Русские добровольцы на Балканах в 1876 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Русские добровольцы на Балканах в 1876 гг.

С древнейших времен между русским и болгарским народами существовали глубокие и многообразные взаимосвязи и взаимовлияния. В период всего пятивекового пребывания под османским владычеством болгары не теряли надежды на помощь со стороны Российской империи, что особенно показательно в русско-турецких войнах 1806-1812 гг. и 1828-1829 гг. Тем не менее, военные действия против Османской империи так и не смогли разрешить балканский вопрос. Причины этого кроются, во-первых, в поражении России в период Крымской войны, а во-вторых, в недостаточной твердой и последовательной политике самой Российской империи по отношению к национально-освободительному движению на Балканском полуострове.

Развязка в таком наиважнейшим для России вопросе как военная помощь южным славянам наступила, когда в апреле 1876 г. произошло восстание в Болгарии, а 19 июля 1876 г. Сербия и Черногория объявляют войну Турции. А 21 июня подписан договор о совместных действиях Сербии с Черногорией. На тот момент в Сербской армии уже было некоторое количество русских офицеров, принимавших нередко в свои руки командование отрядами сербов. В отличие от русско-турецкой войны 1877-1878 гг., которая активно освещалась не только в прессе, но и представлялась значительным количеством мемуарной литературы участие русских добровольцев в войне 1876 г. изображалась кране скупо. Конечно, на страницах периодических изданий красочно изображались подвиги российских волонтеров См.: Никитин С.А. Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50-70-е годы XIX в. М., 1970. С. 260-307., но данная информация безусловна была далека от истинны, так как корреспонденты старались показывать лишь парадную сторону военных действий. Что же касается мемуаров и дневниковых записей, где бы характеризовалась и рассматривалась война 1876 г. то их чрезвычайно мало. Может быть поэтому, сама тема русских добровольцев на Балканском полуострове не получила в исторических исследованиях еще должного освещения. Вообще в отечественной историографии данный момент российской истории представлен чрезвычайно однобоко Никитин С.А. Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50-70-е годы XIX в. М., 1970; Россия и освобождение Болгарии // Вопросы истории. 1978. №7.; Никитин С.А. Русская политика на Балканах и начало Восточной войны // Вопросы истории. 1946. №4.; Козьменко И. Русское общество и апрельское болгарское восстание 1876 г. // Вопросы истории. 1947. №5.),. Большинство исследователей акцентируют свое внимание на деятельности добровольцев в войне, что же касается формирование их взглядов, организации переправки на Балканы то этих аспектов практически нет. Исключение составляет, пожалуй, статья Л.В. Кузьмичевой в сборнике «Россия и восточный кризис…» Кузьмичева Л.В. Русские добровольцы в сербо-турецкой войне 1876 г. // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М., 1881..

Категория «интерес» классически определяется как осознанная потребность. В этой связи постановка вопроса о взаимосвязи ценностей и интересов в балканской политике России вполне закономерна. Тем более, что история Балкан является органическим продолжением истории России, частью ее национального сознания. Балканы это ? единственный регион, где внешняя политика России не только учитывает этнорелигиозный фактор, но и делает на него ставку. В данном случае речь идет скорее не о попытках его использования. А о национальном мифе. Согласно славянофильской мифологеме в центре славяно-православного мира находится Россия, которой предназначено свыше и в силу своей судьбы покровительствовать и защищать славян и православных от враждебных им миров Ислама и Запада. Таким образом, политика Запада или исламских стран на Балканах неизбежно воспринималась и воспринимается как вторжение в пространство местореализации национального мифа России, а значит, возбуждает национальное сознание и создает ощущение опасности.

Несмотря на национальный миф, отношения России со славянскими народами были довольно сложными. Так, освобождение с помощью русской или советской армии не привело к тому, что, как ожидалось, все балканские народы бросятся в объятия освободителей.

В определенной степени такая неожиданная для России ситуация на Балканах во многом была вызвана ее же политикой. В прошлом официальный Петербург был крайне консервативен в своих воззрениях и очень осторожно относился к любому веянию свободы на Балканах, хотя вроде бы это способствовало ослаблению его геополитического соперника Турции. В свое время в России не вняли призывам эллинов помочь их восстанию против Турции. То же самое повторилось в канун Апрельского восстания в Болгарии 1876 г. А позднее с большим подозрением относясь к болгарским либералам, царское правительство поддержало государственный переворот болгарского князя Баттенберга, отменившего либеральную конституцию и установившего самодержавное правление. В связи с этим в одном из донесений из Софии русского посольства в Петербург из Болгарии констатировалось, что Россия не оправдала ожидания болгар, ее «беспрестанная перемена взглядов,.. переход от Тырновской конституции к едва замаскированному деспотизму... поколебали наш нравственный кредит».

Большие проблемы у России возникали в связи с острыми противоречиями между самими балканскими государствами. Каждое государство стремилось заручиться поддержкой одной из великих держав, в том числе и России. Соответственно, интересы держав и балканских государств причудливо переплетались, создавая сложные международные проблемы, которые не раз готовы были привести к войне не только на Балканах, но и в Европе. Для России порою «славянское братство» становилось тяжелым бременем. При том, что «братья», случалось, и меняли пророссийскую ориентацию на союз с той или иной европейской державой.

Стоит вспомнить, что Болгария была противником России в двух мировых войнах. На примере динамики российско-болгарских отношений, можно выявить такую закономерность: каждый уход российской армии с Балкан приводил к тому, что ее балканские союзники изменяли свой внешнеполитический курс. Примерно в таком же контексте развивались отношения с другими балканскими государствами вплоть до наших дней. Дело в том, что все победы российской армии не приводили к тому, чего и без оружия или с помощью его добивались западные державы: экономическому присутствию на Балканах. Но для этого необходимо было перестроить саму Россию ? прежде всего национальное сознание, а это как раз сложно.

Россия даже не то, что просто избегала военного развития, но и боялась такого развития событий. Опасения связаны, конечно же, прежде всего, с Крымской войной. Вариант подобного же развития событий, как и 20 лет назад, всерьёз рассматривался и сковывал политику России, суживая её до дипломатических кругов. К тому же, Черноморского флота не было. Восстанавливающийся после отмены статей парижского договора, он обладал незначительными силами, с которыми рассчитывать на победу в сложившихся условиях было бы весьма опрометчиво Чернов С.Л. Некоторые аспекты внешнеполитической программы России на заключительном этапе восточного кризиса 70-х гг. XIX в. // Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. М., 1981. С. 216.. В работе С.Л. Чернова «Россия на завершающем этапе Восточного кризиса 1875-1878 гг.» также отмечено стремление русской дипломатии на предотвращение вооруженного конфликта, в целом, и военного вмешательства России, в частности. Ещё существовали надежда на мирное разрешение будущего конфликта Там же. С. 20.. Тем временем, Россия поощряла поддержку и помощь воюющим славянам, как деньгами, так и оружием, и, конечно же, поощрялось добровольчество. Так многие офицеры получали отпуска и тотчас же перебирались поближе к военным действиям. Современники отмечали, что «движение добровольцев из России, сначала слабое и боязливое, но затем быстро двинулось вперед» Цит. по: Хвостов А.Н. Русские и сербы в войну 1876 г. за независимость христиан. Письма. Спб., 1877. С 9.. Ездивший добровольцем в Сербию известный писатель Д.А. Клеменц писал в своих воспоминаниях, то «на пароходе и на железной дороге только и слышал, что нельзя оставлять славян на съедение туркам» Цит. по: Клеменц Д.А. Из прошлого // Русские ведомости. 1910. №232..

Не стоит, однако забывать, что среди добровольцев было множество всякого рода авантюристов. По мнению многих современников, главный недостаток сербской армии был ее разноплеменной состав. Один из многочисленных русских добровольцев В.Д. Паленов так характеризовал эту армию: «каких только национальностей в ней здешней армии. Славяне всех родов и видов, румыны, греки, немцы-прусаки, швейцарцы, шведы, американцы, шотландцы и даже англичане Паленов В.Д. Дневник русского добровольца // Пчела. 1877. Т. 3. №9. С. 138.. Протестуя против грубого и бестактного поведения многих наших добровольцев в Сербии, М.П. Драгоманов писал в то же время еще в 1876 г. такие строки: «наших добровольцев не следует смешивать всех в одну кучу. Были между ними и такие, которые искренно и сознательно шли сложить свои кости за народную свободу, многие из них говорили, как тургеневская Елена, - «что делать в России»? Затем честно и искренно шли крестьяне и значительная часть солдат. Эти шли «пострадать за веру» и защитить «честной крест» Цит. по: Драгоманов М.П. Турки внутренние и внешние. Париж, 1902. С. 62..

Возвращаясь к русским добровольцам, следует, конечно же, отметить главную фигуру в Сербской войне 1876г., генерала М.Г. Черняева (1828-1898). Он являлся членом Петербургского Славянского комитета. По приезде в Сербию генерал принял сербское подданство и вскоре был назначен главнокомандующим сербской армии. Вообще, дать оценку деятельности и позицию генерала по балканскому вопросу достаточно сложно. В советской историографии, например, Черняев представлялся представлялся боевым заслуженным генералом, известным как покоритель Ташкента и его появление на Балканском полуострове благожелательно отразилось на боевых действиях - такова позиция историка С. Клисунова Клисунов С. Русские добровольцы в Сербской войне 1876 г. и взгляды консервативной мысли русского общества и развитие Восточного кризиса и роль России в его разрешении // http://www.epistema.ucoz.ru. Точка зрения историка И. Козьменко более выдержанная. Исследователь в частности считал, что главная причина медлительности генерала Черняева заключается в его ожидании совместного выступления Сербии и Черногории это должно было придать больший размах военным действиям Козьменко И. Русское общество и апрельское болгарское восстание 1876 года // Вопросы истории. 1947. №5. С. 97.. В Сербии имя Черняева не пользовалось такой известностью как имя генерала-публициста Р.А. Фадеева. Если в России Черняева отправляли с величайшим возбуждением, то на Балканах его встретили сдержано Богданович Л.А. Двадцатипятилетние Великой Освободительной войны. М., 1902. С. 2.. Там он был известен в первую очередь как издатель «Русского мира», патриотические статьи которого в пользу Сербии и Черногории за восставших перепечатывались сербскими газетами.

Кроме того, сам Черняев отправился на Балканский полуостров с определенными «приключениями». В частности шеф жандармов П.А. Шувалов пригласил к себе Черняева и в разговоре с ним взял с него слово, что он «к этим разбойникам не поедет» Дурново Н.Н. К истории сербско-турецкой войны 1876 года // Исторический вестник. 1899. Т. 75. №2. С. 531.. Однако, эта поездка состоялась вопреки запрету правительства. Необходимо отметить, что правительство России в славянском вопросе в это время придерживалось крайне противоречивых позиций. С одной стороны, оно негласно поощряло славянское движение, деятельность славянских комитетов, движение добровольцев, посылало финансовую помощь, с другой стороны, оно запрещало торжественные проводы добровольцев. Оно нигде не заявило о своем сочувствии балканским народам. В частности, в российской прессе, в газетах «Московские ведомости», «Голос» не только не сочувствовали восставшим, но и сообщая о сражениях босняков и герцеговинцев с турками, называли их не иначе как инсургентами Там же.. Единственной официальной реакцией России явилось опубликование в «Правительственном вестнике» документов о турецких зверствах Козьменко И. Русское общество и апрельское болгарское восстание 1876 года // Вопросы истории. 1947. №5. С. 97.. Верность «союзу трех императоров», сознание своей слабости, страх перед новой европейской коалицией побуждали официальный Петербург воздержаться от каких либо решительных действиях. Несмотря на все трудности на войну 1876 года из России было отправлено 3992 человека из них больше всего из Одессы - 2000 человек, из Москвы - 1176 и Петербурга - 816 соответственно Кузьмичёва Л.В. Русские добровольцы в сербо-турецкой войне 1876 г. // Россия и восточный кризис 70-х гг. XIX в. М., 1981. С. 91.. Однако эти силы не могли существенной изменить ситуацию. В первую очередь, потому что Россия сама была к войне не готова. Во-вторых, вызывало сомнение сам состав добровольцев, князь В.П. Мещерский который в 1876 г. путешествовал по Балканам очень тонко нарисовал первых добровольцев: «Первые партии были именно те, которые шумели, кричали, кутили и испытывали непреодолимое желание давать знать о себе, о своей удалости, о своем ухарстве всему миру - дескать, знай наших: мы идем турка бить!» Мещерский В.П. Правда о Сербии. СПб., 1877. С. 54.. В результате приходилось преодолевать «шапкозакидательские» настроения через боль потерь. В одном из самых ожесточённых боёв, Джунисском, 12 октября 1876 г., погибло более половины русских добровольцев Кузьмичёва Л.В. Русские добровольцы в сербо-турецкой войне 1876 г. // Россия и восточный кризис 70-х гг. XIX в. М., 1981. С. 91.. После этого поражения, 18 октября, Россия официально вмешалась в ход войны, предъявив по просьбе сербского князя Милана ультиматум.

Считается, что Сербия потерпела поражение в этой короткой войне. Но, смотря, что считать поражением. Да, локальную борьбу сербы сдали врагу. Причины этого можно найти в разных сферах, но сам царь Александр II заявил в конце октября 1876 г., что поражение лежит на сербах и их трусости Там же. С. 92..

Короткая война 1876 г., завершилась, но конфликт на этом не был исчерпан, наоборот, все вопросы оставались по-прежнему болезненными для обеих сторон. Восточный кризис переходил в новую стадию, как минимум не уступавшую по остроте и накалу предшествующей. Кризис вступал в стадию, на которой Россия стала действовать более чем активно. Восточный кризис вступал в кульминационный период.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

балканский доброволец война черняев

1. Андреев, И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; Под ред. Н.И. Павленко. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012. - 712 c.

2. Анисимов, Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е.В. Анисимов. - СПб.: Питер, 2013. - 592 c.

3. Ахиезер, А.С. История России: конец или новое начало? / А.С. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. - М.: Новое Изд.-во, 2013. - 496 c.

4. Безбородов, А.Б. История России в новейшее время. 1985-2009 гг.: Учебник / А.Б. Безбородов. - М.: Проспект, 2013. - 448 c.

5. Бессолицын, А.А. История российского предпринимательства: Учебник / А.А. Бессолицын. - М.: МФПУ Синергия, 2013. - 400 c.

6. Боханов, А.Н. Новейшая история России: Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров. - М.: Проспект, 2013. - 480 c.

7. Вовина-Лебедева, В.Г История России. XVI-XVII вв.: Учебное пособие для студентов учреждений высшего профессионального образования / В.Г. Вовина-Лебедева. - М.: ИЦ Академия, 2012. - 240 c.

8. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 191 c.

9. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 191 c.

10. Герасимов, Г.И. История России (1985 - 2008 годы): Учебное пособие / Г.И. Герасимов. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 315 c.

11. Горинов, М.М. История России. 10 класс. В 2-х т.История России. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений / М.М. Горинов. - М.: Просв., 2013. - 543 c.

12. Данилов, А.А. История России. XIX век. 8 класс: Учебник для общеобразоват. учреждений / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. - М.: Просв., 2011. - 287 c.

13. Жукова, Л.В. История России в датах: справочник / Л.В. Жукова, Л.А. Кацва. - М.: Проспект, 2013. - 320 c.

14. Звягинцев, А.Г. История Российской прокуратуры. 1722-2012. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях, документах / А.Г. Звягинцев. - М.: Олма Медиа Гр., 2012. - 416 c.

15. Земцов, Б.Н. История России для студентов технических вузов / Б.Н. Земцов, А.В. Шубин, И.Н. Данилевский. - СПб.: Питер, 2013. - 416 c.

16. Земцов, Б.Н. История России. IX- начало ХХI в: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. - М.: Изд. Универ. книга, 2012. - 552 c.

Размещено на Allbest.ru