Развитие губернаторской власти в России (1708–1917 гг.): исторический опыт и уроки

Характер губернаторской власти неразрывно связан с субъектами - ее носителями, личностные особенности которых заметно влияли на реализацию губернаторской власти, например: происхождение (в подавляющем большинстве случаев - дворянское); национальность (чаще всего - русская, но нередко - немцы или из старых родов татарского и польского происхождений); вероисповедание (чаще всего православное, изредка - римско-католическое или евангелистско-лютеранское); недвижимость (обычно - крупные землевладельцы, родовые имения, пусть небольшие, - почти у всех); образование (наиболее эффективным было высшее, особенно юридическое, в идеале - Санкт-Петербургское императорское училище правоведения, наименее эффективное - военное, особо среднее); возраст (оптимален по подсчетам соискателя - 41-45 лет для губернатора и 31-35 - для вице-губернаторов); семейное положение (в подавляющем большинстве случаев - семья, но детей, в отличие от всей остальной России, у носителей губернаторской власти было немного - мешали частые переезды по службе); служебный опыт (наличие жесткой привязки к Табели о рангах, в основном - VI - III чинов, гражданская или военная с переходом в гражданскую карьера); количество раз пребывания в одном регионе (почти всегда - не более одного, в редчайших исключениях - по два); средняя длительность пребывания на посту (подсчитана Лысенко См.: Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи. С.226. для губернаторов как 4,29 года); местное или иногороднее происхождение (чаще - иногороднее, реже - местное, сильно влившее на качество исполнения службы). В России стороннее воздействие на карьеру также было заметным фактором и в конкретике губернаторской власти. Назначение на пост или снятие с него было вариативным, но все возможности строго оговаривали законы или традиции. Соискатель подсчитал 4 варианта назначения губернатора на пост и 7 вариантов его оставления.

Губернаторы относились к чиновничьей страте (бюрократии) российского общества, потому важнейшим личностным элементом ментальности губернаторской власти являлись узы, соединявшие их с этой стратой.

Супруги губернаторов и вице-губернаторов также влияли на карьеру и положение супругов. Они занимались в большинстве своем благотворительностью, помогая мужьям.

Ряд российских административно-территориальных единиц в силу своей специфики предоставляли сотрудникам своей губернаторской власти особые возможности, полномочия, льготы и отличия.

Механизм губернаторской власти, динамичный и постоянно изменяющийся, состоит из элементов: должностей, учреждений и отношений между ними и элементами других структур. Важные элементы губернаторской власти - губернское правление, канцелярия губернатора и чиновники на официальной или заштатной службе у губернатора. Деловые отношения между ними позволяли работать механизму.

Реализовывать губернаторскую власть губернаторам помогали вице-губернаторы. На этих постах они на практике знакомились с механизмом и конкретикой реализации губернаторской власти, исполняя губернаторскую власть полностью, частью - временно.

Важным элементом механизма являлись канцелярии губернатора. Сперва они были самостоятельными, с 1728 г. становятся частью губернаторской власти, обеспечивая переписку губернаторской власти, подготовку ряда документов. Они даже отвечали за дела, не относящиеся к ним См.: ГАСамО. Ф.3. Оп.88. Д.8. Л.1-3, 6, 7, 9, 10, 19..

Не менее важным элементом механизма реализации с 1713 г. См.: ПСЗ РИ. Собр. 1-е. Т.5. № 2 673. стали губернские правления. Ряд исследователей ошибочно указывает, что губернские правления - весь комплекс чиновников губернии, либо высшие административные или административно-полицейские учреждения в губернии. Решаемый ими круг вопросов был шире административных и полицейских.

Многие конкретные параметры губернаторской власти формировали чиновники из окружения губернатора. По реформе 1708-1710 гг. правителям в руководстве губернией помогали ландрихтеры (чиновники, занимавшиеся судебными делами), ландраты, воеводы, разные комиссары. В 1719 г. ввели должности губернских камериров, комиссаров, рентмейстеров. У появившихся в 1801 г. военных губернаторов были стандартные для военных помощники - адъютанты, роль которых исполняли офицеры. По указу Сената от 31 мая 1827 г. стали определять к гражданским губернаторам чиновников для особых поручений. В середине XIX в. на важные места в окружении губернатора вышли секретари и столоначальники.

Экономика губернаторской власти, на взгляд диссертанта, состоит из 4 основных элементов: финансовой сферы полномочий (ориентированной на организацию сбора налогов и контроль за ним), расходов на саму губернаторскую власть (выплаты чиновникам и расходы на здания под губернаторскую власть, мероприятия от имени губернаторской власти), банковско-инкассаторское хранение денег и неофициальное влияние губернаторской власти на бюджет губернии.

Плотность губернаторской власти (дефиниция автора), связанная с плотностью населения подчиненной губернатору губернии, влияла на регион (дробление губерний с ростом плотности населения на их территории) и параметры губернаторской власти. Под «территорией» губернаторской власти соискатель предлагает считать территорию губерний. Плотность - понятие малоизученное, и соискатель не претендует на возможность в данном исследовании представить готовый комплекс по работе с ним, но полученные экспериментальные материалы позволяют с уверенностью утверждать, что:

а) плотность губернаторской власти есть отношение количества населения в стране к количеству регионов, управляемых губернаторской властью - губерний и областей;

б) этот показатель тяготеет к стабильному показателю, оптимальному в диапазонах 0,91 млн. человек на 1 губернатора (или управляемую им губернию или область) до 1,45 млн.;

в) отклонения от оптимального показателя совпадают с кризисными для страны (или самой губернаторской власти) периодами развития;

г) этот показатель показывает степень эффективности политики государя или государства по отношению к губернаторской власти по всей стране.

Плотность губернаторской власти влияла на ее официальный (генерал-губернаторская, губернаторская, военная, гражданская), и неофициальный (отношение в центре, граждан) статусы См.: Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления (1775-1861). С.20,21..

Задача губернаторской власти - направление деятельности ее исполнителей по отраслевому принципу, определенное законом или самостоятельно на себя взятое, не противоречащее законам России. Документов в петровское время по статусу губернаторов и их задачам не было, только по военным задачам. Да и в более позднем законодательстве в системе задач губернаторской власти существовало немало пробелов. Диссертант выделил 22 задачи: правоохранительная (самая важная с точки зрения соискателя, - участие губернаторской власти в охране правопорядке на территории губернии); военная (реализация задач военного характера - набор и содержание войск, вопросы участия региона в войнах и военных событиях на территории губернии); финансовая (сборы податей налогов и контроль за ними, решение финансовых и бюджетных проблем региона на его территории во взаимосвязи с центром); судебная (контроль за судопроизводством, судебными решениями на территории губернии); административная (издание распоряжений, исполняемых местными органами власти и самоуправления, организационный контроль за административными учреждениями на территории региона); пенитенциарная (исполнение наказаний на территории губернии, ее многие исследователи ошибочно присоединяют к полицейской - в 1895-1917 гг. губернаторы и тюремная система даже подчинялись разным ведомствам - МВД и МЮ); противопожарная (централизация управления противопожарными силами на уровне региона); здравоохранительная (антиэпидемические мероприятия); повинностная (руководство осуществлением повинностей населения региона, позже быстро утратившая злободневность и оставшаяся в рамках губернаторской власти, скорее больше по традиции, чем по необходимости); правотворческая (в рамках которой представителей губернаторской власти привлекали к работе комиссий и комитетов по выработке новых законов и корректировке старых, кодификации и осуждению направлений возможных реформ); строительно-благоустройственная (работа строительного отделения губернского правления, инициативы представителей губернаторской власти по благоустройству вверенных им регионов); призревательная (организация благотворительных акций, мероприятий и организаций, участие в ней чаще было инициативным по характеру, не только на территории контролируемого региона, но и нередко в соседних); продовольственная (организация питания бедствующего населения региона); почтовая (организация почтового сообщения); развития путей сообщений и кораблестроения (надзор за путевыми дистанциями и контролем за развитием частного транспорта на территории губернии); торгово-производственная (контроль за развитием торговли и промышленности на территории губернии); товарно-бытовая 1-й необходимости (поддержание «материального прожиточного минимума» для жителей региона, особенно в период катаклизмов); таможенно-пограничная (только в регионах на границах с зарубежьем и с таможенными учреждениями); цензурная (контроль за печатью на территории губернии); управления народностями и конфессиями (управление развитием народностей и конфессий на территории региона); общественная (контроль на территории губернии за общественными организациями); культурная (инициативная, реализуемая по желаниям сотрудников губернаторской власти по развитию культуры в регионе).

Их структуризация предполагает 6 вариантов, выстроенных на разных подходах к их формированию: 1) по хронологии; 2) характеру; 3) предмету, 4) степени важности их выполнения; 5) отраслевой принадлежности к разным министерствам и ведомствам; 6) значимости. 14 задач (63,6%) появились у губернаторской власти сразу (в 1708-1710 гг.), остальные 8 (26,4%) - в течение оставшегося времени. Нередко задачи пересекались меж собой.

Адекватное восприятие губернаторской власти невозможно без анализа системы ее взаимоотношений См.: Ремнев А.В. Актуальные проблемы изучения региональных процессов в имперской России. С.223.. При этом необходимо четко разделять внешние (межрегиональные) и внутренние (внутрирегиональные, с субрегионами) отношения губернаторской власти, что улучшит понимание всей системы в целом. Основой механизма взаимоотношений губернаторской власти с другими властями и самоуправлениями была переписка (письма с распоряжениями, информацией и просьбами). Этой работой занимался коллектив канцелярий губернатора и губернских правлений.

Сотрудников губернаторской власти назначали, переводили, снимали, наказывали, предлагали и заставляли участвовать в разных мероприятиях. Они должны были прекрасно ориентироваться: кто имел право отдавать им указания, кому отдавали распоряжения они. Но основным в этой сложной системе взаимоотношений было их общение с центром.

Доминантой правового мировоззрения россиян являлось представление, что каждый орган или чиновник есть представители монарха, а границы властных полномочий определяли не право и закон, а воля государя См.: Гессен В.М. О правовом государстве. С.14..

Центральная проблема системы управления - разграничение предметов ведения и полномочий. Оно было возможно по горизонтали (меж разными ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной) и по вертикали (меж разными территориальными уровнями каждой из этих ветвей (центр - генерал-губернаторство - губерния - уезд - волость).

Большинство исследователей видит в отношениях губернаторской власти с государственной некий «центр», меньшинство дифференцирует этот конгломерат См.: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т.3. С.480-505.: император и представители его окружения, имевшие право интерпретировать монаршую волю (в 1708-1917 гг.); Сенат и представлявшие его сенаторы, ревизовавшие губернии, объем прав которых был больше (1710-1917 гг.) - губернатор обращался в Сенат с «доношениями»; министр внутренних дел, совет при нем и ряд его сотрудников (в 1802-1917 гг.); генеральный прокурор (в 1721-1917 гг.); правительство, общавшееся с губернаторской властью через указы (1810-1917 гг.).

Многие исследователи считают, что отношения губернаторов с императором строились в рамках парадигмы обожествления государя. Диссертант доказательно отверг это утверждение. «Плюсы» и «минусы» значения связи губернаторов с государем сводятся к психологическому и идеологическому параметрам. Наместнический статус губернаторов всегда делал начальника губернии в глазах народа и государственной администрации не простым чиновником.

Связи с коллегиями сводились к контролю ряда из них за финансовой деятельностью губернаторской власти.

До XIX в. Правительствующий Сенат ведал всеми отраслями управления, потому разграничение полномочий меж губернаторами и Сенатом император осуществлял сверху указами. В XIX в. Сенат, став высшим кассационным судебным органом, сохранил за собой лишь право сенатских ревизий разных губерний (и, соответственно, губернаторской власти).

Значительную роль в жизни губерний играл прокурорский надзор. В деятельность его сотрудников губернаторы могли вмешиваться, но прямого контроля над ними не имели. Следил за деятельностью губернатора до 1860-х гг. губернский прокурор, обязанный охранять исполнение закона, а в случае необходимости - докладывать руководству.

Под правительством диссертант понимает группу организаций и учреждений (Государственный Совет, комитет министров, министерства (за исключением МВД и министерства полиции) и СЕИВК, с учетом того, что каждое из 6 отделений СЕИВК обладало собственным интересом и по-своему общалось с губернаторской властью). Уже к концу 1-й четверти XIX в. министры добились от ГП направления большей части отчетов в свои департаменты. Официальных документов, предписывающих контроль офицеров III Отделения СЕИВК за руководством губерний не было, только секретные. А в начале XX в. губернаторов официально переподчинили правительству.

Создание в 1879 г. Главного тюремного управления в системе МВД (с 1895 г. - в структуре министерства юстиции) привело к возникновению его отношений с губернаторской властью См.: ГАРФ. Ф.122. Оп.1. Ч.1. Делопроизводство 1. Д.138. Л.12.. Особенно сильно они изменились с 1895 г., когда ГТУ перевели в министерство юстиции.

Механизм отношений губернаторской власти с центром выстраивался путем обмена сведениями и распоряжениями.

Особые отношения связали с 8 сентября 1802 г. губернаторскую власть с министерством внутренних дел. Создание МВД усилило двойственное положение губернатора в госаппарате. Губернаторов по-прежнему назначал император, но по представлению МВД, которое стало посредником меж губернаторами и императором, существенно понижая статус губернаторов. В 1827 г. приняли «Устав о пенсиях и единовременных пособиях», а в 1832 г. - «Положение о пенсиях всех чиновников в губерниях по ведомству МВД», влиявшее на зависимость представителей губернаторской власти от МВД.

Важным в понимании губернаторской власти является представление о делении губернии на центр и периферию. В этой схеме губернаторская власть работала в центре (в территориальном и функциональном смыслах).

В этом плане у губернаторской власти выстраивались сложные взаимоотношения с другими местными властями на трех уровнях:

1. с вышестоящими (например, генерал-губернаторами);

2. с паритетными (например, другими губернаторами, окружным военным и судебным начальством, попечителями учебных округов);

3. с нижестоящими (с 1719 г. воеводами, губернскими Палатами - казенными с 1775 г. и от других министерств с 1802 г., юстиции - судами, судебными палатами, прокурорским надзором, финансовыми - казначействами, акцизными управлениями, податными инспекторами, местными отделениями казенных банков, фабрично-заводскими инспекторами, губернскими контрольными палатами, губернскими управлениями земледелия и государственных имуществ, народного просвещения - директорами и инспекторами народных училищ, высшими и средними учебными заведениями, министерства путей сообщений - правительственными инспекциями, управлениями казенных железных дорог, губернскими комитетами и присутствиями.

Количество комитетов и комиссий в губернии часто изменялось. Губернатор был председателем в двух комитетах (статистическом и распорядительном) и девяти присутствиях (по городским и земским делам, крестьянским делам, воинской повинности, промысловому налогу, квартирному налогу, налогу с недвижимых имуществ в городах, посадах и местечках, делам об обществах, фабричным и заводским делам, делам страхования рабочих).

Губернаторы (и их супруги) и вице-губернаторы часто возглавляли благотворительные и попечительные организации (благотворительные общества, попечительства, комитеты, комиссии и советы) в своих регионах.

Сферу влияния губернаторской власти на местах территориально ограничивало пересечение со сферой влияния самоуправлений. Балансом меж ними было соотношение централизации и децентрализации.

Губернаторская власть выстраивала отношения с самоуправлениями нескольких разных уровней: с губернскими (высший), уездными и городскими (средний) и волостными (низший) и несколькими разных направлений: дворянским, земским, купеческим, общественным.

Дворянство активно участвовало в управлении губернией, представительствуя в комитетах и комиссиях, создававшихся в столице. Отношения губернаторской власти с дворянским самоуправлением были самыми сложными - ее представители являлись частью дворянства, болезненно воспринимали все агрессивные отношения.

Отношения губернаторской власти с городским самоуправлением, в основном, сводились к губернским городам. Реформы 2-й половины XIX в. См.: Городовое Положение 16 июня 1870 г.; Городовое Положение 11 июня 1892 г. сократили влияние губернаторской власти на городское самоуправление. К началу XX в. оно стало почти номинальным.

Земства создали реформой 1864 г., и отношения с ним губернаторской власти были не традиционны, выстраивались уже в период демократизации страны. Отчасти состоявшее из дворян, отчасти - из интеллигенции, земство было сложным противником губернаторской власти в ряде вопросов.

Купеческое самоуправление во многом было схоже с городским и, по сути, являлось его составной частью.

Общественное самоуправление мирно уживалось с губернаторской властью, но просуществовало в России с десяток лет.

Выводы, сделанные из опыта развития губернаторской власти в России в 1708-1917 гг.

1. Существование феномена губернаторской власти - убедительно доказуемый факт, что являлось одной из ключевых идей исследования (при учете того, что ряд специалистов отказываются признавать за губернаторской властью (как и за его постоянным развитием, местными и этапными отличиями) «права на самостоятельность».

2. Пространство губернаторской власти предполагает наличие ее территории, плотности и механизма реализации. И это не простые дефиниции, а сложные и системно взаимозависимые элементы структуры губернаторской власти, находящиеся в постоянном развитии. В связи с этим важным результатом анализа являются утверждения о том, что:

а) налицо историческая тенденция сокращения территории губернаторской власти. «Средние» российские губернаторы потеряли территорию своей власти в 1708-1913 гг. в 6,9 раз;

б) значительное усиление количества и плотности населения, что в совокупности с сокращением территории губернаторской власти должно было стабилизировать модернизацию плотности губернаторской власти и сохранить ее в оптимальных пределах;

в) эти оптимальные пределы соискатель определил в 0,91-1,45 млн. человек на 1 губернию или область (или на одного губернатора) и эмпирически доказал: выходы за эти рамки приводили к социальным потрясениям в стране или проблемам функционирования губернаторской власти.

3. Исторически губернаторская власть изменялась в очерченных хронологических рамках в соотношении власти центра (законодательной, исполнительной, судебной) на территории губернии и власти губернатора.

4. Если развитие губернаторской власти в XVIII в. проходило «под знаменем» территориального принципа управления, то с созданием в 1802 г. министерств связывается с модернизацией отраслевого принципа управления. Это, естественно, накладывало отпечаток на саму губернаторскую власть: она переходила от сильных малозависимых губернаторов - наместников императора - к исполнительным и послушным губернаторам - чиновникам МВД. Именно это обстоятельство породило впечатление «двойственности» или «тройственности» губернаторской власти, особенно популярное у зарубежных исследователей данного вопроса.

5. Россия была поливариантно организована с разными формами государственного объединения, определяемыми как деконцентрация, децентрализация, автономия, протекторат. На разных территориях империи существовали разные организации власти и самоуправления, формы сочетания национальных и российских правовых норм, дореформенных и пореформенных порядков, зарубежных государственно-правовых институтов.

6. Анализ задач и направлений реализации и развития губернаторской власти дал возможность прийти к самостоятельным выводам:

а) задач было не 4-5, как считает ряд исследователей, а 22. Разделение их по трем основным группам и «раскладка» по разным направлениям анализа позволяет создать весьма убедительную систему;

б) правоохранительная задача, развитие которой напрямую связано с постоянной модернизацией государства, являлась важнейшей и основной для губернаторской власти;

в) развитие вверенных губернаторской власти регионов происходило за счет в большей степени принятых на себя носителями губернаторской власти самостоятельных задач, а реализация обязательных создавала поддержку действиям центра с мест и влияла в целом на эффективность развития всей страны.

Уроки, извлеченные из опыта истории губернаторской власти в России в 1708-1917 гг.

Первый и главный урок. После начала в 1917 г. революции, уже находясь в изгнании, бывший саратовский губернатор П.П. Стремоухов написал в своей книге о когда-то занимаемой им должности: «В сложной административной машине старого строя губернаторы были теми ста (или около того) винтами, на которых он держался, - стоило выбросить их из машины - и она развалилась». Нельзя воспринимать однозначно столь высокую оценку своей должности, но во многом Стремоухов прав: губернаторская власть была одной из основ государства, и ее ликвидация существенно сократила возможности местной власти в советский период времени. Особенно это заметно в плане противоречивости и сложности сочетаемости двух систем (регионального комитета партии и исполкома местного совета народных депутатов) вместо одной. Этот урок представляет наибольшую ценность для современности в организации губернаторской власти сегодня. Опыт дореволюционной истории губернаторской власти - информация к размышлению сегодняшнему государственному руководству России относительно состояния и перспектив развития местной власти.

Второй урок. Несмотря на рост образовательного, профессионального уровня сотрудников губернаторской власти с начала XVIII по начало XX вв., рост качества управления губерниями отставал от развития самих губерний: страна в XIX - начале XX вв. нуждалась в новой системе власти, несоответствие авторитарного (приобретавшего черты «архаического») института губернаторской власти новым реалиям буржуазной экономики и демократическому российскому обществу становилось все острее и нетерпимее.

Третий урок. Институт губернаторской власти в России присущ абсолютизму и империи (двум важнейшим принципам российской государственности), отличаясь от аналогичных институтов местной власти других государств мира. Преемники Петра I исказили его идеи, попытки модернизации губернаторской власти не давали ее европеизации. Необходимо было русифицировать губернаторскую власть, усилить в ней отечественные традиции.

Четвертый урок. Имперский принцип постоянного расширения территории России и колонизации окраин и их населения неизбежно вел к милитаризации государства, которая становилась доминантой (в чем-то - парадигмой) его развития. Это приводило с одной стороны к сокращению ресурсов, затрачиваемых на развитие регионов (что, естественно, значительно ограничивало и сокращало возможности губернаторской власти), а с другой стороны - к преобладанию в системе задач губернаторской власти силовых (особенно полицейской и военной). Губернаторов из-за такой политики государства образованная элита населения воспринимала сатрапами, «жандармами» и местными деспотами. Консервативная же местная прослойка постоянно требовала от них силовых действий по отношению к инакомыслящим, «в штыки» воспринимая от сотрудников губернаторской власти какие-либо демократические принципы деятельности. Надо было сориентировать его на разные слои общества, но для этого пришлось бы устранить сословные параметры должности губернатора, что считалось в те годы неприемлемым.

Пятый урок. Губернаторская власть исторически постоянно менялась с трансформацией общества и его потребностей по отношению к изучаемому институту. От ее представителей Петр требовал оказания поддержки его военной политике, Екатерина II мечтала приблизить губернаторскую власть к европейской, Александр I сделал ее представителей сотрудниками МВД, Николай I пытался соединить губернаторскую власть с жандармской. Сотрудники губернаторской власти не имели постоянных императивов, пытались угадать желания государей, подстраивались под временные течения в российской политике, пытались выделить свое «Я», чтобы их заметили «наверху». Все это сильно ослабляло эффективность губернаторской власти.

Шестой урок. Многочисленные исторические исследования по конкретным губернаторам, губернаторскому корпусу, местной власти вообще и системе власти в стране до сих пор не позволили раскрыть основу губернаторской власти, даже близко подступить к ее проблематике, понятийному аппарату как к самостоятельному предмету исследования. Потому многочисленные выводы о «царских сатрапах» уводят исследователей от возможностей качественного исследования анализируемого объекта, порождая массу ошибок и малоэффективных подходов. Одни исследователи описывают губернаторскую деятельность, другие составляют их жизнеописания или пристыковывают их к уже изученным комплексам. Исследование губернаторской власти стало негативным примером слабого научного подхода к теме.

Седьмой урок. Модель губернаторской власти изначально была заимствована Петром I из-за рубежа. Однако, как и в большинстве случаев, в «чистом» виде эта идея в России не прижилась. И со временем приобрела характерные для «обрусевших» институтов черты. В очередной раз на примере губернаторской власти можно сказать, что ни один зарубежный опыт неприменим для России без его «привязки» к русской действительности. Зарубежная по форме, губернаторская власть довольно быстро стала русской по содержанию. Все черты самодержавия России видны в изучаемом феномене.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Научно-практическая значимость данного исторического исследования определяет степень использования полученных результатов в дальнейшем исследовании проблемы развития губернаторской власти в России.

Научно-теоретические положения научной квалификационной работы, обобщения, выводы и уроки способствуют развитию современной исторической науки, расширяя имеющиеся представления по теме исследования.

В настоящее время имеется возможность творческого, эффективного и рационального использования позитивного исторического опыта, который, несомненно, поможет в развитии современной системы губернаторской власти в частности и местной власти вообще, так как:

во-первых, в диссертации затронута важная проблема сопоставления дореволюционной и современной моделей губернаторской власти, из чего можно сделать выводы о преимуществах и недостатках прошлого и настоящего подходов к организации местной власти;

во-вторых, анализ теоретических основ концепции губернаторской власти в очерченных хронологических рамках может быть использован (в какой-то мере) при выборе новой парадигмы местной власти в Отечестве, направлении перспектив ее развития, построении механизма ее работы;

в-третьих, изучение принципов формирования губернаторской власти дает представления о модели построения системы административно-территориального устройства страны, что позволяет теоретически осознать эту проблему и разработать практические меры для ее преодоления;

в-четвертых, изучение комплекса задач дореволюционной губернаторской власти позволяет исследовать современное состояние этого направления и разработать меры по его улучшению в дальнейшем.

Материалы исследования будут использованы в дальнейшей разработке проблемы, в преподавании основных и специальных курсов в учебных заведениях, при разработке общих и специальных курсов.

Результаты, полученные соискателем, позволяют определить новые перспективные направления в научно-исследовательской работе, а также могут служить материалом для решения таких научных задач, как подготовка обобщающих трудов, научно-справочных изданий, монографий, статей, учебников и учебных пособий по проблемам административной и политической истории России в начале XVIII - начале XX вв. Они могут, в какой-то мере, использоваться и в области других общественных наук, в частности, в юриспруденции, психологии и теории управления, партикуляристике.

Диссертант предложил основные научно-практические рекомендации:

I. Есть настоятельная необходимость наращивать усилия в комплексном исследовании местной власти в 1708-1917 гг., имея в виду, что, несмотря на определенные успехи в изучении некоторых его аспектов, еще имеется ряд проблем, требующих углубленного исследования. Работа над диссертацией позволила определить круг таких проблем: 1) историография и источниковая база; 2) понятийный аппарат; 3) глубокая связь с юридическими и политологическими дисциплинами.

По мнению диссертанта, углубление исследования по данной теме целесообразно, потому что сегодня идет интенсивный процесс лишенного идеологических предустановок изучения дореволюционной правоохранительной деятельности государства. В числе наиболее перспективных для научной разработки аспектов данной проблемы видятся следующие: 1) источниковая база и историография; 2) связь губернаторской власти с правоохранительными структурами; 3) вклад губернаторской власти в развитие правоохранительной системы России.

Отмечая, что в настоящее время имеются публикации разнообразных работ представителей губернаторской власти, необходимо, однако, подчеркнуть следующее: интересы дальнейшего развития отечественной исторической науки требуют подготовки монографических и диссертационных исследований (на уровне докторских диссертаций) по наиболее крупным их историческим персоналиям, в частности, по К.К. Гроту, П.А. Столыпину, М.Н. Галкину-Врасскому, оказавшим огромное влияние не только на развитие собственно губернаторской власти, но и всей страны.

Современный уровень накопления исторических знаний по губернаторской власти Российской империи выдвигает на повестку дня вопрос о создании обобщающих статей в научно-справочных изданиях.

II. Масштабность проблем, которые предлагается исследовать, потребует интенсивного обмена мнениями ученых-историков. Здесь принесло бы большую пользу, полагает соискатель, проведение Международной научной конференции «Губернаторская власть 1708-1917 гг. как уникальное явление российской истории». Представляется реальным и перспективным, чтобы такое крупное мероприятие прошло под эгидой РАН при активном участии научно-исследовательских учреждений, государственных и негосударственных высших учебных заведений, общественно-научных организаций.

III. Диссертант полагает, что Федеральную архивную службу России могут заинтересовать следующие предложения:

- вступить в переговоры с Русским архивом Колумбийского университета (США), другими заинтересованными американскими ведомствами о предоставлении возможности опубликования в России рукописей И.-М.Ф. Кошко, П.П. Стремоухова и С.Е. Крыжановского, хранящихся в настоящее время в названном выше архиве;

- издать тематический сборник «Губернаторская власть Российской империи». Публикация в нем архивных документов создаст благоприятные условия для исследователей, преподавателей и студентов высших учебных заведений. Они станут также небезынтересными и для органов государственной и местной власти и самоуправления РФ.

Автор полагает, что руководство РАН может заинтересоваться изысканием возможности репринтного воспроизведения книги И. Блинова «Губернаторы. Историко-юридический очерк» с научным комментарием и Списков чиновников первых четырех рангов Российской империи. Это способствовало бы дальнейшему приращению массива исторических знаний и оказало бы помощь исследователям проблем местной власти в истории России. Большую пользу для исторической науки принесло бы изыскание руководством РАН возможности подготовки и публикации научного многотомного коллективного издания по генерал-губернаторам, губернаторам, вице-губернаторам Отечества.

IV. Дальнейшему накоплению исторических знаний будет способствовать развертывание научных дискуссий по проблемам, вскрытым или обозначенным в диссертации и по разному толкуемым в исторической науке:

- место губернаторской власти в системе власти и самоуправления Российской империи;

- роль отдельных представителей губернаторской власти в истории их регионов и истории всей России;

- создание системы дефиниций по губернаторской власти.

Автор считает, что научная дискуссия по вышеозначенным проблемам могла бы заинтересовать редакции таких отечественных научных журналов, как «Вопросы истории» (Москва), «Отечественная история» (Москва), «Клио» (Санкт-Петербург).

V. Представляется целесообразным, по мнению диссертанта, внедрение в вузы, в которых по государственному стандарту высшего профессионального образования ведется подготовка по специальности 020700 «История», преподавания спецкурсов «История местной власти Российской империи» и «История губернаторской власти в Отечестве». Они могут способствовать более углубленному изучению будущими специалистами историками, формированию творческого подхода к проблемам исторической науки.

VI. Любая современная попытка «возрождения» губернаторской власти обречена на провал: «ниша» в современной системе государственной и местной власти и самоуправления не располагает пространством, до 1917 г. занимаемым губернаторской властью - оно занято современными начальниками региональных ГУВД, ГУФСИН и рядом других чиновников. В связи с этим конструкторам современной губернаторской власти, безусловно, необходимо «оглядываться» на опыт предшественников, но не слепо копировать его, а использовать творчески наиболее удачные элементы, модели и т.д.

АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные положения диссертации апробированы, получили положительную оценку научной общественности в государственных ведомственных и гражданских государственных и негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования РФ. С материалами, положениями и выводами исследования автор выступал перед профессорско-преподавательским составом ФГОУ ВПО Самарский юридический институт ФСИН РФ, АНО Поволжском филиале Международного университета в Москве (гуманитарного) и МОУ ВПО Самарский муниципальный институт управления, обсуждал там на ученых советах и кафедрах. С материалами диссертации соискатель выступил на 11-ти (1-й международной, 4-х всероссийских, 6-ти региональных) научных конференциях с 15-тью докладами, тексты и тезисы которых опубликованы. В 1998 г. основные положения работы соискатель использовал в трудах рабочей группы по разработке группы законов по государственной символике Самарской области. Диссертант участвовал в разработке фильмов, официальных и частных Web-сайтов Самарской области с материалами по губернаторской власти. Апробацию основных положений работы соискатель осуществил в рамках курсов «История Самары и Самарского края», «История правоохранительных органов», «История УИС» и «История ГМУ», читавшихся на протяжении ряда лет в средних и высших учебных заведениях Самары.

Основные положения диссертации изложены в 39 публикациях

1. Компьютерные программы в преподавании истории // Преподавание истории в школе. - 1994. - №5. - С.35-38 (0,4 п.л.).

2. Пароход «Бурлакъ» и другие»: к вопросу о транспортных интересах губернаторской власти // Речной транспорт. XXI век. - 1995. - №3. - С.39-41 (0,3 п.л.).

3. Самарские губернаторы. - Самара: Самарский дом печати, 1996 (10 п.л.).

4. Крупнейшее монопольное транспортное предприятие в приволжских губерниях // Речной транспорт. XXI век. - 1996. - №2. - С.30-31 (0,3 п.л.).

5. Создание волжского пароходного дела в 1815-1842 гг. при поддержке губернаторской власти // Речной транспорт. XXI век. - 1996. - №4. - C.28-29 (0,3 п.л.).

6. Из истории создания Сормовского завода // Проблемы региональной истории России. Материалы Всероссийской конференции по региональной истории. В 3-х частях. - Ч.2. - Липецк, 1997. - С.63-68 (0,4 п.л.).

7. Основатель российского транспорта П.П. Мельников как представитель губернаторской власти // Речной транспорт. XXI век. - 1997. - №1. - С.32-33 (0,4 п.л.).

8. Губернаторы и генерал-губернаторы Оренбургского и Самарского края // Губернский информационный бюллетень. - 1998. - №3. - С.75-81 (0,4 п.л.).

9. Роль представителей местной власти и самоуправления в формировании Самарского публичного музея // Коллекционеры и меценаты России. Материалы научно-практической конференции. - Самара, 1998. - С.43-60 (0,4 п.л.).

10. Структура местной власти и самоуправления в России в конце XVII - начале XX века // Губернский информационный бюллетень. - 1998. - №12. - С.64-70 (0,4 п.л.).

11. Во главе Самары. - Самара: Самарский дом печати, 1999 (11,5 п.л.).

12. Губернский комиссар от Временного правительства. (Константин Иванович Иньков) // Наследие-современность. Международная конференция художественных музеев 1998 г. - Самара, 2000. - С.86-91 (0,4 п.л.).

13. Партикулярная Россия. Справочное пособие. - Самара: Издательство Самарского Юридического института Минюста России, 2001 (6,2 п.л.).

14. Во главе Самары // Муниципальная служба. - 2002. - №1(17) (0,4 п.л.).

15. Пенитенциарная политика губернаторов Поволжья 2-й половины XIX - начала XX вв. // Межвузовский сборник научных статей по проблемам юридических, гуманитарных и социально-экономических наук. - Самара, 2002. - №2. - С.19-23 (0,4 п.л.).

16. Защита государственных устоев губернаторам Поволжья в 1905-1907 гг. // Там же. - С.182-186 (0,4 п.л.).

17. Этапы развития министерства юстиции Отечества: 1802-2002 гг. // Проблемы уголовно-исполнительной политики Российского государства на современном этапе. Материалы межведомственной научно-практической конференции. Май 2002 г. - Самара, 2002. - С.21-34 (0,5 п.л.).

18. «С таким образованием успех гарантирован» (столичное юридическое образование глазами поволжских провинциалов Российской империи) // Петербург в историческом сознании. Материалы Всероссийской научной конференции. - СПб., 2003. - С.63-70 (0,4 п.л.).

19. Три измерения губернаторской власти: механика развития управления регионами в Российской империи // Телескоп. Научный альманах. - Вып.3. - 2003. С.69-78 (0,5 п.л.).

20. Квартиры самарских губернаторов // Неизвестная Самара. Городская научная конференция. Сборник статей. - Самара, 2003. - С.44-49 (0,4 п.л.).

21. Развитие взаимоотношений между тюрьмой и обществом в России до первой мировой войны // Пчела. - 2003. - №2(42). - С.8-10 (0,4 п.л.).

22. Развитие уголовно-исполнительной политики как элемента губернаторской власти в Российской империи в 1708-1917 гг. // Материалы научно-практической конференции «Проблемы уголовно-исполнительной политики в реализации международных стандартов обращения с осужденными». - Самара, 2003. - С.58-63 (0,4 п.л.).

23. Губернаторы К.К. Грот и М.Н. Галкин-Врасский во главе пенитенциарной системы России (конец XIX в.) // Там же. - С.139-144 (0,4 п.л.).

24. Развитие губернаторской власти в Среднем и Нижнем Поволжье Российской империи 1708-1917 гг. // Там же. - С.270-287 (1,5 п.л.).

25. Общее и профессиональное образование дореволюционных российских губернаторов (по материалам Среднего и Нижнего Поволжья) // Там же. - С.287-294 (0,5 п.л.).

26. Развитие полицейской губернаторской власти // Общество и безопасность. - 2004. - №1(29). - С.57-61 (0,4 п.л.).

27. Развитие военной функции губернаторской власти // Телескоп. Научный альманах. Специальный выпуск. - Самара, 2004. - С.32-38 (0,4 п.л.).

28. Взаимоотношения губернаторской власти Российской империи и самоуправления (на материалах Самарской губернии) // Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе. В 2 ч. - Ч.2. - Самара, 2004. - С.69-79 (0,5 п.л.).

29. История правоохранительных органов. Учебное пособие. - Самара: Издательство АНО «ИА ВВС» и АНО «Ретроспектива», 2005 (6,0 п.л.).

30. Благотворительность местных властей и общества дореволюционной России в поддержку наказуемых и ранее судимых // Актуальные проблемы дальнейшего совершенствования уголовной и уголовно-исполнительной политики государства и деятельности учреждений и органов УИС. Российская межведомственная научно-практическая конференция. - Самара, 2005. - С.145-152 (0,6 п.л.).

31. Развитие отношений губернаторской власти Российской империи и местного самоуправления // Материалы научно-практической конференции «От Земского собрания - к Губернской Думе». - Самара, 2005. - С.153-159 (0,5 п.л.).

32. Экономика губернаторской власти // Научные изыскания. Сборник научных статей. - Вып.II. - Самара: Издательство СНЦ РАН, 2006. - С.68-78, 382, 383 (0,5 п.л.).

33. Деятельность губернаторской власти по совершенствованию охраны правопорядка в Российской империи // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - «Актуальные проблемы гуманитарных наук». - №3. - Самара: Издательство СНЦ РАН, 2006. - С.245-254 (0,5 п.л.).

34. История губернаторской власти в России (1708-1917 гг.): Монография. - Самара: Издательство АНО «ИА ВВС» и АНО «Ретроспектива», 2006 (12,75 п.л.).

35. Роль губернаторской власти в развитии судостроения в XVIII - XIX веках Судостроение. - 2007. - №2(721). - Март-апрель (0,4 п.л.).

36. История правоохранительных органов Отечества: Учебное пособие. /В соавторстве. - М.: «Щит-М», 2007 (18,75/9,38 п.л.).

37. Роль губернаторской власти в развитии судоходства в XVIII - начале XX века // Речной транспорт. XXI век. - 2007. - №3(27). - С.78-79 (0,4 п.л.).

38. Образование представителей дореволюционной губернаторской власти Отечества // Право и образование. - 2007. - №9. - С.115-119. (0,4 п.л.).

39. Михаил Николаевич Галкин-Врасский как теоретик и практик тюремного права в губернии // Право и образование. - 2008. - №2 (0,4 п.л.).

Размещено на Allbest.ur