Эволюция повседневной культуры московского дворянства в ХVIII – первой половине ХIХ вв.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Эволюция повседневной культуры московского дворянства в ХVIII - первой половине ХIХ вв.

Короткова Марина Владимировна

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор

Лубков Алексей Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Перевезенцев Сергей Вячеславович

доктор исторических наук, профессор

Жукова Людмила Александровна

доктор исторических наук, профессор

Зверев Василий Васильевич

Ведущая организация:

Московский гуманитарный университет

Защита диссертации состоится 14 сентября 2009 года в _____час.

на заседании диссертационного совета Д 212.154. 01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан июня 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Киселева Л.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы повседневной жизни московского дворянства ХVIII -- первой половины ХIХ вв. обусловлена, прежде всего, утратой некоторых духовных ценностей и этикетных норм в современном российском обществе. Исторический опыт предшествующих поколений позволяет оценить этические установки и ментальные потребности нашего социума. Сегодня как никогда возникла необходимость восстановления нравственных основ, которые способны объединить общество. Следование вполне определенным правилам жизни в сочетании с высокой степенью духовности позволяло дворянству создать уникальную культурную среду, исключительно благотворную для развития литературы, искусства и всей русской культуры. Истоки духовности дворянства, по мнению ряда исследователей, зиждились не столько в их образованности и адекватном восприятии западноевропейской культуры, сколько в особом типе взаимоотношений в рамках семьи и всего дворянского круга. Именно благодаря выработанному этикету дворянству удалось создать «коллективную модель» частной жизни. В условиях возрождения утраченных традиций наблюдается усиление интереса к дворянской культуре как к источнику нравственных, просветительских и эстетических идеалов. Московское дворянство оказало большое влияние на формирование отечественных традиций и во многом на протяжении веков определяло культурное развитие страны. Становление повседневной культуры дворянства шло вместе с законодательным определением его сословных прав и обязанностей, оформлением привилегий и ценностно-смысловых критериев принадлежности к «авантажному» слою. Осознание значимости человеческой личности в дворянской среде привело впоследствии к привитию таких нравственных качеств, которые стали внесословными ценностями.

Важнейшей проблемой изучения частной повседневной жизни московского дворянства ХVIII -- первой половины ХIХ вв. является определение степени и форм проникновения в эту жизнь европейской культуры и быта. Существует миф, что степень подражания Западной Европе и проникновения в жизнь первого сословия европеизма была не высока, являлась подражательством и главным образом касалась образования и искусства. Однако, без подражательства западноевропейцам и усвоения их культуры, прежде всего, духовной, а затем и материальной, трудно представить себе московских дворян, создающих в своем обществе новую русскую культуру. Европейские новшества в сфере повседневных жизненных практик чаще всего противоречили обыденным представлениям дворянства. Они примеривали европейские стандарты к своей реальной жизни и творчески их перерабатывали, создавали новую культуру быта и повседневности. При этом в дворянской среде всегда бережно сохраняли традиции в следующих поколениях, а традиции придавали социуму устойчивость. Этот опыт важен для нашего общества, которое в своей истории испытало пагубные последствия резкой ломки традиций.

Историография проблемы четко делится на три периода: 1) ХVIII век -- 1917 год. 2) 1917 год -- конец 1980-х годов. 3) 1990-е годы -- по настоящее время.

Для первого этапа было характерно, что специально повседневная культура московского дворянства не исследовалась, хотя отдельные ее аспекты можно найти в сочинениях того времени. Эта тема тогда разрабатывалась этнографами и историками-бытописателями И.Е. Забелиным, Н.И. Костомаровым, А.В. Терещенко и другими.1 Внимание исследователей было сосредоточено на внешней предметно-материальной стороне жизни, на доступных взору автора обычаях, обрядах, ритуалах, стереотипах поведения. Они описывали, как поступали в той или иной ситуации, не углубляясь в мотивацию деятельности и психологию людей. Обычно все интерпретации повседневности сводились к русскому национальному характеру и загадке «русской души». Исследователи не выявляли своеобразия дворянской культуры, так как она воспринималась как данность и повседневная реальность. Между тем именно дворянство на протяжении двух столетий вырабатывало наиболее приемлемую поведенческую культуру, основываясь на национальных традициях, нравах и обычаях русского народа и приращивая к ним европейские ценности. Наиболее последовательная характеристика русского быта и нравов, связанная с эволюцией поведенческой культуры и влиянием на нее правителей России, была предложена С.М. Соловьевым и В.О. Ключевским.2 В трудах М.М. Богословского, П.Ф. Вистенгофа, С.А. Князькова, А.О. Корниловича, Е.П. Карновича, М.Н. Лонгинова, С.М. Любецкого, В.О Михневича, Е.Н. Опочинина, И.А. Павленко, П.П. Пекарского, М.И. Пыляева, С.Н. Шубинского и других затрагивались вопросы повседневных занятий и досуга московского дворянства.3

В работах общего характера о дворянстве Г.А. Евреинова, С.А. Корфа, Н. Павлова-Сильванского, И.А. Порай-Кашица, А.В. Романович-Славатинского, М.Н. Яблочкова и других прослеживались причины формирования менталитета первого сословия. В своих трудах они показали, что процесс оформления сословного мировоззрения в стройную культурно-семантическую и социально-психологическую систему происходил одновременно с формированием самого сословия и его прав и привилегий.4 Исследования Н.Ф. Дубровина, В.А. Гольцева, П. Сиповского, Е.Н. Щепкиной, М.М. Щербатова и других о первом сословии отличались обличительной антидворянской направленностью, в которых было выявлено положительное и отрицательное влияние государства на изменение быта и нравов, вскрыто противоречие законов и распоряжений с реальной жизнью.5

В дореволюционной историографии анализировались дуэльные указы и манифесты правителей. Особенно эту тему оживило появление дуэльных кодексов В. Дурасова, С. Важинского, А. Суворина, переводного кодекса Ф. фон Болгара.6 В работах М. Драгомирова, Е.П. Карновича, Л.А. Киреева, Г.В. Курнатовского, М. Махова, В.Д. Набокова, Н. Стеллецкого, М.Ф. Теодоровича, А.С. Чужбинского и других присутствовали два противоположных взгляда на дуэльный феномен. Одни понимали ее как высочайшую милость для дворянина, без которой его невозможно себе представить, так как это был единственный способ отстоять сословную честь. Другие определяли ее как убийство, смертельный грех, и одновременно высочайшую кару, которая уничтожала смутьянов и негодяев, была своего рода очищающей силой.

Заслугой дореволюционной историографии является собрание огромного фактического материала по различным аспектам жизни первого сословия. В это время были созданы фундаментальные работы П.А. Адамова, И.А. Алешинцева, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.С. Воронцова, В.В. Григорьева, П.Ф.Каптерева, А.С. Лаппо-Данилевского, С.В. Рождественского, Д.А. Толстого по истории сословного образования в России.8 В трудах А.Н. Антонова, Ф.Ф. Веселаго, А.В. Висковатова, Ф.В. Грекова, П.А. Галенковского, М.С. Лалаева, Е.О. Лихачевой, П.Ф. Лузанова, Н.Н. Мельницкого, Н.П. Черепнина и других был собран богатый фактический материал по истории отдельных дворянских закрытых учебных заведений. Весомые размышления над проблемами образования и конкретные программы его развития были представлены в работах А.Ф. Афтонасьева, Б. Богдановича, Г. Бланка, П.Н. Енгалычева, Е.И. Конради, С.П. Шевырева, И.М. Ястребцова и других. Проблема дворянской семьи, родственные связи отдельных фамилий и дворянские браки традиционно исследовались в рамках генеалогии.

В дореволюционных работах была выявлена двойственность всей дворянской культуры и усадьбы, основанная на крепостном праве. В тоже время были созданы путеводители по древней столице и Подмосковью, где предлагались описания городских и сельских «гнезд» и садово-паркового искусства. Достижением этого периода было собрание огромного материала по предметному миру и повседневной жизни дворянской усадьбы в работах И.Е Бондаренко, Н.Н. Врангеля, П.П. Вейнера, В.А. Верещагина, И.Э. Грабаря, В.Я. Курбатова, которые были посвящены анализу исторической картины создания и эволюции подмосковных дворцово-парковых ансамблей. В начале ХХ века исследователи стали обращаться к теме «сокровища России», которая позволила обратить внимание на высокую художественную ценность коллекций и частных собраний как национального достояния. Особенно плодотворно эта тема развивалась в изданиях «Мир искусства», «Русский архив», «Исторический вестник», «Старые годы» и «Столица и усадьба». Благодаря этим исследованиям удалось сохранить и зафиксировать впоследствии утраченные ценности.

Второй период развития историографии характеризовался негативным отношением к дворянской культуре и запретом с ней связанных тем. Дворянство в советский период рассматривали как класс эксплуататоров и поэтому искали «негативную роль» первого сословия в историческом процессе. В связи с такой постановкой проблемы изучения дворянства возникло много мифов. Например, порождением советской историографии были мифы о двух национальных культурах -- дворянской и народной и о поголовной галломании в среде первого сословия. В советском обществе для ряда историков красота и индивидуальность дворянской культуры сохраняли свою привлекательность, но приблизиться к ней в своих трудах можно было только через героев 1812 года, декабристов или А.С. Пушкина. Помещичий быт Москвы и провинций изучали через «культурные гнезда», связанные с русскими писателями. На фоне изучения внешней и внутренней политики XVIII -- первой половины XIХ вв. повседневная культура дворянства представлялось «скромной Золушкой» на великосветском балу.

В то же время в зарубежной историографии появились работы М. Блока, Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа, Ж. Дюби, Л. Февра, в которых была показана тесная связь между образом жизни людей, их бытом и ментальностью. Именно эти ученые предложили переориентировать исторические исследования от описательной истории быта к аналитическому изучению историко-психологических сюжетов. В российской историографии эти идеи развивали Ю.Л. Бессмертный, А.Я. Гуревич, Г.С. Кнабе, Е.И. Макарова, С.С. Минц, Е.И. Мокряк, М.Г. Рабинович, Л.П. Репина, Л.Н. Семенова и другие. В своих исследованиях под углом зрения социальной антропологии они доказывали важность изучения частной жизни, внутреннего мира человека, его ментальных доминант. Достижениями данного периода являлись исследования по истории театра, музыки, танцевальной культуры. В работах Э.М. Бескина, П.Н. Беркова, Б. Варнеке, В.Д. Всеволодского-Генгросса, М.В. Васильевой-Рождественской, Л. Гуревич, М.С. Друскина, Н.А. Елизаровой, Н.П. Ивановского, Ю.В. Келдыш, Т.Н Ливановой, О.Е. Левашовой, В. Натансон, О. Чаяновой и других произведен фундаментальный анализ репертуара московских театров, их зрительских вкусов, подверглись изучению домашние и усадебные театры, анализировались танцевальная и музыкальная культура дворянства.

В советские годы также были созданы уникальные работы по истории костюма. Эта тема разрабатывалась в русле исследований моды для нужд сценических постановок. В трудах Р.М. Белгородской, Л.В. Ефимовой, Р.В. Захаржевской, Н.М. Каминской, Е.В. Киреевой, Т.Т. Коршуновой, Е.Ю. Моисеенко, М.Н. Мерцаловой, И.С. Сыромятниковой и других прослеживалась эволюция дворянского костюма ХVIII -- первой половины ХIХ вв. После революции 1917 года были уничтожены социальные основы усадебной культуры, комплексы были разрушены, дворянские архивы погибли, а художественные коллекции потеряли свою значимость в государственных музеях. Тревога за судьбу уникальной культуры подтолкнула к созданию и активной деятельности обществ: Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ) (1922-1931), Общества изучения Московской губернии (ОИМГ) (1926-1930) и Общества «Старая Москва» (1909-1923). Ключевым в этом ряду являлось ОИРУ во главе с искусствоведом В.В. Згурой. ОИРУ было ориентировано на создание усадьбоведения как научной дисциплины, сбор материалов по отдельным усадьбам и сохранение находящихся в них культурных ценностей. После 1917 года усадьба трактовалась как самобытное явление национальной культуры, созданное трудом крепостных. В советский период усадьба была осмыслена как архитектурный ансамбль, как определенный удачный синтез искусств. В 1970-е годы наблюдался всплеск реставрационных работ в усадьбах и деятельности по созданию охранных зон, расширялся круг исследованных памятников Подмосковья. В работах С.В. Безсонова, А.П. Вергунова, В.А. Горохова, В.С. Дедюхиной, О.С. Евангуловой, Т.Б. Дубяго, Н.А. Евсиной, Д.С. Лихачева, В.С. Турчина, и других в основном изучалась архитектура усадеб и садово-парковое искусство, анализировалась художественная сторона жизни усадеб. В трудах советского времени стала последовательно утверждаться самобытность усадебного искусства. При отказе от целостного изучения дворянских усадеб советская историография исходила из концепции, что усадебная культура -- это отдельные штучные памятники.

В работах Р.М. Байбуровой, В.Н. Батажковой, И.А. Бартенева, Э.Я. Логвинской, Н.Б. Калязиной, Н.Н. Соболева, Т.М. Соколовой, К.А. Соловьева, К.А. Орловой и других было много сделано в плане изучения интерьера, мебели, прикладного искусства в связи с изучением жизни и быта дворянства.19 В этих исследованиях был намечен поворот в изучении повседневной жизни усадебной культуры: показывалось многообразие мира усадьбы и раскрывалось теснейшее переплетение искусства и жизни.

Третий этап развития историографии ознаменован резким возрастанием интереса к дворянской культуре. Для работ этого этапа характерны: изучение взаимодействия микро- и макроуровней исторического исследования, обращение к стереотипам сознания и ценностным ориентациям людей, раскрытие семиотики культурных смыслов бытовых вещей, одежды, формул поведения. Особенно модной темой современной историографии повседневной жизни является проблема взаимоотношений искусства и быта, в результате исследования которой возник термин «эстетика повседневности». В работах Т.С. Георгиевой, Л.А.Жуковой, М.И. Козьяковой, О.В. Кириченко, И.Н. Курочкиной, Н.П. Ледовских, В.Д. Лелеко, Ю.М. Лотмана, Е.Н. Марасиновой, Н.А. Марченко, C. В. Перевезенцева, Н.Л. Пушкаревой, С.О. Шмидта, И.Ф. Худушиной анализируются различные аспекты повседневной жизни дворянства в контексте менталитета и поведенческих модусов мужчины и женщины.20 В работах Т.С. Алешиной, О.Б. Вайнштейн, А.Б. Гофман, Л.В. Ефимовой, Т.Б. Забозлаевой, М.И. Килошенко, Р.М. Кирсановой, Я.Н. Нерсесова, Е.Н.Суслиной, Н.М. Тарабукина, М.Н. Топалова, Р.Б. Фишман и других костюм рассматривается в контексте ментальности и деятельности человека того или иного времени. Перестройка неизмеримо расширила горизонты изучения дворянской повседневности введением огромного документального и литературного пласта. В 1992 году произошло воссоздание ОИРУ, что способствовало накоплению материала по истории отдельных усадеб и разработке методологических подходов к ее изучению. Зазвучала тема владельцев усадьбы, они стали рассматриваться как заказчики и создатели своего жилища. В работах Л.В. Беловинского, М.К. Гуренок, Е.Е. Дмитриевой, Л.А. Жуковой, О.С. Евангуловой, Л.В. Ивановой, Э.Г. Истоминой, Т.П. Каждан, Е.И. Кириченко, О.Н. Купцовой, М.Ю. Коробко, М.В. Нащокиной, О.А. Ходяковой, Е.Э. Спрингис, Ю.А. Тихонова, Л.В. Тыдмана и других начаты исследования в области взаимосвязи менталитета дворянина с его деятельностью в усадьбе, просветительством, научными изысканиями, благотворительностью и общим вкладом в русскую культуру. Наиболее полно эта проблематика изучалась на примере Шереметевых и Голицыных. Достаточно изучены отдельные усадьбы и их владельцы, прежде всего благодаря сборникам «Русская усадьба», подготовленным ОИРУ. В последнее десятилетие в центре Москвы под видом реконструкции осуществлялся тотальный снос сооружений ХVIII-XIX вв., поэтому историко-культурная ценность дворянского жилища представляется сегодня особенно актуальной. Самым перспективным направлением изучения усадебной культуры и городского жилища является реконструкция «философии жизни» дворянства.

Достижением этого периода являются соединение материальной и духовной культуры дворянства во всем ее многообразии, появление работ по истории детства, сексуальности, любви, материнства, педагогической антропологии, семьи и брака, а также постановка гендерного аспекта проблемы повседневной жизни. В современный период немало было сделано в области изучения дворянского досуга. В работах Е.В. Дукова, О.Ю. Захаровой, Д.Д. Зелова, Е.Э. Келлер, А.В. Колесниковой, Е.В. Лаврентьевой, Л.А. Лепской, Н.А. Марченко, Н.А. Огарковой, А.Ф. Некрыловой, Н.В. Сиповской, Л.М. Стариковой, Н.А. Хренова и других предприняты исследования в области развлекательной и зрелищной культуры дворянства. В 1990 е годы возник новый всплеск интереса к дуэльной теме в связи с появлением работ Ю.М. Лотмана и круга его учеников. Тема дворянских поединков разрабатывалась в работах А.В. Вострикова, Я.А. Гордина, А. Кацуры, В.Ф. Миронова, И. Рейфман, Б.А. Савченко, Н.И. Уханова и других.

В духе педагогической антропологии в настоящее время изучаются процессы взросления «маленького человека», коммуникации дворянских детей и взрослых и, конечно, воспитания в различные периоды. Некоторый вклад в изучение дворянского образования внесли работы Н.Н. Ауровой, А.В.Беловой, С.В. Волкова, Г.П. Изместьевой, О.Е. Кошелевой, Д.И. Латышиной, А.И. Любжина, О.С. Муравьевой, В.В. Пономаревой, С.В. Сергеевой, О.Ю. Солодянкиной, Е.П. Титкова, Н.В. Христофоровой, Л.Б. Хорошиловой, в которых предложена периодизация развития сословного государственного и частного образования в России и дана содержательная характеристика деятельности дворянских учебных заведений. В современной историографии намечены важные направления изучения истории семьи в русле демографических, антропологических и юридических проблем. Основным объектом изучения в работах Ю.Л. Бессмертного, О.Е. Кошелевой, Т.Н. Мальковской, Б.Н. Миронова, В.В. Пономаревой, Н.Л. Пушкаревой, Л.П. Репиной, Л.Б. Хорошиловой, М.К. Цатуровой и других является индивид с его внутренним миром во взаимоотношениях с другими членами семьи. Изучение повседневности или повседневной культуры того или иного общества в ракурсе прошлых эпох в последнее десятилетие становится важнейшим направлением исторического исследования, затрагивает достаточно широкий круг научных проблем и отражает соотношение макро- и микроисторических подходов к изучению прошлого.

Макроанализ, необходимый для понимания закономерностей, канонов и стереотипов в изучении жизни отдельных сословий и корпораций, был дополнен микроанализом, предполагающим выявление девиантного и своеобразного у отдельных субъектов. Для современной науки характерно внимание к историко-психологическим и историко-культурным сюжетам в комплексном изучении индивидуального и особенного в человеке. На первый план вышло изучение ментальных стереотипов, обусловливавших поведение людей всех сословий. Междисциплинарные связи исторических исследований с психологией, антропологией, эортологией, социологией, культурологией и другими гуманитарными дисциплинами стали предпосылками интегративного подхода и углубленного интереса к частной стороне жизни, что привело к возникновению терминов «история повседневности», «повседневная культура», «обыденная жизнь», «частная жизнь», охватывающих широкий пласт тем. Целостное понимание учеными истории повседневности и частной жизни пока не существует, так как историки, культурологи, социологи трактуют понятие «повседневной культуры» в русле параметров отдельных наук: частная жизнь, наполненная будничными событиями, герменевтика жизни на уровне повседневного общения, быт и историческая психология, повседневное поведение (стиль жизни) и социальные взаимодействия, брачно-семейные отношения, досуг и эмоциональные переживания, семья и формы социального общения. Под повседневной культурой в диссертации понимается сложное социокультурное явление, отражающее совокупность материальной и духовной сторон существования определенного социального слоя, многообразие частной жизни человека того или иного времени, которая определялась общественным статусом, ментальными установками, вкусами,

привычками, традициями, семиотическим контекстом, находилась в тесной связи с его деятельностью и проявлялась непосредственно в стереотипах поведения обыденной жизни данного слоя и формах ежедневного общения индивидуумов, регулировалась нормами этикета. Частная жизнь -- это материальная и духовная жизнь отдельной семьи, включающая в себя пространство жилища, домашние занятия, семейные и религиозные ценности и отношения между родственниками. Основополагающей для данного исследования является концепция В.Д. Лелеко о двух уровнях понятия «повседневная жизнь», которая исходит из того, что объективная, онтологическая сторона понятия «повседневность» фиксирует суточный ритм повторяющихся в жизни человека событий, другая, субъективная, психологическая и аксиологическая его сторона запечатлевает эмоциональную реакцию на эти события. Структура теоретической модели повседневности включает в себя, по его мнению, следующие компоненты: вещно-предметный ряд (мир вещей), стереотипы жизни (одевание, еда и др.), набор сценариев поведения и повседневных ритуалов (суточный ритм), формы взаимодействия и общения людей. Компонентами повседневной культуры являются: микро и макро среда обитания (дом), телесные заботы человека (еда, костюм, медицина), круг жизни человека, семья и макросоциальные группы, досугово-развлекательная и праздничная сферы.35 Ю.А. Поляков строит феномен повседневности из следующих трех блоков: жизненные условия (жилье, еда, одежда, транспорт), семья, брак, любовь, демография, досугово-праздничная сфера. В свое время Б.И. Краснобаев предложил комплексный подход к изучению культуры и быта, в который он вкладывал сочетание предметно-аксиологического, технологического или деятельностного и семиотического элементов. Этот подход и был положен в основу нашего исследования повседневной жизни московского дворянства ХVIII -- первой половины ХIХ вв. Теоретическая модель исследования включила в себя: вещно-предметный ряд, стереотипы жизни и формы общения и определила структуру диссертации. Историографический анализ показал, что несмотря на накопленный значительный опыт в изучении проблемы повседневности и даже разработку отдельных подходов, комплексного изучения повседневной культуры московского дворянства за полтора столетия не проводилось до настоящего времени, а по исследованиям ее отдельных сторон и фрагментов невозможно реконструировать и создавать целостную картину жизни первого сословия.

Объектом данного исследования является московское дворянство и его повседневная среда в ХVIII -- первой половине ХIХ вв. Предметом исследования являются эволюционные процессы в повседневной культуре московского дворянства ХVIII -- первой половины ХIХ вв.

Цель данного исследования заключается в выявлении эволюционных изменений в повседневной культуре московского дворянства в ХVIII -- первой половине ХIХ вв.

Основными задачами работы являются:

выявление основных этапов и сущности эволюционных изменений в повседневной культуре московского дворянства в ХVIII -- первой половине ХIХ вв.; дворянство светский досуг повседневный культура

анализ процесса проникновения иноземных тенденций в материальную культуру и менталитет московского дворянства за полтора столетия;

раскрытие основных аспектов светской трансформации домашнего и государственного образования детей московского дворянства в хронологических рамках работы;

исследование соотношения традиционной и европеизированной составляющих в развитии различных форм светского досуга московского дворянства за полтора столетия;

рассмотрение процесса формирования светских элементов духовной культуры и повседневности московской дворянской семьи в ХVIII -- первой половине ХIХ вв.;

определение различных форм европеизации и формирования светских компонентов повседневной культуры московского дворянства в хронологических рамках работы;

установление различных типов московского дворянства и характеристика степени их проявления в различных сферах повседневной культуры за полтора столетия.

Хронологические рамки исследования охватили полтора столетия -- ХVIII -- первую половину ХIХ вв. На первую половину ХVIII века приходится внедрение новых европейских форм в повседневную жизнь первого сословия, вторую половину века принято считать «золотым веком» русского дворянства: именно тогда сформировалось понятие «частной жизни» и появился феномен повседневной культуры московского дворянства. Первая половина ХIХ века -- это время синтеза повседневной дворянской культуры европейского образца с традиционными духовными ценностями и одновременно начала проникновения ее в другие социальные слои. Благодаря этим процессам впоследствии нормы повседневной культуры дворянства стали частью российских ценностей.

Методологическая основа исследования строилась на базе работ философов, историков, антропологов. Предмет исследования рассматривался как внутренне связанная система и как последовательная совокупность исторических связей и зависимостей. Задача беспристрастного и досконального анализа источников и предмета исследования в целом продиктовала необходимость принять в качестве теоретической основы диссертации методологический синтез. Данное исследование выполнено в междисциплинарном поле гуманитарного знания, поэтому комплексный подход учитывает все многообразие факторов от исторических и антропологических до этнографических и культурологических. Историко-антропологический и историко-культурологический подходы дали возможность осуществить анализ дворянского общества с точки зрения его человеческого содержания, ценностных и ментальных структур, создающих «образ мироустройства» реальности повседневной жизни. Историко-генетический метод позволил показать причины и следствия, которые порождали изменения в повседневной культуре московского дворянства ХVIII -- первой половины XIX вв. в целом и способствовали развитию отдельных элементов быта и духовной культуры. Историко-сравнительный метод помогал вскрывать сущность изучаемых явлений быта и повседневной жизни по сходству и различию присущих им свойств, а также проводить сравнение во временном ракурсе. При помощи историко-типологического метода удалось выделить существенные признаки отдельных структур повседневной культуры и применить их к московскому варианту дворянской жизни. Историко-системный подход позволил рассмотреть повседневную культуру московского дворянства ХVIII -- первой половины XIX вв. в целом, выявить ее эволюцию: описать явление в момент зарождения в петровскую эпоху, выявить изменения в процессе эволюции в елизаветинское, екатерининское и александровское царствования, а затем охарактеризовать его в николаевскую эпоху -- определенный этап завершения дворянской истории дореформенного периода. При изучении многогранной повседневной жизни московского дворянства ХVIII -- первой половины XIX вв. применялся агрегативный метод (от фр. agrege -- соединять) на основе сбора разрозненных фактов из разных сфер повседневности и построения на основе этих данных полной картины жизни московского дворянства. Ретроспективный метод позволял выявлять особенности поведенческой и бытовой культуры московского дворянства ХVIII -- первой половины XIX вв. на разных этапах исторического развития. В ходе исследования были составлены перечни вопросов, которые можно было бы задать «живым дворянам», живущим в ХVIII -- первой половине XIX вв. Историко-культурный подход к теме предполагал использование таких нетрадиционных в данном случае источников, как живопись, художественная литература, архитектура, памятники быта и прикладного искусства. При анализе живописных работ использовался интерпретативный метод, заключающийся в анализе и сравнении жестов, поз, костюмов героев картин. При описании эволюционных процессов в жилищном строительстве московского дворянства использовался индуктивный метод, связанный с анализом изменений внутри одной московской усадьбы за 150 лет, и дедуктивный, для которого было характерно обобщение данных о новшествах и изменениях в строительстве усадеб в целом.

Источниковой базой диссертации является широкий спектр разнородных архивных и опубликованных источников. Все источники были классифицированы по группам: 1) описи и приходно-расходные книги, 2) архивные материалы бытового характера; 3) законодательные акты в области бытовой и поведенческой культуры; 4) мемуарная литература; 5) нравоучительная и этикетная литература; 6) изобразительные и музейные материалы; 7) художественная литература. При создании общей классификации источников по повседневной культуре в диссертации использовались некоторые предложенные ранее типологии источников по отдельным структурам повседневности. Основой диссертации стали архивные источники -- 106 фондов из 6 архивов Москвы, не считая документов из музейных собраний Останкино, Кусково, и Архангельского. Наибольшее число документов было обнаружено в 36 фондах Отдела письменных источников Государственного исторического музея, где особо продуктивными для диссертации стали фонды Голицыных (14), Уваровых (17), Апраксиных (25), Долгоруковых (50), Воронцовых-Дашковых (60), Ермоловых (93), Олсуфьевых (164), Зубовых (242), Щербатовых (270), Оболенских (332), Гагариных (361), Юсуповых (411), Мусиных-Пушкиных (421), Собрание нот (391). Фонды ОПИ ГИМ содержат богатый, хотя и разрозненный бытовой материал: описи гардеробов, интерьеров, картинных галерей, библиотек, описи приданого, приходно-расходные книги, духовные завещания, брачные договора, планы домов и садов, счета, кулинарные рецепты, программы и афиши увеселений, альбомы, ноты, билеты, ученические тетради и рисунки, контракты с гувернерами, расписания занятий, молитвословы, визитные карточки, меню, ноты.

Из Российского государственного архива древних актов были использованы 28 фондов, особенно богатыми представляются фонды Московского университета (359), Воронцовых (1261), Гагариных (1262), Голицыных (1263), Гончаровых (1265), Демидовых (1267), Нарышкиных (1272), Паниных-Блудовых (1274), Шереметевых (1287), Шуваловых (1288), Щербатовых (1289), Юсуповых (1290),Салтыковых (1386), Яньковых (1395), Науки, литературы и искусства (17), Описи дел Синодальной конторы (1183).

В данном архиве хранятся документы по разным сферам повседневной жизни московского дворянства: костюму, досугу, образованию, дуэлям, садово-парковому искусству, оранжереям, кулинарии, благотворительности, чтению, православной вере, распорядку дня, семье и браку, похоронам. Из Государственного архива Российской Федерации были использованы документы 14 фондов, особенно следует отметить фонды Бартеневых (632), Шаховских (635), Дашковых (907), Олсуфьевых (1019), Муравьевых (1153), Мухановых (1707), Орлова (1711), Коллекцию бытовых документов (1463). Из фондов данного архива были извлечены документы о музыкальной и застольной культуре московского дворянства, образовании, повседневных занятиях дворянок, включая чтение, коллекционирование, молитвы и визитерство.

Отдел рукописных фондов Государственного Центрального Театрального музея им. А.А. Бахрушина располагает 12 фондами по теме исследования, из которых следует отметить фонд русского актера первой половины ХIХ века И.С. Носова (192) с богато представленными материалами о репертуаре московских театров, описаниями спектаклей и маскарадов, фонд театрального художника А.А. Роллера (230), где собраны уникальные материалы о театрах ХVIII века, их зрителях, а также нотный материал. В диссертации использованы альбомы, ноты, письма и другой рукописный материал 10 фондов Российского государственного архива литературы и искусства -- фонд З.А. Волконской (172), Н.П. Огарева (359), В.Ф. Одоевского (365), Е.П. Ростопчиной (433), ), И.М. Долгорукова (1064), В.С. Пушкина (1142), Е.Р. Дашковой (1241) с рукописными нотами и альбомами, фонд Тучковых (498) с воспоминаниями М. Тучковой, П.П. Свиньина (1534). 43

Из Центрального исторического архива города Москвы в диссертации использовались 4 фонда, в которых были найдены документы по благотворительности, описи имущества, приходно-расходные книги, дневники, альбомы, планы домов и усадеб. В этом архиве находится опись собрания минералов А.С. Уварова. В Отделе письменных источников Музея-усадьбы Останкино хранятся приходно-расходные книги по дому Шереметевых, описи имущества, брачные документы и материалы по Останкинской церкви. Эти документы использовались в диссертации в совокупности с материалами фонда Шереметевых Российского государственного исторического архива. Большинство документов было впервые введено в научный оборот.

Извлеченные из архивов приходно-расходные книги и описи были поделены на: 1) вещевые, 2) архитектурные, 3) интерьерные, 4) библиотечные, 5) оранжерейные, 6) столовые, 7) театральные, 8) описи приданого. В процессе внешней и внутренней критики описей была разработана специальная анкета по их анализу, включающая следующие элементы: структура описи, количество предметов по разделам, распределение типов содержащихся в описях компонентов по значимости (по порядку), градация стоимости, приоритеты. В процессе исследования была также разработана анкета для обработки данных приходно-расходных ведомостей и счетов, согласно которой выявлялись статьи бытовых расходов московских дворян в эволюционном аспекте, ранжировались на дорогостоящие, средние и дешевые, часто и редко приобретаемые, и реконструировалась общая картина бытовых расходов. Самыми дорогостоящими статьями дворянского расхода в Москве были освещение (свечи, масло), транспорт (корм лошадям и уход за ними), и предметы роскоши (произведения искусства, иконы, серебряная и золотая утварь, драгоценности).

Весьма сложной источниковой проблемой явилось для данной диссертации использование статистических данных. Статистику о качестве строительных материалов выявить весьма проблематично, ибо, во-первых, в традициях московского дворянства было использование смешанного типа построек (дерево и камень), во-вторых, они маскировали свои деревянные дома под камень с целью укрытия от налогов. Количество дворянских домов в различных частях города варьировалось в прямо противоположных тенденциях: то они строились больше в центре, то старались выехать за пределы Земляного города. Дворянские районы и даже улицы Москвы в диссертации описаны подробно. Самой сложной задачей исследования стало изучение эволюции дворянина как театрального зрителя. Статистика посещаемости театров и ранжирование ее по видам сценических постановок (степень их успеха) является при всей ее объективности в данном случае

довольно субъективным источником. До 1830 года нумерации мест в московских театрах не было, поэтому присутствующих зрителей считали по числу карет и экипажей у театра.

Законодательные источники составили указы и манифесты монархов, постановления Сената, Синода и Министерств. Эти материалы помогали исследователю представить роль государства в регулировании отдельных направлений повседневной культуры дворянства в целом и московского в частности. Именно они позволили в заключении сделать вывод, с одной стороны, о широте преобразований, с другой -- об осторожности и корректности в проведении реформ быта и нравов в ту или иную эпоху. Российское государство проводило огромную деятельность по формированию нового порядка поведения дворянского сословия, ориентированного на социально-экономические потребности России и европейские каноны. Законотворческая деятельность государства проявилась в большей степени в отношении таких элементов повседневной культуры, как костюм, жилище, зрелища, образование, в меньшей степени оно регулировало застольный этикет, музыкальные пристрастия и домашнюю жизнь. Особенно много документов появилось в отношении запрещения картежной игры и дуэлей.

Мемуарная литература, используемая в диссертации, делится на две группы -- мемуары иностранцев и соотечественников. Иностранцы проводили свободное от службы время в дворянской среде, поэтому оставившие в разное время записки гольштейнский дипломат Г.Ф. Бассевич, камер-юнкер Ф.В. Берхгольц, голландский писатель К. Бруин, ганноверский резидент Х.Ф. Вебер, французская художница Э. Виже-Лебрен, французский писатель Т. Готье, английский врач Т. Димсдейл, итальянский авантюрист Дж. Казанова, японский ученый Х.Кацурагава, англичане У. Кокс, С. Коллинз, французский дипломат М.Д. Корберон, французский писатель А. Кюстин, французский секретарь Ш. Масон, генерал-майор Х.Г. Манштейн, фельдмаршал Б.Х. Миних, Ф. Миранда, английский капитан Дж. Перри, австрийский резидент в Москве О.А. Плейер, ювелир И. Позье, жена английского дипломата леди Рондо, Я.И. Санглен, французский граф Л.Ф. Сегюр, Ж.Л. Фавье, секретарь прусского посольства И.Г. Фоккеродт, профессор академии наук Я. Штелин, польский князь А. Чарторыйский, датский посланник Ю. Юль изучили в тонкостях дворянский быт и нравы. Они отмечали высокую образованность русских дворян, отменное владение иностранными языками, восхищались их частными библиотеками, любовались богатыми коллекциями и другими достопримечательностями их гостеприимных домов. С каждым десятилетием интерес путешественников усиливался, ибо успехи России в сфере созидания культуры становились все значительнее и заметнее. Особый угол зрения и разнохарактерные сведения, которые можно получить из записок иностранцев, способствуют более глубокому осмыслению многих явлений повседневной жизни, быта и духовной культуры того или иного времени, а также процессов культурного взаимодействия с Россией других стран. Авторов записок занимали проблемы «русского национального характера», «цивилизованности» русских, соотношения в русской культуре «нового и патриархального», что отвечало на поставленные в данном исследовании проблемы.

Для выявления повседневной культуры московского дворянства ХVIII -- первой половины ХIХ вв. в диссертации использовались мемуары современников: А.Т. Болотова, Ф.Ф. Вигеля, Г.С. Винского, П.А. Вяземского, С.Н. Глинки, В.Н. Головиной, С.П. Жихарева, М.В. Данилова, Е.Р. Дашковой, М.А. Дмитриева, Н.Б. Долгорукой, И.М. Долгорукого,

П.В. Долгорукова, И.А.Желябужского, Е.Ф. Комаровского, Б.И. Куракина, А.Е. Лабзиной, Д.Б. Мертваго, Е.А. Нарышкиной, В.А. Нащокина, И.И. Неплюева, Д.П. Рунича, Е.А.Сабанеевой, Е.А. Сушковой, А.О. Смирновой-Россет, С.А. Тучкова, А.Г. Щербатова, Я.П. Шаховского, П.Л. Яковлева, Е. Яньковой и других.49 Мемуарная литература -- своего рода культурный феномен, который отражает эволюцию менталитета и социальной психологии первого сословия. За полтора столетия наблюдался не только рост дворянских мемуаров, но и качественные их изменения: от повествования о событиях они эволюционировали до автобиографических записок. Последний тип появился в екатерининское время и расцвел в первой половине ХIХ века. Его появление свидетельствовало о повышении уровня самосознания авторов и постепенной активизации жизненной позиции представителей первого сословия. Данный тип источника в диссертации использован в различных ракурсах. Во-первых, здесь содержится материал по истории нравов, повседневных занятий и распорядка дня различных представителей дворянства. Во-вторых, мемуары дают некоторые пусть даже тенденциозные оценки и суждения авторов о собственных привычках, нравах, поведении и национальных чертах характера. В-третьих, мемуары вполне точно отражают психологию создателей, особенности личного восприятия того мира, в котором они жили.

Значительную группу источников составляла нравоучительная и этикетная литература XVIII-XIХ вв., которая поднимала проблемы благочестия и пользы обществу, соотношения нравственного и разумного в жизни дворянина, рассматривала христианские основы человеческих взаимоотношений. Правила дворянского поведения в этикетной литературе прописывали буквально каждый шаг представителей данного круга. В книгах

по хорошему тону можно найти подсказки на все случаи жизни. В диссертации также были использованы танцевальные словари и самоучители танцев XVIII-XIХ вв. Узловыми проблемами в работе с такими источниками является, во-первых, выявление знаковой системы информации, существовавшей долгое время в устной традиции дворянского круга, во-вторых установление достоверности отражения источниками действительности, то есть повседневной реальности жизни московского дворянства. Кодексы поведения и нравоучительная литература прописывали, как надо было поступать в том или ином случае, но это совсем не значило, что так поступали в повседневной практике московского дворянства. В диссертации использовались произведения художественной литературы -- А.Д. Кантемира, А.П. Сумарокова, М.М. Хераскова, В.В. Капнист, Д.И. Фонвизина, Г.Р. Державина, А.С. Грибоедова, А.С. Пушкина, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого и других.

Отдельную группу источников составили изобразительные и музейные материалы -- гравюры, акварели и живопись изучаемого периода и каталоги музейных собраний. Гравюрный, живописный и акварельный материал содержит очень ценную информацию, позволявшую не только увидеть реалии повседневной культуры, но и получить дополнительные сведения к письменным источникам. Особую роль играли дворянские портреты, при исследовании которых применялся метод атрибуции, под которым понимается определение времени его создания и имени на нем изображенного лица или хотя бы его социального положения. Исследовательская работа проводилась в Отделе тканей и костюма Государственного Исторического Музея и в особняках московского дворянства XVIII -- первой половины ХIХ вв.

Научная новизна исследования. Диссертация открывает новое направление в изучении повседневности различных сословий дореволюционной России.

Оригинальность концептуального замысла исследования состоит в выявлении ценностных аспектов повседневной культуры московского дворянства, составляющих духовный потенциал современного общества.

Впервые на основе комплексного рассмотрения источников различного плана предпринята попытка свежего прочтения повседневной культуры московского дворянства в XVIII -- первой половине ХIХ вв.

Новый подход к анализу источников и литературы позволил автору расстаться с рядом стереотипов, существующих в историографии московского дворянства. Одним из таких стереотипов, развенчанных в этой работе, было положение о традиционализме повседневности московского дворянства в противоположность европеизированному петербургскому обществу.

В исследовании выдвигается новая теоретически обоснованная источниками концепция повседневной культуры московского дворянства за полтора столетия.

Данные письменных источников либо впервые были введены в научный оборот, либо не рассматривались ранее в контексте исследуемых проблем.

Практическая значимость диссертации. Методы и результаты исследования могут быть использованы для изучения и разработки проблем повседневной культуры других сословий России. Работа также представляет определенный научный интерес для ученых, москвоведов, работников образования, культуры, преподавателей вузов. Материалы представленного исследования, научные выводы и обобщения могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов на исторических факультетах -- «История повседневности», «История Москвы», «История российского дворянства», «История русского быта», «История русского костюма» и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили апробацию в научных публикациях автора, а также в выступлениях на конференциях и в сообщениях на межвузовских теоретических и научно-практических семинарах. Результаты исследования докладывались на конференциях в ГПИБ, РГГУ, МПГИ, ИРОТ, на Забелинских чтениях и заседаниях кафедры истории России МПГУ.

Организация и этапы исследования. На первом этапе (1999-2003 гг.) осуществлялся выбор темы, проводилось изучение отечественной и зарубежной научной литературы, состоялись встречи с потомками московских дворянских фамилий. Проведенный анализ стал основой для определения исходных теоретических позиций исследования, формирования понятийного аппарата, формулирования концепции. Второй этап (2004-2006 гг.) совпал с обучением автора диссертационного исследования в докторантуре МПГУ. На этом этапе были предприняты: сбор и анализ материалов по диссертации в архивах, осмысление и уточнение исходных позиций в процессе изучения научной литературы в библиотеках г. Москвы, изложение первоначальных результатов исследования в научных статьях и учебных пособиях, оформление предварительных результатов диссертации в виде двух глав. Третий этап работы над исследованием(2007-2008 гг.) -- обобщающий. Его содержанием стала систематизация и интеграция полученных данных, обобщение и рефлексия теоретических результатов работы, оформление материалов диссертации в виде двух глав, издание научных монографий и энциклопедий по теме исследования.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списков источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой проблемы, определены степень ее изученности и методология исследования. Сформулированы цель и задачи исследования, выявлен объект и предмет диссертационной работы и обоснованы хронологические границы рассмотрения темы. В этой части работы дан анализ использованных в диссертации источников, раскрыты ее научная новизна и практическое значение.

В первой главе диссертации «Становление личности в контексте повседневной культуры московского дворянства в XVIII -- первой половине ХIХ вв.» проанализировано влияние процесса светской трансформации домашнего образования и закрытых учебных заведений на формирование нового типа личности дворянина и дворянки. Важнейшим вопросом в этой связи можно считать выявление степени заимствования европейских образовательных систем. Если во времена Петра I создание светской школы и дворянское образование было делом исключительно государственным, то в правление Елизаветы Петровны и Екатерины II государственная политика в области образования вынуждена была брать во внимание частные дворянские интересы и инициативы в этой сфере. Просветительские преобразования способствовали в той или иной мере переносу европейских систем обучения подрастающего поколения первого сословия на русскую почву, причем этот процесс шел в рамках ускоренной трансформации. В условиях появления в России большого числа энтузиастов -- иностранцев, открывавших учебные заведения и заполнявших дворянские усадьбы, частное обучение стало рассматриваться как официальное явление государственной политики в области образования. Для создания государственных учебных закрытых заведений для дворянских детей изучался и тиражировался западноевропейский опыт. Время правления Александра I и Николая I совпало с созданием проектов различных учебных заведений и принятием уставов и программ. При этом основной тенденцией в развитии дворянского образования стала установка на государственные учреждения -- корпуса, институты, гимназии. Частное домашнее дворянское образование медленно и постепенно подчиняли государству.

В первом параграфе главы показано, что домашнее учение детей московского дворянства долгое время было единственной возможностью получения образования. Для карьеры московского дворянина определяющими были, в первую очередь, вера и преданность престолу, а затем уже знания. В XVIII веке в «нормативном» воспитании и образовании ориентиром служили иностранные языки и хорошие европейские манеры. Из приведенных в исследовании документов, тем не менее, ясно, что богатые вельможи относились весьма трепетно к образованию своих детей и старались им дать максимум знаний, не утомляя их и не нанося вреда их здоровью. Выполнению важных воспитательных задач в московской дворянской среде мешало отсутствие профессиональных педагогов. Как правило, это были либо крепостные, либо иностранцы -- немцы и французы. В первой половине XIХ века детство стало рассматриваться как особый этап в жизни человека, и его стал обеспечивать особый материальный мир -- одежда, игрушки, детская литература, классные и игральные комнаты в доме. Забота о здоровье детей начиналась с выбора кормилиц и составляла важную обязанность матерей, нянь и гувернанток. Большое значение уделяли нравственному духовному воспитанию ребенка. Однако, власть пыталась унифицировать и привести в единую систему домашнее образование. Наиболее наглядным подтверждением этого является программа Г. Бланка для домашнего образования детей разного возраста высшего сословия. Анализ этого документа в сопоставлении с архивными материалами убедил исследователя в том, что дети должны были получить первоклассное по тому времени образование.

Второй параграф первой главы посвящен закрытым учебным заведениям для мальчиков. Программы вновь созданных кадетских корпусов включали военные и гражданские предметы, и образование носило универсальный характер, так как включало среднее, среднее специальное и высшее образование. Оно обеспечивало выпуск военных и гражданских кадров. Военно-монастырский порядок жизни кадетов, их суровый быт и дисциплину скрашивали атмосфера корпоративности и товарищества, а также организация досуга. В середине XVIII века были организованы первые гимназии при университете, которые делились по сословному статусу. Гимназия вначале не могла составить конкуренции домашнему образованию и частным учебным заведениям, но организованные при гимназии благородные пансионы стали важным центром образования дворянства. Миссия Благородного пансиона при Московском университете вовлечь детей дворянства в орбиту образования была выполнена. Более того, он стал образцом подражания других пансионов России и заложил основы системы классического образования. Эволюционные процессы военизации кадетских корпусов при Александре I и Николае I способствовали в известной степени консолидации дворянского сословия. Кадетский корпус стал центром системы корпоративных ценностей первого сословия, объединяющих избранное общество от императора до кадета.