Генезис участия России в деятельности Организации объединенных наций: приоритетные направления (1945- 2007 годов)

Группа советских документальных публикаций по ООН крайне малочисленна Организация Объединенных Наций: Сб. док. М., 1981; Международные экономические организации: Справочник. М., 1982; Международные неправительственные организации и учреждения. М., 1982; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны: 1941-1945: Сб. док. / Под ред. Громыко А.А., Земскова И.Н., Крючкова В.А., Санакоева Ш.Н., Севостьянова П.П., Тихвинского С.Л. и др. Т. I-VI. М., 1984.. Группа иностранных публикаций документальных материалов по ООН Documents of the United Nations Conference of International Organization. San-Francisco. 1945. L., N.Y., 1945. Vol. I-XVIII; United Nations Conference on International Organization. Documents. San-Francisco, 1945; The San-Francisco Conference and the United Nations Organization (Proceeding of Institute of World Affairs. Los Angeles, 1946; Foreign Relations of the United Nations: Diplomatic Papers, 1942-1945. Wash., 1959-1960; Conventions and Recommendations, 1919-1966. Geneva, 1966; Postwar Foreign Policy Preparations: 1939-1945. Department of State. Wash., 1949; Yearbook of the United Nations: 1946-1950. Deportment of Public Information. N.Y., 1947-1951; Documents on International Affairs. 1947-1950. L., 1951: British Policy towards the United Nations. Foreign and Commonwealth Office. Foreign Policy Documents. L., 1978. , также как и советские публикации, в основном отражает период разработки основ деятельности ООН.

Важнейшим источником исследования являются документы и материалы Архива внешней политики Российской Федерации (фонды 06, 07, 0512, 427, 429), многие из которых ранее не были доступны исследователям. В них содержатся документы Комиссии по послевоенному устройству, дипломатическая переписка Народного комиссариата по иностранным делам СССР с посольствами западных союзников по вопросам создания международной организации по обеспечению мира и безопасности, подготовленные НКИД материалы к международным конференциям в Москве и Ялте, директивы советским делегациям, направлявшимся на конференции в Думбартон-Окс и Сан-Франциско, их итоговые отчеты и черновые записи.

Новизна методики обработки источникового материала состоит, прежде всего, в том, что ее использование открывает возможность вовлечь в научный оборот и подвергнуть целостному анализу весь массив источников и, соответственно, выйти на малоисследованные рубежи проблемы. Методика конкретно применена в предлагаемой работе; предпринята попытка использования ее при обработке расширенного круга источников по проблеме генезиса участия России в деятельности ООН.

Важный тип источников - официальные государственные (и партийные - для советского периода) источники по внешней политике России.

Для наиболее полного освещения внешнеполитического курса РФ привлекались такие источники Концепция внешней политики Российской Федерации. 1992; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 1997. / Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002). Т. 4. М., 2002. как «Концепция внешней политики Российской Федерации», принятая в 1992 г. В ней отражена сущность российской внешней политики, отмечены важнейшие внешнеполитические задачи, а также приоритеты и принципы внешней политики России на тот или иной период времени. Одним из основных направлений выделялось сотрудничество с ООН. Для четкого понимания точки зрения российского правительства о перспективах развития взаимоотношений России с международными организациями важно обращение к «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. Этот политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экологического, экономического, социального, военного, техногенного, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей, содержит формулировки важнейших направлений и принципов государственной политики. Он являлся основой для разработки конкретных программ и организационных документов в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Среди вопросов, способствующих укреплению национальной безопасности России, указывалось укрепление роли ООН в современных условиях.

К значимой группе источников относятся материалы дипломатической системы делопроизводства Российской Федерации. Среди них можно выделить несколько видов: внешнеполитическая переписка и внутриведомственная документация. И тот, и другой вид материалов представлен в серии «Внешняя политика Российской Федерации». Это официальная документация внешнеполитического ведомства - МИД РФ. Содержащиеся в них сведения достоверны и представительны. Внешнеполитическая переписка включает в себя такие документы, как личные послания глав государств, правительственные ноты, внешнеполитические заявления, послания. Эти документы регулируют отношения России с другими государствами, международными и региональными организациями и являются основой для выстраивания внешнеполитических связей. Внешнеполитические заявления отражают официальную позицию страны по тем или иным вопросам и, соответственно, дают представление о ее приоритетах в международных отношениях. К материалам внутриведомственной документации относятся официальные сообщения МИД РФ, дающие оценку деятельности российской дипломатии в соответствующих сферах.

Полнота исследования подкрепляется использованием официальных заявлений, выступлений и интервью государственных должностных лиц России, а также зарубежных государственных деятелей: И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, В.В.Путина, А.А.Громыко, А.Ф.Добрынина, О.А.Трояновского, А.В.Козырева, Е.М.Примакова, И.С. Иванова, С.В.Лаврова, У.Черчилля, Ф.Рузвельта, Г.Трумэна, Д.Эйзенхауэра, Дж.Кеннеди, Р.Никсона, Д.Каптера, Р.Рейгана, М.Тэтчер, Б.Клинтона, Дж.Буша, Г.Киссинджера, З.Бжезинского и т.д. Churchill W. S. Complete Speeches of Winston S. Churchill. 1897-1963. L., 1974; Черчилль У. Мускулы мира. Избранные речи. М., 2002; Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002. Они имеют особую ценность, так как зачастую содержат информацию, выходящую за рамки официальных сообщений. Огромную важность представляют ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию, в которых дополняются, уточняются и конкретизируются принципиальные положения по внешней политике. Выделим особо выступления президентов РФ (Б.Н.Ельцина и В.В.Путина) на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, в которых они давали оценку деятельности Организации и поднимали приоритетные для России вопросы, касающиеся реформы ООН.

В процессе исследования были учтены и использованы сведения, содержащиеся в мемуарах крупных политических деятелей, занимавших в разное время высокие государственные посты в своих странах или представлявших их на дипломатическом поприще и имевших непосредственное отношение к выработке мировой политики. Это воспоминания Ф.Рузвельта, У.Черчилля, Д.Эйзенхауэра, Р.Никсона, Л.Джонсона, М.Тэтчер, Н.С.Хрущева, А.А.Громыко, А.Ф.Добрынина, А.В.Козырева, И.С.Иванова, Е.М.Примакова, Дж.Кеннона, С.Тэлботта и т.д. Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. М., 2003; Черчилль У. Мировой кризис. М., 2003; Громыко А.А. Памятное. М., 1988; Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1998; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания в 4-х т. М., 1999-2000; Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987; Горбачев М.С. Реформы и жизнь. Воспоминания в 2-х тт. М., 1995: Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997; Трояновский О.А. Через годы и расстояния. М., 1997; Козырев А.В. Преображение. М., 1995; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999; Иванов И.С. Новая российская дипломатия: десять лет внешней политики страны. М., 2002; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003; и т.д. Воспоминания Франклина Делано Рузвельта по праву можно считать классическим примером мемуарных документов-первоисточников. Именно Ф.Рузвельту принадлежит историческая заслуга по созданию ООН, которую он называл своим «любимым детищем», ему же принадлежит термин «объединенные нации». Цель послевоенного устройства мира он видел «в стремлении и твердой воле свободолюбивых народов к сотрудничеству и пониманию позиции и чувств друг друга». Ф.Рузвельт считал, что Россия должна быть в полной мере включена в процесс установления и поддержания мира.

Особо подчеркнем неоценимую важность воспоминаний и работ бывших Генеральных секретарей ООН: Д.Хаммардшельда, У Тана, К.Вальдхайма, Х.Переса де Куэльяра, Бутроса Б.Гали, Кофи А.Аннана Перес де Куэльяр Х. Организация Объединенных Наций: сегодня и завтра. М., 1988; Бутрос Б.Гали. Непокоренная ООН. М., 2000; Аннан Кофи А. Обновление на переходном этапе. Годовой доклад о работе Организации. ООН. 1997; Аннан Кофи А. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в ХХI веке. Доклад Генерального Секретаря // Коммерсантъ. 2000. № 54 и др., внесших серьезный вклад в становление, реформирование ООН и развитие международных отношений. Так, именно Бутрос Гали был инициатором процесса реформирования ООН, который продолжается и по сей день. В своих воспоминаниях он указывает причины, в силу которых адаптация Организации к новым условиям стала жизненно необходимой; описывает процесс разработки основополагающей концепции реформы; рассказывает о своих действиях в этой области и той, не всегда положительной, реакции, которую они вызывали у государств-членов.

Важнейшим источником являются периодические издания. Роль массовых периодических изданий для тоталитарного государства двояка: они являлись мощным оружием государственной пропаганды и одновременно с этим - выразителем официальных взглядов государства на вопросы внешней и внутренней политики. Для тоталитарного государства характерно наличие одной - главенствующей газеты, выражающей официальную позицию партийных властей. Для Советского Союза главной была газета «Правда», являвшаяся официальным органом ЦК коммунистической партии. Внешнеполитическим документам и статьям в ней уделялось особое внимание. Именно по материалам «Правды» не только советские люди, но и зарубежные аналитики делали выводы об основных направлениях советской внешней политики, и на основе данных публикаций составляли свои прогнозы. Отношение советских журналистов к образованию ООН в целом было положительным. В некоторых статьях можно наблюдать одобрительные высказывания корреспондентов о том, что благодаря влиянию СССР, новая международная организация будет служить целям укрепления безопасности в мире и дружбе между народами и надеются, что она не повторит ошибок Лиги Наций, которая была создана без участия двух величайших мировых держав - Советского Союза и Соединенных Штатов Правда. 1945. 28 июня.. Важная информация и некоторые аналитические материалы были почерпнуты из других отечественных и зарубежных периодических изданий различных направлений, в том числе: «Мировая экономика и международные отношения», «Обозреватель», «Известия», «Коммерсантъ», «Новое время», «Economist», «Foreign Affairs», «The Times», «The Washington Post» и т.д.

Таким образом, круг и массив источников по указанной теме разнообразен и широк. Его комплексный ввод в научный оборот позволяет раскрыть проблему с достаточной полнотой и объективностью.

Положения, выносимые на защиту:

- причины кризиса системы ООН заключаются не в устаревшей сути или неверном определении ее стратегических целей и задач, а в отставании ее реагирования на новые вызовы человечества;

- изменение международной ситуации и обострение многих мировых проблем приобрело новое звучание на современном этапе развития, но в то же время имеет незавершенный характер;

- разнородность состава и изменение социально-политического и социально-экономического статуса многих государств не нашло еще адекватной оценки международной Организацией;

- бюрократизация и дублирование многих функций структурных подразделений ООН усложняют функционирование Организации, это надо устранить. Но есть полезный опыт учреждений системы ООН, который нельзя игнорировать и следует сохранить;

- позицию России можно охарактеризовать как умеренно-консервативную, и это правильно, так как, не ломая основ Организации, она может существенно влиять на позитивное мировое развитие;

- усиление ООН обусловлено в конечном итоге проведением социально-экономических реформ в России;

- эффективность ООН достигается только на основе консенсуса великих держав при неукоснительном соблюдении норм Устава ООН;

- ООН - универсальная организация по своей компетенции, членскому составу и легитимности. Альтернативы ООН нет. Другие организации могут лишь дополнять ООН, но не смогут ее заменить;

- ООН нуждается в осторожном деликатном реформировании неразрушающего характера.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, примечаний и списка сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении содержится трактовка актуальности и научной значимости проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту. Представлен уровень разработанности проблемы в научной литературе и дан аналититический обзор источников, показывающий степень репрезентативности источникового материала. Обосновывается методологические принципы разработки проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, возможность использования полученных результатов исследования.

В ГЛАВЕ I - Исторические, международно-правовые, организационно-структурные аспекты формирования ООН - говорится о роли СCCР/России в создании ООН и дается периодизация деятельности СССР/России в ООН.

Наиболее авторитетная и представительная международная организация современности - Организация Объединенных Наций - возникла в 1945г. в результате победы над германским фашизмом и японским милитаризмом, в которую СССР внес решающий вклад. Создание основ деятельности ООН проходило в острой идеологической борьбе. В деятельности СССР в ООН можно выделить несколько периодов и ряд этапов. Первый период: конец 1945 г. - первая половина 1960-х годов. Второй период: вторая половина 1960-х - первая половина 1980-х годов. Каждый из этих периодов следует разбить на два этапа: 1) конец 1945 г. - первая половина 1950-х годов; 2) вторая половина 1950-х - первая половина 1960-х годов. 1) Вторая половина 1960-х - первая половина 1970-х годов; 2) вторая половина 1770-х - первая половина 1980-х годов. Со второй половины 1980-х годов начался третий период, закончившийся в 1991 г. распадом СССР. Новый современный период (1992г.- по настоящее время) - это уже российский этап участия в работе ООН. Предложенная периодизация позволяет раскрыть, чем определялась специфика участия СССР (России) в работе ООН на каждом этапе, рельефнее выявить значение ООН в системе международных отношений, вклад Советского Союза в ее деятельность и в решение мировых проблем, показать ООН не как застывшее образование, а как развивающийся организм.

Советский Союз последовательно выступал за то, чтобы создать авторитетную организацию, которая бы обеспечила эффективные пути и средства укрепления мира и международной безопасности. Он добился того, чтобы в Уставе ООН были закреплены подлинно демократические принципы международных отношений, важнейшим из которых стал принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности при принятии от имени ООН решений по важнейшим вопросам поддержания международного мира и безопасности.

В ГЛАВЕ II - Политические, экономические, научно-технические аспекты функционирования ООН - показан вклад СССР/России в выработку основных политических решений ООН.

СССР всегда занимал в ООН активную позицию. Но нельзя сказать, что его деятельность в политической области была предельно гибкой и конструктивной на всех этапах существования ООН. Это было вызвано как общей объективной обстановкой в мире, не позволявшей до конца использовать заложенные в ООН мирозащитные возможности, так и тем, что СССР не всегда точно улавливал общемировые тенденции и проецировал идеологические догмы на свой внешнеполитический курс и на оценку значения ООН и своей роли в этой международной организации. Доминантой была политика холодной войны. На различных этапах существования ООН участие СССР в ее экономической деятельности было неодинаковым по своему значению. Это было обусловлено объективным состоянием советской экономики и несходным уровнем ее развития в разное время. То, что СССР посильно участвовал в деятельности ООН в области науки и техники и выдвигал определенные инициативы, - факт, безусловно, положительный. Вместе с тем он не смог использовать эту деятельность для того, чтобы вскрыть всю остроту нарастания социально-экономических противоречий в советском обществе, верно проанализировать мировые процессы. В развитии экономического и научно-технического сотрудничества накопилось много нерешенных проблем. Все это обусловило существенное отставание от фундаментальных изменений в мире, вызванных научно-техническим прогрессом. Это также снизило степень восприятия мировым сообществом предпринимаемых СССР инициатив, придало им, по существу, формальный характер.

В ГЛАВЕ III - Социальные гуманитарные аспекты работы ООН - рассматривается участие СССР/России в разработке социальных проблем.

Усложнение мировых процессов вызвало обострение многих международных проблем: социально-экономических, социально-классовых, социально-демографических и др. Доля участия СССР в разработке и принятии решений по социальным проблемам была весьма незначительной. На деятельность СССР в ООН в этой области оказывали воздействие негативные факторы, определяющие сущность его социально-экономической системы. После распада СССР в новом государстве - России - происходят радикальные изменения внутри страны. В усложнившейся исторической ситуации у Организации Объединенных Наций - новая роль. Критерий эффективности, состоятельности внешней политики Российского государства - адекватность ее целей и принципов общечеловеческим идеалам и ценностям.

ГЛАВА IV - Россия и реформа ООН в ХХI веке - является ключевой в диссертации. В ней рассматривается участие России в выработке концепции реформы ООН и приоритетные направления политики России в отношениях с Организацией Объединенных Наций. Ставится задача тщательно проанализировать позицию России по главным животрепещущим проблемам: реформирование ООН, в том числе Совета Безопасности ООН; пути решения проблем ядерной безопасности; уровень политического взаимодействия (разоружение, миротворчество); основные аспекты социально-экономического, научно-технического сотрудничества и взаимоотношений с валютно-финансовыми институтами. Особо выделяется вопрос об отношении России относительно роли Генерального Секретаря ООН.

При всей свой универсальности, широте компетенции, совершенно очевидно, что ООН испытывает глубокий кризис. Причины его, на наш взгляд, состоят в следующем. Во-первых, разнородность интересов государств, входящих в ООН на-равных, но не стремящихся сгладить противоречия между «большими» и «малыми» государствами. Нежелание «малых» государств подчиняться диктату великих держав. Одновременно слабый учет развитыми «привилегированными» государствами специфики очень разных, «невключенных в круг избранных», государств, отстаивающих свои собственные интересы. Это особенно проявляется в отношении к Совету Безопасности ООН и, в частности, его составу и структуре. Во-вторых, размытость и неопределенность критериев понятия «великие державы» в современных условиях. Неясно, следует ли к ним относить ядерный статус, развитость в экономическом и научно-техническом отношении, международный авторитет, выгодное стратегическое положение, размер территории и количество населения, уровень жизни и т.д. Это, в первую очередь, относится к Германии и Японии, претендующих на постоянное членство в Совете Безопасности. В-третьих, ослабление России после распада СССР и исчезновения биполярной системы. В-четвертых, усложнение сути международных проблем и вступление в силу новых факторов международной безопасности. Так, новую остроту приобрела проблема нераспространения ядерного оружия, ядерной безопасности, причем не только чисто в военном плане, но и в связи с ростом ее противоречивости из-за стремления стран развивать ядерную энергетику, и из-за создания технологий двойного назначения. В-пятых, усилилось проявление новых черт и усложнилась природа региональных конфликтов, из-за чего их решение затруднено. В-шестых, возросла организационно-структурная беспомощность ООН. Появилось чрезмерное количество различных программ, подразделений, часто дублирующих друг друга из-за неясной компетенции, нечетких целей и функций. Слишком увеличился бюрократический аппарат ООН. Бюджет ООН распылен, он формируется и расходуется нерационально. В-седьмых, изначальная неразвитость военных структур ООН, вследствие чего очень трудно проходит утверждение мандатов миротворческих операций. Противоречие целей миротворческих операций с проблемой вмешательства во внутренние дела стран, где возникли кризисные ситуации. Невнятно сформулировано понятие санкций ООН, в частности экономических. Не просчитаны их возможные последствия. В-восьмых, диаметрально противоположные взгляды государств на цели и задачи реформы ООН, пути и средства ее проведения. Это лишь некоторые из основных проблем, стоящих перед мировым сообществом. Одни - проявились объективно, но многие из них ООН породила сама. Парализованная кризисом, ООН ясно их не сформулировала и эффективно реагировать на них пока не может, хотя пытается найти выход.

Реформа ООН должна стать глубинным процессом, затрагивающим все области деятельности, находящихся в компетенции Организации. Основным вопросом является реформа главного органа ООН - Совета Безопасности. От ее решения зависит весь дальнейший ход реформы и ее результативность в целом. Реформа не ограничится изменениями в Совете Безопасности. Она коснется всех областей деятельности Организации Объединенных Наций: миротворческой, социальной, гуманитарной, экономической и т.д. Пересмотру подвергнется вся структура ООН, будут упразднены комитеты и подразделения, дублирующие функции других органов. Планируется сокращение и реорганизация административного аппарата с целью уменьшения затрат на его содержание и повышение его эффективности. Структура управления должна быть рационализирована, в этом случаях можно будет высвободить часть ресурсов, прежде всего финансовых, и направить их на деятельность в целях развития. В конечном итоге реформа должна привести к повышению эффективности деятельности Организации Объединенных Наций в двух приоритетных областях: сохранение международного мира и безопасности и содействие экономическому и социальному развитию государств-членов.

Глобальные изменения намечаются в области миротворчества. Уже давно стоит вопрос о необходимости скорейшего пересмотра всего механизма урегулирования международных конфликтов. Отметим, что ООН создавалась с целью предотвращения именно международных кризисов. В настоящее время большинство конфликтов происходит внутри государства, а не между государствами. Россия, безусловно, заинтересована в реформе. Изменились приоритеты во внешней политике. Можно сказать, что ООН стала нужнее: региональные организации не всегда могут гасить кризисные ситуации даже в своих районах, в то время как система ООН обладает огромным потенциалом для решения международных конфликтов, и она не раз это доказывала.

Остро стоит проблема ревизии Устава ООН. Устав - не только правовая основа Организации. Это международный договор особого рода - sui generis. Все положения в опыте ООН - результат неуклонного следования Уставу. Его игнорирование, нарушение основных принципов, определяющих компетенцию главных органов и порядок ее деятельности, неизменно приводили к плачевным результатам. Существует опасность того, что в процессе реформирования ООН будут затронуты основополагающие принципы, зафиксированные в Уставе, а именно принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, т.е. право вето. Этого нельзя допустить. Устав был создан более шестидесяти лет назад, но его принципы с точки зрения предотвращения новой войны в ядерную эпоху не потеряли значимость до сих пор. Однако есть противоречия между реалиями послевоенной ситуации и новыми международными условиями ХХI века. Одно из наследий второй мировой войны - это ялтинская система мироустройства, поделившая Германию, Европу и весь мир. Система ООН в этом смысле была создана по ялтинским лекалам. Совет Безопасности, где страны имеют право вето, - это все победители во второй мировой войне, плюс Китай как великая нация, великая страна. Однако эти же страны являются ядерными державами. То есть устарела система, представляющая договор некоторых крупных участников на мировой арене о том, как разграничить мир на зоны. Конечно, это анахронизм, не отвечающий новым международным тенденциям. Нельзя считать ялтинский мир справедливым во веки веков. Он не годится на будущее уже в том смысле, что подразумевает наличие победителей и побежденных и возможность «урезать» побежденных по усмотрению победителей. Это зафиксировано на сегодняшний день. Ясно, что такая система несовершенна. ООН была создана «на обломках фашистской империи». Но сейчас агрессивно-тоталитарного государства в лице Германии уже не существует. Есть демократическая миролюбивая Германия, страна, которая иногда в числе первых поднимает вопросы сохранения мира. На первый план выступают новые угрозы, новые риски: терроризм, экстремизм, религиозный фундаментализм и т.д. В новой международной конфигурации ООН демонстрирует плохую управляемость новыми сложнейшими процессами, которые сейчас происходят в мире. После войны было понятно, что две противоположные системы были более или менее сбалансированы, уравновешены в Совете Безопасности и друг друга как бы блокировали. Сейчас все изменилось, сложившийся мир надо воспринимать адекватно. Старыми методами новые проблемы решать невозможно. Нельзя дать ООН превратиться в огромную мощную бюрократическую организацию, неспособную справляться с тем грузом проблем, которые заново образовались. Однако дальнейший путь преобразований в данный момент неясен. Хотя очевидно, что пока существует ядерное оружие - нужна будет регулирующая организация «сдерживания» для предотвращения глобального конфликта. Безусловно, изменения в международных отношениях требуют адаптации принципов Устава ООН новым реалиям. База должна оставаться неизменной, иначе можно получить другую организацию, и неизвестно, сможет ли она также достойно сохранять международный мир и безопасность, как ООН. Именно поэтому реформа требует особого тщательного «неразрушающего» подхода, и здесь многое будет зависеть от пятерки постоянных членов Совета Безопасности, чье мнение будет решающим.

Все члены ООН имеют собственные несходные представления о необходимых реформах. В отношении реформы ООН Россия придерживается весьма осторожной и взвешенной позиции. Конечно, для того, чтобы ООН стала максимально эффективной в ХХI веке, ей нужна тщательно продуманная реформа. Но при проведении реформы должна быть соблюдена преемственность. Есть несколько подходов к реформе ООН, окончательно сформировавшихся в 1990-е годы. Консервативно-охранительный, который не предусматривает внесения каких-либо процедурно-организационных изменений, а предполагает идти по пути наращивания отдачи от имеющихся организаций и механизмов за счет рационализации их деятельности. Умеренно-реформаторский, который предполагает, главным образом, улучшение существующих структур, но исходит из возможности внесения корректив в их композицию, функции по мере необходимости. Прежде всего, имеется в виду сокращение устаревших, ненужных или дублирующих друг друга программ и дорогостоящих проектов, а в отдельных случаях - учреждение новых, за счет ранее полученных экономических средств и ресурсов. Радикально-реформаторский, который вынашивает перспективы кардинальной перестройки международных отношений, ООН и других механизмов международного сотрудничества и взаимодействия. Позиция России в настоящее время склоняется к сочетанию первых двух направлений. Россия исходит из того, что любая реформа не должна затрагивать основ Организации. Если будет произведена ревизия Устава, - Организация просто развалится и исчезнет. Россия - против таких мер. Особенно это касается основополагающего органа ООН - Совета Безопасности. Вопрос о будущем Совета Безопасности - наиболее спорный и вызывающий разногласия. Расширение Совета Безопасности отнюдь не будет безболезненным. Нельзя безответственно механически увеличивать количество его членов. Это приведет к ослаблению роли Совета Безопасности. Если предоставить «право вето» выборочно, только по определенным избранным вопросам, то это потребует пересмотра ряда положений Устава ООН (например, гл. У, п. 2, ст. 24), что резко ограничит компетенцию Совета Безопасности и будет также неприемлемо. Это тем более важно, что в соответствии с Уставом он несет главную ответственность за поддержание мира и безопасности. Совет Безопасности должен оставаться достаточно компактным и оперативно работающим органом. Нельзя менять акценты в распределении функций между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей в пользу последней. Нельзя произвольно расширять права Генеральной Ассамблеи. В ней проводятся полезные дискуссии, происходит обмен мнениями по самым актуальным международным вопросам. Другое дело - сокращение числа мероприятий, вопросов в повестке дня. К тому же, Генеральная Ассамблея собирается на свои сессии только один раз в год, примерно на три месяца, а Совет Безопасности - оперативно.

На современном этапе окончательно сложилась базовая концепция реорганизации ООН, определяющая основные направления реформы: административная реформа Секретариата, а также структурная перестройка программ и фондов, деятельность которых подпадает под юрисдикцию Генерального Секретаря; решение финансового кризиса, путем сокращения административных расходов и пересмотра бюджетной политики Организации; решение вопроса о справедливом представительстве в Совете Безопасности и совершенствование методов его работы; совершенствование миротворческого механизма ООН; реформирование социально-экономического сектора ООН. Россия положительно относится к деликатному реформированию структуры ООН в смысле сокращения ее дублирующих функций, к упорядочению системы финансирования и разумному сокращению бюджета ООН с целью устранения распыления средств Организации, к интенсификации работы имеющихся органов в плане наполнения ее конструктивным содержанием. Особенно это относится к ЭКОСОС (Экономический и Социальный Совет ООН) - одному из главных уставных органов ООН. Примерно четверть деятельности ООН посвящена именно экономическому сотрудничеству, но строится она нерационально. Россия выступает за повышение эффективности ооновских структур, за сокращение устаревших бюрократических лишних звеньев Организации, а также, за осмысленное сокращение бюджета, аппарата и минимальных ставок сотрудников. Но, - за сохранение всех комиссий и специализированных учреждений ООН, при некоторой корректировке их практической деятельности. Причины этого следующие. Во-первых, Россия является постоянным членом Организации, а значит, может существенно влиять на принятие решений, что, в свою очередь, способствует выводу России из фактической международной экономической изоляции. Во-вторых, если ликвидировать эти ценные структуры ООН, то развитые страны создадут альтернативные, аналоговые организации, но свои собственные, без нашего участия.

В работе рассматривается отношение России к роли Генерального секретаря ООН в ХХI веке. В реформе ООН есть много аспектов. На некоторые из них Генеральный Секретарь влияет существенно, а на некоторые - в минимальной степени. С точки зрения реформы аппарата ООН, раздутого и громоздкого, роль Генсека большая. Что же касается реформы ООН по существу, например, каково будет соотношение между Генассамблеей и Совбезом, каков будет новый состав Совбеза, как будет функционировать обновленный Совет по правам человека и т.д., то на все это в значительной степени влияют члены ООН, и, прежде всего, постоянные члены Совбеза ООН. И пока они не договорятся, Генсек ничего сделать не сможет. Поэтому взваливать на него такую ответственность невозможно. Однако он может побуждать государства-члены к достижению договоренностей, давать импульс к поиску компромиссов.

Таким образом, реформа ООН неминуемо в широком плане затронет всю систему. Задача состоит в безусловном сохранении полезных универсальных основ Организации, и, в то же время, осторожной и деликатной ее модернизации в духе требований соответствия новым историческим условиям. Миссия России в этом смысле является определяющей.

Главный приоритет реформы ООН - реформирование Совета Безопасности. Сущность вопроса. Ключевым вопросом будет реформирование Совета Безопасности, так как от его решения зависит весь ход реформы. Можно выделить две основные проблемы, связанные с Советом: во-первых, вопрос о расширении Совета в категории как постоянных, так и непостоянных членов, а, во-вторых, вопрос о сохранении права вето как основной привилегии постоянных членов. С этими вопросами тесно связана проблема ревизии Устава Организации Объединенных Наций. Если будет произведена ревизия Устава, - Организация просто развалится и исчезнет. Россия - против таких мер. Существует опасность того, что в процессе реформирования ООН будут затронуты основополагающие принципы, зафиксированные в Уставе, а именно принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, то есть право вето. Этого нельзя допустить. Устав был создан более полувека тому назад, но его принципы не потеряли свою значимость до сих пор. Безусловно, изменения в международных отношениях требуют адаптации этих принципов к новым реалиям. Но база для этого должна остаться неизменной, иначе мы получим другую организацию, и неизвестно, сможет ли она также достойно сохранять международный мир и безопасность, как Организация Объединенных Наций. Именно поэтому реформа требует особого подхода, и здесь многое будет зависеть от «пятерки» постоянных членов, чье мнение будет решающим.

Позиция России по реформе Совета Безопасности. Расширение категории постоянных и непостоянных членов. Россия занимает неоднозначную позицию по вопросу реформирования Совета Безопасности. В целом, соглашаясь на реформу Совета Безопасности, наша страна настаивает на минимальном изменении этого органа, для нее принципиально важно сохранение работоспособности Совета. Для России неприемлемы изменения, которые не будут соответствовать интересам постоянных членов Совета Безопасности. Право вето. В контексте будущей реформы Совета Безопасности встает несколько вопросов, связанных с правом вето. Во-первых, будет ли распространяться право вето на новых постоянных членов Совета. Мнения стран-членов по этому вопросу разделились. Россия неоднократно подчеркивала, что для нее неприемлема реформа, хоть в чем-то ущемляющая прерогативы и полномочия «пятерки». Эту принципиальную позицию России разделяют все постоянные члены Совета Безопасности. Все постоянные члены Совета Безопасности считают правило единогласия важным и необходимым компонентом механизма согласования и принятия решений в Совете.

Перспективная оценка результатов реформы. Российские подходы. По вопросу реформирования Совета Безопасности Россия занимает весьма умеренную, даже консервативную позицию: минимальные изменения, не затрагивающие привилегий постоянных членов. Россия положительно относится к деликатному реформированию структуры ООН в смысле сокращения ее дублирующих функций, к упорядочению системы финансирования и разумному сокращению бюджета ООН с целью устранения распыления средств Организации, к интенсификации работы имеющихся органов в плане наполнения ее конструктивным содержанием. Россия занимает осторожные, умеренные позиции, что в главном совпадает с подходами других постоянных членов СБ ООН. Но, в то же время, СБ ООН в усложнившихся международных условиях не должен превратиться в анахронизм и мыслить категориями послевоенных реалий шестидесятилетней давности. В этом состоит особая сложность решения проблемы. Взвешенный и солидный подход составляет основу участия России в деятельности ООН. Реформа Совета Безопасности, главного органа ООН по поддержанию международного мира и безопасности, должна быть направлена на укрепление его потенциала в интересах эффективного выполнения им своих полномочий, закрепленных в Уставе ООН. Россию не устраивает существующий уже более десяти лет тупик в связи с медленными темпами продвижения реформы СБ, которая придала бы составу этого органа характер, в большей степени отражающий современные международные отношения. В то же время Россия полагает, что в условиях глубинных расхождений среди государств по этому вопросу, работу необходимо вести поэтапно и весьма осмотрительно. Россия готова продолжать кропотливую работу по сближению подходов, в первую очередь по ключевому аспекту о будущем составе Совета Безопасности, один из важнейших элементов которого - будет ли расширение затрагивать обе категории постоянных и непостоянных членов Совета. Россия убеждена в контрпродуктивности идей, ведущих к ущемлению прерогатив и полномочий нынешних постоянных членов Совета Безопасности, включая право вето. Важно сохранить компактный состав Совета Безопасности, поскольку его чрезмерное расширение может негативно сказаться на работоспособности и эффективности этого органа.

Глава V - Основные приоритеты реформы ООН: роль и место России в их выработке посвящена рассмотрению позиции России по проблемам ядерной безопасности.

Хотя Договор о нераспространении ядерного оружия предоставляет право выхода из Договора, но санкций и ответственности за это не предусмотрено. Лишь намечается проведение проверок и прекращение помощи, предоставляемой МАГАТЭ. Это приведет к еще большей изоляции и непредсказуемости стран-неучастников и демонстративно вышедших из Договора. Инспекционный потенциал МАГАТЭ для проверки подозреваемых ядерных и химических нарушений не используется в полной мере из-за незначительного поиска компромиссов в Совете Безопасности. Усложнилась и наивысшую остроту приобрела проблема ядерного сдерживания. Классическое ядерное сдерживание возможно только между США и Россией. Гораздо более серьезную опасность представляют региональные конфликты, природа которых изменилась, а ядерное региональное сдерживание невозможно в принципе.

Роль России в решении вопросов миротворчества и разоружения отражена в диссертации. К середине 1990-х годов начали явно проявляться признаки кризиса миротворческой деятельности ООН, результатом которого стало вытеснение Организации на периферию международных отношений региональными организациями, деятельность и влияние которых росли. Кроме того, возникли новые угрозы международной безопасности, такие, например, как международный терроризм и распространение оружие массового уничтожения. Можно выделить целый ряд факторов, которые определили снижение эффективности миротворческой деятельности ООН. Так, в частности, Организация не имеет собственных вооруженных сил, способных оперативно реагировать в чрезвычайных ситуациях, и, следственно, она не может подкрепить силой решения Совета Безопасности. Кроме того, после распада СССР ООН была не готова справляться с задачами, которые возникали в связи с необходимостью регулирования международных конфликтов и гуманитарных катастроф, если они возникали внутри отдельных государств и требовали применения силы. Можно особо выделить и недостатки самого миротворческого механизма Организации, которые формировались годами и постепенно становились хроническими: 1) неразработанность механизма миротворческих операции; 2) неэффективность деятельности Военно-Штабного Комитета, который уже не одно десятилетие существует формально; 3) постоянная нехватка финансовых средств, а, следовательно, ограниченные возможности в проведении миротворческих операции; 4) недостатки «политико-правовой» базы ООН; 5) отсутствие у нее четкой и эффективной инфраструктуры; 6) нечеткое определения понятия санкций различного рода и непросчитанность возможных последствий их применения. Но основная причина кризиса ООН в области поддержания мира и международной безопасности, на наш взгляд, кроется в проблеме соблюдения норм международного права и претворения решений Совета Безопасности ООН. В последнее время наметилась опасная тенденция действовать в обход Устава ООН и Совета Безопасности.

Позиция России в отношении миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций базируется на том, что выработка действенных механизмов предотвращения кризисов, усовершенствование миротворчества и укрепление его базы должно происходить в тесном взаимодействии с региональными организациями, но с учетом центральной роли Совета Безопасности. Реформа миротворческой системы ООН должна продвигаться в двух основных направлениях: совершенствование самого механизма кризисного реагирования (миротворческого потенциала) и выработка четких правовых аспектов применения силы в международных отношениях. В Организации Объединенных Наций отдельно рассматривается вопрос о санкциях. Все более широко признается, что планирование, применение и осуществление санкций, вводимых Советом Безопасности, необходимо усовершенствовать. ООН является координирующим центром в области многостороннего разоружения. Разоружение, в том числе ядерное, всегда было и продолжает оставаться центральным направлением в деятельности Организации Объединенных Наций. После окончания «холодной войны» эта проблема обострилась: возникла опасность «расползания» ядерного оружия и доступности технологий его производства. Россия стремится утвердить центральную, координирующую роль ООН в этом процессе. ООН - это мандат на легитимные действия в мире. ООН эффективна тогда, когда существует единство пяти постоянных членов Совета Безопасности относительно того, что нужно делать, без этого ООН бессильна. Надо совершенствовать механизм, чтобы справляться с ситуациями, грозящими разрушению системы международной безопасности. На это, главным образом, и направлена реформа ООН.

Перестройка социально-экономической системы ООН является одним из важнейших направлений процесса комплексного реформирования Организации. Главная цель реформы - повышение эффективности и упорядочения структуры Организации, в том числе социально-экономического сектора, - сокращение ее бюрократического аппарата, ликвидации нерациональных программ и фондов, перестройки отношений между главными органами ООН и ее специализированными учреждениями. Но для того, чтобы реформа была эффективной, необходимо найти золотую середину в перестройке системы Организации, так как чрезмерное сокращение ее финансовых и людских ресурсов может привести к снижению способности оперативно реагировать на вызовы времени, а этого нельзя допустить. Россия использует все каналы, в том числе ооновские, для ускоренного технологического обновления ведущих отраслей экономики. Позиция России в области реформирования социально-экономического сектора Организации Объединенных Наций была обусловлена двумя основными факторами. Во-первых, стремлением максимально использовать возможности ООН для поддержки российских реформ, привлечения иностранных инвестиций в экономику страны, использования международного опыта в процессе перехода от государственной, административно-командной - к рыночной экономике. Во-вторых, ООН способствует интеграции российской экономики в мировое хозяйство. Поэтому для России очень важно поднять оперативность и эффективность деятельности ООН в этой сфере на качественно новый уровень, обусловить ее центральную роль в решении вопросов, связанных с социально-экономическим развитием членов Организации. Решать эту задачу, по мнению России, следует путем совершенствования системы ООН (сделать ее более компактной и рациональной), перераспределения функций между ее учреждениями, пересмотра общей стратегии Организации в области развития, усиления взаимодействия с региональными организациями и усиления координации между ООН и ее специализированными учреждениями.

К наиболее актуальным аспектам необходимой и всеобъемлющей реформы ООН относятся проблемы реформирования валютно-финансового сектора ООН. Взаимодействие с валютно-финансовыми структурами ООН стало одним из важнейших направлений деятельности российской дипломатии во внешнеэкономической сфере. Процесс реформирования валютно-финансового сектора ООН охватывает очень сложный круг вопросов. Реформа охватит всю систему Организации, но в валютно-финансовые институты являются самыми консервативными, поэтому изменения в их деятельность будут внесены минимальные. Тем более что Россия в них решающего голоса не имеет и не может существенно влиять на принятие решений. Постепенно Россия втягивается в конструктивные отношения с валютно-финансовом сектором ООН. Россия придерживается линии на усиление взаимодействия «бреттон-вудских» учреждений с Организацией Объединенных Наций, большей скоординированности в их деятельности. Однако валютно-финансовая сфера - самая сложная и консервативная из всех специализированных учреждений ООН. Главное, России удалось переломить дискриминационное отношение к ней и негативные тенденции в экономической и валютно-финансовой областях. Россия хорошими темпами интегрирует в мировое экономическое сообщество. Она делает серьезную попытку использовать для этого свои энергетические и интеллектуальные ресурсы как ступень для обновления экономики страны в целом.

В Заключении подводятся основные итоги исследования.

В настоящее время ООН переживает в своем развитии сложный момент, связанный с самой крупной за всю историю реформой Организации. Несмотря на осознание потребности реформы, государства подходят к этой насущной проблеме совершенно неоднозначно, так как по-разному видят как цели, так и результаты реформы. Россия понимает необходимость реформ ООН, которые позволили бы Организации продолжать играть роль главного международного механизма в коллективном противодействии вызовам и угрозам безопасности и устойчивому развитию. Главное в этом процессе - повышение эффективности ООН, подтверждение ее центральной роли в мировых делах при сохранении межгосударственной природы Организации. Это возможно только на путях максимально широкого согласия стран-членов по всем реформенным решениям. Схемы, противоречащие Уставу ООН, не могут быть работоспособны.

Реформа ООН многопланова, она осуществляется во всех сферах. Российская позиция по главному вопросу реформы в отношении Совета Безопасности ООН - умеренно-консервативная: минимальные, неспешные изменения, не затрагивающие основных привилегий. Россия разумно избегает радикальных подходов ее решения. Это обусловлено постоянным членством России в Совете Безопасности. Радикальные подходы к реформированию этого главного органа Организации могут привести к слому и распаду всей универсальной системы, способной на многостороннем уровне решать сложные мировые проблемы, эффективно поддерживать мир и международную безопасность. Условно реформа Совета Безопасности подразделяется на вопрос о членстве и о принципах голосования по принятию решений (право вето). При рассмотрении вопроса о расширении Совета Безопасности ООН Россия исходит из принципиальных подходов: сохранить максимально компактный и работоспособный состав Совета Безопасности. Повышать представительность Совета Безопасности надо очень аккуратно и осмотрительно. Очень осторожно надо относиться и к решению вопроса о выработке новых принципов голосования в Совете Безопасности. Неправильно предоставлять его произвольно и выборочно. Нельзя допустить нанесение ущерба нынешнему статусу России как постоянного члена Совета Безопасности. Необдуманное расширение состава Совета Безопасности и пересмотр права вето вызовет разрушение всей Организации. С этим солидарны все постоянные члены Совета Безопасности. В то же время Совет Безопасности в усложнившихся международных условиях не должен превратиться в анахронизм и мыслить категориями реалий более чем шестидесятилетней давности. В этом состоит сложность проблемы, требующей деликатного решения, на которое Россия способна существенно повлиять.

По другим вопросам реформы российская позиция отличается большей гибкостью. Россия положительно относится к деятельности Генерального Секретаря, направленной на сокращение административного аппарата и реорганизацию структуры Организации с целью устранения дублирующих функций ее органов и распыления бюджета. В идеале ООН должна будет при меньших затратах действовать более эффективно.

В условиях усиления влияния региональных организаций в регулировании международных конфликтов, Россия настаивает на том, что центральная роль в области миротворчества должна принадлежать только ООН как глобальному механизму, позволяющему в большей степени избегать проявления узконациональных интересов при подходе к конфликтам, чем региональным механизмам. Негативные тенденции в мире еще не изжиты: расширяется конфликтное пространство в мировой политике. Особую остроту приобретают региональные конфликты, которые несут даже большую опасность, чем глобальные. В то же время становится все более очевидным, что существующие международные проблемы не имеют силовых решений. Показало свою несостоятельность и одностороннее нелегитимное реагирование. Россия укрепляет понимание безальтернативности многосторонней дипломатии через посредство ООН как основного метода регулирования международных отношений на глобальном и региональном уровнях. Россия осознает необходимость более активно проводить самостоятельную политику в области безопасности и других сферах сотрудничества. Ооновская составляющая в области международной безопасности вполне коррелируется путем компромиссов со взглядами других постоянных членов Совета Безопасности ООН. Для мирового сообщества эта концепция представляет важность потому, что позволяет участвовать в операциях по поддержанию мира и «принуждения к миру» вооруженным силам государств, не являющихся членами военно-политических блоков.