Взаимодействие человека и природы в истории Обь-Иртышского Севера в 1920-е годы

Во второй главе «Пространственно-временные и ментальные аспекты взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере» взаимодействие человека и природы рассматривается как процесс исторический, развивавшийся во времени и пространстве. Характеристика территории исследуется с двух позиций: статистико-картографической и художественно-страноведческой. Если в первом случае для показа места создают строгую схему, то во втором - его образ. В первом случае интересен максимально точный показ места, во втором - синтез компонентов территории, поиск взаимосвязей (в том числе с деятельностью людей).

В первом параграфе «Исторические этапы взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере» выделены этапы взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере.

В процессе освоения природных ресурсов Обь-Иртышского Севера на данный момент можно выделить две стадии - доиндустриальную и индустриальную. Доиндустриальная стадия, являясь однородной с точки зрения технологии освоения природных ресурсов, не была таковой по другим параметрам (социально-экономические отношения, политика государства в области природопользования, роль социальных институтов).

Доиндустриальную стадию взаимодействия общества и природы на Обь-Иртышском Севере можно разделить на следующие этапы. В древности, до включения в состав Русского государства, Обь-Иртышский Север входил в ареал присваивающей экономики. В этот период процесс взаимодействия общества и природы на Обь-Иртышском Севере был обусловлен эколого-экономической сбалансированностью жизнедеятельности коренного населения, натуральностью циклов производства и потребления.

С XVII в. в процесс освоения территорий Сибири вообще и Обь-Иртышского Севера в частности, включается Российское государство. Оно втягивает в свою структуру население Севера, навязывая ему неэквивалентные, невыгодные обменные отношения. В результате население вынужденно было перейти от промысла, обеспечивающего только его насущные потребности, к «перепромыслу», обеспечивающему помимо личных потребностей, уплату ясака и приобретение необходимой для жизни импортной продукции (металлические котлы, капканы, огнестрельное оружие, ткани, продукты питания и т.д.). В период с XVII по вторую половину XIX вв. основой существования населения по-прежнему оставалось комплексное промысловое хозяйство, отдельные элементы которого в результате высокого рыночного спроса приобрели товарный характер. Это обусловило их интенсивное, можно сказать, хищническое использование. Государственной политики как системы в области природопользования не было. Запреты и ограничения касались лишь отдельных ресурсов (соболь, бобер), в сохранении которых государство было заинтересовано.

Следующий этап конец XIX - первая половина XX вв. В конце XIX - начале XX вв. Обь-Иртышский Север, по сути, оставался регионом с присваивающей экономикой. Все явственнее была видна социально-экономическая и культурная отсталость региона. Особенно сильно это проявилось после завершения строительства транссибирской магистрали. Постепенно приходит понимание того, что будущее региона в комплексном освоении природных ресурсов при помощи индустриальных технологий.

В рамках данного этапа следует особо выделить период 1920-х гг. В это время Север становится объектом систематического научного изучения. Именно в этот период было создано региональное природоохранное законодательство. Государство взяло под свой контроль использование природных ресурсов и их охрану.

С 1960-х гг. начинается новый этап индустриального освоения северных территорий, стержнем которого стала добыча нефти и газа.

Предложенная периодизация демонстрирует глубокие исторические корни экологических проблем Обь-Иртышского Севера. Изучение выделенных этапов и периодов с эколого-исторических позиций делается насущной необходимостью. Обоснована необходимость изучения периода 1920-х гг., в рамках которого формировались основы советской региональной экологической политики, выдвигались интересные, перспективные идеи рационального природопользования и сбережения ресурсов, научно обоснованные подходы комплексного освоения Севера.

Во втором параграфе «Роль природно-географических факторов в хозяйственном освоении Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.» дана характеристика основных природно-географических факторов, влиявших на деятельность человека. Показана географическая среда, как среда обитания человека на Обь-Иртышском Севере в определенный хронологический период - 1920-е гг., что дает возможность соотнести природную и социальную реальность и создать контекст исторического пространства, в котором взаимодействовали акторы.

Прямое влияние на хозяйственно-экономическую деятельность человека на Обь-Иртышском Севере оказывали стихийные бедствия и катаклизмы. Затяжные и холодные весны, дождливое лето и осень, суровые зимы, колебания уровня воды в Оби, пожары, эпизоотии домашних и промысловых животных приводили к сокращению промысловых угодий, возможностей их хозяйственного использования, снижению уровня жизни населения.

В природных угодьях тундровой зоны, лесотундры и северной окраины тайги главной причиной изменения ареалов и численности промысловых животных было их истребление людьми. Это особенно заметно в отношении лося, северного оленя, бобра, соболя, белого гуся. Сокращение численности северного оленя было связано, также, с развитием домашнего оленеводства (стада домашних оленей вытесняли диких с лучших пастбищ в менее доступные места). Уменьшение численности лося и соболя в некоторых районах было вызвано лесными пожарами, виновниками которых нередко были люди.

Изменения, произошедшие в природных угодьях северной тайги, были более значительными. В первую очередь, они были связаны с лесными пожарами, которые в большинстве случаев имели антропогенное происхождение. Коренные типы северо-таежных лесов сменялись вторичными типами. Места гарей превращались в пустыри, либо зарастали лиственными породами. Для одних видов (белки, соболя) эти изменения ухудшали условия жизни, тогда как для других (особенно для лося и тетерева) лиственное и смешанное хвойно-лиственное мелколесье, возникавшее на месте спелых, преимущественно хвойных лесов, создавало более благоприятные условия существования.

Для ряда видов наибольшее значение в изменении их ареалов и численности имело все же не изменение природных угодий, а чрезмерный промысел. Именно он был главной причиной того, что бобра на Обь-Иртышском Севере к началу XX в. нигде практически не осталось, а ареал обитания соболя резко сократился.

Социальные катаклизмы начала XX в. (первая мировая и гражданская войны) способствовали стабилизации и росту численности промысловых животных на Севере. Массированное истребление пушных животных в первой половине 1920-х гг., связанное с чрезвычайно благоприятной мировой конъюнктурой на «мягкое золото», вновь привело к катастрофическому сокращению ценных промысловых видов фауны.

В третьем параграфе «Образ Севера как ментальная конструкция» обращено внимание на следующие аспекты образа Севера как ментальной конструкции: границы Севера, представление о Севере в обществе и в среде специалистов, связанных с Севером своей профессиональной деятельностью.

В 1920-е гг. была предпринята попытка конструирования положительного образа Севера, образа, способного привлекать (людей, материальные средства, политические решения), а не отторгать. Она была предпринята специалистами, учеными, управленцами, деятельность которых так или иначе была связана с Севером. На аргументы непривлекательности Севера формулировались контраргументы, нивелирующие эту непривлекательность. Тем более что в 1920-е гг. к Северу были отнесены весьма значительные территории страны.

Попытка сформировать деятельный образ коренного жителя Севера не увенчалась успехом. Он не смог вытеснить укоренившихся в обществе и власти представлений о народах Севера как отсталых, забитых и несчастных, требующих особой опеки и заботы со стороны государства. В чем причина? Даже те специалисты, которые говорили о самобытности народов Севера, были европоцентристами и безусловными приверженцами идеи прогресса. В этой системе координат коренные народы Севера Сибири занимали определенное, невысокое место. Их необходимо было направить на прогрессивный путь развития, который уже прошли цивилизованные народы, чтобы они поднялись на более высокую ступень общественного развития.

Коренные народы Севера оказались под колпаком государственной патерналистской политики, подневольный труд и ГУЛАГ вновь реанимировали образ Сибири, в том числе и Севера как места каторги и ссылки. «Трехсотлетний период ограбления природных богатств» региона продолжился с новой силой.

В третьей главе «Экологическая политика на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.» экологическая политика, которую проводило советское государство на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг., рассматривается в русле теории модернизации в рамках акторной модели.

Модернизация подразумевает рациональный контроль над природным и социальным окружением человека, тесную интеграцию в мировую культуру, осуществление научной революции, распространение рационального взгляда на жизнь.

Стремление максимально эффективно управлять природой в целом соответствовало духу времени. «В новейшее время государство все больше стремилось "прибрать к рукам" природные и человеческие ресурсы страны и сделать их более продуктивными». Скотт Дж. Природа и пространство/ Человек и природа: экологическая история. СПб., 2008. С. 248. Для этого требовалось большее знание общества и природы.

Особенно актуально это было для территории Обь-Иртышского Севера мало изученного, слабо освоенного (с точки зрения модернизационной парадигмы), что в свою очередь, наряду с хозяйственными организациями, выдвигало научное, профессиональное сообщество в число акторов взаимодействия человека и природы на Обь-Иртышском Севере.

Специфика региона, поставленные задачи (всестороннее изучение Севера, его рациональное использование) не могли полноценно осуществляться без взаимодействия с местным сообществом. Проведение эффективной экологической политики невозможно было без включения в число акторов местного русского и коренного населения Севера.

В первом параграфе «Научное изучение и перспективы экономического развития Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.» исследовано содержание научных и практических поисков социально-экономического будущего Севера.

В 1917 г. в структуре КЕПС была создана подкомиссия по исследованию Севера и лаборатория по изучению пушного промысла. Результатом проделанной работы стала монография профессора Н.М. Кулагина о русском пушном промысле, где речь также шла и о Обь-Иртышском Севере. В дальнейшем на страницах специальных изданий, в монографических исследованиях неоднократно проводилась мысль о необходимости фундаментального исследования отечественного охотничьего хозяйства.

В 1920-е гг. необходимость перехода от экстенсивного, ничем не регламентированного охотничьего промысла к организованному, интенсивному охотничьему хозяйству стала очевидной. Специалисты, ученые, сами охотники неоднократно выступали в печати, на различных съездах и собраниях с требованием заниматься созданием именно охотничьего хозяйства, как полноценной отрасли экономики страны наряду с земледелием, лесным хозяйством, рыболовством.

Большая роль в развитии региона отводилась развитию лесного хозяйства. Перестройка лесного хозяйства Севера задумывалась в направлении максимально возможного всестороннего использования колоссальных лесных фондов, с переносом лесоразработок на Север, введением там сплошной лесосечной системы и созданием лесопромышленных комбинатов.

Вопросы, связанные с перспективами социально-экономического развития Тобольского Севера, рассматривались на конференции производительных сил Урала, состоявшейся 11-17 января 1927 г., в рамках которой работала Секция Севера.

Анализ состояния хозяйства, его развития привел участников конференции к мысли о том, что сложившаяся исторически на Обь-Иртышском Севере структура экономики, которую в качестве мерила использовали при характеристике положения в 1920-е гг., не была оптимальной. Речь шла о новой структуре экономического развития.

Будущее развитие Севера связывалось с индустриальным освоением его сырьевых ресурсов. Фактически индустриализация региона отождествлялась с рационализацией хозяйствования на Севере: индустриальное освоение территории априори означало рациональное использование природных ресурсов. Отметим, что пути развития Севера были обозначены, что называется, в «общих чертах». Детальных исследований природных ресурсов проводилось крайне недостаточно.

Таким образом, научное изучение Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг., осмысление перспектив его развития приобрело ярко выраженные черты утилитарного дискурса, в котором понятие «природа» было заменено понятием «природные ресурсы», то есть внимание фокусировалось на тех аспектах природы, которые пригодны для использования человеком. На это обстоятельство работал и географический образ региона как «природной кладовой», богатой ресурсами, которые ждут своего освоения.

Во втором параграфе «Правовое регулирование использования природных ресурсов Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг.» дана характеристика природоохранного законодательства, общественной деятельности по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, землеустройства.

Принципы, провозглашенные в важнейших документах нового государства, нашли свое продолжение в советском законодательстве, посвященном вопросам охраны природных ресурсов и окружающей среды.

Общесоюзное законодательство детализировалось региональным, с учетом территориальной специфики промыслового хозяйства в той или иной части страны. 13 ноября 1923 г. Уральский экономический совет утвердил «Положение об охоте в Уральской области». Оно было принято на основе постановления ВЦИК и СНК от 1 марта 1923 г. в целях восстановления охотничьего хозяйства Уральской области.

Общее руководство охотничьим хозяйством в области возлагалось на Уральский областной лесной отдел Уральского областного земельного управления и его окружные лесные отделы по подотделам охоты. Эти органы власти должны были принимать все меры, необходимые для развития охотничьего хозяйства.

На основе центральных распоряжений по охоте областными исполнительными комитетами ежегодно (или раз в два года) издавались местные обязательные постановления об охоте. В целях охраны ценных охотничьих животных, обязательными постановлениями воспрещалась охота: на соболя с 1927 по 1930 гг.; на кидаса - с 1927 по 1930 гг. и на барсука - с 1926 по 1930 гг.

Таким образом, в 1920-е гг. была разработана и введена в действие законодательная основа охоты. Охотничий промысел регулировался на центральном, региональном и местном уровнях. В тесной связи с охотой находилось лесное хозяйство.

Вопросы лесного хозяйства на Обь-Иртышском Севере регулировались нормативными документами Уральского областного исполнительного комитета Советов РКК и КД и Тобольского окружного исполнительного комитета Советов РКК и КД.

Регулированию рыболовства на региональном уровне было посвящено значительно меньше нормативных документов, нежели охотничьему и лесному хозяйствам. В марте 1924 года Тобольским окрисполкомом был утвержден проект обязательного постановления № 11 Тобокрисполкома о порядке использования рыболовных угодий в Тобольском округе. В этом документе были закреплены арендные отношения в рыболовстве. Население, занимающееся рыболовством, должно было заключать арендные договоры на использование рыболовных угодий с райисполкомами.

Вышеизложенное не означает, что созданная правовая основа ведения охотничьего, лесного и рыболовного хозяйства была идеальной. На практике все складывалось гораздо сложнее. Разработка многих нормативных документов была сложной и долгой. Не всегда нормативные документы отвечали местным условиям. Были случаи, когда незнание ситуации, отсутствие опыта приводили к принятию документов, противоречащих реальному положению дел. По справедливому замечанию специалистов, главной проблемой было исполнение имеющихся нормативных актов.

Составной частью природоохранного законодательства являлись заповедники и заказники на территории Обь-Иртышского Севера. На территории Уральской области к 1927 г. было учтено 249 заказников с общей площадью 1765921 десятин. Территория значительная, она составляла 1% всей площади области. Специальную охрану имели только 14 заказников, 124 заказника охранялись лесной стражей, в 7 - бесплатно несли охрану члены охотничьей кооперации, 104 заказника никак не охранялись. Обозначенные на местности границы и объявление о заказе имели 46 заказников. Для 49 заказников границами служили квартальные просеки. 154 заказника, обозначенные на местности, границы не имели.

Эти цифры свидетельствуют, что для сохранения охотничьих ресурсов мало юридически определить заказанную территорию. Необходимо было ее должным образом охранять. С этим в реальности, особенно на Севере, были серьезные проблемы.

Только запретительными мерами добиться соблюдения правил производства охоты на севере было невозможно. Поэтому власти, наряду с созданием природоохранного законодательства, организации охраняемых территорий, большое внимание уделяли пропагандистской, просветительской работе, направленной на повышение сознательности населения, занимающегося охотничьим промыслом.

В Сургутском уезде в 1920 году был создан Союз Правильной Охоты, в задачи которого входило «соединение всех охотников, любителей и промышленников, имеющих жительство в пределах Сургутского уезда в целях интересов охотников, как таковых, охранения дичи и угодий от истребления и расхищения, поднятие культурного уровня своих членов, поднятие техники охоты». ГУТО ГА в г. Тюмени. Ф. 245. Оп. 1. Д. 9. Л. 18.

Положительные результаты такой деятельности имели место, но их эффективность на Севере снижалась из-за больших пространств при чрезвычайно низкой плотности населения, разбросанного мелкими группами по огромной территории, удаленности Обь-Иртышского Севера от хозяйственно-административных центров, плохих путей сообщения и неразвитости средств связи.

Для организации и эффективного регулирования природопользования необходимо было проведение землеустройства, под которым понималось упорядочение существующих форм землепользования и образования новых, в соответствии с требованиями хозяйственно-технической целесообразности.

Землеустройство было необходимо для «пробуждения» потенциальных возможностей Севера. В 1920-е гг. землеустроительные работы не были закончены. Они только начинались. Завершилась эта работа только в 1930-е гг.

Экологическая политика на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. осуществлялась во взаимодействии ряда акторов. Большую роль в этом играли региональные власти, Комитет Севера при ВЦИК и его территориальные отделения - Тобольский и Уральский комитеты Севера, нацеленные на комплексное освоение ресурсов региона, бережное отношение к природе, сотрудничество с местным населением, коренными народами Севера как равноправными акторами региональной экологической политики. Акцент на аборигенов Севера как акторов, способных полноценно освоить богатые природные ресурсы, в полной мере соотносился с «положительным» географическим образом региона, который научное и профессиональное сообщество формировало в 1920-е гг.

К концу 1920 - началу 1930-х гг. ситуация в области природопользования ухудшилась. Происходит усиление хозяйственных ведомств (Наркомторг, Наркомснаб и т.д.). Центральным элементом политики и практики по отношению к природе стал узкий утилитаризм, бесконтрольное использование природных ресурсов во имя быстрых темпов экономического роста. Курс первых пятилеток на стремительную индустриализацию и коллективизацию привел к радикальному воздействию на природные ресурсы. Требовался немедленный экономический эффект. Вопросы охраны природных ресурсов, их комплексного рационального использования отошли на второй план. Коренное население фактически было отстранено от реального управления природными ресурсами региона.

В четвертой главе «Система природопользования на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.» дан анализ системы природопользования на Обь-Иртышском Севере в 1917-1930 гг. в контексте взаимовоздействий: природно-географической специфики территорий региона и хозяйственную деятельность человека, технической оснащенности, способов ведения промысловой деятельности, организации влияния этой деятельности на флору и фауну.

Основным для Обь-Иртышского Севера являлось комбинированное промысловое хозяйство, в котором важную роль (в различных зонах в различной степени) играли охота, рыболовство, оленеводство, и отчасти некоторые подсобные промысловые занятия (сбор ягод, орехов, и др.). Таковым оно продолжало оставаться и в 1920-е гг.

В первом параграфе «Сельское хозяйство» показана специфика этой отрасли хозяйства. Абсолютно новым явлением для Обь-Иртышского Севера стали попытки развития земледелия. Они носили экспериментальный характер.

Природные условия давали возможность выращивать огородные культуры. Более всего огородничество было развито в г. Сургуте, где почти каждое местное хозяйство имело свой огород. Большая часть огородов была занята посевами картофеля, кроме него также выращивались в значительном количестве капуста, лук, морковь, свекла, реже брюква, огурцы, редька, укроп, мак и др.

На Обь-Иртышском Севере имелись благоприятные возможности для развития животноводства. Вопрос о создании животноводческого хозяйства на пустующих поймах Обь-Иртышского бассейна ставился всего лишь как более или менее отдаленная перспектива, выполняемая в порядке колонизации края.

В 1920-е гг. сенокошением занималось население долины реки Оби, большая часть населения рек Балыка и Салыма и низовьев реки Югана. В целом же пойменные пространства Оби, несмотря на большие потенциальные возможности, использовались в 1920-е гг. незначительно. Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929): Сб. док. / Сост. сб., коммент., сл. терминов, географ. и имен. указ. Е.И. Гололобов. Новосибирск, 2005. С. 136-137.

Во втором параграфе «Рыболовство» дан анализ развития этого промысла на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. Рыболовные угодья Обь-Иртышского Севера считались лучшими из всех угодий Западной Сибири. Они подразделялись на три рыбопромысловых района: Низовой, Обдорско-Березовский и Березовско-Сургутский.

В 1920-е гг. в рыбном хозяйстве Обь-Иртышского Севера наметились противоречивые тенденции. С одной стороны, оно являлось основной отраслью северного хозяйства по всем экономическим показателям (по числу занятых, по объемам производства и по стоимости продукции). Областные и окружные организации проявляли озабоченность состоянием рыбного хозяйства в регионе. Неоднократно говорилось о необходимости научного изучения и технического перевооружения отрасли.

С другой стороны, мало что из вышеизложенного претворялось в жизнь. Низкие цены на продукцию, неудовлетворительная оплата труда в рыбном хозяйстве, отсутствие современной научной основы и технологической оснащенности делали, как это ни парадоксально, главную отрасль хозяйства аутсайдером экономического развития региона.

Развитие отрасли требовало претворения в жизнь целого комплекса мероприятий по оздоровлению рыбного хозяйства. Необходимо было всестороннее научное изучение рыбных ресурсов Обь-Иртышского Севера и возможностей их экономического использования, организация государственной охраны рыбопромысловых ресурсов и развитие рыбоводства, использование современных более продуктивных способов переработки сырья. Все эти идеи и предложения высказывались, разрабатывались, планировались, но, к сожалению, не реализовывались.

В третьем параграфе «Пушной промысел» проанализирован охотничий промысел. Охота играла важную роль в хозяйстве Обь-Иртышского Севера, в первую очередь, пушная. Это естественно, ведь пушной промысел имел весьма существенное хозяйственно-экономическое значение для всей России.

В рамках Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. выделялось три пушно-промысловых района. Первый - Южная часть Березовского и Сургутского уездов от р. Конды до 63 параллели. Это район был наиболее богат видами и количеством пушного зверя. Объектом охоты являлись белка, соболь, лиса, горностай, дикий олень, лось, бурундук, выдра, колонок, медведь, волк, росомаха и заяц.

Второй - Муже - Кушеватский от 63 до 66 параллели, где преобладала охота на лису, белку и горностая, реже на медведя, бурундука и выдру. Основные промысловые объекты - белка, лиса, горностай. Также в этом районе встречались единичные особи соболя, колонка и лося.

Третий - Обдорско-Тазовский находится за полярным кругом, граничил с побережьем Ледовитого океана на севере, с Печерским краем - на западе и Туруханским краем на востоке (около Таза). Основным объектом охоты там являлся песец.

Техническую обеспеченность охотничьих хозяйств Севера можно представить следующим образом. На первом месте - самоловы (пасти, кулемы, черканы, капканы, петли), позволяющие охотнику осваивать большие площади. Самодельных черканов на Севере было в полтора раза, а слопцов и пастей в два с лишним раза больше, чем железных капканов. Связано это было с тем, что железные капканы стоили дорого, а качество их оставляло желать лучшего.

На втором месте - огнестрельное оружие, требующее качественного улучшения. Вопрос об обеспечении охотников качественными ружьями ставился неоднократно и являлся очень важным. В самоловах огромное количество животных погибало зря. При их массовом использовании ни о каком рациональном ведении промыслового хозяйства, сохранении биологических ресурсов не могло быть и речи. Но для того чтобы изъять их у населения, необходимо было предложить взамен качественное и доступное ружье. Население в лучшем случае пользовалось ружьями, сделанными для любительской охоты, как правило, в условиях Западной Европы.

Организации, заготавливающие пушнину, забрасывая на места оружие и огнеприпасы, совершенно не считались с качеством товара. Низкосортные берданки, твердые военные пистоны, старый слежавшийся и подмоченный порох были обычным ассортиментом товарообменного фонда заготовителей.

Вследствие большого количества заготовителей и конкуренции друг с другом процесс сбыта пушнины приобретал черты стихийности. К осени 1923 года заготовкой пушнины в стране занимались 20 организаций и ведомств. В селе Ларьяк Сургутского района работало 12 заготовительных организаций от Крымснабторга до Швейсиндиката включительно. В 1925 г. на Обь-Иртышском Севере в заготовке пушнины участвовал «Союз петроградских прачек».

К середине 1920-х гг. количество организаций, занимающихся заготовкой пушнины на Обь-Иртышском Севере, сократилось, а деятельность частных скупщиков была запрещена. Скупка пушнины сосредоточилась в руках государства (75%) и кооперативных организаций (25%).

Благоприятная конъюнктура рынка, связанный с этим рост цен на пушнину, конкуренция заготовительных организаций в борьбе за обладание «мягким золотом» выдвинули на первое место охотничий промысел в системе хозяйства Обь-Иртышского Севера, до 50% бюджетных средств которого тратилось на нужды охотничьего хозяйства.

Законодательное и хозяйственно-административное регулирование охотничьего промысла, начиная со второй половины 1920-х гг., безусловно, приносило свои плоды. Однако для полного искоренения «хищнического» отношения к природным ресурсам было, конечно, еще очень далеко.

Основными нарушениями были:

· несоблюдение сроков охоты;

· несоблюдение ограничений и запретов на добычу отдельных видов животных;

· использование запрещенных самоловных приборов и способов массового истребления животных.

Нарушение правил и сроков охоты вносило дезорганизацию в пушной промысел, приводило к добыче пушнины низкого качества и к усиленному истреблению животных.

Стремительное сокращение пушных ресурсов Обь-Иртышского Севера требовало незамедлительного осуществления комплекса мероприятий по восстановлению ресурсной базы охотничьего хозяйства и его рационализации.

В целом необходимо отметить, что все рационализаторские идеи оставались в планах. Промысел осуществлялся за счет экстенсивных методов. Устройство охотничьих угодий, звероводство, улучшение технической оснащенности - все эти вопросы ставились, но для их реального воплощения было далеко.

В четвертом параграфе «Оленеводство» рассматривается важная роль оленеводства в системе северного промыслового хозяйства. Оно имело большое значение не только для крупных оленеводческих хозяйств Обдорского района, где природные условия этому благоприятствовали, но и для таежной зоны Березовского и Сургутского районов. Пушной промысел напрямую зависел от наличия у охотничьих хозяйств оленей как наиболее оптимального в условиях Севера транспортного средства.

К концу 1920-х гг. оленеводство не играло существенной роли в системе хозяйства Обь-Иртышского Севера и оставалось традиционным занятием, главным образом, ненцев Ямала, обеспечивая их привычное существование.

В пятом параграфе «Лесное хозяйство» оно анализируется в общем контексте северного промыслового хозяйства. Необходимость развития лесного хозяйства на Севере была очевидной. Однако проекты начала XX в. так и остались проектами. Уже во второй половине 1920-х гг. интерес к лесам Обь-Иртышского Севера со стороны государства снижается.

То обстоятельство, что потенциальные возможности лесного хозяйства Обь-Иртышского Севера так и не реализовались в 1920-е годы, объясняется нескольким причинами. Идеи рационального, научно обоснованного комплексного использования ресурсов региона, в том числе и лесных, требовали серьезных финансовых вложений со стороны государства в развитие рассматриваемых территорий. Требовалось значительное количество специалистов, способных эти идеи реализовать на практике. Общество должно было быть готовым эти идеи воспринять. Все эти необходимые условия натолкнулись на суровую реальность, не располагавшую к воплощению указанных идей.

Бесконечная «чехарда» в управленческом звене требовала от властей принятия решительных мер, направленных на оздоровление лесного хозяйства, тем более что, наряду с пушниной, лес в начале 1920-х гг. являлся одним из немногих товаров, который Советская Россия могла продавать за границу и получать твердую валюту.

Основными проблемами охраны лесов на Севере были следующие: уничтожение лесов пожарами и бессистемная вырубка лесов, захватывающая участки, представляющие кормовые базы промысловых животных, при которой не соблюдалось обеспечение восстановительных процессов. К упомянутым проблемам добавлялась еще одна - низкая заработная плата работников лесного хозяйства и, как следствие, нехватка квалифицированных кадров.

В заключении представлены общие итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Хозяйственно-экономическое освоение Обь-Иртышского Севера, использование его ресурсов неразрывно связано с природно-географическими условиями региона. В основе хозяйственно-экономической специализации населения (районирование рыболовного и охотничьего промыслов, сельского хозяйства, оленеводства) на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. лежали зональные различия.

Историческое пространство социального взаимодействия на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. обладало следующими сущностными характеристиками.

Ландшафт представлял собой пример участка земной поверхности, на которой, благодаря плоскому рельефу, географические природные зоны очень правильно сменяют друг друга в направлении с севера на юг. Широтная зональность определяет здесь основные закономерности распределения охотничьих ресурсов и растительности в большей степени, чем на других северных территориях.

Основой хозяйственно-экономической жизни Обь-Иртышского Севера в рассматриваемый период являлось комплексное промысловое хозяйство, способное адекватно реагировать на изменения географической среды.

Специфические природно-географические характеристики, этнический состав населения, формы хозяйствования Обь-Иртышского Севера давали основания историческим акторам конструировать его как особую территориальную целостность, наделенную определенными смыслами.

Наиболее общими чертами образа Севера являлись: неосвоенность, неизученность, крайне малая населенность, суровые природно-климатические условия (вечная мерзлота, суровая зима, непродолжительное лето и т.д.), исключающие ведение зернового хозяйства. В условиях преобладания во власти и обществе индустриальных (модернизационных) стандартов хозяйственного освоения природы образ Севера имел негативные черты.

В 1920-е гг. специалистами, учеными, управленцами, деятельность которых так или иначе была связана с Севером, была предпринята попытка конструирования «положительного» образа Севера, подходящего под индустриальные стандарты освоения природы. На аргументы непривлекательности Севера формулировались контраргументы, нивелирующие эту непривлекательность.

Представление о Севере как о безлюдном, неосвоенном пространстве вполне укладывается в стереотипы европоцентрического мышления заданных стандартов рациональности. Если Север не индустриальный, (там нет крупной промышленности, высокоэффективного товарного сельского хозяйства, развитой инфраструктуры, низкая плотность населения и т.д.) - значит не освоенный.

Мысль о том, что Север заселен и освоен местными народами настолько, насколько это позволяют сделать природно-географические условия без ущерба для стабильного существования населения, в 1920-е гг. не соответствовала заданным критериям рациональности.

По сути дела столкнулись два типа экологичности, природопользования, рассматривающих природу совершенно по-разному. Для коренных жителей Севера природа - субъект, с которым вступают во взаимодействие для поддержания баланса. Для государства, стремящегося стать модернизированным, индустриальным, объект, который необходимо использовать как можно рациональнее для реализации определенных потребностей. Критериями рациональности выступают сугубо материальные категории.

Решение социально-экономических проблем Обь-Иртышского Севера виделось, с одной стороны, в индустриализации традиционных отраслей северной экономики, с другой, - в развитии коллективных форм хозяйствования (кооперации).

Таким образом, осмысление перспектив развития Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. приобрело ярко выраженные черты утилитарного дискурса, в котором понятие «природа» было заменено понятием «природные ресурсы», то есть внимание фокусировалось на тех аспектах природы, которые пригодны для использования человеком. На это обстоятельство работал и географический образ региона как «природной кладовой», богатой ресурсами, которые ждут своего освоения.

Истощение природных ресурсов (пушнина, лес) Севера, заинтересованность государства в их максимально рациональном использовании создавало необходимые предпосылки и условия для формирования экологической политики на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг.

В рамках экологической политики наибольших результатов удалось достичь в разработке природоохранного законодательства. В первой половине 1920-х гг. получило развитие правовое регулирование в сфере охраны природы. Были приняты основополагающие законы. Во второй половине 1920-х гг., на основе общегосударственной законодательной базы в сфере природопользования, местные органы власти разработали региональную нормативную базу, регулирующую использование природных ресурсов территорий. По сути, была создана система правового регулирования природопользования, охватившая все сферы деятельности человека на Севере: охотничье хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство.

Экологическая политика на Обь-Иртышском Севере в 1920-е гг. осуществлялась во взаимодействии ряда акторов: центральных (наркоматы, хозяйственные ведомства, Комитет Севера при ВЦИК) и региональных властей (Уралоблисполком, Тобокрисполком, Тобольский и Уральский комитеты Севера), научного, профессионального сообщества, местного промыслового населения. Развивалась тенденция, нацеленная на комплексное освоение ресурсов региона, бережное отношение к природе, сотрудничество с местным населением, коренными народами Севера как равноправными акторами региональной экологической политики.

К концу 1920 - началу 1930-х гг. ситуация в области природопользования ухудшилась. Происходит усиление хозяйственных ведомств (Наркомторг, Наркомснаб и т.д.). Центральным элементом политики и практики по отношению к природе стал узкий утилитаризм. Вопросы охраны природных ресурсов, их комплексного рационального использования отошли на второй план. В экономике страны возобладал ведомственный подход. Государство стало смотреть на ресурсы Севера с фискальной точки зрения.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационного исследования:

1. Гололобов Е.И. Природопользование и охрана окружающей среды на севере Западной Сибири в 1920-е годы // Вестник Томского государственного университета. - Томск. 2007. № 299. С. 77-82. (0,8 п.л.)

2. Гололобов Е.И. Образ Севера Сибири в пространстве СССР 1920-х гг. Социальный и географический аспекты // Проблемы истории, филологии, культуры. - Магнитогорск. № 20. 2008. С. 353-360. (0,5 п.л.)

3. Гололобов Е.И. Природоохранная политика и практика ее реализации на севере Западной Сибири в конце XIX - первой трети XX веков // Известия Алтайского государственного университета. - Барнаул. 2008. № 4/4. - С. 52-57. (0,7 п.л.)

4. Гололобов Е.И. Научное изучение севера Западной Сибири в 1917-1930 гг. в контексте освоения природных ресурсов региона // Вестник Томского государственного университета. - Томск. 2008. № 317. С. - 94-98. (0,6 п.л.)

5. Гололобов Е.И. Конструирование образа Сибирского Севера в специальной североведческой литературе 1920-х годов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - Новосибирск. 2009. Т. 8. - С. 281-286. (0,5 п.л.)

6. Гололобов Е.И. Источники по экологической истории Севера Западной Сибири (1920-е гг.) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена № 110: Научный журнал. - СПб. 2009. - С. 15-24. (0,7 п.л.)

7. Гололобов Е.И. Региональный аспект экологизации исторического образования в вузе // Вестник Томского государственного университета. - Томск. 2009. № 326 (0,5 п.л.)

Монография, учебное пособие, сборник документов:

8. Гололобов Е.И. Человек и природа на Обь-Иртышском Севере (1917-1930): исторические корни современных экологических проблем. - Ханты-Мансийск: Редакционно-издательский отдел БУ «Институт развития образования», 2009. - 224 с. (15 п.л.)

9. Гололобов Е.И. История Сибири: экологическое источниковедение Северо-Западной Сибири (конец XIX - начало XX вв.): Учебное пособие. С грифом «Рекомендовано Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 032600 (050401) - История (ДПП.Р.00 - национально-региональный (вузовский) компонент)» - Сургут: РИО СурГПИ, 2005. - 121 с. (6 п.л.)

10. Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929): Сб. док. / Сост. сб., коммент., сл. терминов, географ. и имен. указ. Е.И. Гололобов. - Новосибирск. 2005. - 290 с. (16 п.л.)

Статьи в сборниках научных трудов и материалы докладов на конференциях:

11. Гололобов Е.И. Стратегии жизнеобеспечения охотников и собирателей (термодинамический подход) // Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и современности. - Томск, 1998. - С. 54-56. (0,01 п.л.)

12. Гололобов Е.И. Принципы функционирования традиционных систем жизнеобеспечения в экстремальных эколого-климатических условиях (на примере таежной зоны Среднего Приобья) // Экология древних и современных обществ: Тезисы докладов конференции, посвященной 275 - летию РАН. - Тюмень, 1999. - С. 196-198. (0,1 п.л.)

13. Гололобов Е.И. Формирование общественного экологического сознания как проблема образования и воспитания // Ценностно-содержательные основы воспитания личности в образовательном пространстве ХМАО. - Сургут, 1999. - С. 50-52. (0,01 п.л.)

14. Гололобов Е.И. Экологическое образование населения ХМАО: исторический подход // Северный регион: экономика и социокультурная динамика. - Сургут, 2000. - С. 227-228. (0,1 п.л.)

15. Гололобов Е.И. Стихийные бедствия как экономический фактор в хозяйственной деятельности традиционных систем жизнеобеспечения Северо-Западной Сибири // Словцовские чтения - 2000. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. - Тюмень, 2000. - С. 71-72. (0,1 п.л.)

16. Гололобов Е.И. Сургутское лесничество в 1924-1925 гг. // Сургут в отечественной истории: Сборник тезисов докладов и сообщений Всероссийской научной конференции. - Сургут. 2001. - С. 73-75. (0,1 п.л.)

17. Гололобов Е.И. Перспективы экономического развития Обь-Иртышского Севера в 20-е гг. XX в. // Пути обновления педагогического образования. - Сургут. 2001. Ч. 2. - С. 22-24. (0,1 п.л.)

18. Гололобов Е.И. О перспективах социально-экономического развития Тобольского Севера в 20-е гг. XX в. // Тезисы докладов и сообщений IV региональной музейной научно-практической конференции, посвященной 30-лнтию г. Нижневартовска. - Нижневартовск. 2001. - С. 89-91. (0,1 п.л.)

19. Гололобов Е.И. Природно-географический фактор в социально-экономическом развитии Сургута и Сургутского района в 20-е гг. XX века // Очерки истории Сургута. - Сургут 2002. (0,8 п.л.)

20. Гололобов Е.И. Пушной промысел в системе хозяйства Тобольского Севера в 1920-е гг. (к вопросу о становлении регионального природоохранного законодательства) // Северный регион. - Сургут, 2001. № 2(4). - С. 161-173. (0,8 п.л.)

21. Гололобов, Е. И. Самодийское оленеводство в структуре экономики Тобольского Севера в 20-е годы XX века / Е. И. Гололобов // Самодийцы : мат. IV Сибир. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». - Тобольск ; Омск, 2001. (0,1 п.л.)

22. Гололобов Е.И. Взаимодействие природы и человека на севере Западной Сибири (источниковедческий аспект) // Тезисы докладов и сообщений XV всероссийской научной конференции «Источниковедческая компаративистика и историческое построение». - М., 2003. - С. 100-103. (0,1 п.л.)

23. Гололобов Е.И. Лесное хозяйство Обь-Иртышского Севера в 1920-е гг. / Западная Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. Вып. 5. - Тюмень, 2003. - С. 62-69. (0,5 п.л.)

24. Гололобов Е.И. Фонды ГАСО как источник по истории взаимодействия природы и человека на Обь-Иртышском Севере (предварительное сообщение) // Источники по истории Западной Сибири. Часть II. Материалы научной региональной конференции. - Сургут, 2003. - С. 110-114. (0,1 п.л.)

25. Гололобов Е.И. Конфликт как форма взаимодействия человека и природы // Конфликт как форма социального взаимодействия теоретические и прикладные аспекты. - Сургут, 2003. - С. 43-53. (0,5 п.л.)

26. Гололобов Е.И. Возможности письменных источников в изучении традиционных систем жизнеобеспечения в условиях социальных и экономических модернизаций // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий (Материалы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2003 г., посвященной 95-летию со дня рождения академика А.П. Окладникова) - Новосибирск, 2003. Том IX, Ч. II. - С. 52-56. (0,2 п.л.)

27. Гололобов Е.И. Освоение природных ресурсов Обь-Иртышского Севера: история и современность / Проблемы экономической и социальной истории Сибири. Из истории природопользования и налогообложения (XIX - первая половина XX века). Омск, 2004. - С. 3-28. (1,5 п.л.)

28. Гололобов Е.И. Кондинский район по материалам Похозяйственной переписи приполярных территорий СССР 1926-1927 гг. // Западная Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. Вып. 6 - Тюмень, 2004. (0,5 п.л.)

29. Гололобов Е.И. Источники по истории взаимодействия природы и человека на Обь-Иртышском Севере (1923 - 1934 гг.) // Письменные источники по истории Западной Сибири. Сургут, 2004. - С. 51-63. (1,2 п.л.)

30. Гололобов Е.И. Традиционные системы жизнеобеспечения таежной зоны Среднего Приобья в условиях социальных и экономических модернизаций // Проблемы истории Сибири XVI - XX веков. Нижневартовск, 2005. Вып. 1. - С. 168-180. (0,5 п.л.)

31. Гололобов Е.И. Проблема взаимодействия природы и человека на Обь-Иртышском Севере (конец XIX - XX вв.): источниковедческий аспект // Западная Сибирь: Проблемы истории, историографии и источниковедения: Материалы окружной научной конференции, посвященной 300-летию со дня рождения Г.Ф. Миллера. Нижневартовск, 2005. - С. 43-47. (0,4 п.л.)

32. Гололобов Е.И. Введение в историческую географию Среднего Приобья // Западная Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. Вып. VII - Тюмень, 2005. С. 298-313. (в соавт.) (0,1 п.л./1 п.л.)

33. Гололобов Е.И. Использование природных ресурсов и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929) / Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929): Сб. док. Новосибирск, 2005. - С. 9-28. (1,3 п.л.)

34. Гололобов Е.И. Экологическая культура традиционных систем жизнеобеспечения в условиях социальных и экономических модернизаций // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири с сопредельных территорий. (Материалы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2005 г.) - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2005. - Т. XI, часть II. - С. 78-81 (0,3 п.л.)

35. Гололобов Е.И. Экологическое образование в вузе: возможности междисциплинарного подхода // Экологическое образование и здоровый образ жизни: Сборник тезисов докладов участников региональной научно-практической конференции 2 декабря 2005 года. Сургут, 2005. - С. 22-23. (0,15 п.л.)

36. Гололобов Е.И. Историческая экология Северо-Западной Сибири (кон. XIX - пер. треть XX вв.): реконструктивные возможности документальных источников // Документ в парадигме междисциплинарного подхода. Томск: Томск. ун-т, 2006. - С. 211-213. (0,1 п.л.)

37. Гололобов Е.И. Экологическая политика на севере Западной Сибири в конце XIX - первой трети XX века: реконструктивные возможности документальных источников // Источники по истории и археологии Западной Сибири: Сборник научных трудов. - Сургут. 2006. - С. 114-122. (0,5 п.л.)

38. Гололобов Е.И. Лесное хозяйство и охрана лесов на Обь-Иртышском севере в 1920-е годы // Экономическая история Сибири XX века: материалы всероссийской научной конференции. 30 июня - 1 июля 2006 г. Барнвул: в 3 ч. Барнаул, 2006. Ч. 2. - С. 168-184. (0,9 п.л.)

39. Гололобов Е.И. Источниковая база исследования региональной экологической политики (на примере Северо-Западной Сибири в 1920-е гг.) // Экология древних и традиционных обществ. Доклады конференции. - Тюмень, 2007. Вып. 3. - С. 246-249. (0,3 п.л.)

40. Гололобов Е.И. Экологизация преподавания истории // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. - М., 2007. № 4 (33). - С. 20-23. (0,5 п.л.)

41. Гололобов Е.И. Геоисторический образ Обь-Иртышского Севера (конец XIX - первая треть XX века) // Материалы I окружных «Лопаревских чтений». Ханты-Мансийск, 19 ноября 2007 г. Екатеринбург. 2008. - С. 23-30. (0,4 п.л.)

Рецензии на публикации автора

1. Учебное пособие История Сибири: экологическое источниковедение Северо-Западной Сибири (конец XIX - начало XX вв.). - Сургут: РИО СурГПИ, 2005. - 121 с. (6 п.л.) рекомендовано Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 032600 (050401) - История (ДПП.Р.00 - национально-региональный (вузовский) компонент)».

2. Тучков А.Г. Через учебное пособие к экологической нравственности (Е.И. Гололобов. История Сибири: экологическое источниковедение Северо-Западной Сибири (конец XIX - начало XX вв): Учебное пособие. Сургут, 2005. 121 с. ) // Ханты-Мансийскоий автономный округ в зеркале прошлого: Сб. статей / Отв. ред. Я .А.Яковлев. Томск - Ханты-Мансийск: Изд-во Том. ун-та, 2006. Вып. 3. - С. 246-351.

3. Ершов М.Ф. Рецензия на книгу «Природные ресурсы, природопользование и охрана окружающей среды на Обь-Иртышском Севере (1919-1929)» // Устойчивое развитие региона: экономические, финансовые и социальные факторы. Сб. науч. тр. - Ханты-Мансийск: Институт экономики и финансов Югорск. ун-та, 2008. - С. 87-89.

Размещено на Allbest.ru

...