Внешнеполитическая стратегия администрации Б. Клинтона на Ближнем Востоке

При этом Зб. Бжезинский дает еще более жесткие оценки деятельности администрации Дж. Буша-младшего. Главным плюсом администрации Клинтона считается тот факт, что страна не оказалась втянута в крупный конфликт, поставив под сомнение свое «лидерство» в мире и экономическое благополучие.

Таким образом, несмотря на то, что основные дискуссии велись по глобальным проблемам, в этих трудах есть оценки и ближневосточной стратегии США в 1990-е гг. В большинстве своем это связывали с тем, что главные события международных отношений начала XXI века происходили именно в этом регионе. Ближний Восток стал ключевым регионом не только для США, но и для всего мира. На сегодняшний день нерешенность проблем региона и сохранение нестабильности в международных отношениях свидетельствует о том, что наследие администрации Клинтона должно вновь подвергнуться изучению и как этап развития внешней политики США после «холодной войны», и как опыт решения проблем в одном из важнейших регионов мира.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в монографиях, научных статьях и тезисах общим объемом 41,9 п.л., а также отражены в докладах и научных сообщениях на научных и научно-практических конференциях, в том числе - «Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму», (Москва 2003 г.); «США опыт взаимодействия личности, общества, государства», (Владивосток 2006 г.); «Россия и современный мир: проблемы политического развития», (Москва, 2006 и 2007 гг.); а также во время «Чтений памяти профессора Е.П. Сычевского», (Благовещенск, 2001, 2002, 2005, 2006 гг.).

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников и литературы.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, научная новизна и практическая значимость, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, дана характеристика источников, содержится обзор литературы.

В первой главе «Основные элементы региональной стратегии США на Ближнем Востоке (1945-1992 гг.)» рассмотрены истоки и тенденции развития стратегического интереса США к региону Ближнего Востока после второй мировой войны и до конца «холодной войны».

Ближний Восток привлек к себе внимание США по ряду причин. Во-первых, данный регион располагался на перекрестке трех континентов и в непосредственной близости к важным административно-промышленным центрам СССР. Во-вторых, через территорию Ближнего Востока проходит Суэцкий канал и система кратчайших сухопутных путей и воздушных коммуникаций, связывающих Европу, Азию и Африку, а так же бассейны Атлантического и Индийского океанов. В-третьих, богатейшие нефтяные ресурсы этого региона обусловливают его положение в качестве главного нефтяного центра капиталистического мира.

Эволюция региональной стратегии США в отношении Ближнего Востока после второй мировой войны связана с концептуальными сдвигами в их глобальной военно-политической стратегии. В тоже время, разработка основных направлений политики Соединенных Штатов в регионах велась с учетом как региональной специфики, так и глобальных проблем.

Американские интересы в регионе Ближнего Востока группировались вокруг трех задач: недопущение роста советского влияния, заинтересованность США в доступе к нефтяным ресурсам и обеспечение выживания Израиля. Между этими интересами существовало противоречие, так как ориентация на Израиль тормозила развитие отношений с нефтедобывающими арабскими странами. В виду этого, американская политика в регионе исходила из поиска баланса между этими интересами, не допуская полного игнорирования одного из компонентов в пользу другого. Таким образом, «холодная война» сыграла большую роль в том, что США развернули широкое сотрудничество с арабскими странами, стремились не допустить их переход под советское влияние.

Окончание «холодной войны» и возрастание значения глобальных проблем поставило в международных отношениях вопросы региональной стратегии в число приоритетных. Причиной этого является и то, что с уходом глобального противостояния в историю, в центре внимания мирового сообщества оказались этнические разногласия, пограничные споры, территориальные конфликты и сотни тысяч беженцев. Теперь все это стало рассматриваться как причина дестабилизации международной системы и потенциальная угроза мировому сообществу.

Администрация Дж. Буша (1988-1992 гг.) не смогла представить целостную концепцию новой внешнеполитической стратегии США. Это сказалось и на региональной составляющей. Новые элементы присутствовали в её политике, но не являлись частью целостной картины. Бремя выработки новой внешнеполитической стратегии в глобальном и региональном плане было переложено на следующую администрацию. Она должна была взять на себя ответственность за этот переходный период.

Американская региональная стратегия США на Ближнем Востоке развивалась поступательно от управления через экономическую и военную помощь своим союзникам в регионе до прямого военного вмешательства. Превращение Соединенных Штатов в лидера сначала западного, а в последствии и всего мира неумолимо вело к нарастанию тенденций прямого вооруженного вмешательства в региональные конфликты. К началу 1990-х гг. Ближний Восток стал одним из самых насыщенных регионов по количеству находившихся здесь американских войск.

В главе второй «Региональная стратегия США на Ближнем Востоке в глобальном внешнеполитическом курсе администрации Клинтона» рассматривается процесс формирования и трансформации внешнеполитической стратегии США в отношении Ближнего Востока, как части общей внешней политики администрации Клинтона.

Этот внешнеполитический курс формировался под влиянием нескольких идеологических течений. На декларативном уровне в доктрину были включены даже элементы консервативной идеологии «гегемонизма». В основу внешнеполитической концепции были положены взгляды представителей либеральной школы (концепция «согласованной безопасности») и частично школы «реализма» (концепция «избирательного вовлечения»). Эклектичность идеологической основы соответствовала политике «третьего пути», которая была провозглашена партией демократов. Однако, основное видение мира после окончания «холодной войны» осуществлялось с либерально-идеалистических позиций. Это подтверждается глубокой верой американских политиков в демократические ценности как панацею от современных проблем.

Администрация Клинтона усилила в своей внешнеполитической стратегии акцент на продвижении демократизации мира. Принципы национальной безопасности напрямую увязывались с укреплением позиций демократии во всем мире и обеспечением «устойчивого развития». Это направление увязывалось с поддержкой США процесса глобализации.

Одновременно в глобальной стратегии США закладывалась идея нового раскола мира. «Силам свободы и демократии» противостояли «силы дезинтеграции и сепаратизма». По мнению американских стратегов, проблемные страны или «страны-изгои» отказывались принять неолиберальные принципы международной безопасности и процветания, а также войти в «семью объединенных наций». Это означало их изоляцию от мирового сообщества. Делался вывод - «страны-изгои» являются реальной угрозой всему человечеству, препятствуют складыванию новой международной системы.

Данная идеология должна была прикрыть основную суть внешнеполитической стратегии США после окончания «холодной войны» - обеспечение благоприятных конкурентных позиций США на мировой арене.

Внешнеполитический курс администрации Клинтона проводился с разной интенсивностью. В ходе первого срока (1993-1997 гг.) - неуверенно и неровно. В ходе второго (1997-2001 гг.) - активно и жестко. Это было вызвано, во-первых, вынужденным поворотом администрации к более активному внешнеполитическому курсу в духе двухпартийной политики после поражения на выборах в Конгресс в 1994 г. Во-вторых, США стремились поставить свои возможности ликвидировать некоторые угрозы американским интересам выше международного права, чтобы воплотить свою роль лидера в жизнь.

Ближневосточная стратегия администрации Клинтона сохраняла элементы традиционности при внесении в нее новизны. Это был объективный процесс в период трансформации не только постбиполярной международной системы, но и американского общества. Эволюция американской внешнеполитической стратегии в Ближневосточном регионе отражала общую линию движения от многосторонности к односторонности. На смену идеологии «распространение демократии» постепенно приходил прагматизм. Он нашел свое отражение в двухпартийной внешней политике администрации Клинтона.

С одной стороны, прагматизм полностью соответствовал многим традиционным элементам внешнеполитической стратегии, таким как - кризисному реагированию и проецированию силы.

С другой - характерной чертой прагматизма явилось проявление «двойных стандартов» во внешней политике и отступление от демократических норм. США фактически сами спровоцировали своей политикой нарастание недовольства и появление «стран-изгоев» - врагов американской внешней политики. Результатом стала невозможность стабилизировать международную ситуацию после окончания «холодной войны» и разрешить важнейшие международные проблемы. Администрация Клинтона постепенно отошла от «демократизации мира», сохранив её как пропагандистский лозунг, к силовым односторонним действиям и попранию международных правовых норм.

В главе третьей «Внутриполитические факторы формирования ближневосточной стратегии администрации Клинтона» изучаются явления внутриполитической жизни США 1990-х гг., которые оказали влияние на проводимую администрацией Клинтона внешнеполитическую стратегию на Ближнем Востоке. Рассматривается критика внешней политики Клинтона со стороны политического и экспертного сообщества США, а также влияние на ближневосточную стратегию произраильского и арабо-мусульманского лобби и общественное мнение США по ближневосточным проблемам.

Внешнеполитическая стратегия администрации Клинтона как на глобальном, так и региональном уровне, была в центре дискуссий в США в течение всех 1990-х гг. Этот интерес не был формой неприятия, а скорее отражал тот факт, что американская политическая элита не выработала на тот момент целостные установки поведения США в мире после окончания «холодной войны». Таким образом, результаты внешнеполитической деятельности администрации Клинтона рассматривались как практическая апробация определенных идеологических установок.

Администрация Клинтона пыталась смягчить критику своей деятельности, находя точки соприкосновения с идеями оппонентов. Это давало ей возможность сохранять на Ближнем Востоке американскую политику, приемлемой для большинства политического и экспертного сообщества. В тоже время, региональная стратегия на Ближнем Востоке все больше принимала двухпартийный характер. Этот процесс начался с осени 1994 г., когда демократы потеряли большинство в Конгрессе, а завершился он в 1996 г. после победы Клинтона на президентских выборах. В течение второго срока правления в Белом Доме администрация Клинтона ввела в правительство представителей республиканцев и позаимствовала у них ряд политических установок.

Традиционно большое влияние на ближневосточную стратегию США имел политический лоббизм. Главную роль при этом играло произраильское лобби. Оно было хорошо организовано, имело большие финансовые возможности и выходы на самые высокие политические вершины. Его влияние на ближневосточную политику администрации Клинтона было велико. После окончания «холодной войны» произошли изменения в целях лоббистов. Выступая по прежнему за оказание широкой военной и экономической помощи Израилю и противодействие арабским странам, которые были враждебны еврейскому государству, произраильское лобби полностью поддерживало процесс урегулирования арабо-израильского конфликта. Это во многом способствовало более уверенной позиции администрации Клинтона в этом вопросе.

Арабо-мусульманское лобби не обладало таким политическим и финансовым потенциалом. Его влияние на внешнюю политику США было минимальным. Главной причиной этого была большая разобщенность арабо-мусульманской общины США по национальному и религиозному признакам. Сыграло свою роль антиарабская и антимусульманская пропаганда, развернувшаяся в США в 1990е гг.

Общественное мнение США всегда воспринималось американскими политиками как важный фактор формирования и осуществления внешней политики страны. Администрация Клинтона проявляла большой интерес к этому вопросу. Им был важен имидж проводимой политики не только в мире, но и внутри страны. Клинтон и его окружения стремились учитывать особенности восприятия американцами внешнеполитических проблем. Однако, в этом вопросе им пришлось столкнуться с особенностью американского общественного мнения после окончания «холодной войны».

С исчезновением внешней опасности после распада СССР, на первое месте для американского общества вышли внутриполитические проблемы. Цель внешней политики рассматривалась общественностью как создание благоприятных условий для экономического развития Соединенных Штатов Америки. Поэтому многие действия США, которые были оправданы в годы противостояния с СССР, после его исчезновения уже не находили общественной поддержки. Прежде всего, это касалось участия США в коллективных гуманитарных операциях, предоставление экономической и военной помощи союзникам, расширение зоны ответственности США, как единственной сверхдержавы.

Администрация Клинтона столкнулась со стремительными изменениями не только в международных отношениях, но и на внутриполитической арене. Опираться на традиционные идеологические ценности в политике в этих условиях было нельзя. Поэтому правительство демократов предпочло двухпартийную, центристскую политику, которая могла бы обеспечить администрации Клинтона политическое будущее.

Возврат США к силовой политике в международных отношениях был вызван стремлением правительства объединить американский народ перед лицом угрозы. На смену «советской угрозы» времен «холодной войны» пришли вызовы со стороны терроризма, распространения ОМУ и «государств-изгоев». При этом, идея распространения в мире демократии постепенно отходила в практической политике на второй план и использовалась в качестве пропаганды.

В главе четвертой «Основные направления реализации региональной стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке» показаны результаты воплощения внешнеполитической стратегии США на Ближнем Востоке в 1990-е гг. Выделено три основных направления: урегулирование арабо-израильского конфликта, «сдерживание» Ирака и Ирана, а также военно-техническое сотрудничество со странами региона и расширение военного присутствия США на Ближнем Востоке.

1990-е гг. США посчитали благоприятным временем для достижения полного урегулирования арабо-израильского конфликта. Это мнение строилось не только на выгодной международной ситуации (распад СССР и доминирование США на Ближнем Востоке), но и на убеждении о наличии у Соединенных Штатов соответствующих качеств и возможностей для оказания влияния на столь сложную проблему.

За основу урегулирования арабо-израильского конфликта были приняты резолюции № 242 и № 338 СБ ООН, гарантирующие Израилю безопасность в обмен на возвращение оккупированных территорий. Это не добавляло ничего нового в повестку дня переговоров, поскольку отражало прошлые требования арабского мира и не учитывало возможные изменения в позициях сторон. Кроме этого, США согласились с тем, что переговоры носили секретный характер и тем самым лишили мирное урегулирование демократичности. Последствием этого был рост недоверия к мирному процессу как внутри США, так и в арабском мире.

По ходу мирного процесса менялась и роль США в нем. Если сначала они выступали как посредник, то затем постепенно перешли к прямому участию в переговорном процессе, предложив свой собственный план урегулирования. Провал этого плана снизил доверие к США как лидеру процесса урегулирования.

США не удалось решить главную проблему урегулирования - создать независимое палестинское государство. Тем самым, они сохранили в этом конфликте ориентацию на Израиль. Это способствовало росту насилия как с палестинской, так и с израильской стороны, а также росту влияния исламского фундаментализма.

Главный вывод по вопросам внешнеполитической деятельности администрации Клинтона в урегулировании арабо-израильского конфликта состоит в том, что США не удалось решить эту проблему. Отрицательным элементом американской политики было то, что США фактически сохраняли старые подходы к урегулированию ближневосточной проблемы, заложенные еще в Кэмп-Дэвидском процессе. Администрация Клинтона продемонстрировала на примере участия в мирном процессе на Ближнем Востоке образец использования потенциала единственной сверхдержавы для решения международных проблем. Однако, к этому оказались не готовы, прежде всего, сами Соединенные Штаты. Это объясняется тем, что верх взяло стремление США обеспечить свои «жизненно важные интересы», используя традиционные методы их защиты - силовые.

В отношении политики «двойного сдерживания», проводившейся в отношении Ирана и Ирака, США также не достигли поставленных целей. Неправильным было само предположение, что возможно широкомасштабное сдерживание одновременно двух региональных держав. Не были обозначены ясные цели этой политики. Фактически «двойное сдерживание» стало политикой сохранения статус-кво в регионе, что отвечало интересам демократической администрации Клинтона, которая стремилась минимизировать свое вовлечение в региональные кризисы, но одновременно помогла сохраниться режимам в Ираке и Иране.

«Двойное сдерживание» предполагало широкую международную поддержку действиям США. Это помогло бы Вашингтону разделить ответственность и бремя последствий этой политики. В итоге, не получив ожидаемой помощи, США перешли к односторонним действиям. Режим санкций затронул интересы широкого круга стран, в том числе членов СБ ООН. «Двойное сдерживание» не нашло опоры и в регионе, так как большинство арабских государств по разным причинам выступало за сохранение баланса сил между Ираком и Ираном. Без этого ситуация в регионе оставалась нестабильной.

Во внутренней политике США не было консенсуса по поводу политики «двойного сдерживания». Как и по другим политическим вопросам, администрация Клинтона оказалась заложницей двухпартийной политики. Это вело в её внешнеполитическом курсе к постоянным колебаниям и сохранению двойных стандартов. Политика США на Ближнем Востоке оказалась непоследовательной и уязвимой. В конечном счете, администрация Клинтона перешла к односторонним действиям, подкрепляя их увеличением своего военного присутствия в регионе. По сути, нерешенность проблем в отношениях с Ираком и Ираном явилась прологом военного вмешательства США на Ближнем Востоке, на что пошла администрация Дж. Буша-младшего в 2003 г.

Военное присутствие США на Ближнем Востоке, а также их военно-техническое сотрудничество со странами региона оставались на достаточно высоком уровне. Это не было отдельной политикой, а находилось в логической связи с другими направлениями региональной стратегии - продвижением мирного процесса и сдерживанием «проблемных» государств.

При правительстве Клинтона военная составляющая, как и все другие направления региональной стратегии на Ближнем Востоке, была расширена и являлась частью общей цели политики США - доминирование в мире через преобладание в ключевых регионах.

Военное присутствие США и военно-техническое сотрудничество, несмотря на их высокий уровень в регионе, никак не сказалось на достижении одной из главных целей администрации Клинтона - продвижении демократии. Наоборот, они привели к сверхмилитаризации региона, обострению противоречий между Ираном и арабскими государствами и закреплению авторитарных тенденций во внутренней политике ближневосточных стран.

Наращивание военного присутствия США на Ближнем Востоке и одновременное отставание их арабских союзников в освоении новейшей военной техники, сделали реальностью возможность прямого военного вмешательства Соединенных Штатов в региональные конфликты. При малейшей угрозе их интересам, они могли рассчитывать только на свою силу.

Военно-техническое сотрудничество США со странами ближневосточного региона, также как и другие аспекты американской политики, характеризовались двойными стандартами. При необходимости США перевооружали ближайших союзников, но запрещали это делать недругам.

В заключении подведены основные выводы исследования.

Ближний Восток после окончания «холодной войны» сохранил приоритетное значение для Соединенных Штатов как жизненно важный регион мира. После распада СССР и поражения Ирака в 1991 г. в ходе войны в Заливе США посчитали себя единственным гарантом стабильности и безопасности на Ближнем Востоке. Такое положение расценивали в Вашингтоне как исторический шанс завершить урегулирование арабо-израильского конфликта под американским контролем, изолировать антиамериканские режимы, прежде всего, Ирака и Ирана, а также пролонгировать свое военное присутствие в регионе на длительный период. Все эти меры, по их мнению, должны были предотвратить проникновение на Ближний Восток конкурирующих великих держав и гарантировать для США сохранение жизненно важных интересов, прежде всего бесперебойные поставки нефти странам Запада.

Администрация Клинтона в своей ближневосточной стратегии сохраняла основные традиционные приоритеты. Идеология Демократической партии предусматривала объединение принципов защиты жизненно важных интересов США с принципами защиты прав человека и либеральной демократии во всем мире. В этом «новые демократы» видели залог стабильности в мире после «холодной войны». Они исходили из тезиса, что «демократии не воюют друг с другом». Эта доктрина на Ближнем Востоке должна была нейтрализовать антиамериканские режимы как «недемократичные», поставив их в категорию «стран-изгоев». Распространение демократических принципов должно было консолидировать сторонников урегулирования ближневосточного конфликта и притушить распространение исламского фундаментализма.

Однако, администрация Клинтона под влиянием внутриполитических факторов, постепенно отказалась от политики «демократизации» и перешла к односторонним действиям. Тем самым, идеология уступила место прагматизму, который более соответствовал жизненно важным целям США в регионе, но не мог помочь стабилизировать международную ситуацию, поскольку вызывал протест у других участников международных отношений.

Наличие во внешнеполитической стратегии администрации Клинтона избирательного подхода и «двойных стандартов» не способствовало решению на Ближнем Востоке основных политических задач. Не было достигнуто урегулирования арабо-израильского конфликта. Вместо этого, начался новый виток насилия. Не удалось изменить политические режимы в Ираке и Иране, что создавало угрозу американским интересам в регионе. Единственным успешным направлением стало развитие военно-технического сотрудничества со странами Ближнего Востока и расширение военного присутствия США в регионе.

Такое положение позволяло США контролировать важнейший район мира, но создавало угрозу их прямого военного вмешательства при любом обострении обстановки в регионе.

Таким образом, опыт внешнеполитической стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке продемонстрировал, что даже самая мощная держава мира не способна обеспечить долгосрочные интересы даже в одном районе мира, если она имеет в виду только свои собственные интересы.

Отсутствие внутриполитического консенсуса в отношении внешнеполитической стратегии администрации Б. Клинтона привело к стратегической неуверенности, что имело опасные последствия для долгосрочных интересов США. Нестабильность и уязвимость внешнеполитической стратегии Б. Клинтона особенно проявилась на Ближнем Востоке, где не были решены ни одна из задач. Это превращало регион в потенциально опасный как для американских интересов, так и для стабильности во всем мире.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Монографии

1. Киреев А.А. Внешнеполитическая стратегия администрации У. Клинтона. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. - 120 с. (7,5 п.л.)

2. Киреев А.А. Политика США на Ближнем Востоке в 1990-е гг. (Стратегия администрации Б. Клинтона). М.: Прометей, 2007. - 336 с.(19,5 п.л.)

Научные статьи

3. Киреев А.А. Противоречия современного мира и глобальная стратегия США // Преподавание истории в школе, 2006, № 11. С. 50-53. (0,4 п.л.)

4. Киреев А.А. 42-й президент США Уильям Джефферсон Клинтон // Преподавание истории в школе, 2007, № 2. С. 34-36. (0,4 п.л.)

5. Киреев А.А. Внешняя политика США в эпоху глобализации. // Наука и школа, 2007, № 3. С. 59-62. (0,5 п.л.)

6. Киреев А.А. Проблема национальной безопасности США во внешней политике администрации Б. Клинтона. // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы истории, археологии, этнографии». Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. С. 264-268. (0,5 п.л.)

7. Киреев А.А. Военное присутствие США на Ближнем Востоке после «холодной войны» // Известия Самарского научного центра РАН. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2008, № 1. С. 165-170. (0,5 п.л.)

8. Киреев А.А. Силовая стратегия США на Ближнем Востоке: опыт политики «двойного сдерживания» //Преподаватель XXI века, № 1, 2008. С. 123-130. (0,6 п.л.)

9. Киреев А.А. Балансирование в региональной стратегии США на Ближнем Востоке между Израилем и Арабскими странами (на примере внешнеполитического курса администрации Клинтона) // Наука и школа. - М., 2008. - № 4 - С. 78-80. (0,5 п.л.)

10. Киреев А.А. Соотношение глобального и регионального аспектов во внешней политике США в 80-90-х гг. ХХ века. // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: Сборник докладов. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2001. - Вып. 2. С.52-58. (0,4 п.л.)

11. Киреев А.А. Глобалистские тенденции во внешней политике США на современном этапе. // Ученые записки Благовещенского государственного педагогического университета. Том 20. Гуманитарные науки: В 2-х ч. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. Ч. 1. С.89-101. (0,8 п.л.)

12. Киреев А.А. К вопросу о формировании новой модели международных отношений в постбиполярном мире. // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: Сборник докладов. Вып. 3. В 2-х ч. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. Ч. 1. С.98-108. (0,65 п.л.)

13. Киреев А.А. Особенности формирования внешнеполитического курса США после «холодной войны». //Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). М.: МПГУ, 2003. С.144-148. (0,3 п.л.)

14. Киреев А.А. К вопросу о формировании внешнеполитических доктрин США в постбиполярный период. //Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму: Доклады и выступления на международной научной конференции 22-23 мая 2003 г. в РГБ. М.: Слово, 2003. - С.222-224. (0,3 п.л.)

15. Киреев А.А. Особенности формирования внешнеполитической стратегии США после окончания «холодной войны». // Ученые записки Благовещенского государственного педагогического университета. Том 21. Гуманитарные науки: В 2-х ч. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004. Ч. 1. С.267-276. (0,5 п.л.)

16. Киреев А.А. Формирование внешнеполитического курса США в отношении азиатского региона в 90-е гг. ХХ века. // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: Сборник докладов. Вып. 5. В 2-х ч. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005. Ч. 1. С.171-186. (0,8 п.л.)

17. Киреев А.А. Приоритеты внешней политики администрации Б. Клинтона // Ученые записки Благовещенского государственного педагогического университета. Том 22. Гуманитарные науки: В 2-х ч. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005. Ч. 1. С. 38-50. (0,65 п.л.)

18. Киреев А.А. Проблема формирования «нового мирового порядка» в международных отношениях после холодной войны // Россия и современный мир: проблемы политического развития. Материалы II Международной межвузовской научной конференции. Москва, 13-14 апреля 2006 г. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Д.В. Васильева, Г.П. Иващук. М.: Институт бизнеса и политики, 2006. С. 22-36. (0,7 п.л.)

19. Киреев А.А. Региональные направления внешнеполитического курса администрации Б.Клинтона. // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: Сборник докладов. Вып. 6. В 2-х ч. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. Ч. 1. С. 84-93. (0,6 п.л.)

20. Киреев А.А. Доктрина Клинтона (преемственность и ее особенности) // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке, 2006, № 2. С. 109 - 117. (1,2 п.л.)

21. Киреев А.А. Традиции и новации во внешней политике США после окончания холодной войны» //США: опыт взаимодействия личности, общества, государства: Материалы международной научно-практической конференции. 19-20 июля 2006 г. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. С. 170-177. (0,4 п.л.)

22. Киреев А.А. «Проблемные страны» в региональной политике США и России (опыт взаимоотношений с Ираком и Ираном). // Россия и современный мир: проблемы политического развития. Материалы III Международной межвузовской научной конференции. Москва, 12-13 апреля 2007 г.: В 2 ч. Ч. 1. / Под. ред. Д.В. Васильева. М.: Институт бизнеса и политики, 2007. С. 582-598. (1 п.л.)

23. Киреев А.А. Региональная стратегия в современной внешней политике США. // Гуманитарий. Сборник научных трудов. Выпуск IX. М.: МПГУ, 2007. С. 10-18. (0,6 п.л.)

24. Киреев А.А. Изоляционизм во внешнеполитических предпочтениях американского общества после «холодной войны». // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). Выпуск VI. М.: МПГУ, 2007. С. 244-250. (0,4 п.л.)

25. Киреев А.А. Этнические диаспоры США и их влияние на внешнеполитическую стратегию. // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). Выпуск VI. М.: МПГУ, 2007. С. 250-256. (0,4 п.л.)

26. Киреев А.А. Ближний Восток во внешнеполитической стратегии США. // Ученые записки БГПУ. Том 24. Гуманитарные науки. Благовещенск, 2007. С. 100-125. (1,4 п.л.)

27. Киреев А.А. Доктрина Клинтона и проблема национальной безопасности. // История освоения Россией Приамурья и современное социально-экономическое состояние стран АТР: Материалы международной научно-практической конференции, Комсомольск-на-Амуре, 4-5 октября 2007 г. В 2 ч. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во АмГПГУ, 2007. Ч. 1. С. 426-432. (0,4 п.л.)

Размещено на Allbest.ru