Проблема независимости и раздела колониальной Индии в 1939-1947 гг. (борьба политических сил)

Таким образом, использованные источники и исследования позволяют реконструировать историю борьбы политических сил Британской Индии по вопросу об ее независимости и разделе в 1939-1947 гг.

Научная новизна диссертации состоит в ее источниковой базе и методологии исследования заявленной темы. В отечественной историографии представлено комплексное исследование проблемы независимости раздела колониальной Индии в 1939-1947 гг. на фоне борьбы ее политических сил с позиций объективного и критического анализа рассекреченных официальных документов. В научный оборот вовлечено 12-томное издание документов правительств У. Черчилля и К. Эттли, администрации вице-королей Линлитгоу, Уэйвелла и Маунтбэттена, официальной и частной переписки губернаторов провинций Британской Индии, представителей Палаты князей, донесений тайной полиции «Конституционные отношения Британии и Индии. Передача власти 1942-1947 гг.» под редакцией Н. Мэнсерга, вышедшее в свет в Лондоне в 1970-1983 гг. Использовано 2008 года оксфордское издание документов «Навстречу свободе: документы о движении за независимость Индии», редакторы Саркар Сумит, Муширул Хасан, Бимал Прасад и др.

На новых методологических основах реконструирована история борьбы ИНК и МЛ за раздел княжеств, проанализирована деятельность Маунтбэттена, Валлабхаи Пателя, Джавахарлала Неру, Мухаммада Али Джинны, К. Корфилда по интеграции княжеств в Индийский Союз и Пакистан.

С использованием новейших данных реконструирована собственно история раздела Индии, роль сикхского фактора, разделение территории Панджаба и Бенгалии, финансово-экономических ресурсов, Королевской индийской армии, перемещение населения при образовании доминионов. В работе впервые в российской индологии детально воссоздан и проанализирован сложный процесс подготовки, юридического оформления и осуществления передачи власти индийскому народу, в том числе раздел колониальной армии и княжеств. Раскрыта противоречивая роль харизматических личностей политических отношениях Британии и Индии и личностно ориентированном национальном движении.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, одиннадцати глав, поделенных на параграфы, заключения, приложений, библиографии.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные результаты и выводы настоящего диссертационного исследования апробированы в монографии, изданной ИНИОН РАН в 2007 г., и 50 статьях, в том числе 7 статьях в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией. Объем публикаций - 41 п.л.

Автор являлась участником III, IV, V, VI Всероссийских съездов востоковедов в Санкт-Петербурге (2002), Москве (2004), Уфе (2006), Улан-Удэ (2008), Международного съезда индологов СНГ (2006), Международной конференции памяти М. и О. Плешовых (ИВ РАН, 2008), XXXVII Всемирного конгресса востоковедов (ИКАНАС-37) в Москве (2004), XXXVIII Всемирного конгресса востоковедов (ИКАНАС-38) в Анкаре (2007), многочисленных международных, межрегиональных и региональных конференций. Награждена дипломами-сертификатами Всемирных конгрессов востоковедов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Война стала стимулом для политических партий Индии в борьбе за независимость и отражение агрессии извне. Политические силы развернули активное состязание своих программ и проектов конституционного переустройства Индии, началась борьба политических интересов. При многообразии политической палитры колониальной Индии в 1939-1947 гг. ведущая роль принадлежала светскому Индийскому национальному конгрессу и конфессиональной Мусульманской лиге. Их политические стратегии в борьбе за независимость были полярны: или создание независимой федерации, или же раздел Индии по конфессиональному признаку и создание Пакистана.

2. Особенностью индийского освободительного движения в военный период стало сочетание и противоборство патриотических и националистических тенденций, с одной стороны, и антифашистской составляющей, с другой. Несбалансированность стратегических целей и тактических средств, отражающих эти тенденции, в программах и практике политических сил Индии воспрепятствовала созданию единого антибританского фронта и сохранению единства страны.

3. Стремление Великобритании привлечь индийский народ к всемерному сотрудничеству с властями в деле организации обороны Индостана вынудило кабинет У. Черчилля «сделать жест» и весной 1942 г. направить в Индию миссию С. Криппса для переговоров с ее политическими силами о предоставлении Индии статуса доминиона по окончании войны. Консерватизм Черчилля, равно как бескомпромиссность ИНК, требовавшего немедленного создания национального правительства, и Лиги, ожидавшей гарантий образования Пакистана, привели к провалу миссии и обострению англо-индийских противоречий.

4. Инспирированная ИНК кампания за немедленное прекращение британского владычества - «Августовская революция» 1942 г.- ускорила достижение независимости, но привела к объявлению ИНК вне закона и устранению его с политической арены до 1945 г., чем способствовала усилению позиций МЛ в ее борьбе за создание Пакистана.

5. Переговоры вышедшего в 1944 г. на свободу Ганди с лидером МЛ Джинной не только продемонстрировали неспособность ведущих политиков Индии придти к соглашению, но и содействовали росту авторитета Джинны и МЛ в массах. Ганди впервые фактически признал его равной себе политической величиной, а курс МЛ на раскол страны - заслуживающим внимания и тщательного анализа. «Формула Раджагопалачарии», положенная в основу диалога, не исключала раздел Индии. Это были последние двусторонние переговоры ИНК и МЛ.

6. Завершение войны, новый подъем освободительного движения, победа лейбористов на выборах в Великобритании ускорили уход англичан из Индии. Катализатором этих исторических событий также стало обострение индусско-мусульманских и сикхско-мусульманских религиозных и политических противоречий во второй половине 1946 - начале 1947 гг., «общинная война». Британия не была априори нацелена на раздел Индии, так как он неизбежно привел бы к ослаблению ее стратегических позиций в Южной Азии и бассейне Индийского океана.

7. План вице-короля Уэйвелла по созданию многопартийного и поликонфессионального Исполнительного совета на основе паритетного представительства индусов и мусульман, предложенный индийским политическим силам в ходе Симлской конференции 1945 г., способствовал углублению межиндийских противоречий. Активизировались и партии сикхов и «неприкасаемых», увидевшие, что британцы намерены задействовать в процессе передачи власти, главным образом, две силы - ИНК и МЛ.

8. «Миссия кабинета» 1946 г., обеспечившая очередной раунд переговоров по проблеме независимости и раздела колониальной Индии, подтвердила курс империи на создание федеративного государства при значительной автономии провинций. Предложенная в документах миссии сложная система группирования провинций должна была стать альтернативой разделу Индии, а коалиционный Исполнительный совет - ее Временным правительством. Неприятие индийскими лидерами комплекса предложений «Миссии кабинета» - во всех его нюансах, без изъятий - привело к непреодолимой конфронтации между ИНК и МЛ и, как следствие, - к передаче власти на более невыгодных для большинства из них условиях «Плана Маунтбэттена».

9. К 1947 г. альтернатива разделу Индии была утрачена. Передача власти была организована на базе вынужденного консенсуса политических сил Британской Индии, достигнутого в ходе переговорного процесса вице-короля лорда Маунтбэттена с национальными партиями. Она была юридически выдержана, законодательно закреплена, но в одинаковой степени удовлетворить взаимоисключающие политические интересы всех акторов страны было невозможно. Индию разделили на доминионы Индийский Союз и Пакистан. Своей стратегической цели буквально - создания мусульманского «очага» - достигла только одна партия - Лига.

10. Раздел территории и финансово-экономических ресурсов, произведенный в кратчайшие сроки, показал несовершенство процедуры индийского «бракоразводного процесса» и негативные последствия отсутствия программы экономического развития у МЛ. Недовольство всех партий результатами раздела в сфере экономической свидетельствовало в пользу того, что все они - наряду с издержками и утратами - получили определенные преимущества.

11. Проблему разделения и перемещения населения колониальная администрация и политические силы Индии расценили как второстепенную и заранее не подготовили плана и программ для рационального обеспечения миграции индусов, сикхов и мусульман. Трагедия погибших в резне, пропавших без вести стала ценой, которую личностно ориентированный индийский народ заплатил за исполнение призывов своих лидеров.

12. Наиболее планомерно был организован и осуществлен раздел индийских вооруженных сил. Поликонфессиональная армия сохранила профессиональные качества и лояльность властям в период массовых межобщинных погромов 1947 г. и стала гарантом обеспечения безопасности новообразующихся доминионов.

13. Право княжеств на самоопределение после передачи власти и образования Индийского Союза и Пакистана являлось не более чем теоретической конструкцией, химерой. Географические тяготения диктовали княжествам единственный путь самоопределения - вхождение в состав одного из двух новообразовавшихся на Индостане государств. В противном случае их интегрировали силовыми методами (экономическая блокада княжеств-анклавов, военная интервенция). Интеграция способствовала эволюции восточно-феодальных режимов в административные единицы с демократическим устройством. Однако «заповедники индийской традиционности» при этом исчезли.

14. Произведенный по конфессиональному принципу, раздел Индии создал новые реалии, прервал центробежные тенденции. В доминионе Индийский Союз наметилась межэтническая интеграция, предвосхитившая формирование централизованной федерации со стабильным демократическим режимом. При этом раздел стал трагедией целого поколения индийцев, представителей разных религиозных общин этой поликонфессиональной страны, унес по усредненным данным около миллиона жизней. К доминиону Пакистан отошли менее развитые в промышленном плане районы колониальной Индии. Элитарной модернизации здесь не было. При относительно слабой политической элите активную роль в государственном строительстве стала играть армия. Для Пакистана наступило время военных диктатур. В результате ускоренной интеграции княжеств в состав доминионов раздел оставил неразрешенные, в первую очередь, территориальные проблемы в индо-пакистанских отношениях и явился причиной последующих войн между двумя частями некогда единого государства. Образование Бангладеш в 1971 г. показало ущербность попыток государствообразования на основе религии. Исторические пути Индии и Пакистана, очевидно, разошлись навсегда.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении содержится обоснование актуальности темы диссертационного исследования, ее объекта и предмета, хронологических рамок, методологической основы, поставлены цели и определены задачи. Автором показана степень изученности темы в отечественной и зарубежной историографии, дана характеристика источников, обозначены положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Начало Второй мировой войны и колониальная политика Великобритании в Индии (сентябрь 1939 - апрель 1942 г.)» содержит характеристику политических сил Индии и их позиции в связи началом Второй мировой войны и объявлением Индии воюющей стороной, сделанным без предварительных консультаций с политическими партиями и группами колонии. Период войны и первые послевоенные годы стали временем резкой активизации национального движения в провинциях и княжествах Индии, которое было отмечено борьбой политических сил страны по вопросу о путях и формах достижении независимости.

Политическая палитра Британской Индии в 1939 г. была многообразна. В условиях колониального (с элементами правового) государства возникли и действовали многочисленные партии и организации. Перед ведущей светской партией - Индийским национальным конгрессом - встала дилемма: должен ли он помогать Англии, и если да, то безоговорочно или на определенных условиях? В перипетиях внутрипартийных споров о роли и месте Индии во Второй мировой войне мнения лидеров разделились - от намерений безусловно поддержать империю и до решительного отказа от сотрудничества с ней. Позиция ИНК определилась в июне 1940 г. после ударов фашистских армий по западноевропейским странам. Руководство ИНК поддержало позицию Дж. Неру, придя к решению, что Индия окажет активную помощь Великобритании и ее союзникам при условии предоставления ей статуса суверенного государства и, как первого шага к тому, создания национального правительства, ответственного перед народом.

В главе охарактеризована позиция конфессиональной организации исламской элиты Мусульманской лиги, в 1940 г. также обусловившей свою поддержку правительству требованием разделить Индию и создать «мусульманский очаг». Идейной опорой сепаратистских усилий Лиги и ее лидера Джинны служила так называемая теория «двух наций». Джинна, отождествляя конфессиональную и этническую (национальную) идентичности, утверждал, что в Индии существует отдельная мусульманская нация, имеющая свою территорию проживания, культуру, «цивилизацию». В работе сделан акцент на том, что Джинна (начинавший свою политическую деятельность членом ИНК и поборником индусско-мусульманского единства) склонился к принятию теории «двух наций» в 1920-х гг., с началом гандистской эпохи в истории Конгресса, отмеченной апелляцией ИНК к индуизму и переходом к тактике ненасильственного несотрудничества с властями.

Иные политические акторы страны, индусская ХМC, Либеральная федерация Тедж Бахадура Сапру, организация «неприкасаемых», сикхская «Широмани Акали дал» и другие выразили поддержку британскому правительству.

В главе обоснованы причины изменения в колониальной политике британских властей, вызванные вступлением в войну Японии. Впервые за историю существования Британской империи возникла угроза ее южно-азиатским владениям со стороны другой азиатской державы. Анализ англо-индийских отношений показан на фоне нарастающей угрозы внешнего вторжения, при этом прослежена позиция стран-союзниц Великобритании в войне с Японией по отношению к индийскому национальному движению. Уделено внимание характеристике подкомитета К. Эттли военного кабинета и его усилиям по подготовке переговоров с индийскими партиями.

23 марта 1942 г. в Индию прибыла миссия во главе с лордом-хранителем печати С. Криппсом. В главе содержится анализ целей этой миссии, содержания и сущности привезенного ею «Проекта декларации» о предоставлении Индии статуса доминиона по окончании войны и создании общеиндийской федерации. Этот план был отклонен индийскими политическими партиями. ИНК требовал допуска к контролю над военным ведомством, но главное - образования национального правительства уже в 1942 г. МЛ не увидела в «Проекте» гарантий образования Пакистана, ХМ, организация «неприкасаемых», сикхская «Акали дал» - защиты интересов их конфессиональных или кастовых групп. Автор приходит к выводу об ошибочности решений партий, упустивших одну из возможностей сохранить единство Индии в процессе ее самоопределения. Провал миссии Криппса имел катастрофические последствия для отношений как между метрополией и колонией, так и для межиндийских политических и религиозных отношений. Перспективы найти взаимоприемлемую основу для индо-британского сотрудничества в военном вопросе больше не существовало.

Во второй главе «Курс Индийского национального конгресса на немедленное достижение государственной независимости Индии (апрель-август 1942 г.)» рассматривается идейная борьба в руководстве ИНК по вопросу о новой тактике национального движения, содержание и сущность выработанного Ганди плана кампании за немедленное прекращение британского владычества под лозунгом «Оставьте Индию!». Ганди полагал, что добровольный и немедленный уход англичан из колонии - не только цель национального движения, но и военная необходимость. Прекращение британского владычества по его сценарию должно было поднять волну энтузиазма среди индийцев и способствовать эффективной обороне границ. Ганди встретил достаточно упорную оппозицию в руководстве ИНК. На обширном документальном материале автор показывает, какими методами Ганди удалось в июле 1942 г. добиться признания своего плана большинством в руководстве партии. В главе дан анализ резолюции «Оставьте Индию!» от 8 августа 1942 г., утвержденной исторической Бомбейской сессией ИНК, принятие решения начать антибританскую кампанию. Автор дает характеристику превентивных репрессивных мер правительства, объявивших ИНК вне закона и заточивших его лидеров в тюрьмы до конца войны, но не сумевших предотвратить движение.

В третьей главе «Народное движение “Оставьте Индию!” и его поражение (август-сентябрь 1942 г.)» рассматриваются цели, характер, ход, причины поражения и последствия этого движения на фоне позиций политических партий Индии. Многочисленные источники позволили автору дать отличную от устоявшейся оценку степени организованности движения и признать «революцию» достаточно организованным, управлявшимся из центра антиимпериалистическим движением, в котором сочетались ненасильственные и насильственные методы борьбы. Непреложные факты свидетельствуют, что после арестов конгрессистского руководства кампания оказалась на время лишенной управления, но почти сразу во главе ее встали другие лидеры, радикально настроенные конгресс-социалисты, создавшие в Бомбее подпольный руководящий центр. Они привнесли в кампанию насильственные методы борьбы с режимом, и под их влиянием в ряде провинций гандистский лозунг «Оставьте Индию!» приобрел смысл «Вон из Индии!», т.е. принудительного изгнания англичан. Автор подчеркивает, что по мере нарастания интенсивности правительственных репрессий связь этого центра с провинциями затруднялась и к середине сентября 1942 г. прекратилась вовсе. Инициатива по ведению антиимпериалистической борьбы полностью перешла в руки местных активистов.

В главе содержится анализ позиций политических партий Индии по отношению к «революции». Ее поддержали «Форвард блок», Всеиндийский крестьянский союз, ряд общественных организаций. В то же время нейтральными остались МЛ, усмотревшая в этом движении угрозу установления индусского правления, а также ХМ, Либеральная федерация, поддерживавшие военные усилия англичан. Осудила движение КПИ, расценившая его как акт пособничества странам «оси».

Автор анализирует причины поражения инспирированной ИНК так называемой «Августовской революции» 1942 г. Сыграла свою роль уязвимость ряда индийских политических сил в борьбе за независимость, поставивших национальные интересы выше общечеловеческих задач. В заключение третьей главы автор дает оценку значения движения под лозунгом «Оставьте Индию!». Оно продемонстрировало поддержку значительной частью народа его программы и целей ИНК в освободительной борьбе, но значительно уменьшило вероятность сохранения в будущем единства Индии. Вынужденным отсутствием ИНК на политической арене с 9 августа 1942 г. до конца войны воспользовалась МЛ, пополнившая свои ряды и развернувшая отлаженную пропаганду идеи создания Пакистана. Впереди был август 1947 года.

В четвертой главе «Проблема независимости и раздела колониальной Индии в 1943 - начале 1945 гг.» автор характеризует политические силы Индии в период устранения внешней угрозы и окончания войны. Этот период (когда ИНК пребывал в тюрьмах) был отмечен активной переговорной деятельностью как харизматических лидеров, так и партийных деятелей «второго плана», состоявших в ИНК, МЛ, Либеральной федерации. В главе содержится характеристика переговоров Джинны и Ганди, вышедшего на свободу по состоянию здоровья. Автор приходит к выводу, что в итоге их диалога значительно возрос авторитет Джинны, которого именно в 1944 г. Ганди признал равной политической величиной, а его идею создания Пакистана - курсом, заслуживающим тщательного анализа. Более того, Ганди отказался от своей стратегии борьбы за независимую и единую Индию («образца» 1942 г.) и допустил вероятность раздела страны. Индийский национализм, - как светский, так и конфессиональный, - был сфокусирован на сильную личность, а Ганди и Джинне как классическим антиподам договориться друг с другом было невозможно.

В главе представлена характеристика Постоянного комитета Непартийной конференции Тедж Бахадура Сапру и проекта межпартийного соглашения о национальном правительстве, достигнутого между лидером конгрессистской фракции в Законодательном собрании Бхуллабхаи Десаи и одним из лидеров Лиги Лиакатом Али Ханом. Подобная законотворческая инициатива свидетельствовала, что в конце 1944-начале 1945 гг. в национальном движении преобладало тяготение к либерально-реформистским, правовым методам разрешения конституционной проблемы и требовалось освободить ведущих конгрессистских лидеров, созвать полноценную межпартийную конференцию, в которой были бы задействованы все политические силы страны.

Пятая глава «Межпартийная конференция 1945 г. в Симле» посвящена организованному под эгидой вице-короля Уэйвелла форуму, призванному разрешить проблему создания национального правительства. В главе дается характеристика плана Уэйвелла по конституционному переустройству Индии, анализ принципа общинного паритета, ставшего лейтмотивом этого плана. Автор подвергает анализу мотивы и действия политических партий страны в ходе Симлских переговоров, в первую очередь, обращая внимание на позицию ИНК и МЛ.

Автор утверждает, что ориентация на общинный признак при формировании органов власти не отвечала задачам дня. Возрастание численности и роли коммуналистских партий, ориентировавшихся на интересы отдельных общин, привело к зарождению регионального сепаратизма. В интересах этих сепаратистских сил было признать ИНК чисто индусской организацией, угрожающей всем остальным своей монополией на власть, и проводить курс на дезинтеграцию страны. Конференция завершилась провалом и усилила состояние повышенной тревожности, в котором пребывали политические партии, особенно - многомиллионных меньшинств страны, в равной мере опасавшиеся и установления индусского правления, и создания Пакистана.

В шестой главе «“Миссия кабинета” 1946 г. и образование Временного правительства» дана характеристика очередного раунда англо-индийских переговоров, состоявшегося весной-летом 1946 г., на фоне подъема национального движения, восстаний военных летчиков и моряков, межобщинных погромов в Панджабе. Автор дает анализ целей, хода и итогов переговорного процесса, проведенного правительственной миссией во главе с лордом Петик-Лоуренсом. Анализу подвергнуты не только позиции политических сил Британской Индии, но и отношение Палаты князей к предложениям Лондона. Впервые в отечественной литературе даны характеристики предполагаемых основ интеграции княжеств в состав будущей федерации - документов «Принципы присоединения» и «Формула переходного периода».

Автор подчеркивает, что в ходе работы «Миссии кабинета» наметились точки соприкосновения платформ ИНК и МЛ. Лига согласилась с конгрессистским тезисом о необходимости создания общеиндийского Учредительного собрания и конституции. Она признала возможность изменения конституции только через 10 лет после ее принятия. Конгресс же, категорически возражавший против группирования провинций по религиозному принципу, допустил «образование групп провинций для решения общих вопросов». Было очевидно, что в Симле сторонам не удастся придти к окончательному решению, но, при дополнительных переговорных усилиях и конструктивной роли личностного фактора, достигнутые подступы к компромиссу представлялось возможным укрепить и даже продвинуться далее.

Однако при решении вопроса о создании Временного правительства политические противоречия обострились, что привело к утрате едва появившейся возможности компромисса. Автор предлагает развернутый анализ юридической стороны вопроса о создании Временного правительства. «Миссия кабинета» привела к началу «общинной войны», трагедии «Калькуттской резни» 16 августа 1946 г. Усилилась тенденция к радикализации исламского национализма, ориентированного на личность Джинны. При этом в главе отмечено, что «Миссия» имела и определенные положительные последствия, что выразилось в создании проконгрессистского, но все же общеиндийского Временного правительства во главе с Неру, в начале деятельности Учредительного собрания. ИНК не отказывался от сотрудничества с бойкотировавшими его работу МЛ, «Акали», индийскими князьями. Он практически подошел к нижнему порогу компромисса со своими политическими оппонентами. Оставалось «малое» - формально согласиться на образование отдельного исламского государства Пакистан.

В седьмой главе «Подготовка передачи власти и образование Индийского Союза и Пакистана (март-август 1947 г.)» реконструирована история прибытия в Индию последнего вице-короля лорда Маунтбэттена и проведение переговоров с политическими силами страны. В главе содержится характеристика нарастания межобщинной напряженности, падения коалиционного министерства в Панджабе и реакция Лондона на ухудшение ситуации на Индостане. К 1947 г. альтернатива разделу Индии была окончательно утрачена. Стратегия и тактика каждой политической силы поданы в сравнении. Автор показывает перипетии и сложности переговорного процесса, высвечивая как конструктивную, так и деструктивную роль ряда харизматических личностей, подвергает критическому анализу так называемый «Балканский план» - промежуточный проект решения проблемы раздела.

Значительное место отведено характеристике «Плана Маунтбэттена», предполагавшего передачу власти и раздел страны по религиозному признаку на два доминиона. Составивший основу «Закона о независимости Индии», этот план стал результатом англо-индийского переговорного процесса не только весны-лета 1947 г., но и всех предшествовавших раундов с 1942 по 1946 год включительно. «План Маунтбэттена» отразил последствия прежних ошибок и упущенных возможностей сохранить единство Индии. В то же время этот образец компромиссных законопроектов вобрал в себя и юридически закрепил некоторые принципиальные идеи противоборствующих политических сил.

Так, ИНК сумел продвинуть свою идею создания мощного федерального центра, которую теперь предстояло реализовывать на территориях преимущественно индусского населения бывших Британской и Княжеской Индии. Лига же сумела отстоять свою стратегическую установку на раздел страны по конфессиональному признаку и образование Пакистана. Уступка Лиги Конгрессу выразилась в отказе от безапелляционных претензий на включение в состав Пакистана всех территорий Панджаба и Бенгалии, включая города Амритсар и Калькутту. Третья ведущая сторона переговоров, сикхи соглашались на раздел, рассчитывая, что для Панджаба он обернется не более чем отделением ряда мусульманских округов и собственно хальса не пострадает.

Глава завершается детальной характеристикой процесса передачи власти и образования доминионов, построенной на документах, впервые комплексно вовлекающихся в научный оборот.

В восьмой главе «Раздел Панджаба и Бенгалии 1947 г.» на обширном документальном материале раскрывается история осуществления раздела Панджаба и Бенгалии. Создание специальных структур, сложнейшая процедура определения и согласования критериев и пропорций для территориального размежевания, яркие портреты исторических личностей отражены в настоящей главе исследования. Помимо религиозного признака при разделе территорий учитывались естественно-географические тяготения и экономическая целесообразность. Автор показывает дестабилизирующую роль сикхского фактора в Панджабе, сказавшегося на результатах деятельности Демаркационной комиссии под руководством С. Рэдклиффа, определяет причины более мягкого осуществления раздела Бенгалии. Глава сопровождена многочисленными приложениями, призванными проиллюстрировать раздел. Организованные в таблицы статистические данные о разделе дистриктов Панджаба и Бенгалии существенно дополняют теоретический материал главы. Особое место отведено вопросу об ассамском дистрикте Силхет, чья судьба также разрешалась при разделе Бенгалии.

Ответственность за трагедию Панджаба в период раздела, в первую очередь, лежит на индийских политических лидерах, которые, вне зависимости от их убеждений и декларируемых целей, способствовали углублению межобщинных противоречий и довели их до предела. События в Панджабе стали логическим финалом длительного противостояния ИНК и МЛ, деятельности сикхской «Акали», отражавших объективные процессы экономического и политического развития общин и регионов Индии. Британская сторона использовала существующие противоречия в своих интересах, однако, в 1947 г. она уже не могла изменить вызревшие причины и предпосылки раздела Индии, равно как и обеспечить при всей полноте правовых процедур решение, могущее удовлетворить всех.

Девятая глава «Раздел материальных и людских ресурсов Британской Индии» посвящена проблемам раздела финансово-экономических ресурсов, в том числе производственных мощностей в аргарном и промышленном секторах экономики Британской Индии, раздела активов и пассивов, стерлингового баланса. Раздел финансово-экономических ресурсов представлен в цифрах и таблицах. Он не привел к разделению между доминионами всех проблем экономического развития колониальной Индии и их уменьшению. При этом одинаковое недовольство всех партий результатами раздела в экономической сфере свидетельствовало, что все они - наряду с издержками и утратами - получили и определенные преимущества. Индийский Союз потерял значительную часть районов, развитых в аграрном отношении, Пакистан - в отношении промышленном. Раздел сопровождался нарушением колониальных, но сложившихся отраслевых пропорций, системы коммуникаций, был сопряжен с финансовыми потрясениями. Однако именно он (наряду с достижением независимости) дал толчок доминионам к поиску выхода их экономик из тупика, развитию недостающих отраслей для преодоления колониального наследия, незамкнутого цикла производства, укрепления национальной валюты. Это была «шоковая терапия» на пути к будущей экономической самостоятельности Индии и Пакистана.

Отдельно освещена проблема перемещения населения в условиях «общинной войны». Автор определяет свой подход к вопросу о причинах массовых межобщинных убийств, ставших следствием запоздалых мер правительств доминионов по эвакуации населения. Колониальная администрация и политические силы страны отнеслись к данной проблеме как к второстепенной и заблаговременно не подготовили специальных программ для рационального обеспечения миграции индусов, мусульман и сикхов.

Десятая глава «Раздел индийской колониальной армии» содержит характеристику Королевской индийской армии накануне и в ходе изучаемого периода. Впервые в отечественной литературе с применением новой методологии показана колониальная армия на фоне роста индийского национализма. Раскрыты причины слабого влияния политических сил в среде индийских солдат и офицеров, показан процесс индианизации армии, ее постепенная политизация по окончании войны, восстания в армии, авиации и флоте в 1946 г.

Значительное место уделено характеристике собственно подготовки и раздела армии, ее материальных и людских ресурсов между двумя доминионами. Автор подчеркивает, что раздел армии был организован и осуществлен наиболее планомерно. Поликонфессиональная армия сохранила свои профессиональные качества и лояльность властям в период «общинной войны», стала гарантом минимизации трагических последствий резни, восстанавливала законность в разделенных Панджабе и Бенгалии. Однако обеспеченная британским правлением эпоха «братства по оружию» кончилась. Пропагандировавшаяся идея конфессиональной исключительности содействовала политизации армий доминионов (особенно Пакистана). Усиление роли ислама в политике и влияния военных в будущем подтолкнули Пакистан к скатыванию от демократии к военным диктатурам. Начали оформляться эмоционально окрашенные фобии, узнаваемый образ врага. Индо-пакистанская граница стала очагом напряженности в Южной Азии.

Одиннадцатая глава «Проблема княжеств во время раздела Индии» посвящена борьбе политических партий ИНК и МЛ за Княжескую Индию. В главе детально исследованы переговоры с Палатой князей, вопрос о «верховенстве», процедура присоединения княжеств к новообразовавшимся доминионам. Их право на самоопределение, предположенное «Меморандумом» от 12 мая 1946 г. и более поздними документами, являлось не более чем теоретической конструкцией. Географические тяготения, расположение внутри или на стыке границ доминионов диктовало единственно реальный путь самоопределения княжеств - вхождение в состав одного из двух доминионов. В противном случае их «интегрировали» силовыми методами. В главе показана роль Маунтбэттена, Пателя, Корфилда, Монктона, наваба Хамидуллы, низама Мир Османа Али Хана, махараджи Хари Сингха в решении проблемы княжеств. Автор дает подробный анализ хайдарабадской и кашмирской проблем, присоединения Джунагадха, Бхопала и многих других «сложных» княжеств.

В Заключении представлены основные выводы по диссертации.

Современный интерес отечественного востоковедения к проблеме «Восток - Запад», соприкосновения и противостояния цивилизаций неслучаен. Изучение истории контактов двух этих «миров» в политической, экономической, культурной областях содействует как развитию науки, так и улучшению взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между странами. Подспудно подобная проблематика несет в себе и политическую актуальность. В наши дни, когда так остро стоят вопросы самоопределения многих наций, обретения суверенитета за счет раздела крупных государственных образований и когда политические лидеры нередко отказываются от компромиссов, представляется своевременным обратиться к урокам прошлого, учиться на аналогиях и обозначать, какую цену почти всегда приходится платить народам за исполнение призывов их лидеров.

Борьба политических сил колониальной Индии по вопросу независимости и раздела страны в 1939-1947 гг. была нацелена на прекращение британского владычества и восстановление индийской государственности. Однако Индия до британцев никогда прежде не знала единого, тем более, федеративного государства. К какому историческому опыту ее лидеры могли обратиться после передачи власти и ухода англичан? Многообразие мнений относительно конституционного переустройства Индии определило такое же многообразие политических проектов, стратегий и методов борьбы, вызвало столкновение светского и конфессионального национализма, потребовало от харизматических лидеров Индии всеобъемлющего компромиссного решения о будущем страны.

Ни светский ИНК и его выдающиеся руководители, ни столь же последовательно выступавшая за единую и независимую Индию ХМ, ни отстаивавшая права индийских мусульман как «нации» Лига, - ни одна из политических сил не смогла предложить формулу, могущую удовлетворить всех. Причины дезинтеграционных процессов крылись во временах мусульманского завоевания Индии, в более быстром экономическом и социальном развитии индусской идентичности, в обращении светских организаций (под благими предлогами) к религиозным ценностям и догматике, во вмешательстве чужеродного британского элемента в столь сложные процессы. При этом британский империализм в годы войны и после нее расценивался политическими силами Индии не только как общий враг, но и как стабилизирующее начало, третейский судья, удерживающий их всех от хаоса межиндийских противоречий. К моменту ухода англичан из страны альтернативы разделу Индии по конфессиональному признаку не существовало.

В 1947 г. раздел стал единственно возможным разрешением уже шедшей «общинной войны», остановил более масштабные дезинтеграционные процессы, содействовал формированию централизованной федерации в Индийском Союзе и на довольно длительное время (до 1971 г.) обеспечил существование сложной «конструкции» Пакистана.

Проблема независимости и раздела колониальной Индии по-прежнему остается актуальной для изучения, так как сегодня продолжается усиленный процесс самоидентификации разнообразных идентичностей как в разных странах мира, так и по обе стороны индо-пакистанской границы. 1947 год не устранил глубинных причин индусско-мусульманских и иных религиозных и политических противоречий, о чем свидетельствует образование Бангладеш, рост регионального сепаратизма в Индии и Пакистане, «проблема Айодхьи», обнажающая остроту межобщинных противоречий в Индии ХХI века. Есть ли альтернатива дезинтеграции или наступает эра конфликта конфессий, этносов, цивилизаций? История раздела Индии дает современным политическим силам, - вне зависимости от их национальной и религиозной принадлежности, - показательный урок необходимости своевременных компромиссов и соотнесения своих интересов с общечеловеческими ценностями и гуманистическими идеалами.

По теме диссертации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией 7 работ

Всего публикаций - 50 (объем 41 п.л.)

«Августовская революция» 1942 г. в Индии и ее последствия // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2002. № 4. С. 34-47.

Раздел индийской колониальной армии в 1947г. // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2004. № 6. С. 43-51.

Британская Индия в 1942 г.: миссия Криппса // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2007. № 4. С. 24-36.

Проблема английских военных контингентов во время подготовки раздела Индии // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. № 4 (60). С. 29-33.

Раздел Британской Индии и проблема княжеств // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2009. № 4. 1 п.л.

Проблема независимости и раздела Британской Индии в 1944-1945 гг.: деятельность Комитета Тадж Бахадура Сапру и ее итоги // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. № 4 (72). 0,6 п.л.

План вице-короля Уэйвелла по конституционному переустройству Британской Индии // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. История. Политология. Экономика. Белгород, 2009. № 2. 0,5 п.л.

Монография: