Музей в нормативной системе (историко-культурологический анализ)

- защиты культурных ценностей, сохранения и поощрения многообразия культуры (принципы суверенитета, устойчивого развития в в ст.2 Конвенции 2005 г.);

- свободного перемещения культурных ценностей (принцип уважения прав человека и основных свобод);

- доступности к культурным учреждениям и публичности представления культурных ценностей (принцип равного доступа);

- всеохватываемости и взаимности культурного сотрудничества (принципы международной солидарности и сотрудничества, открытости и сбалансированности, равного достоинства и уважения всех культур, принцип взаимодополняемости экономических и культурных аспектов развития).

В момент подготовки автореферата Конвенция не вступила в силу. Поэтому открытым остается вопрос о соотношении светских принципов, действующих в государстве, и культурных кодов, традиций и норм, привнесенных мигрантами. Очевидно, что в светских и религиозных нормах социальные группы находят свое самовыражение, отображают свою самобытность. Однако между светскими и религиозными нормами (традициями) возможен конфликт, который способен привести к невозможности полноценной реализации положений Конвенции.

Анализируя проект Декларации (2003 г.), особенно понятие преднамеренного разрушения, автор приходит к выводу, что в нем отсутствует фактор «сознательности» деяния. Обосновывается, что преднамеренное разрушение культурного наследия во время вооруженного конфликта является военным преступлением, и вследствие этого должно трактоваться как сознательный акт, который совершается с целью разрушить культурное наследие полностью или частично.

Второй параграф разделен на части: подходы, лежащие в основе принципа свободного перемещения культурных ценностей; фундаментальные права человека и перемещение культурных ценностей; закрепление принципа свободного перемещения культурных ценностей в источниках международного права; отражение принципа свободного перемещения культурных ценностей в законодательстве ЕС; некоторые судебные прецеденты, касающиеся аспектов свободного перемещения культурных ценностей.

Раскрытие принципа свободного перемещения культурных ценностей сосредоточивается на проблеме возможности ограничения (или запрета) национальным законодательством экспорта культурных ценностей. По нашему мнению, выделенные Дж. Меррименом [4, р.10-13] пять идеологических подходов к межгосударственному обороту культурных ценностей, можно объединить по степени свободы перемещения культурных ценностей в три позиции:

· стран-происхождения - стремление к недопущению вывоза культурных ценностей. Сохранение ценностей in situ; установление некой связи между частным (культурная ценность) и общим (национальное наследие); вуалирование принципа удержания культурных ценностей на территории государства идеями охраны культурных ценностей. Эта позиция проявляется в Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.), Конвенции УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям (1995 г.);

· свободной торговли культурными ценностями - стремление к устранению препятствий и барьеров в отношении вывоза культурных ценностей;

· культурных интернационалистов - пропагандируется обмен культурными ценностями в рамках проведения совместных выставок, проектов и пр.; непринятие коммерческого оборота культурных ценностей. Позиция частично обнаруживается в Конвенции (1970 г.) и Рекомендации ЮНЕСКО о международном обмене культурными ценностями (1976 г.).

Первые две позиции разнополюсны во взглядах на оборот культурных ценностей, третья позиция занимает между ними среднее положение. Проявление одной из трех отмеченных выше позиций при осуществлении принципа свободного перемещения культурных ценностей зависит, во-первых, от того, является ли государство участником Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера (1950 г.); Конвенции (1970 г.); Конвенции УНИДРУА (1995 г.). Во-вторых, насколько богато государство движимыми культурными ценностями. В-третьих, в какой мере в стране развит рынок антиквариата.

Возможность межгосударственного оборота культурных ценностей связана с фундаментальными правами и свободами человека (свобода распоряжения имуществом и право покидать страну с принадлежащим имуществом). Анализ международных договоров позволил прийти к выводу, что право человека покинуть страну с принадлежащими ему культурными ценностями может быть ограничено, если это, во-первых, предусмотрено законом и, во-вторых, необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного спокойствия для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В параграфе рассмотрены положения Закона РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и установлено, что право частного собственника культурных ценностей покидать Россию вместе с принадлежащими ему ценностями ограничивается, если таковые созданы более 100 лет назад. Учитывая ст.55 Конституции РФ, полагаем, что отмеченное ст.9 Закона от 15 апреля 1993 г. ограничение, должно устанавливаться федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возникает вопрос, однозначно не раскрываемый в российском законодательстве: какую пользу конституционному строю, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обороне и безопасности страны может принести ограничение свободного перемещения культурных ценностей, принадлежащих частному собственнику (физическому лицу)?

Учитывая тесные связи России и Европы (культурные, политические, исторические), отдельное внимание в параграфе уделено законодательству ЕС в отношении перемещения культурных товаров (ценностей). Выделены проблемные места в законодательстве ЕС:

· отсутствие таможенных барьеров между государствами-членами способно затруднить контроль над перемещением культурных ценностей;

· определение значимости культурной ценности через ее стоимость может привести к тому, что в отношении ряда ценностей, имеющих несомненное археологическое и историческое значение, будет отказано в реституции по мотивам неприменения к ним Директивы Совета 93/7/ЕЕС (1993 г.). Отметим, что в ряде документов ЕС используется фраза «cultural goods» вместо «cultural property», что может свидетельствовать о примате цены над нематериальной составляющей ценности;

· вызывает сомнение Директива Совета 93/7/ЕЕС в части того, что бремя по выплате компенсации добросовестному владельцу должно нести запрашивающее государство. Полагаем, такое обязательство должен нести недобросовестный продавец или страховая компания. Заметим, что в Конвенции УНИДРУА (1995 г.) используется подобная конструкция: в процесс возмещения убытков приобретателю вовлекается лицо, передавшее владельцу культурную ценность.

Учитывая роль США в формировании теории и практики музейного права, на примерах судебных прецедентов, имевших место в США в разные годы, было показано осуществление принципа свободного перемещения культурных ценностей.

В третьем параграфе рассмотрено проявление в источниках музейного права принципов доступности к культурным учреждениям и публичности представления культурных ценностей, всеохватываемости и максимальной взаимности международного культурного сотрудничества.

Было прослежено, в какой степени проявляются общесистемные принципы в системе принципов музейного права. Обосновано, что принцип защиты культурных ценностей, сохранения и поощрения многообразия культуры определяет функционирование нижележащих принципов музейного права. Согласно принципу неравномерного развития частей в системе, части, ее составляющие, развиваются неравномерно. В системе принципов музейного права неравномерное развитие частей обнаруживается в том, что одни принципы проявляются в большем количестве источников, нежели другие принципы. Если принять элементами части системы принципов музейного права источники того или иного принципа музейного права, обнаруживается высокое соответствие распределения размера частей закону Ауэрбаха. Установлено, что этому закону соответствуют первые два принципа музейного права и в меньшей степени - оставшиеся принципы. Такое отклонение вызвано тем, что рассматриваемые в третьем параграфе принципы музейного права опосредованно связаны с базисной категорией музейного права - «культурными ценностями». Отклонение от эталонного распределения, исчисленного по закону Ауэрбаха, связано также с неполнотой выборки источников музейного права (согласно теореме Геделя о неполноте, ни одна теория полностью не формализуема) и с тем, что сфера действия некоторых принципов музейного права шире его предметного поля. Учитывая принцип значимости, согласно которому в любой системе имеется «ядро» и «периферия», в параграфе показано, что принципы защиты и свободного перемещения культурных ценностей представляют собой «ядро» системы принципов музейного права, относительно которого располагаются (по направлению от центра к периферии) принципы публичного представления культурных ценностей, всеохватываемости культурного сотрудничества. Так как наибольшие изменения протекают на периферических уровнях системы, полагаем, что основные изменения будут происходить именно в принципе всеохватываемости культурного сотрудничества и в меньшей степени - в принципе доступности к культурным учреждениям. Из принципа значимости следует «принцип слабого звена», согласно которому надежность системы определяется надежностью самого слабого ее звена. Так как надежность системы права зависит от того, насколько устойчивы к воздействиям правовые принципы, лежащие в ее основе, то надежность системы музейного права зависит от того, насколько устойчивы, надежны принципы, составляющие ее ядро.

Основы принципа доступности к культурным учреждениям и публичности представления культурных ценностей заложены в Европейской культурной конвенции (1954 г.). Общедоступность музеев - комплексное понятие, реализуемое путем решения следующих задач:

· доступ в музеи должен осуществляться без различия экономических или социальных условий;

· необходимо обеспечивать организацию экспозиций;

· время работы музея должно учитывать часы отдыха трудящихся;

· необходимо обеспечивать удобство пользования музеем (облегчение доступа в музей, создание примузейной инфраструктуры, не снижающей возможности ознакомления с произведениями искусства);

· вход в музеи должен быть, желательно, бесплатным, либо плата за вход должна ставиться в зависимость от уровня доходов посетителей;

· государство должно стимулировать рост посещаемости музеев и оказывать им материальную поддержку;

· между музеями и средствами массовой информации, учебными учреждениями, профессиональными организациями, союзами и др. должна усиливаться взаимосвязь.

Принцип всеохватываемости и максимальной взаимности международного культурного сотрудничества основывается на том, что локальные культуры, вовлекаемые в международное культурное сотрудничество, должны уважаться и сохраняться во имя создания общего достояния человечества. Процесс реализации государством принципа всеохватываемости и взаимности культурного сотрудничества осуществляется посредством самостоятельной разработки и проведения культурной политики, которая, с одной стороны, должна способствовать многосторонним культурным связям и уважать самобытности культур, но с другой стороны, сдерживать негативные тенденции институционализации инородных символических кодов, способных привести к потере самости культур народов, исконно проживающих на территории государства.

В четвертом параграфе анализируется вопрос, какие из принципов музейного права следует причислять к общепризнанным принципам международного права, что позволяет уяснить характер имплементации принципов музейного права в структуре российской нормативно-правовой системы. В результате анализа возможности отнесения принципов музейного права к числу общепризнанных, было установлено следующее. Принцип защиты культурных ценностей, сохранения и поощрения многообразия культуры относится к общепризнанным принципам международного права de lege lata; принцип свободного перемещения культурных ценностей является отраслевым принципом международного права de lege ferenda; принцип доступности к культурным учреждениям и публичности представления культурных ценностей относится к числу отраслевых принципов de lege lata; принцип всеохватываемости и максимальной взаимности международного культурного сотрудничества имеет отраслевой характер de lege ferenda.

Заключение

Памятуя, что выше были описаны основные результаты диссертации, рельефно перечислим основные итоги работы.

1. На основе анализа международной нормативной системы сформулированы понятия музея, культурных ценностей и культурного наследия;

2. сформулировано определение международного музейного права;

3. выявлены принципы международного музейного права; прослежено изменение их содержания в источниках международного музейного права; даны направления реализации этих принципов;

4. установлены особенности проявления общесистемных принципов в международном музейном праве;

5. определены особенности динамики развития международного музейного права и музейного права России;

6. опытным путем обоснована допустимость применения вейвлет-анализа в музееведении;

7. выявлены несоответствия российского законодательства о музеях нормам международного права, обоснованы соответствующие рекомендации.

В результате анализа содержания принципов музейного права были предложены направления осуществления следующих принципов музейного права в национальном законодательстве:

· Принцип защиты культурных ценностей, сохранения и поощрения многообразия культуры. Обязательства, принимаемые государством, в развитие этого принципа направлены на разработку и применение: мер защиты культурных ценностей в мирное время и периоды вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера; процедур, направленных на защиту определенных видов культурных ценностей (подводное культурное наследие, артефакты); мер ответственности за проступки, преступления, посягающие на культурные ценности; процедур покрытия рисков, связанных с музейной деятельностью.

Следует также создавать национальные специализированные органы (службы) по сохранению культурных ценностей и своевременно информировать компетентные международные организации о состоянии защиты культурного наследия.

· Принцип свободного перемещения культурных ценностей. Меры, которые государству следует предпринимать в развитие этого принципа: освобождение от таможенных и экспортных пошлин и других сборов при ввозе или в связи с вывозом, при условии того, что такие меры не будут связаны с вопросами национальной безопасности, морали и общественного порядка государства ввоза предметов культурного характера. Содействие свободному потоку и распространению предметов и материалов просветительского, научного или культурного характера, произведенных в развивающихся странах. Предотвращение вывоза культурных ценностей с территории, оккупированной государством во время вооруженного конфликта. Разработка критериев отнесения культурных ценностей, которые находятся на территории государства к ценностям, имеющим большое значение для культурного достояния государства. Разработка мер ответственности за проступки, преступления в отношении незаконного перемещения культурных ценностей.

· Принцип доступности к культурным учреждениям и публичности представления культурных ценностей. Государства должны реализовывать следующие меры: обеспечивать общедоступность музеев и, по возможности, бесплатный доступ в них; способствовать увеличению посещаемости музеев; создавать социально-экономические условия деятельности музеев и проч.

· Принцип всеохватываемости и максимальной взаимности международного культурного сотрудничества. Государству в развитие названного принципа следует содействовать передвижению и обмену предметами, имеющими культурную ценность; обмену научно-технической информацией и публикациями в области музейного дела; гарантировать равенство и развитие национальных культур, сосуществующих на территории государства; координировать в составе иных стран крупномасштабные проекты по сохранению, раскопкам, реставрации и восстановлению культурных ценностей; не допускать превалирование роли получения прибыли как цели деятельности культурных учреждений при проведении культурных мероприятий; оказывать взаимную помощь другим государствам в области оборота предметов искусства и антиквариата.

Среди новых научных задач, идущих в развитие диссертационного исследования, следует отметить проблемы установления границ права человека на свободное перемещение вместе с принадлежащими ему культурными ценностями (в философском и юридическом смыслах); поиска баланса между социокультурными и экономическими интересами в музейном праве; прогноза последствий институционализации символических кодов культур мигрантов в институциональную матрицу государства; соотношения позиций культурного интернационализма и культурного национализма. Полагаем, что новые задачи, отрывающие широкое поле для исследовательского поиска, будут поставлены также в случае ратификации Россией Конвенции об охране подводного культурного наследия (2001 г.) и Конвенции об охране нематериального культурного наследия (2003 г.).

Список использованных в автореферате источников

1. Российская газета. 26 апреля 2005 г.

2. Каспаринская С.А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие (XVIII - нач. ХХ вв.) // Музеи и власть: Государственная политика в области музейного дела (XVIII - ХХ вв.) Ч. 1. - М., 1991.

3. Merryman J.H. The free international movement of cultural property // New York University Journal of International Law and Politics. - 1998. - V. 31.

4. Phelan M. The Law of Cultural Property & Natural Heritage: Protection, Transfer & Access. - Kalos Kapp Press, 1998.

3. Список работ по теме диссертации

Монографии

1. Рыбак К.Е. Антиквариат. История, основы атрибуции и экспертизы (образовательная программа). - М.: Художник и книга, 2003. - 122 с. (совместно с Рыбак И.Г., 2,33 п.л. Здесь и далее объем в коллективных работах указан без участия соавтора.)

2. Рыбак К.Е. Музейное право. - М.: Юристъ, 2005. - 188 с. (16,3 п.л.)

3. Рыбак К.Е. Системный подход в музейном праве. - М.: Терра - книжный клуб, 2005. - 60 с. (3,3 п.л.)

Публикации в периодических и продолжающихся изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационного исследования

1. Рыбак К.Е. О взыскании с организации пособия по безработице (из опыта Музеев Московского Кремля) // Право и экономика. - 2004. - №11. - С.91 - 94. (0,51 п.л.)

2. Рыбак К.Е. К вопросу исследования музейного права с позиции системного подхода // Право и образование. - 2006. - №1. - С.33 - 40. (0,57 п.л.)

3. Рыбак К.Е. Реализация права человека на свободное перемещение с принадлежащим ему имуществом // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - №2. - С.42 - 56. (1,08 п.л.)

4. Рыбак К.Е. К вопросу оборота культурных ценностей // США, Канада: экономика, политика, культура. - 2006. - №3. - С.99 - 110. (0,99 п.л.)

5. Рыбак К.Е. Применение математических методов в социально-правовом исследовании источников международного музейного права // Закон и право. - 2004. - №11-12. - С. 56 - 64. С.59 - 62. (1,17 п.л.)

6. Рыбак К.Е. Проявление общесистемных принципов в системе музейного права // Право и образование. - 2005. - №4. - С.157 - 189. (1,67 п.л.)

7. Рыбак К.Е. Роль, место и содержание курса музейного права в образовательной программе «Антикварное дело» // Право и образование. - 2005. - №1. - С.61 - 67. (0,43 п.л.)

Публикации в других изданиях, в которых отражено основное содержание диссертации

1. Рыбак К.Е. Актуальные вопросы музейного права: несанкционированное воспроизведение изображений музейных предметов // Материалы VI международной конференции «Право и Интернет». - М.: Бюро ЮНЕСКО в Москве, 2004 (компакт-диск). (0,87 п.л.)

2. Рыбак К.Е. Аспекты теории музейного права // Музеи Российской академии наук (альманах). 2003. - С.239 - 263. (1,15 п.л.)

3. Рыбак К.Е. Векторизованность устойчивого развития // Современные проблемы промышленной экологии. - М.: Орел, ОГТУ, 2000. - С.168 - 169. (0,12 п.л.)

4. Рыбак К.Е. Динамика странового развития России // Молодые ученые - науке, технологиям и профессиональному образованию для устойчивого развития: проблемы и новые решения. - М.: АМИ, 2000. - С.78 - 80. (0,13 п.л.)

5. Рыбак К.Е. Договор субаренды. К вопросу о предоставлении музеями недвижимого имущества во временное владение (пользование) третьим лицам // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2006. - №3. - С.73 - 80. (совместно с В.Ю. Городничевым, В.И. Карасевым, 0,5 п.л.)

6. Рыбак К.Е. Договорная и претензионная работа в музее // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2004. - №7. - С.55 - 61. (0,33 п.л.)

7. Рыбак К.Е. Законодательство Европейского Союза об экспорте культурных товаров (ценностей) // Культура: управление, экономика, право. - 2005. - №3. - С.19 - 23. (0,73 п.л.)

8. Рыбак К.Е. Закупки для государственных нужд. Комментарии к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2006. - №3. - С.81 - 92. (совместно с Е.В. Юнкиной, 0,64 п.л.)

9. Рыбак К.Е. Институт музейного права: правовое обеспечение воспроизведения культурных ценностей по законодательству Российской Федерации // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2003. - №10. - С.49 - 59. (0,42 п.л.)

10. Рыбак К.Е. Исторический циклизм (анализ территориальной динамики). - М.: С-Принт, 2001. - 28 с. (1,21 п.л.)

11. Рыбак К.Е. Конвенция об охране подводного культурного наследия и защита культурных ценностей // Культура: управление, экономика, право. - 2006. - №1. - С.20 - 24. (0,66 п.л.)

12. Рыбак К.Е. Конкурсные торги. О необходимости проведения федеральными музеями открытых конкурсов на размещение заказов для государственных нужд // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2004. - №5. - С.80 - 85. (совместно с В.И. Борисовым, 0,33 п.л.)

13. Рыбак К.Е. Международно-правовой характер музейного права // Вторая международная научно-практическая конференция: Правовое обеспечение сохранности культурных ценностей. - М.: ММИЭИФиП, 2004. - С.149 - 159. (0,80 п.л.)

14. Рыбак К.Е. Направления совершенствования законодательства Российской Федерации о музеях // Культура: управление, экономика, право. - 2006. - №3. - С.22 - 27. (0,6 п.л.)

15. Рыбак К.Е. Некоторые особенности применения норм музейного права // Правосудие в Поволжье. - 2004. - №6. - С. 98 - 109. (0,99 п.л.)

16. Рыбак К.Е. О музейном праве // Мир музея. - 2004. - №10. - С. 40 - 42. (0,38 п.л.)

17. Рыбак К.Е. Особенности применения НДС: налогообложение работ по реставрации, консервации и восстановлению памятников истории и культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2004. - №8. - С. 22 - 27. (0,32 п.л.)

18. Рыбак К.Е. Ответственность в музейном праве // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы конференции 2000 г. М., 2002. - С.295 - 297. (совместно с А.И. Семикаленовой, 0,25 п.л.)

19. Рыбак К.Е. Правовое обеспечение музейной деятельности // Теория и практика музейного дела на рубеже веков. М., 2001. - С.173 - 186. (0,88 п.л.)

20. Рыбак К.Е. Принципы музейного права (историко-правовые аспекты) // Культура: управление, экономика, право. - 2006. - №2. - С.29 - 35. (0,75 п.л.)

21. Рыбак К.Е. Процедуры воспроизведения художественных произведений по законодательству России до 1917 года и международным соглашениям с участием Российской Империи // Международная научно-практическая конференция: Правовое обеспечение сохранности культурных ценностей. - М.: ММИЭИФиП, 2002. - С.9 - 26. (0,66 п.л.)

22. Рыбак К.Е. Современные проблемы регулирования музейной деятельности // Культура: управление, экономика, право. - 2005. - №4. - С.37 - 39. (0.25 п.л.)

23. Рыбак К.Е. Социально-правовой анализ «экологической» контрабанды // Правовые средства охраны окружающей природной среды. - М.: Издательский центр ГУУ, 2000. - С.41 - 43. (0,15 п.л.)

24. Рыбак К.Е. Становление музейного права // Право и государство: теория и практика. - 2005. - №1. - С.17 - 30. (1,03 п.л.)

25. Рыбак К.Е. Структура принципов музейного права // Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества. М., 2006. - С.406 - 420. (1 п.л.)

26. Рыбак К.Е. «Творческие» конкурсы: особенности разработки критериев оценки заявок участников конкурсов, предметом которых является результат творческой деятельности // Конкурсные торги. - 2003. - №12. - С.20 - 23. (0,26 п.л.)

27. Рыбак К.Е. Устав Музея: опыт Музеев Московского Кремля по разработке учредительных документов // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2005. - №11 - 12. - С.89 - 74. С.68 - 73. (0,72 п.л.)

28. Рыбак К.Е. Федеральные музеи и конкурсы: о проведении открытых конкурсов федеральными музеями при закупке товаров, выполнении работ (оказании услуг) за средства, полученные от приносящей доход деятельности, либо за счет федерального бюджета // Конкурсные торги. - 2003. - №25. - С.31 - 34. (совместно с В.И. Борисовым, 0,45 п.л.)

29. Рыбак К.Е. Ценовая политика музея: методы определения стоимости предоставления права на воспроизведение музейного предмета // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2004. - №2. - С.6 - 12. (совместно с И.А. Гречишниковой, 0,30 п.л.)

30. Рыбак К.Е. Циклизм как феномен социально-исторического развития // Реформы в России и мире: компоративный анализ. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. - С.123 - 126. (0,15 п.л.)

31. Рыбак К.Е. Циклы жизни и циклы природы: непротиворечивое развитие // Производство, технология, экология - образование в технических университетах на пороге XXI века. М., 1999. - С.25. (0,15 п.л.)

32. Рыбак К.Е. «Экологическая» контрабанда // Нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности. - М.: НИА-Природа, 2000. - С.62 - 66. (0,30 п.л.)

33. Рыбак К.Е. Юридическая служба в музее. Регулирование труда руководителя и сотрудников отдела // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2005. - №5 - 6. - С.64 - 71. С.78 - 83. (0,83 п.л.)

Размещено на Allbest.ru