Гражданская война на Кубани и Черноморье (1917-1922 гг.): "третья сила" в социально-политическом противостоянии

Подводя итог историографическому обзору, следует отметить, что на протяжении всего советского периода отбор исторических тем обуславливался давлением государственной идеологии. Региональная история при этом неизбежно становилась второстепенным и вторичным придатком всероссийской истории Гражданской войны, втискиваемой в определенные политико-идеологические догмы. Однако было бы наивно сводить обозначенную политико-идеологическую ангажированность российских историков только к конъюнктурным мотивам: историки кризисных эпох подвергаются тому же давлению ментально-идеологического контекста эпохи, что и непосредственные участники изучаемых событий. Некритичность и предвзятость интерпретаций советских историков подтверждается не только подбором аргументов, но и стилистикой исторических работ 20-х - 80-х гг. ХХ в., воспроизводящей язык коммунистической публицистики того времени, пестрящий идеологическими штампами.

Ситуация кардинально не изменилась и после развала Советского Союза. Несмотря на интенсивное расширение тематики, приобретение историей революции и Гражданской войны более трагической окраски, трактовка этих фактов осталась не менее субъективно-героической: большевики превратились в душителей свободы и врагов народа, а их противники приобрели ореол мучеников и славу подлинных героев. При этом объекты героической стилизации истории подбираются по прежнему принципу, только среди них преобладают активные оппоненты большевизма и наиболее пострадавшие от него слои, в том числе и бунтующие крестьяне и казаки.

В работах А.А. Черкасова Черкасов А.А. Крестьянское движение на Черноморье в период революции и Гражданской войны. Краснодар, 2003; Он же. Деятельность Комитета освобождения Черноморской губернии (1 декабря 1919 - середина мая 1920 гг.). Краснодар, 2003; Он же. Заложничество как средство воздействия на бело-зеленую оппозицию на Кубани и Черноморье в 1921-1922 гг. Краснодар, 2004 и т.д. заявлена попытка представить первое комплексное исследование истории применения института заложничества на территории Кубани и Черноморья в период борьбы с бело-зеленым повстанчеством и в этой связи проанализировать оценки масштабов этой акции в Кубано-черноморском регионе. Автор предлагает собственную интерпретацию периодизации малой Гражданской войны (1920-1922 гг.) на территории Кубани, а также стремится определить движущие силы Гражданской войны в регионе, раскрывая их социальную природу, устойчивые психологические стереотипы поведения и идеологические проявления.

Проведенный историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что постановка и изучение темы данного исследования позволяет дать более полную и объективную картину Гражданской войны на Кубани и Черноморье.

Источниковая база исследования значительна и разнообразна. При изучении темы использовались документы соответствующего периода, извлеченные из следующих архивов: Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военного архива (РГВА), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Архивного отдела администрации города Новороссийска (АОАГН), Государственного архива города Сочи (ГАГС). Помимо этого, использовались сборники опубликованных документов, мемуарная литература, материалы периодической печати.

Архивные источники, используемые автором, можно систематизировать следующим образом: официальные документы высших органов государственной власти; приказы силовых ведомств; официальные материалы политических партий; документы местных советских и антибольшевистских учреждений; документы личного характера участников Гражданской войны, мемуары, переписка; периодическая печать.

Безусловно, самым значимым пластом источников являются документы советской власти, партии большевиков и командования РККА: Прежде всего, это фонды Российского государственного военного архива: штаба частей особого назначения (ЧОН) республики, управления армиями Кавказского фронта, в частности, 9 Кубанской армии. Эти документы служат неоценимым источником для изучения процесса установления советской власти на Кубани и Черноморье и отношений местного населения к советизации.

Не меньший интерес представляют документы Государственного архива Краснодарского края: материалы Канцелярии Совета Кубанского краевого правительства и Канцелярии управления делами Кубанского краевого правительства, содержащие массив информации о деятельности Кубанского краевого правительства в годы Гражданской войны. Следует отметить высокую степень информативности документов отдела управления Кубано-черноморского облисполкома, Краснодарской отдельско-городской рабоче-крестьянской милиции и Кубано-черноморского областного революционного комитета о деятельности советских органов в 1920-1922 гг.

Наибольшую значимость в архивном отделе администрации города Новороссийска (АОАГН) представляют документы ВЧК - ОГПУ: суточные рапорты о движении бандитизма на территории Черноморья, пропагандистский материал противоборствующих сторон и другие. В фонде Исполнительного комитета Черноморского окружного совета рабочих, крестьянских, казачьих, красноармейских и флотских депутатов обнаружены многочисленные нормативные документы о введении на территории Кубани и Черноморья института заложничества и концлагерей. По периоду борьбы советской власти с контрреволюцией, в том числе и крестьянской, особо следует отметить как делопроизводственные документы, хранящиеся в государственном архиве города Сочи: постановления Сочинского райсполкома 1920-1933 гг., Ахштырского сельсовета 1920-1954 гг., так и дела, имеющиеся в Центре документации новейшей истории Краснодарского края: документы Адлерского Волкома РКП(б) 1922-1923 гг. и Кубано-черноморского областного комитета ВКП(б).

Данные о деятельности деникинского командования, Кубанской Рады и бело-зеленого повстанчества нашли свое отражение в документах фондов РГВА: дела штабов 3 Кубанского казачьего конного корпуса, группы войск Кавказско-черноморского побережья, Кубанской повстанческой армии и других; военно-полевого суда в г. Новороссийске.

Наиболее важные, хотя и малочисленные, документы зеленоармейского Комитета освобождения Черноморской губернии содержатся в фондах управления Красной армии Черноморья (РГВА), а также отрывочные сведения о крестьянском движении находятся и в фондах Российского государственного архива социально-политической истории и Государственного архива Краснодарского края. Значительная часть использованных в диссертации документов никогда не публиковалась, в связи с оппозиционностью значительных категорий населения Кубано-черноморского региона советской власти.

К исследованию привлечены многие документы, опубликованные в ряде сборников Великий Октябрь и первые социально-экономические преобразования на Кубани. - Краснодар, 1974; К вопросу о границах Абхазии с Грузией 1917-1921 гг. (Сборник документов и материалов с комментариями) / Сост. Б.Е. Сагариа. - Сухум, 1998; Октябрь на Кубани и Черноморьи. - Краснодар, 1924; Южный фронт (май 1918 - март 1919). Борьба советского народа с интервентами и белогвардейцами на Юге России. Сборник документов. Ростов н/Д, 1962.. Следует указать особое значение для понимания разновидности форм кубанского и черноморского повстанчества документов в сборнике “Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Документы и материалы. Т.1. 1918-1922” Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Документы и материалы. Т.1. 1918-1922 / Под ред. А. Береловича и В. Данилова. - М., 1998..

Трудно переоценить значимость для изучения крестьянского движения на территории Кубани и Черноморья материалов периодической печати Комитета освобождения Черноморской губернии, в частности, “Бюллетеня Комитета освобождения Черноморской губернии”, выходившего с 8 февраля по 10 марта 1920 г., позже получившего название “Заря Черноморья”. Материалы стенограмм съездов и совещаний, помещенные в этих изданиях, позволяют создать представление о политических приоритетах лидеров различных партий и фракций.

К зеленоармейской печати можно отнести газету “Фронтовик”, в 1920 г., издававшуюся в городе Туапсе несколько дней, - официальный орган Красной армии Черноморья, “Крестьянскую Черноморскую газету” (известен один номер этого издания), газету “Солдат и рабочий”, выходившую Сочи в 1917 г. Последняя, являясь рупором местных эсеров и меньшевиков в октябре 1917 г., первой начала публиковать обвинительные статьи в адрес большевиков. Схожую позицию занимали екатеринодарские газеты “Проблеск”, “Голос труда” и новороссийские - “Свободная Россия”, “Новороссийское слово”, “Черноморская мысль”, “Приморский край”, “Черноморская жизнь”, “Черноморский край”.

Большевистскую прессу представляли сочинские газеты “Крестьянин и рабочий” и “Сочинский пролетарий”, туапсинская - “Известия Туапсинского Совета”, екатеринодарские - “Прикубанская правда” и “Известия Кубано-Черноморского обкома РКП(б)”, новороссийские - “Известия Новороссийского Совета”, “Революционный фронтовик”, выходившие в 1917-1918 гг. Их важность в том, что там имелись публикации официальных сообщений государственных и местных органов советской власти. В 1920 г. после вторичного установления советской власти на Кубани и Черноморье в национализированных типографиях стали издаваться новые большевистские газеты: “Баталпашинская правда”, “Красное знамя”, (Екатеринодар), “Красная правда” (Сочи). Пресса этого периода - важный источник по изучению борьбы с бело-зеленым движением, в ней публиковались многочисленные списки расстрелянных, воззвания, сводки боевых действий с повстанцами.

Деникинская пресса представлена “Вестником Кубанского правительства”, газетой “Вольная Кубань” и другими изданиями, в которых публиковались распоряжения, сводки, воззвания, как Кубанской Рады, так и деникинской администрации.

В диссертации используются мемуарные источники, которые можно условно разделить на три группы: первая - воспоминания большевистских авторов, например, Британова, И.Б. Шевцова, Е.С. Шейдемана и др. Шевцов И.Б. Особое задание. - М., 1960; - М., 1965; Британов. Борьба за Советскую власть в Сочи // Октябрь на Кубани и Черноморьи. - Краснодар, 1924; Моренец П. Смех под штыком. Роман. - Ростов н/Д, 1934; Рабинович И. Сдача Кубанской армии красным 30 апреля - 3 мая 1920 года // Путь коммунизма. - 1922. - № 3; Добраницкий М. Зеленые партизаны // Пролетарская революция. - 1924. - № 8-9; Богатов Е. Красно-зеленые в Сочинском округе. Воспоминания красно-зеленого // Путь коммунизма. - 1922. - № 3; Фавицкий В. Зеленая армия в Черноморье (1919-1920) // Пролетарская революция. - 1924. - № 8-9; Шейдеман Е.С. Ликвидация повстанческой армии ген. Пржевальского // Война и революция. 1929. Кн. II. С.121-133.. Большую значимость представляют записки и мемуары участников белогвардейского движения А.И. Деникина, Г. Покровского, П.Н. Врангеля и др. Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 т. - М., 1992; Врангель П.Н. Воспоминания. В 2 ч. - М., 1992; Раковский Г.Н. В стане белых (От Орла до Новороссийска). - Константинополь, 1920; Лукомский А.С. Воспоминания. В 2 т. Т.2. - Берлин, 1922; Покровский Г. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918-1919). Берлин, 1923.. В диссертации также привлекаются записки авторов, непосредственно принимающих участие в деятельности Комитета освобождения Черноморской губернии, например, Н.В. Вороновича Воронович Н. Зеленая книга. - Прага, 1921; Воронович Н.В. Меж двух огней //Архив русской революции в 22 т. Т. 7. - Берлин, 1922; Воронович Н.В. Меж двух огней //Архив русской революции в 22 т. Т. 7-8. - М., 1991; Воронович Н.В. Потонувший мир. Очерки прошлого 1891-1920. - М., 2001..

Из первой группы наиболее значительный интерес представляют воспоминания И. Шевцова, В. Фавицкого, П. Моренец, входивших в так называемый полевой штаб Красной армии Черноморья, и испытавших влияние большевистской агитации, что и предопределило их переход на сторону большевиков. Особенно важны мемуары Е.С. Шейдемана, непосредственного участника данных событий, поскольку они отличаются аналитическим характером, снабжены подробными топографическими картами, с высокой степенью объективности отражают историю разгрома повстанческой армии генерала Пржевальского и другие события. Даже С.М. Буденный давал положительную оценку этой работе.

Мемуарные работы второй группы представлены воспоминаниями бывшего главкома Вооруженных сил Юга России А.И. Деникина. В них дается подробная оценка зарождения и развития зеленого движения в регионе, перечисляется социальный контингент зеленоармейцев, частично описывается борьба белогвардейцев против повстанческого движения. В мемуарах главнокомандующего П.Н. Врангеля, в 1920 г. руководившего операциями в Крыму и осуществлявшего общее командование десантами на Кубань, дается содержательное описание событий, связанных с действиями Кубанской армии на территории Сочинского округа.

Третья группа представлена воспоминаниями бывшего руководителя Крестьянского ополчения Комитета Освобождения Черноморской губернии (КОЧГ) Н.В. Вороновича, который подробно описывает ситуацию, сложившуюся в регионе в период с 1917 по 1920 гг. Помимо воспоминаний, Н.В. Воронович снабдил свою работу комплектом документов, связанных с деятельностью партизанского движения и функционирования КОЧГ на территории Сочинского округа.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что в ней впервые в историографии на основе привлечения широкого комплекса источников дан всесторонний анализ причин, характера, особенностей и результатов Гражданской войны на территории Кубано-Черноморского региона 1917-1922 гг. Особое внимание уделяется анализу расстановки классов и социальных групп на основе характеристики особенностей природно-климатического, социально-экономического и этнического положения региона в указанный период. Это позволило автору обосновать тезис о том, что среди ведущих причин, вызвавших обострение классовой борьбы, первоочередную роль сыграло разрушение динамичного социального равновесия в соотношении интересов и позиций различных социально-профессиональных и этнических групп и сообщностей, традиционно сложившихся в условиях специфических форм разделения труда в регионе, отличающимся разнообразием и множественностью природных и экономических факторов.

Во многом новой представляется попытка непредвзято и объективно, не прибегая к определенным политико-идеологическим доктринам, рассмотреть генезис, структуру, формы деятельности элементов государственности и организационных систем представителей большевистского лагеря, белогвардейского движения, особенно бело-зеленого повстанчества в указанном регионе.

Впервые дается всесторонняя характеристика крестьянского повстанческого движения на Кубани и Черноморье как малой Гражданской войны (июнь 1920 - декабрь 1922 гг.), раскрываются не только военные действия как таковые, тактика, этапы бело-зеленого движения, но и анализируются социально-психологические и социально-этнические основы объединения разнородных сил в военные отряды. Представленный материал и выводы позволяют в новом ракурсе осветить причины победы Красной Армии и большевизма в рассматриваемом регионе, в частности, выявить такие факторы победы, как слабость, противоречивость, разнородность социально-классовых сил, противостоящих большевизму; аморфность и незавершенность тех государственно-правовых структур, которые они пытались создать. При этом учитываются и факторы, затрудняющие победу большевизма: догматизм, недальновидность, склонность к террору административно-партийных структур советского государства; низкий образовательный и морально-этический уровень многих представителей официальной власти.

В диссертации подробно исследуются основные направления и проявления поведенческой реакции населения на политику красного террора и создание концентрационных лагерей в 1921 г., а также выявляются идеолого-пропагандистская и агитационная сущность большевистской политики, способы ее распространения и влияния на сознание различных слоев населения.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Отечественной истории Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. По теме и материалам диссертации опубликованы 4 монографии (одна из них коллективная), 2 сборника документов, 3 брошюры и статьи общим объемом около 76 печатных листов. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах и сообщениях на научных конференциях различного уровня в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Сочи, Майкопе, Армавире и других, а также в Нью-Джерси (США).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при создании обобщающих трудов по истории Гражданской войны в России. Материалы диссертационного исследования использованы автором для разработки ряда спецкурсов и факультативов: “Крестьянское движение на территории Черноморья в период революции и Гражданской войны”, “Кубановедение”, “Сочиведение”, а также для расширения регионального компонента в изучении курса Отечественной истории и Истории России в высших учебных заведениях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, четырнадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматриваются основные этапы развития историографии, определяется объект и предмет исследования, хронологические и территориальные границы, цель и задачи исследования, методология, характеризуются основные виды источников, раскрывается научная новизна исследования и его практическая значимость.

В первой главе «Специфика складывания предпосылок Гражданской войны на Кубани и Черноморье» рассматриваются истоки и причины гражданского противостояния на изучаемой территории. Изучение предпосылок гражданского противостояния начинается с параграфа «Социально-экономическое развитие Кубанской области и Черноморской губернии накануне Февральской революции», в котором фиксируются следующие выводы и заключения.

Два близлежащих региона существенно различались по особенностям экономического развития и социально-классовому составу. Крестьянство Черноморской губернии к 1917 г. оказалось весьма неоднородным. Хозяйства армянских и греческих поселенцев, широко применяя с XIX в. опыт горного и предгорного земледелия, быстро приобрели товарно-денежную направленность. Хозяйства русских переселенцев не смогли достичь высокого уровня товарности и зажиточности из-за отсутствия опыта ведения предгорного земледелия и малярии. Они были недовольны тем, что их наделы в среднем были меньше участков греков и армян в 10 раз.

Другим очагом крестьянского недовольства было наличие у помещиков и дворян значительного количества прибрежной земли, которая в целом никем не обрабатывалась, а также тот факт, что земельные наделы поселян не принадлежали им на правах полной собственности. Особыми факторами, усиливающими экономический кризис губернии, стали вызванные войной увеличение налогообложения, нехватка рабочих рук и психологическая “усталость от войны”, однако крестьяне, как и в целом по России, оставались политически лояльными к самодержавию.

На территории Кубанской области процесс социально-имущественного расслоения также имел место, но в отличие от Черноморской губернии, масштабы его были не столь значительными, потому что доля беднейших слоев - малоземельных и безземельных иногородних крестьян - являлась сравнительно невысокой. Основания для недовольства существующими порядками на территории Кубанской области у беднейших слоев были, но открыто выражать их они не решались ввиду наличия в регионе военно-служилого сословия - казачества, а также своей малочисленности и разнородности. Несмотря на инфляцию, дороговизну, повышенное налогообложение, в рассматриваемом регионе открытых выступлений против самодержавия не было. Станицы Кубани, как и села Черноморья, являлись сторонниками доведения войны до победного конца.

Во втором параграфе «Углубление социально-политического кризиса в Кубанской области и Черноморской губернии с лета 1917 г. до начала 1918 г.» рассматривается сложный процесс взаимоотношений политических партий и общества в период двоевластия, когда на территории Кубанской области наиболее остро проявились противоречия между кубанским казачеством и иногородними. Это подтолкнуло казаков к формированию своего внутреннего правительства, а в последующем привело к формированию менталитета самостийности у части населения Кубанского края. Но к октябрю 1917 г. не существовало единства даже в самом кубанском казачестве, так как обозначились экономические противоречия, давшие знать о себе в своеобразном “конфликте поколений” между “стариками” и “молодежью”, прибывавшей с фронта и требующей нового земельного передела. В то же время Кубанское правительство воспользовалось попыткой мятежа как предлогом для принятия жестких мер к наведению порядка на территории Кубани из-за разгула дислоцированных здесь большевизированных воинских частей. Таким образом, элитные слои зажиточного казачества, обладающие стабильным социально-экономическим положением, в 1917 г. отдавали приоритет поддержке правых сил.

На территории Черноморья многочисленной прослойки зажиточного казачества практически не было, поэтому руководство здесь удерживалось представителями умеренных социалистических партий. Радикальные силы в лице большевиков здесь были представлены незначительно, из-за неравномерности и недостаточного развития индустриально-промышленного сектора. Умеренные социалисты не предпринимали действий по разжиганию межпартийной розни на Черноморье, предпочитая тактику компромиссов, и поэтому здесь сохранялось политическое спокойствие. Тем не менее, к осени 1917 г. на Черноморье уже ощущалась агитация большевиков, которые призывали к вооруженному свержению Временного правительства.

Социальные противоречия обострялись вследствие значительного ослабления местной исполнительной власти. Как и по всей стране, в рассматриваемом регионе активность масс и отдельных социальных слоев выразилась в создании значительного количества демократических структур, не пользующихся высоким авторитетом в обществе и традиционно не воспринимаемых в качестве знаковых субъектов ведущей власти: Сочинский Совет, Кубанская Рада и войсковые казачьи органы. Высокая степень социальной дифференциации населения препятствовала эффективной политике демократических органов власти в согласовании и координировании интересов различных слоев общества. Национальные противоречия на Кубани и Черноморье в период Временного правительства не получили распространения.

Большевики - малочисленная политическая сила, но настроенная леворадикально, находили поддержку в рядах пролетариата, малоземельного казачества, части иногородних, но главным образом, в расположенных на территории регионов военных частей. Кубанское казачье войско выступало в большей степени как правая сила, обладающая внутренней организацией, опирающейся на отлаженную военную машину, которую оно могло эффективно противопоставлять агитационной пропаганде большевиков, хотя в некоторой степени попадало под влияние большевистских лозунгов.

Умеренные социалистические партии социал-революционеров и социал-демократов (меньшевиков), влияние которых и на Кубани, и в Черноморье было подавляющим, занимали центристскую позицию, приводящую то к компромиссам с большевиками, то к соглашениям с Кубанской Радой.

Во второй главе «Политика большевиков в гражданском противостоянии на Кубани и Черноморье (октябрь 1917 - май 1920 гг.) исследуется деятельность большевистской партии на территории региона, особенность ее прихода к власти, принципиально важных решений, политики по отношению к оппонентам и местному населению находят свое отражение в этой главе.

В первом параграфе «Реализация политики советской власти в деятельности большевиков Кубанской области» анализируется состояние большевистских организаций на территории Кубани. В 1917-1918 гг. исход Гражданской войны, начинающейся на Кубани, был еще не вполне ясен в силу сложности и высокой степени дифференцированности социальной структуры населения, о чем свидетельствует неудача первой попытки большевиков и красногвардейцев захватить Екатеринодар в январе 1918 г. Характеризуя действующие тенденции, нужно отметить, что войсковые органы казаков склонялись в большей степени к силовым решениям социально-политических вопросов, лавируя в конце 1917 г. между категоричностью прямого насилия и нежеланием восстановить против себя значительную часть населения региона. Другую крайнюю позицию занимали большевистские партийные органы, взявшие курс на вооруженное восстание. Большая часть казачества пока не была отрицательно настроена в отношении большевиков, поскольку политика массового расказачивания и террора еще не проводилась. Ища социальную опору в лице, прежде всего, солдат фронтовых частей, охваченных антивоенными настроениями, недавно вернувшихся с фронта молодых казаков, казачьих низов и наиболее обездоленных иногородних, большевики жестко разделяли население по классовому признаку, пользуясь терминами «контрреволюционеры», «классовые враги» и другими им подобными. Вследствие также традиционных установок сознания казачьей вольницы, казаки слабо подчинялись Краевой Раде и другим законно избранным органам власти. Многие казаки были недовольны тем, что они отрываются от земли из-за несения военных обязанностей, возложенных на них, сдавая землю в аренду иногородним.

Краевые органы власти, избранные демократическим путем, пытались использовать тактику компромисса и договора между противостоящими друг другу слоями населения, о чем свидетельствуют попытки совместных заседаний казачьей Рады, съездов казаков, иногородних и горцев. Эти попытки оказывались по большей части неудачны и приводили к ослаблению таких политических партий, как меньшевики и эсеры, от которых отделялись элементы, недовольные умеренными социально-политическими лозунгами и тактикой социального примиренчества.

Важно отметить действие тенденций централизации и преодоления стихийности, партизанщины, отсутствия субординации, обеспечиваемых формирующимся государством диктатуры пролетариата на Кубани. Они проявились в организации штаба Юго-Восточной Красной армии, создании Северо-Кавказского военного округа, а затем единой Кубано-Черноморской советской республики, гарантирующих единое командование, назначение главкома Красной армии, издание центральных печатных органов, берущих на себя функции агитации и пропаганды, институт Чрезвычайных комиссаров. Последствия действий этих тенденций в конце 1917 - начале 1918 гг. были еще весьма неопределенны в хаосе гражданского противостояния, но предопределили в дальнейшем победу большевиков.

Во втором параграфе «Большевики в начале Гражданской войны на территории Черноморья: экономические позиции и политика» исследуется вооруженный приход к власти большевиков и их политика.

С октября 1917 г. по лето 1918 г. большевики активно проявляли себя как движущая сила Гражданской войны на территории Черноморья. Их позиции, с одной стороны, укреплялись за счет тенденций государственной централизации и создания регулярной рабоче-крестьянской Красной армии. Но с другой, после захвата власти в октябре 1917 г. они были ослаблены их разрывом с иными социалистическими партиями из-за разногласий по вопросу о Брестском мире и диктатуре пролетариата. На Кубани и в Причерноморье, где преобладало аграрное население, преимущественные позиции эсеров и меньшевиков были глубоко укоренены в сознании значительных слоев крестьянства. По этой причине наблюдался невысокий уровень сопротивляемости белогвардейцам и войскам Грузинской демократической республики, ставшей в этот период образцом государственного устройства для крестьян Черноморья.

В конце 1917 и в 1918 гг. ситуация в Черноморье складывалась совершенно иначе, чем на Кубани. На нее воздействовало четыре основных фактора: влияние войск английских интервентов, вмешательство войск автономной Грузинской республики, острота межнациональных противоречий и сильные позиции довольно многочисленного зажиточного крестьянства, связанного с рынком и поддерживающего умеренно социалистические лозунги эсеров и меньшевиков. Представители крестьянства Причерноморья не желали мириться с первыми мероприятиями новой власти, в январе-феврале 1918 г. установившейся по Кубано-черноморскому региону вооруженным путем. Повсеместный разгон старых властей и создание новых путем применения политического ценза - участие в Советах только большевиков, левых эсеров и леворадикальных групп - вызвали неприятие со стороны большей части крестьянства, настроенного демократически и выступающего против сверхцентрализации власти в руках партии большевиков, экспроприаций и контрибуций.

Положение большевиков в регионе ослаблялось борьбой в высших эшелонах власти Кубано-черноморской республики, между ЦИКом и главкомом Автономовым, что укрепляло позиции политических оппонентов большевиков.

Характеристике противостоящим большевикам силам посвящена третья глава «Особенности белого движения на Кубани и Черноморье», в которой анализируется процесс зарождения и формирования оппозиционных большевикам сил.

В первом параграфе «Формирование Белого движения на Кубани: этапы развития в аспекте социальных отношений» рассматривается деятельность вооруженных сил Юга России на территории Кубанской области.

Успех белогвардейцев на территории Кубани был обусловлен наличием профессионально подготовленных офицерских кадров, составляющих костяк их военных частей; большевистской политикой разжигания Гражданской войны в кубанских станицах, но, прежде всего, объединением с войсками, подчиняющимися Кубанской Раде, достигнутым путем компромисса.

Положение населения Кубани под властью белогвардейцев отличалось противоречивостью. С одной стороны, правительству белогвардейцев удавалось поддерживать более или менее стабильную социально-политическую ситуацию: об этом свидетельствуют повышение урожайности зерновых культур, отсутствие активных форм протеста и крупномасштабных вооруженных столкновений, а также относительная пассивность большевистского подполья, отказывающегося от значительных акций, поскольку не приходилось рассчитывать на поддержку большинства населения. С другой стороны, процессы свертывания демократии, репрессии, проводимые белогвардейцами при всей спорности их масштаба, насильственные мобилизации и реквизиции, конфликт с Кубанской Радой и подавление идеи кубанской государственности приводили к тому, что враждебные отношения к деникинским войскам постепенно охватывали не только пролетариат, иногородних, казачью молодежь, представителей бедного крестьянства, но и слои зажиточного и преданного традиционным устоям казачества и крестьянства.

Во втором параграфе «Реализация целей Белого движения на Черноморье» разбирается сложный и противоречивый процесс управления, осуществляемого Добровольческой армией на территории Черноморской губернии.

Причинами противостояния крестьян белогвардейским органам власти стали, по мнению руководителя КО Н.В. Вороновича, следующие обстоятельства: возвращение к организации дореволюционного административного аппарата с назначением старых полицейских, реквизиции продовольствия и принудительные мобилизации ГАГС. Ф. Р-282. Оп. 1. Д. 10. Л. 49.. К этому следует добавить неопределенность аграрных программ, приведшую к возврату участков земли и дач прежним владельцам земли, а также ликвидацию демократических структур.

Если на Черноморье у командования Добровольческой армии началась открытая конфронтация с зеленоармейцами, то на Кубани борьба стремившейся к автономии Краевой Рады с белогвардейцами приняла скрытый характер. Позиции Кубанской Краевой Рады отличались тенденциями к самостийности: они считали, что в лучшем случае Кубань на правах федерации должна войти в состав России, что не замедлило отразиться на настроениях частей кубанских казаков в действующей армии.

Сравнивая региональные особенности расстановки социальных сил в Гражданской войне, нужно отметить относительную стабильность “белого режима” на Кубани, долго обеспечиваемую поддержкой большинства казачества, недовольного репрессиями, политикой расказачивания и продовольственной диктатурой красных. Иная ситуация сложилась в Черноморье, где были сильны позиции зажиточного и среднего крестьянства, приверженного эсеро-меньшевистским программам и лозунгам, что предопределило их промежуточную позицию между красными и белыми. Власть белогвардейских структур в этом регионе не отличалась устойчивостью и не имела массовой поддержки большинства населения, устремившегося в повстанческие отряды “зеленых”. Наибольшую роль пролетарские слои населения сыграли в Новороссийском и Туапсинском округах, где ЦК РКП(б) пыталось взять под свой контроль зеленоармейское движение.

В апреле - начале мая 1920 г. на территории Сочинского округа была частично захвачена в плен Кубанская армия (войска Кавказского побережья генерала Шкуро). Причинами деморализации и последующей катастрофы военных сил Кавказского побережья явились удаленность казачьих войск от территории Кубани и Дона; сильная нехватка продовольствия, медикаментов, и самое главное, боеприпасов. Территория Черноморья не могла тогда предоставить продовольственно-экономическую базу для содержания значительного контингента вторгшихся белых войск. Негативную роль сыграло отсутствие среди генералов Добровольческой армии единого мнения по вопросу о дальнейшей судьбе войск Кавказского побережья, а также психологический феномен “усталости от войны”.

Третьей силе в годы гражданской войны посвящена четвертая глава «Зеленоармейское движение в событиях Гражданской войны: Комитет освобождения Черноморской губернии как феномен локальной государственности», раскрывающая процесс зарождения, деятельности и ликвидации малого крестьянского государства на территории Черноморья.

В первом параграфе «Образование Комитета освобождения Черноморской губернии и Крестьянского ополчения» представлен процесс формирования государственных структур на территории Черноморья на рубеже 1919-1920 гг. Речь идет о самостоятельном крестьянском государственном анклаве, где наличествовали высшие органы гражданской и военной власти - Крестьянско-рабочий съезд, Комитет освобождения Черноморской губернии и Крестьянское ополчение. Спонтанное возникновение этой формы государственности в условиях Гражданской войны повлияло на начальные этапы процесса складывания политической автономии на территории Черноморья. Такая военная структура, как Крестьянское ополчение, оказалась более необходима в ходе текущего момента, более активна и действенна, нежели гражданские органы власти. Крестьянское ополчение, сразу же начав активные военные действия против белогвардейских частей, добилось значительных успехов, но в то же время его командование проявило тенденции к автономии главного штаба Крестьянского ополчения и нежелание считаться с КОЧГ, о чем свидетельствует самовольная попытка командира КО Вороновича осуществить переговоры и подписать соглашение с белогвардейским командованием в феврале 1920 г. Законодательные и исполнительные ветви гражданской власти, представленной КОЧГ, в условиях Гражданской войны развивались медленнее, дольше переживали период своего становления, о чем свидетельствуют постановления двух крестьянско-рабочих съездов (декабрь 1919 г., февраль 1920 г.).

Во втором параграфе «Государственные учреждения и основные политические функции Комитета освобождения Черноморской губернии» дается анализ государственной системы КОЧГ, ее внутренней и внешнеполитической деятельности.

В своей структуре КОЧГ состоял из 9 отделов, а именно: Президиум с канцелярией; Военный отдел (объединенный с Главным штабом ополчения); Отдел внутренних дел; отдел финансов, торговли и промышленности; Судебный отдел; Отдел труда; Отдел путей сообщения, почты и телеграфа; Отдел народного просвещения и здравоохранения; Продовольственный отдел; Отдел земледелия и государственных имуществ.

Представителями власти на местах являлись сельские, районные и окружные комиссары, избираемые сельскими сходами, районными советами и окружными съездами, подчиняющиеся окружному комиссару, избираемому окружным съездом. В свою очередь, окружные комиссары подчинялись заведующему отделом внутренних дел, которым был один из выборных членов Комитета Бюллетень Комитета освобождения Черноморской губернии (Сочи). 1920. 26 февр..

КОЧГ являлся надпартийной организацией, включавшей в состав съездов представителей разных политических партий, профессионально-трудовых групп и вооруженных сил. В период между съездами руководство государством осуществлял президиум КОЧГ, который решал вопросы управления государственными учреждениями.

Разумеется, не приходится отрицать незрелости и незавершенности формирующихся государственных структур, слабости систем гражданской власти, их вторичного характера по отношению к военным органам самоуправления, в частности, Главному штабу КО. Об этом свидетельствует, например, полная обусловленность деятельности столь важной структуры, как налоговое ведомство, потребностями военного времени и запросами, складывающимися в ходе Гражданской войны. Власть КОЧГ не распространялась равномерно даже на ограниченной территории Черноморья: ее влияние в городе и районе Туапсе оказалось слабым, поскольку там были относительно сильны позиции и авторитет пролетариата и партийных большевистских органов. Необходимость вести военные действия против белых заставила структуры КОЧГ согласиться на компромисс с представителями советской власти в Туапсе, выразившийся в образовании нового военного подразделения - Красной Армии Черноморья, объединяющей силы Крестьянского ополчения и части РККА.

В третьем параграфе «Боевые действия Крестьянского ополчения» анализируется военная история Крестьянского ополчения.

Главной движущей силой Крестьянского ополчения стало крестьянство, находящееся под влиянием эсеров. Пиком крестьянского движения в Сочинском округе можно считать январское восстание 1920 г., в ходе которого они захватили округ у белогвардейцев и создали самоуправление. Вооруженные силы КО были реорганизованы по типу армейских частей и сведены в батальоны. Таким образом, за короткий промежуток времени на территории округа было образовано относительно централизованное малое крестьянское государство с собственной армией.

Продолжая освобождение от белогвардейцев территории Черноморской губернии, части КО вступили в Туапсе, где позиции большевиков являлись достаточно прочными. Будучи демократами, эсеры и меньшевики КОЧГ решили не преследовать большевиков в Туапсинском округе. Воспользовавшись этим, а также приездом представителей власти Советов, большевики активизировали свою деятельность. В результате части КО объединились с партизанскими отрядами Новороссийского и Туапсинского округов. Несмотря на то, что общее командование продолжали осуществлять военспецы КОЧГ, Крестьянское ополчение, переименованное в Красную армию Черноморья, перестало быть однородным крестьянским формированием, а командиры КАЧ ориентировалось на позиции руководства Красной Армии. КОЧГ контролировал лишь Сочинский округ. В апреле на территорию округа вторглась Кубанская казачья армия генерала Морозова, отступающая под ударами РККА. Именно на плечах кубанцев и ворвались большевики в округ, несмотря на сопротивление партизанских отрядов. Крестьяне, которые в равной степени не желали признавать режим как белых, так и красных, вновь приступили к партизанским действиям.

Причинами поражения КОЧГ в Сочинском округе можно считать ряд факторов: прежде всего, некоторая политическая близорукость эсеров, проявившаяся в чрезмерном доверии большевикам, которых они склонны были рассматривать своими естественными союзниками; передача КАЧ тяжелых вооружений, захваченных в Сочинском округе у белогвардейцев; попытка организации совместных эсеровско-меньшевистско-большевистских Советов. Эти явления свидетельствовали о некомпетентности в оценке реалий конкретной ситуации. Отрицательную роль сыграли и военно-тактические просчеты - отсутствие регулярных войск КО на территории округа в период вторжения Кубанской казачьей армии.

Отличается новизной пятая глава «Особенности повстанческого движения (июнь 1920 - декабрь 1922 г.): малая гражданская война», характеризующая повстанческую войну против власти Советов.

В первом параграфе «Характер повстанческого движения на Кубани и Черноморья» дается оценка повстанческого движения. Начиная с поздней весны 1920 г. крестьянское и казачье повстанчество стало называться бело-зеленым движением. В широком смысле, бело-зеленые - это антисоветские части, которые могли объединять весь фронт оппозиционных большевикам партий и сословных групп. По партийному составу в бело-зеленом движении преобладали представители умеренных партий: от эсеров до правых традиционалистов-монархистов. В сословном отношении повстанцами были казаки, иногородние, черноморские крестьяне, кроме пролетариата, численность которого в соотношении с вышеназванными слоями населения в этом регионе была не велика.

По данным на 1 мая 1921 г. в Кубано-черноморской области было зафиксировано 50 бело-зеленых отрядов общей численностью 1756 штыков, 2774 сабли, на вооружении отрядов находился 51 пулемет ГАКК. Ф. Р-102. Оп. 1. Д. 138. Л. 36об, 37.. В руководстве 20 отрядами преобладали казачьи офицеры среднего командного состава, 13 отрядами командовали старшие офицеры. Во главе только одного отряда находились вахмистры и урядники. Средняя численность бело-зеленого отряда достигала 100 человек, как правило, при 1 пулемете. Повстанческие отряды на Кубани делились на отряды - “однодневки” и классические повстанческие отряды, различающиеся по длительности периодов их существования. При основании отряда, оснащенного в начале пиками, вилами и топорами, начиналась стадия перевооружения, когда повстанцы несли наиболее крупные потери. Объединения, уничтожаемые на этой стадии, причисляются к отрядам - “однодневкам”. Классическим отряд становился после процесса перевооружения, обретая некоторое постоянство, способность к самобеспечению продовольствием и базу дислокации. Она характеризовалась выгодностью месторасположения, то есть равной удаленностью от ближайших населенных пунктов, а также возможностью обеспечить передвижение как конным, так и пешим строем. Помимо основной базы предусматривались еще несколько запасных.

В качестве причин поражения повстанческого движения на Кубани и Черноморье указываются следующие: отмеченный уже феномен «усталости от войны»; сезонность (повстанчество активно и регулярно себя проявляло только в теплое время года); введение новой экономической политики, особенно повлиявшей на прекращение бело-зеленого движения.

Во втором параграфе «Деятельность Армии возрождения России на первом этапе бело-зеленого повстанчества» рассматривается процесс зарождения широкомасштабного повстанческого движения.

После установления советской власти на Кубани и в Черноморье весной 1920 г. стало усиливаться недовольство политикой, проводимой органами советской администрации по отношению к местному населению. Продразверстка, злоупотребление и несправедливости в проведении земельной реформы, расказачивание способствовали формированию повстанческого бело-зеленого движения в этих регионах. Настроения большинства населения на Кубани по сводке Кубанской ЧК за 12 мая 1920 г. характеризовались как антисоветские и контрреволюционные, чреватые угрозой восстания Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 1. 1918-1922 гг. / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. М., 2000. С.269.В документах отмечалась подготовка восстания под предводительством Мусия Пелюка - командира отряда РККА укомплектованного кубанскими казаками.. Относительно Черноморья по данным того же источника утверждалось, что советская власть отличалась слабостью, в воинских частях царили анархия и беспорядки, усиливалась контрреволюционная пропаганда Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939… С.273..

В 1920 г. и на Кубани и в Черноморье определяющим фактором становится противоречие между силами бело-зеленых и белых, выступающих в союзе, и красных. Весь ход военно-тактических действий Армии возрождения России является тому доказательством. Это крестьянское по своему характеру, полурегулярное, крупномасштабное воинское объединение последовательно сражалось против РККА, постоянно взаимодействуя либо с отрядами белого движения - подразделение Улагая, либо втягивая в себя остатки разбитых белоказачьих формирований.

В параграфе третьем «Повстанческое движение на завершающих этапах (1921-1922 гг.)» рассмотрен процесс дальнейшей эскалации, упадка и поражения повстанческого движения.

Повстанческая деятельность в 1921 г. (второй этап) на Кубани и Черноморье проявлялась в многообразных формах: убийства представителей советского и коммунистического актива, боевые столкновения с ударными группами Кубано-Черноморского ЧК, частями особого назначения, милицией и армейскими командами. К ее особенностям можно отнести: редкие случаи распространения репрессивных мер на рядовых красноармейцев и милиционеров, которых не считали потенциальными врагами; акты насилия, направленные на коммунистов, сотрудников ЧК и представителей карательных органов советской власти; значительная политическая разобщенность бело-зеленого движения Кубано-черноморского региона.

Советские карательные органы осуществляли систематические убийства сдавшихся и попавших в плен бело-зеленых повстанцев, что имело отрицательные последствия для пропагандистской деятельности советской власти, формируя в сознании повстанцев установки, нацеливающие их на необходимость сражаться с отрядами РККА до конца, не сдаваясь в плен. В 1922 г. целый ряд бело-зеленых отрядов будет ожесточенно сражаться до последнего человека.

В истории Кубано-Черноморского региона 1922 г. (третий этап) ознаменовался явным сокращением масштабов бело-зеленого движения, а также заменой повстанчества, вдохновляемого политическими целями и идейными убеждениями, группами, совершающими уголовные деяния. Постепенная эволюция бело-зеленых происходила на фоне общей нестабильности в регионе, жесткости политики, проводимой Кубано-черноморской чрезвычайной комиссией, органами ГПУ и командующим всеми войсками Кубани и Черноморья С.М. Буденным. Период повстанческого движения, характеризующийся крупномасштабными действиями в регионе отрядов в тысячи штыков и сабель, как это было в 1921 г., завершился. В 1922 г. бело-зеленые выступали раздробленными группами, не превышающими 200 человек, что позволяло проявлять большую мобильность при осуществлении налетов и при уходе от преследования, а также в нужное время дробиться или же объединяться в более крупные отряды. Командование бело-зелеными соединениями осуществляли, как правило, бывшие военнослужащие Добровольческой армии или представители ее администрации (подхорунжий Карасюк, стражник Бурляев АОГН. Ф. Р-9. Оп. 1. Д. 168. Л. 40., сотник Нелюба, полковник Головко, хорунжий Рябоконь, являющиеся по своим политическим убеждениям монархистами).