Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Средства массовой информации в социально-экономической и политической жизни Российской Федерации (1992-2004 гг.)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования связана с изменением роли средств массовой информации в социально-экономической и политической жизни современной России. По мере укрепления основ гражданского общества, расширения возможностей печатных и особенно электронных СМИ, они оказывают все более заметное влияние на общий вектор политического развития страны. От степени развитости информационного пространства России напрямую зависит не просто скорость реагирования власти на назревшие требования граждан, но полнота включенности общественного мнения в управленческие процессы, в решение проблем, жизненно важных для всего социума. Происходящие в мире информационные процессы показывают, что только развитие информационной индустрии и внедрение новейших информационных технологий позволяет обеспечить информационную безопасность государства, решить острые проблемы реформирования российского общества.

В современной России по-прежнему актуальной является борьба за основное право человека, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации - свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Главной задачей действующей власти в области информационной политики является не только очевидная необходимость сохранения свободы слова, но и соблюдение национальных интересов Российской Федерации в условиях расширения рынка информационной продукции. В этом смысле, помимо озабоченности состоянием свободы слова в России актуально ставить проблему ответственности СМИ перед обществом и государством. Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью поиска новой модели взаимодействия власти, общества и средств массовой информации в условиях становления гражданского общества в России.

Анализ состояния научной разработки темы исследования, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что комплексное изучение новейшей истории российских средств массовой информации еще только начинается. Несмотря на свою значимость, различные аспекты влияния СМИ на социально-экономическое и политическое развитие России до сих пор еще не стали предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссертации. Во многом это объясняется новизной самой проблемы для отечественной исторической науки и отсутствием методологических подходов к ее комплексной разработке.

В данной связи целью диссертации является научный анализ места и роли средств массовой информации в системе социально-экономических и политических отношений Российской Федерации в переходный период 1992-2004 гг.

Для достижения цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию российских СМИ, а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии данной темы;

- проанализировать сложный и противоречивый процесс становления и развития законодательной базы деятельности российских СМИ в 1992-2004 гг.;

- выявить тенденции и показать противоречия борьбы за свободу слова в Российской Федерации в переходный период 1992-2004 гг.;

- определить характерные особенности становления и развития рынка информационных услуг в постсоветской России;

- изучить опыт и уроки применения политической рекламы в российских СМИ в 1992-2004 гг.;

- выявить характер и главные направления влияния СМИ на развитие межнациональных отношений в Российской Федерации.

Источниковую базу исследования составил комплекс архивных материалов, документов законодательной и исполнительной ветвей власти Российской Федерации, статистические данные, воспоминания, периодические издания, отразившие эволюцию взаимодействия власти, общества и СМИ в РФ в 1992-2004 гг. В целом, названный круг источников при его критическом анализе позволил обосновать концептуальный замысел исследования, получить разнообразную информацию о роли СМИ в развитии страны в годы системных реформ. Подробный анализ использованных в диссертации источников проводится в первом разделе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 по 2004 гг. После провозглашения российской государственности в декабре 1991 г. начался трудный и противоречивый процесс формирования новой модели информационного развития страны на основе демократических ценностей и официально признанной независимости СМИ. Выбор 2004 г. в качестве верхних хронологических рамок исследования связан не столько с окончанием первого президентского срока В.В. Путина, сколько с завершением переходного периода в истории России и стабилизацией развития ее средств массовой информации.

Научная новизна исследования определяется итоговыми результатами, которые были получены автором в ходе решения поставленных в работе задач. С современных научных позиций в диссертации переоценивается роль средств массовой информации, выступавших в качестве важного инструмента преобразования социально-экономической и политической жизни Российской Федерации в 1992-2004 гг. В отличие от большинства существующих исследований в работе уделено значительно большее внимание инструментальной роли СМИ, их использованию в конкурентной политической борьбе, удержании власти и манипулировании массовым сознанием.

Автор делает вывод о том, что в начале 1990-х гг. получившие свободу слова СМИ активно использовались властными структурами в целях углубления демократических перемен в стране. На этом этапе основное влияние на российское общество оказывали центральные издания, тогда как региональная пресса шла в русле столичных изменений. На протяжении непродолжительного периода времени, когда интересы власти и масс-медиа полностью совпадали, в информационном пространстве России, наряду с критикой советского прошлого, доминировали комплиментарные оценки начавшихся социально-экономических и политических преобразований. В дальнейшем, по мере углубления кризисных явлений в ходе реформ, на фоне снижения активности демократических изданий, наметилась тенденция усиления позиций нелояльных к власти СМИ.

Обострение политического кризиса в 1993 г. и активизация оппозиции заставили демократическое руководство России переосмыслить свои первоначальные представления о возможности саморегулирования рынка информационных услуг, по аналогии с монетаристской моделью экономики. В середине 1990-х гг. СМИ исполняли роль главного инструмента, позволявшего контролировать общественное мнение и нейтрализовывать общественное недовольство на этапе стремительного передела собственности. Сосредоточение информационных ресурсов в руках узкого круга связанных с властью медиа-магнатов препятствовало законному праву общества получать полную и достоверную информацию, нарушало принципы свободы слова.

В представленной диссертации впервые осуществлен комплексный анализ использования средств массовой информации в период проведения российских избирательных кампаний. Автор делает вывод о том, что отсутствие развитых демократических институтов и слабая законодательная база развития информационного пространства в России не позволили создавать равные условия участникам выборов, итоги которых в решающей степени зависели от использования административного и информационного ресурсов.

Во второй половине 1990-х гг. получила развитие тенденция концентрации ведущих СМИ в руках узкой группы влиятельных лиц, которая привела к постепенной монополизации политических и идеологических взглядов, навязыванию новых догм взамен старых, к служению групповым интересам, к искажению фактов. Посредством института учредительства и распределения дотаций властные и финансовые структуры часто добивались продвижения на информационном поле своих узких интересов. Помешать данному явлению не позволяла слабость гражданского общества в России переходной эпохи и отсутствие эффективного общественного контроля над свободой слова.

Стабилизацию развития рынка информационных услуг к концу исследуемого периода автор связывает со снижением социально-экономических и политических противоречий в России. Ведущие российские издания утратили высокий конфликтный потенциал, свойственный эпохе 1990-х гг., и заняли свою нишу в системе новых социально-экономических и политических отношений. Данный процесс оценивается в работе как важный этап перехода страны к информационному обществу. Наибольшей стабильностью отличалась партийная пресса, которая, в отличие от коммерческих СМИ, выпускалась на партийные деньги и мало зависела от конъюнктуры информационного рынка.

Анализ комплекса источников показал, что по сравнению с периодом 1990-х гг., в начале XXI в. изменились не только масштабы информатизации Российской Федерации, но и качество транслируемой информации. На уровне законодательства были созданы серьезные барьеры распространению террористических, антигосударственных и иных деструктивных идей. Исследование показало, что информационная политика была нацелена на совершенствование информационной индустрии, внедрение новых информационных технологий, создание информационных ресурсов, формирование информационной среды и информационного рынка.

Методологическую основу представленной диссертации составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории. Все социально-экономические, политические и информационные процессы раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. В диссертации применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий. В работе использовались исторический, аналитический и проблемно-хронологический методы.

Научная и практическая значимость диссертации состоят в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление не только об основных тенденциях развития российских СМИ в 1992-2004 гг., но и о тех сложных информационных процессах, которые вплоть до настоящего времени оказывают влияние на социально-экономическое и политическое развитие РФ. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ исторических уроков переходного времени может способствовать оптимизации путей дальнейшего развития информационного пространства России.

Апробация результатов исследования. Концепция диссертации и материалы исследования нашли своё отражение в двух монографиях и ряде авторских публикаций, которые составляют основу подготовленного автором лекционного курса по истории российских средств массовой информации. О результатах своего научного исследования соискательница докладывала на кафедре истории МПГУ, принимала участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступала с докладами по проблемам эволюции взаимоотношения власти, общества и СМИ в отечественной истории.

Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка источников и литературы.

Основное содержание диссертации

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе - «Научные основы изучения СМИ в социально-экономической и политической жизни Российской Федерации. Историография и источниковая база диссертации» - обобщена методологическая база исследования, выявлены особенности освещения новейшей истории СМИ в научно-исторической литературе, а также проведена систематизация основных источников по теме диссертации.

В значительной степени выбор методов исследования был определен спецификой самой темы диссертации. В разделе отмечается, что СМИ (или масс-медиа) - это не просто канал сообщения, беспристрастно передающий определенные сведения, но именно посредник, преломляющий, интерпретирующий и окрашивающий информацию. За последние годы заметно возрос интерактивный, пропагандистский потенциал СМИ, которые не просто информируют, но осуществляют социально-преобразовательную функцию. Автор подчеркивает, что в современном обществе информационные системы выполняют важные функции активизации деятельности органов власти, информирования общественности, социально-экономической аналитики, организации общественного диалога и др.

По мере технологического развития средств передачи информации заметно возросла социально-экономическая и политическая роль СМИ. Не случайно многие исследователи рассматривают информацию как «важнейший источник власти». По мнению И.И. Засурского «средства массовой информации являются основной средой политической коммуникации… происходит полное переплетение сферы политического и СМИ, что позволяет говорить о медиатизации политики и формировании медиаполитической системы». В условиях перехода к информационному обществу СМИ становятся «системообразующим элементом политики», приобретают в ней новый институциональный статус, «постепенно теряя прежнюю роль - просто средства, инструмента».

В разделе отмечается, что в исследуемый период в развитии российского информационного пространства проявились заметные положительные тенденции, связанные с отменой цензуры, ростом профессионализма журналистов, расширением возможностей электронных СМИ. Одновременно по причине слабости законодательной базы развития СМИ в информационном пространстве России можно было наблюдать монополизацию политических и идеологических взглядов, навязывание новых догм взамен старых, служение групповым интересам, искажение фактов и сведение личных счетов. Четко выявилась общая тенденция, характерная и для современных стран Запада: средства массовой информации, наиболее ярко отражая социальные, экономические и политические противоречия, манипулировали общественным мнением. В целом, исследование теории развития СМИ позволило составить целостное представление о формировании российского информационного пространства.

Историография. Всю исследованную в первом разделе литературу автор дифференцировал на ряд направлений в соответствии с проблемно-хронологическим принципом.

Содержательной основой историографии начала 1990-х гг. была борьба за свободу слова, отмену цензуры, создание независимых СМИ. Исследователи активно выступали против государственного контроля информационной сферы. Не случайно с этого периода и вплоть до середины 1990-х гг. появляется серия глубоких публикаций о либерализации общественной жизни в России, о противоречиях и трудностях процесса развития СМИ в условиях свободного рынка.

Авторы научных работ стремились показать особую роль СМИ в противоречивом процессе формирования в России новой государственности. В литературе середины 1990-х гг. позитивно оценивается то, что государство практически отошло от функции идеологического контроля средств массовой информации, декретирования рамок развития информационных систем. Одновременно исследователи подчеркивали необходимость государственной поддержки отдельных СМИ, показывали несостоятельность излишней коммерциализации прессы. Особенно показательны в этом отношении работы А.А. Малиновского, который отмечает ряд злоупотреблений свободой массовой информации в постсоветской России.

В середине 1990-х гг. в историографии происходит смещение исследовательского интереса с проблем свободы слова, которая стала очевидной реальностью эпохи, к конкретным экономическим вопросам развития печатных и электронных СМИ. Видное место в историографии по проблемам взаимодействия власти и прессы занимают диссертационные исследования С.А. Кондратенко, Л.В. Прошак, В.И. Таболина и др. В этих работах показана эволюция частных изданий, зарождение и развитие партийной прессы, расширение сети Интернет в России, особенности государственного регулирования информационных процессов. Много внимания историки уделяли типологизации российских СМИ, развитию газетного рынка, тематике телевизионных программ, общественному восприятию массовой информации.

Подлинный прорыв в исследовании проблемы произошел во второй половине 1990-х гг., что было связано с ростом значения информатизации страны, расширением рынка информационных услуг, увеличением числа пользователей Интернета. Анализу влияния государства на формирование и развитие информационного пространства в России посвящены труды Я.Н. Засурского, А.В. Волокитина, Т.В. Ершова, И.Ю. Алексеевой, Г.Т. Артамонова и др. Вопросы государственно-правового обеспечения процесса формирования и развития информационного пространства детально исследовались в работах А.А. Стрельцова, М.В. Якушева, В.А. Копылова и др.

Во второй половине 1990-х гг. появился ряд содержательных трудов, посвященных разработке и реализации информационной политики государства, формированию законодательной базы СМИ. Авторы стремились показать влияние средств массовой информации на формирование общественного мнения, развитие демократических процессов, межнациональные отношения в России. В отдельных исследованиях нашли отражение особенности освещения боевых действий в Чеченской Республике, проблемы национального строительства в отдельных регионах страны.

На рубеже 1990-2000-х гг. в России остро стояла проблема обеспечения информационной безопасности государства, что привело к появлению комплекса научных исследований данного вопроса. Много внимания авторы уделяли развитию электронных СМИ, в частности, возросшим возможностям Интернета. Экономические аспекты развития прессы в России подробно разработаны в работах С.М. Гуревича. Определенной новизной отличались аналитические исследования, посвященные проблеме использования СМИ в избирательных кампаниях. Различные аспекты массовых информационные процессов, их роль в формировании и развитии информационного общества в России исследуются в работах А.А. Грабельникова, Г.Н. Татариновой, С.А. Юровского и др.

В исторических исследованиях начала 2000-х гг. вновь проявляется тревога за свободу слова в России, которая в значительной степени была утрачена в процессе коммерциализации СМИ. Работы последних лет представляют значительный интерес, но вместе с тем автор делает вывод о недостаточной изученности влияния СМИ на общественно-экономическую и политическую жизнь России в 1992-2004 гг. В современной историографии остро ощущается потребность в создании комплексного труда, посвященного данной проблеме.

Источниковая база исследования. Диссертация выполнена на базе многочисленных документов и материалов, отражающих процесс становления и развития российских СМИ, их участие в избирательных кампаниях, деятельность по отражению действительности в условиях системных реформ 1992-2004 гг.

В работе использовались фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), материалы текущего архива Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, особенно по социально-политическим и информационным вопросам, отдельные документы текущих архивов ряда издательств газет и журналов. В ГАРФе особый интерес представляют фонды Российской государственной телерадиокомпании «Останкино» (1991-1995 гг.), Министерства печати и информации Российской Федерации (1991-1999 гг.). Вспомогательное значение имеют использованные в диссертации материалы электронного архива СМИ - компании «Интегрум», документы Фонда защиты гласности, деятельность которого с момента образования в 1991 г. была посвящена защите свободы слова в России.

В РГАНИ интерес представляет ф. 89, в котором собраны материалы о ликвидации цензуры на рубеже 1980-х - 1990-х гг. Не все документы этого фонда соответствуют хронологическим рамкам диссертации, однако с опорой на коллекцию рассекреченных документов можно выявить тенденцию раскрепощения СМИ в период создания новой российской государственности. Часть материалов РГАНИ, посвященная новейшему периоду отечественной истории, по-прежнему недоступна. Директор Института всеобщей истории РАН академик РАН А.О. Чубарьян в докладе «Российские архивы глазами историка» подчеркнул невозможность существования историка без архивов, особенно сейчас, когда во всем мире идет пересмотр исторических представлений, растет интерес к истории формирования гражданского общества, и для исследований необходимы новые документы. Что касается доступности архивов, то, по словам А.О. Чубарьяна, запретный синдром разрастается, но исходит это не от архивистов, а от власти.

Значительное внимание в исследовании было уделено законодательным и правовым актам, гарантирующим гласность и свободу средствам массовой информации. В качестве источников использовались официальные статистические сборники Российской Федерации, официальные данные о подписных тиражах ряда газет в 1992-2004 гг., отчеты в СМИ об итогах избирательных кампаний. Ценным источником послужили федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, документы Государственной Думы, постановления Правительства Российской Федерации, документы Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. Особое внимание уделено федеральным законам, регулирующим правила политической рекламы в СМИ.

Важным источником исследования явилась периодика: годовые подшивки газет «Аргументы и Факты», «Комсомольская правда», «Труд», «Известия», «Коммерсант», «Московский комсомолец», «Сегодня», «Советская Россия», «Новые известия» и др. Источниковую базу исследования дополнили сайты информационных агентств в Интернете. В целом, использованные документы и источники позволили более полно и объективно представить влияние СМИ на социально-экономическое и политическое развитие России в 1992-2003 гг.

Второй раздел - «Законодательная база формирования и развития информационного пространства Российской Федерации в 1992-2004 гг.» - посвящен анализу принципов законодательного регулирования деятельности СМИ на протяжении исследуемого периода.

Начало 1990-х гг. характеризуется активным вовлечением СМИ в социально-экономическую и политическую жизнь Российской Федерации. Пресса и телевидение подробно освещали происходящие в стране перемены, что потребовало от правительства соответствующих юридических разработок и постановлений в области информационной сферы. Основной упор при формировании нового законодательства о СМИ был сделан на обеспечение свободы слова, защите права свободно выражать свое мнение. Среди конституционных гарантий свободы массовой информации автор выделяет признание идеологического многообразия, которое предполагало наличие множества мнений, различных взглядов, суждений на события общественной жизни, которые теперь получили равное право на существование. В разделе подчеркивается, что отмена статьи об «антисоветской пропаганде» ускорила процесс формирования независимых СМИ, различных журналистских групп и организаций страны.

Демократические преобразования первой половины 1990-х гг. не могли состояться без законодательной поддержки. В Конституции РФ, принятой в декабре 1993 г. устанавливалась ответственность должностных лиц за сокрытие «фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей». В Основном Законе страны закреплялось право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности, открытость заседаний палат Федерального Собрания, открытость судопроизводства и т.д. Новая Конституция предусматривала возможность законодательного освобождения от обязанности давать свидетельские показания, что уже заранее было предусмотрено Законом о СМИ, обязавшим редакции сохранять в тайне источник информации, если сведения были представлены с условием не разглашения, за исключением требований суда.

Законодательство о СМИ содержало гарантии от злоупотребления свободой массовой информации. В частности, Конституции РФ отмечалось: «Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

В разделе отмечается, что в период реформ первой половины 1990-х гг. перед законодательными органами стояла непростая задача поиска компромисса между правом человека на доступность интересной ему информации и защитой нравственности. Обеспечить данный принцип предполагалось принятием комплекса дополнявших друг друга законов о СМИ. Одним из первых в этом ряду автор выделяет Постановление «О неотложных мерах по пресечению пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости». Несмотря на затраченные усилия, создать Наблюдательный совет по контролю над деятельностью СМИ тогда не удалось. Главным образом, этому препятствовали финансовые интересы владельцев крупнейших в стране СМИ и атмосфера «всеобщей демократизации», охватившая общество. Между тем, страна нуждалась в подобном органе. В 1995 г. Судебная палата по информационным спорам в своем докладе отмечала, что «нарушение всякой меры приводит к формированию в общественном сознании и поведении крайне негативных, аморальных и противоправных проявлений и представлений». Стремясь исправить создавшуюся ситуацию, Правительство приняло решение о создании Высшего Совета по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации.

В январе 1994 г. была образована Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ, которая обеспечивала законность взаимоотношений СМИ, власти и общества. Анализ ее работы показал, что в судебной практике преобладали дела об опровержении и возмещении морального вреда. Иные категории дел, вытекающих из законодательства о СМИ, в исследуемый период были крайне малочисленны.

Большое значение в середине 1990-х гг. имело принятие федерального закона, регламентирующего порядок рекламы в средствах массовой информации. Закон о СМИ ставил определенную преграду на пути скрытой рекламы, запрещая редакциям взимать плату за помещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала. Тем самым устанавливалось, что рекламные материалы должны быть отделены от всех прочих. Автор подчеркивает, что режим максимального благоприятствования был установлен законом для социальной рекламы, которая представляла общественные и государственные интересы. СМИ были обязаны размещать социальную рекламу в пределах пяти процентов эфирного времени (основной печатной площади) в год. Контроль над соблюдением всех этих требований осуществляло Министерство РФ по антимонопольной политике и его территориальные органы, которые получили возможность решать, какая реклама является ненадлежащей.

Совершенствование законодательства о СМИ продолжалось на протяжении всего исследуемого периода. Кроме специализированных законов, законодательную базу деятельности средств массовой информации составляли правовые нормы Законов РФ «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ», «О выборах президента РФ», «О рекламе». Ряд норм, составляющих законодательную основу функционирования СМИ, содержал Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях. Помимо законов, статус СМИ определялся также многочисленными указами президента РФ, постановлениями Правительства РФ.

В третьем разделе - «Тенденции и противоречия борьбы за свободу слова в Российской Федерации» - показано зарождение, развитие и дальнейшая эволюция независимых СМИ России в условиях реформ.

В разделе отмечается, что выход российских СМИ из-под непосредственного контроля партийных и иных структур в результате демократических реформ начала 1990-х гг. еще не означал обретение полной независимости. Парадокс заключался в том, что сами журналисты в тот период понимали свободу слова как отсутствие критики в адрес нового Президента и его политического курса. Защита демократии связывалась с защитой тех людей, которые ее представляли и ассоциировались с дальнейшими реформами. Понимаемая подобным образом охрана свободы слова исчерпала себя после обострения политического кризиса осенью 1993 г.

Автор показывает, что одной из составляющих противостояния между Президентом и Верховным Советом РФ осенью 1993 г. была борьба за доступ в прямой эфир. Одним из главных требований депутатов являлось открытое изложение своей позиции в СМИ. Отказ в этом законном требовании впоследствии привел к попытке вооруженного захвата телебашни Останкино. В момент нарастания кризиса между Президентом и Верховным Советом РФ в сентябре 1993 г. вышло Постановление Совета Министров РФ, предусматривавшее перерегистрацию целого ряда изданий, учредителем которых выступал ВС РФ. Фактически в период кризиса осени 1993 г. на телевидении осуществлялась политическая цензура, выступавшая под прикрытием «редакционного контроля». Беззащитность СМИ объяснялась не только правовым вакуумом, но и отсутствием рычагов общественного контроля над свободой массовой информации. Не случайно в период кризиса 1993 г. широкие слои общественности неоднократно выступили с идей создания наблюдательных (общественных, попечительных) советов, защищающих информационные интересы общества.

По мере углубления социально-экономического кризиса и неспособности власти предложить эффективные пути выхода из него, позиция СМИ в отношении происходивших событий становились все более критической. Многие издания начали отходить от одномерного восприятия общественных процессов и политического курса власти в области социально-экономических преобразований. После президентской избирательной кампании 1996 г. стало заметно расхождение во взглядах на окружающую действительность между подконтрольным власти телевидением и отдельными печатными СМИ, которые начали давать собственные интерпретации происходящего, более созвучные настроениям широких общественных слоев.

В разделе отмечается, что в середине 1990-х гг. свобода СМИ часто понималась как свобода управления прессой и телевидением со стороны демократических сил в государстве, представленных реформаторами у власти. При этом оппозиционные СМИ изображались в качестве реакционных изданий, сдерживающих объективный процесс демократизации России. После выборов 1996 г., выявивших высокую степень общественного влияния СМИ, руководство страны и близкие к нему олигархические круги открыто демонстрировали свое стремление управлять информацией. Не случайно осенью 1997 г. заметно усилились позиции государства на ОРТ, где появилась коллегия госпредставителей, начала возрастать роль НТВ, часто выражавшего субъективные точки зрения на происходящие события.

К концу 1990-х - началу 2000-х гг. Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций аккумулировало в своих руках всю полноту власти по управлению информационными процессами. Такая концентрация власти в области средств массовой информации закономерно стала развитием предыдущих тенденций и объективно не могла способствовать осуществлению свободы слова. Определенные позитивные перемены во взаимоотношениях власти, общества и СМИ в начале 2000-х гг. автор связывает не столько с изменением позиции государства, которая осталась патерналистской, сколько с изменением общественного сознания, становлением основ гражданского общества в России. За годы реформ у россиян успело сформироваться критическое отношение к СМИ, многие научились компетентно определять степень достоверности информации.

В четвертом разделе - «Становление и развитие рынка информационных услуг в постсоветской России» - диссертант рассматривает экономические, политические и технологические основы информатизации страны в 1992-2004 гг.

В разделе показано, что отказ от партийно-государственной монополии в информационном пространстве существенно расширил характеристики СМИ, способствовал появлению прессы самого разнообразного толка, которая развивалась по законам рынка. Наряду с государственными изданиями, дотируемыми из казны, развивалась коммерческая печать, самостоятельно добывающая средства на свое существование. В результате произошедшей дифференциации СМИ разделились на официальные и независимые, массовые и элитарные, партийные и деполитизированные, деловые и развлекательные, рассчитанные на досуг читателей.

Большую роль в экономической жизни страны играла деловая пресса, обеспечивающая потребности предпринимателей, пропаганду идей и принципов рыночной экономики, распространение законодательной и оперативной коммерческой информации, формирование идеологии бизнеса. На российском информационном рынке деловая печать занимала достаточно скромное в количественном отношении место, хотя высокий аналитический уровень части этих изданий заставлял прислушиваться к ней властные, финансовые структуры, интеллектуальную часть общества. Данный сегмент информационного рынка был достаточно многослоен, включая в себя качественные издания для элитных групп, корпоративные и ведомственные издания, популярную печать для широкого читателя, отраслевые аналитические издания.

Совершенствование рыночных отношений заставило СМИ искать новые пути закрепления на российском информационном поле, изменять и расширять свои типологические характеристики. На рубеже 1994-1995 гг. началось активное проникновение российской прессы в Интернет («Известия», «Огонек», «АиФ» и др.). Ведущие издания преследовали цель обозначить свое существование на перспективном рынке, создать дополнительное рекламное пространство, продавать собственную информацию. К концу исследуемого периода практически каждое солидное издание имело свою электронную версию.

В разделе отмечается тенденция нарастания борьбы ведущих СМИ за читательскую и зрительскую аудиторию. Если в начале 1990-х гг. в стране выпускалось чуть больше 8 тыс. изданий (3353 журнала и 4863 газеты), то к концу исследуемого периода их было зарегистрировано более 30 тысяч. Новым СМИ было все труднее найти свою информационную нишу, многие из них копировали западные издания, пытались увлечь читателя всевозможными скидками, призами. К началу 2000-х гг. в России сформировался разнообразный и самобытный рынок информационных услуг, который обеспечивал информационные потребности различных групп населения и соответствовал интересам информационной безопасности страны.

В пятом разделе - «Опыт и уроки применения политической рекламы в российских СМИ» - показано, что в исследуемый период средства массовой информации играли весьма существенную роль в формировании общественного мнения по широкому спектру политических вопросов.

Широкомасштабное применение политической рекламы показано в разделе как одно из самых ярких явлений в избирательном процессе постсоветской России. В 1990-е гг. представители практически всех политических сил непрерывно совершенствовали методы связи с общественностью, стремились продвигать в СМИ свои политические идеи, соизмеряя их с изменением общественных настроений. При этом лидеры КПРФ традиционно делали ставку на социальность и патриотизм, руководство ЛДПР эксплуатировало великодержавные настроения россиян, а «Яблоко» доказывало перспективность собственной либеральной экономической программы. В рекламе всех без исключения участников политического процесса доминировали требования стабилизации, либерализации и социализации развития страны.

Один из главных выводов раздела состоит в том, что во многом благодаря эффективной деятельности ведущих политтехнологов и других специалистов в области политической рекламы в стране удалось сохранить в целом непопулярный курс либеральных реформ 1990-х гг. Кампании по выборам Б.Н. Ельцина Президентом России отличались высоким профессионализмом организации, тщательной продуманностью стратегии, выверенным привлечением СМИ, использованием современных маркетинговых принципов и избирательных технологий. Главным лейтмотивом избирательной кампании 1996 г. стала широкая демонстрация в информационном пространстве страны опасности коммунистического реванша. Подконтрольные власти СМИ настойчиво требовали от общественности сделать правильный выбор между «коммунистическим прошлым» и «демократическим будущим» России. Отличительной чертой выборов стало не только очевидное для всех использование административного ресурса, но и активная дискредитация политических оппонентов главного кандидата. Не случайно в большинстве публикаций и репортажей образ лидера КПРФ Г.А. Зюганова связывался с худшими сторонами советского прошлого.

Исследование показало, что беспрецедентная в новейшей истории России народная поддержка политики нового Президента В.В. Путина определялась не только его личными качествами, но и продуманной стратегией политтехнологов. Несмотря на очевидную корректировку внутриполитического курса России после смены власти на рубеже 1990-х - 2000-х гг., использование административного ресурса не только сохранилось, но и усилилось. Вместе с тем автор не склонен утверждать, что приемы ненадлежащей рекламы и использование административного ресурса определяли сущность политической рекламы в российском обществе. Процесс ее институциализации развивался по мере становления гражданского общества и повышения уровня политической культуры населения.

В шестом разделе - «Влияние СМИ на развитие межнациональных отношений в Российской Федерации» - показано значение информационной среды для повышения культуры межнациональных отношений в рамках всеобъемлющего процесса демократизации общества и государства.

Нарастание межэтнической напряженности после распада СССР в условиях ослабления вертикали государственной власти Российской Федерации актуализировало проблему освещения в СМИ национальной политики и самого характера межнациональных отношений. В начале 1990-х гг. руководство страны еще не уделяло этому вопросу должного внимания. В результате, по мнению ряда экспертов, многонациональность России «из источника силы стала фактором слабости и нестабильности». Граждане различных национальностей остро реагировали на эскалацию межнациональных конфликтов на территории бывшего СССР и Российской Федерации. В этих условиях задача СМИ заключалась в снижении межнациональной напряженности посредством отказа от этнической персонификации в публикациях и репортажах о российской действительности.

Автор делает вывод о том, что росту национализма и разжиганию межнациональной розни в Российской Федерации часто способствовала пропаганда исключительности и превосходства одной нации над другой. В средствах массовой информации отдельных национальных республик широкое распространение получила абсолютизация концепции «этнического возрождения» в ущерб правильно понятым правам человека, интересам своего народа. Порой в местной печати распространялись материалы об угрозе «русского великодержавного шовинизма», мифы о массовых этнических чистках, общественному сознанию навязывались стереотипы и предрассудки, неприязнь к соседним народам. Наряду с необоснованными национальными амбициями, в СМИ распространялись популистские концепции об «этнической стерильности», «национальном приоритете» и др.

В 1990-е гг. ситуация осложнялась тем, что СМИ должны были не только формировать национальное самосознание народов России, но и сдерживать деструктивные проявления национальной энергии. В исследуемый период серьезной проблемой для российского руководства стало противодействие политическому и религиозному экстремизму, распространявшемуся через основные информационные каналы. Это потребовало принятия конкретных мер по повышению ответственности руководителей и главных редакторов СМИ за пропаганду политического и религиозного экстремизма, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Важным инструментом противодействия экстремизму в сфере электронных средств массовой информации стало лицензирование на вещательную деятельность.

Автор подчеркивает, что во многом благодаря последовательности государственной информационной политики начала 2000-х гг. власти удалось снизить межнациональную напряженность в ряде сложных в этническом отношении регионах России. Например, содержание репортажей центральных и местных СМИ, транслируемых на республики Северного Кавказа, было направлено на формирование здесь нового этнополитического мышления, свободного от многих устаревших догм и стереотипов.

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения и выводы, предлагает рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу деятельности российских СМИ в 1992-2004 гг.

Главную задачу развития информационного пространства современной России автор видит в уходе от вертикали управления СМИ, которая была характерна для советской и, отчасти, постсоветской системы. Печатные и электронные СМИ России должны создать свои горизонтальные структуры, не имеющие единого руководящего центра и действующие параллельно. Только такая организация информационного пространства может соответствовать потребностям формирующегося информационного общества.

По теме исследования опубликованы следующие работы

1. Смирнова Е.Г. Средства массовой информации в условиях смены модели общественно-политического развития России на рубеже 1980-1990-х гг. // Вестник Московского университета Серия 8. История. - 2001. - №2. С. 57-69 (1,0 п.л.).

2. Смирнова Е.Г. Становление и развитие частных изданий в постсоветской России (1991-1996 гг.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. М.: РУДН, 2002. №3. С. 64-78. (0,7 п.л.).

3. Смирнова Е.Г. Образ власти в российских СМИ эпохи рыночных реформ 1990-х гг. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. М.: РУДН, 2004. №1. С. 218-223. (0,3 п.л.).

4. Смирнова Е.Г. Законодательная база становления и развития информационного пространства в России (1990-е гг.) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. №6. 2005. С. 219-235. (0,4 п.л.).

5. Смирнова Е.Г. Опыт и уроки проведения журналистских расследований в постсоветской России (1990-е гг.) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. №5. 2006. С. 124-138. (0,7 п.л.).

6. Смирнова Е.Г. СМИ в социально-экономической и политической жизни Российской Федерации в 1990-е гг. // Вестник Самарского государственного университета. 2005. №4. С. 112-118. (0,5 п.л.).

7. Смирнова Е.Г. Исторический опыт государственной информационной политики Российской Федерации в 1990-е гг. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. №3. С. 61-72. (1,0 п.л.).

8. Смирнова Е.Г. Исторический опыт формирования независимой прессы в Российской Федерации (1991-1993 гг.). М.: «Империя», 2005. 328 с. (21 п.л.).

9. Смирнова Е.Г. Средства массовой информации в социально-экономической и политической жизни Российской Федерации (1992-2004 гг.). М.: «Прометей», 2007. 459 с. (28 п.л.).

10. Смирнова Е.Г. Массовые коммуникации в информационном обществе (социальные и экономические аспекты). М.: МГОУ, 2008. 191 с. (12 п.л.).

11. Смирнов Е.Г. Объективность и компетентность журналиста // Роль средств массовой информации в совершенствовании межнациональных отношений. Сб. трудов. М., 1989. С. 43-52. (0,5 п.л.).

12. Смирнова Е.Г. Актуальные проблемы развития отраслевой многотиражной печати // Журналистика и перестройка. М., 1990. С. 26-41. (1,0 п.л.).

13. Смирнова Е.Г. Политическая позиция отраслевой газеты в условиях многопартийности // Партийность и плюрализм мнений в средствах массовой информации. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. М., 1991. С. 45-52. (0,3 п.л.).

14. Смирнова Е.Г. Многотиражная печать: выход из тупика // Пресса и общество: проблема ответственности. М., 1991. С. 39-45. (0,4 п.л.).

15. Смирнова Е.Г. Миссия социальной защиты в деятельности СМИ // Личность-семья-общество: социальные проблемы, тенденции, прогнозы. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1994. С. 129-136. (0,3 п.л.).

16. Смирнова Е.Г. Тенденции и противоречия борьбы за свободу слова в Российской Федерации (1992-1996 гг.) // Средства массовой информации демократической России: Сб. статей. М., 1997. С. 121-129. (0,7 п.л.).

17. Смирнова Е.Г. Бизнес и пресса как предмет научного осмысления // Ученые записки МГСУ. №3. М., 1997. С. 55-59. (0,4 п.л.).

18. Смирнова Е.Г. Роль СМИ в обновлении политической жизни Российской Федерации на рубеже 1980-1990-х гг. // Материалы научной конференции «Концептуальные проблемы развития России в ХХ веке». Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С. 34-46. (0,5 п.л.).

19. Смирнова Е.Г. Социальные последствия рекламной практики в России // Сборник материалов V годичных научных чтений МГСУ «Социальное развитие общества: современное состояние и перспективы». М., 1998. С. 119-128. (0,7 п.л.).

20. Смирнова Е.Г. Политические дискуссии в российской прессе как отражение эволюции государственной системы постсоветской России в 1990-е гг. // Материалы научной конференции «Социальная история России: содержание, перспективы изучения». Ярославль, 1998. С. 124-129. (0,5.п.л.).

21. Смирнова Е.Г. Становление и развитие рынка информационных услуг в постсоветской России // Культурное строительство в России: страницы истории. М.: МГСУ, 1998. С. 93-98. (0,4 п.л.).

22. Смирнова Е.Г. Государственная поддержка СМИ. Риски и стимулы в условиях современной политической жизни России // Сборник материалов VI годичных научных чтений МГСУ. М., 1999. С. 99-104. (0,5 п.л.).

23. Смирнова Е.Г. Проблема кадрового обеспечения развития средств массовой информации в России первой половины 1990-х гг. // Общественно-политические преобразования в России: страницы истории. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. С. 19-26. (0,5 п.л.).

24. Смирнова Е.Г. Информационное обеспечение рыночных реформ начала 1990-х гг. // Гуманитарий. История и общественные науки. (Сборник научных трудов). Выпуск V. М.: МПГУ. 2001. С. 52-64. (0,6. п.л.).

25. Смирнова Е.Г. Власть и СМИ в эпоху демократических реформ 1990-х гг.: опыт и уроки истории // Власть и общество. Сборник научных статей. Вып. 3. М., Изд-во «МАКС Пресс», 2001. С. 42-53. (0,4 п.л.).

26. Смирнова Е.Г. Периодическая печать России о межнациональных отношениях в стране в 1990-е гг. // Новые подходы к изучению отечественной истории в вузе. Материалы круглого стола. СПб., 2001. С. 210-215. (0,6 п.л.).

27. Смирнова Е.Г. Историография информационной политики постсоветской России // Историография и источниковедение отечественной истории. Материалы научного семинара. М.: ГАСБУ, 2002. С. 38-56. (1,5 п.л.).

28. Смирнова Е.Г. Проблема политической цензуры в истории России ХХ в.: опыт и уроки истории // Тезисы доклада научной конференции «Молодежь и будущее России». Краснодар, 2002. С. 192-198. (0,4 п.л.).

29. Смирнова Е.Г. Информационное обеспечение социально-экономических реформ в России (1990-е гг.) // Материалы научной конференции «История журналистики в России: прошлое и современность». МГУКИ. М., 2002. С. 37-45. (0,7 п.л.).

30. Смирнова Е.Г. Проблемы внешнеполитического развития России в периодике второй половины 1990-х гг. // Материалы научной конференции «История ментальностей: проблемы методологии». Армавир, 2002. С. 114-119. (0,4 п.л.).

31. Смирнова Е.Г. Опыт и уроки применения политической рекламы в российских СМИ 1990-х гг. // Страницы социально-политической истории России. Тверь, 2003. С. 76-87. (0,5.п.л.).

32. Смирнова Е.Г. Глобализация как фактор функционирования российского бизнеса на мировом рынке // Сборник материалов 2-го Международного научного конгресса «Россия в системе глобальных социальных координат». М., 2003. С. 103-115. (0,5 п.л.).

33. Смирнова Е.Г. Дискуссии о свободе СМИ в отечественной журналистике 1990-х гг. // Проблемы власти и общества в выступлениях участников научной конференции «История России: ХХ в.». М.: МГМА, 2004. С. 8-12 (0,4 п.л.).

34. Смирнова Е.Г. Влияние СМИ на развитие межнациональных отношений в Российской Федерации // Новые подходы к изучению отечественной истории. Материалы круглого стола. СПб, 2005. С. 49-57. (0,6 п.л.).

35. Смирнова Е.Г. Проблемы и противоречия формирования положительного имиджа предпринимательской деятельности российских фирм в мировом экономическом сообществе // Вторые Афонасьевские чтения «Корпоративность, Инновационность, Социальная эффективность» 27-30 января 2004 г. Секция №5 «Социальная реклама как инструмент консолидации общества». М., 2006. С. 65-77. (0,9 п.л.).

36. Смирнова Е.Г. Подготовка кадров для российских СМИ на рубеже 1990-х - 2000-х гг. // Социально гуманитарное образование в ХХI веке: проблемы и перспективы. Сборник научных статей. М., РГСУ. 2007. С. 56-71. (0,7 п.л.).

Размещено на Allbest.ru