Опыт исторического анализа феномена асимметричного конфликта в международных отношениях (вторая половина ХХ – начало XXI в.)

Отсутствие общей закономерности связано, по нашему мнению, с тем, что, несмотря на существование такого статуса, как великая держава, с общими характеристиками этого явления, в этот же период появляется понятие «сверхдержава», которое показывает объективное снижение роли традиционных великих держав в мировой политике. Кроме того, в этот период является новая великая держава - Китай, характеристики величия которой не обязательно полностью соответствуют традиционным.

Кроме того, в послевоенный период происходит наложение тенденций, характерных для мира великих держав в конце XIX - первой половине ХХ в. (колониальные империи). В послевоенный период появляются и усиливаются новые проявления величия, не связанные с колониальными владениями и прямым использованием силы. Скорее наследие колониального мира и имперских форм взаимодействия центра и периферии мировой системы становится скорее источником проблем для великих держав, чем способом сохранения своего высокого статуса. В послевоенные десятилетия развивается так называемый новый либеральный порядок с усилением роли невоенных факторов - торговли, финансовой сферы, развития международных механизмов урегулирования конфликтов и оказания посреднических услуг, где великие державы и сверхдержавы по-разному реализовывали свои интересы и находили способы оказания влияния.

Постоянство участия великих держав в асимметричных конфликтах послевоенного периода позволяет сделать заключение, что подобные военные действия не были чем-то новым, как об этом сейчас принято писать. Учитывая это наблюдение, можно с уверенностью говорить о том, что военные доктрины и характер подготовки вооруженных сил великих держав должны были учитывать такого рода вооруженные действия, отличающиеся от обычной войны между суверенными державами или то, что принято называть «большой войной».

Третья глава «Процесс распада Британской империи и анализ военных действий в колониях как асимметричных конфликтов» представляет собой приложение модели асимметричного конфликта к конкретно-историческому материалу. Несмотря на широко распространенный тезис об относительно мирном распаде Британской империи, создание независимых государств сопровождалось затяжными войнами, в которых принимали участие вооруженные силы Великобритании и некоторых ее доминионов. Готовность к преобразованию Британской империи, выраженная еще до начала Второй мировой войны, не означала полной капитуляции перед национально-освободительными движениями. Более того, британское общество поддерживало идею империи и ее цивилизаторское положительное влияние на колониальные народы. Применение модели асимметричного конфликта для понимания причин распада Британской империи помогает по-новому взглянуть на эту проблему, оспорить некоторые устоявшиеся мнения, сопоставить важность различных факторов, которые повлияли на быстрый распад империи в послевоенный период.

В первом параграфе «Распад Британской империи» представлены основные этапы и логика разрушения империи. Во втором параграфе «Асимметричные вооруженные конфликты, сопровождавшие борьбу за независимость колоний» охарактеризованы военные действия, которые вела Великобритания в послевоенный период. В третьем параграфе «Факторы политического поражения Великобритании в асимметричных конфликтах в колониях» анализируются экономические, политические и международные причины, которые обусловили такой результат военных действий. Главная причина распада Британской империи - это объективная невозможность сохранения колониального управления, довоенных форм политических и экономических взаимоотношений в новых исторических условиях. Существенную роль в распаде империи сыграл подъем национально-освободительных движений под влиянием Второй мировой войны и антиимпериалистическая настроенность двух лидеров послевоенного мира - США и СССР. Многие авторы отмечают наличие конкурирующих, а нередко и конфликтующих интересов у США и Великобритании, особенно в отношении колониальных владений. США полагали, что независимость должна быть предоставлена как можно быстрее, в то время Великобритания намеревалась осуществлять этот процесс на протяжении нескольких десятилетий. США как новый лидер западного мира открыто демонстрировали свою антиимпериалистическую позицию, на словах и на деле способствовали разрушению европейских империй.

Было бы ошибкой рассматривать распад Британской империи как проявление военной слабости метрополии без учета политической и экономической составляющих империи как системы. Великобритания была в большей степени озабочена сохранением своих экономических и политических интересов в условиях изменившегося миропорядка. Малые войны в колониях изначально рассматривались как политическое, а не военное предприятие, подчиненное политической целесообразности, а также исходя из стремления уменьшить свои усилия по поддержанию мира в регионах, выходящих из-под контроля. В послевоенный период происходит передача контроля над странами периферии и полупериферии от Великобритании к США, или, как отмечал В.Г. Трухановский, «мировой полицейский меняет свое лицо». США неохотно шли на расширение сферы своих полномочий по обеспечению порядка в глобальном масштабе, опасаясь обвинений в «имперском поведении» со стороны как внутренней оппозиции, так и мирового общественного мнения. Однако настойчивая позиция Великобритании в вопросах соотношения своих экономических возможностей, оборонных расходов и численности армии явились одним из факторов более активного участия США в обеспечении международной безопасности, наряду с осознанной необходимостью противостоять советской угрозе в глобальном масштабе.

Четвертая глава «Анализ войны в Ираке 2003-2009 гг. как асимметричного конфликта» продолжает конкретно-исторический анализ с использованием предложенной модели. В первом параграфе рассмотрены «Цели войны и обоснование легитимности начала военных действий». Легитимация военных действий была необходима для того, чтобы получить одобрение конгресса, поддержку со стороны общественного мнения США, международного сообщества в лице ООН и влиятельных участников международных отношений. Применение военной силы в современных условиях является не только военной, но также правовой и политической проблемой. Для США, которые занимают центральное место в системе международных отношений и претендуют на роль примера для подражания, соответствие международным нормам является необходимостью.

Во втором параграфе «Ход войны и эволюция стратегий» кратко представлены основные события кампании. Анализ военных действий позволяет увидеть слагаемые успеха или поражения военной кампании, соотношение военной и политической победы. Программы по восстановлению и демократизации Ирака являются важной частью военной кампании, так как осуществляются в соответствии с международными нормами о правилах оккупации и рассматриваются как залог достижения долговременного мира в стране и регионе. Эти программы также призваны завоевать «сердца и души» иракцев, создав основы современного развитого демократического государства взамен разрушенного автократического режима.

Третий параграф представляет «Итоги войны» с точки зрения достижения заявленных и незаявленных целей. Четвертый параграф «Обсуждение результатов войны в США» анализирует содержание дискуссий в США о войне в Ираке и общую оценку войны американским обществом. Дискуссии о проблемах, с которыми США столкнулись в Ираке, показывают постоянное обращение к прошлому опыту США и других стран в малых войнах. Крайне редко можно встретить мнение, что война в Ираке является успешной и оправданной, хотя оценки и уроки этой войны, несомненно, различаются. Эти обсуждения помогают увидеть на чем основаны аргументы о поражении США в Ираке, и применить модель асимметричного конфликта.

В пятом параграфе «Выводы: применение модели асимметричного конфликта для анализа войны США в Ираке» выделены факторы, которые позволяют определить данную войну как политическое поражение США. Основным признаком победы или поражения в войне является соотношение целей войны и достигнутых результатов. Оценивая итоги войны с точки зрения поставленных целей, можно с уверенностью утверждать, что разоружить Ирак не удалось по причине отсутствия оружия массового поражения на территории страны. Разрушить связи режима С. Хусейна с Аль-Каидой не удалось также в силу их отсутствия, однако война способствовала проникновению сторонников Аль-Каиды в Ирак. Трансформировать тиранию в свободное, процветающее общество не удалось, так как война, режим оккупации и присутствие иностранных войск на территории страны способствовали обострению противоречий между основными группами населения. Затяжные военные действия, деятельность террористических групп еще более ухудшили экономическую ситуацию в стране и общее положение иракского общества. Об этом говорят как данные статистики, так и опросы общественного мнения в Ираке.

Война в Ираке начиналась с заявлениями о справедливом характере войны, однако ход войны продемонстрировал, что были нарушены как принципы вступления в войну согласно концепции «справедливой войны» (just ad bellum), так и принципы справедливого ведения войны (just in bello). Заявленные цели войны являлись средством достижения стратегической задачи - повысить безопасность США и защитить страну от возможных террористических атак и угроз. Действительно, после терактов 11 сентября 2001 г. не было реализовано подобных атак на территории США, и это обстоятельство является, пожалуй, единственным весомым аргументом сторонников войны. Однако война в Ираке способствовала росту террористических групп в других регионах, осуществлению крупных терактов против союзников США по «коалиции желающих». Попытки представителей администрации Дж. Буша доказать, что война способствовала повышению безопасности США, не поддерживаются большинством американцев, аналитиков и политиков. Суммируя спектр мнений, можно сказать, что большинство политиков и американцев полагают, что эту войну лучше было бы не начинать. Война не способствовала повышению безопасности США и улучшению имиджа страны в мире и на Ближнем Востоке.

Оценивая причины политического поражения США в Ираке, необходимо отметить значимость военно-стратегических, внутренних и международных факторов. К военно-стратегическим факторам поражения отнесем сложность ведения победоносной войны с заведомо подложными целями; сложность ведения военных действий против партизанских сил в условиях оккупации; плохое понимание особенностей региона и страны, что отразилось в неудовлетворительном предвоенном планировании; недооценка потенциала сопротивления местных сил и переоценка непопулярности режима С. Хусейна. Главной формой борьбы против оккупационных войск в Ираке были партизанские и террористические стратегии. В лексиконе американских военных и аналитиков понятие «асимметричные военные действия» (asymmetric warfare) применяют именно в отношении войны в Ираке. Хотя в данный момент считается, что стратегия США в Ираке является успешной, не стоит забывать, что это относительный успех. Силам коалиции скорее удалось избежать однозначного военного поражения против местных повстанческих движений после 6 лет войны, чем обеспечить однозначную победу.

К внутренним факторам, которые оказали влияние на восприятие данной войны как поражения, можно отнести общественное мнение, влияние войны на экономику и политическую жизнь США. Затяжная война без определенных положительных результатов привела в действие механизм сдержек и противовесов, существующий в политической системе США. Демократическая партия, которая наиболее последовательно выступала против начала войны, победила на выборах в конгресс в 2006 г. и на президентских выборах 2008 г. Ведение война в Ираке сопряжено с тратой огромных средств из федерального бюджета. Война привела к самому высокому в истории США уровню национального долга - свыше триллиона долларов. Экономический кризис заставляет уделять первоочередное внимание состоянию экономики США, которая в не меньшей степени, чем военная сила определяет степень влияния США в мире.

Среди международных факторов, которые оказали влияние на политическое поражение США в мире, стоит назвать неоднозначность оценки справедливости целей войны международным сообществом. США не удалось убедить в этом членов ООН перед началом войны, после начала войны критика США только усилилась. Коалиция желающих постепенно распалась. Наиболее последовательный партнер США по коалиции, Великобритания вывела свои войска в конце апреля 2009 г. на месяц раньше срока. Несмотря на заявления премьер-министра Г. Брауна о том, что война в Ираке является успешной, немногие разделяют его мнение.

К региональным факторам, оказавшим негативное влияние на вероятность успеха США в войне, необходимо отнести влияние других стран региона, которые прямо либо опосредованно оказывали моральную, военно-техническую и финансовую поддержку антиамериканским силам в Ираке. Существенное влияние на ход войны оказали международные террористические группы, которые были непосредственно заинтересованы в этой войне и в поражении США в ней. Глобальная война против террора, которую инициировали США, обернулась глобальной войной террористических групп против США и их союзников. Исход этой глобальной войны пока не определен, но победа развитых стран в этой войне неочевидна. Обострение ситуации в Афганистане и Пакистане в 2009 г. доказывают незавершенность войны против террора и неопределенность ее результатов.

Война в Ираке, 2003-2009 гг., войдет в историю как еще одно подтверждение обоснованности теории асимметричного конфликта, где представлены множественные факторы, определяющие политическое поражение великой державы в войне против более слабого противника.

В заключение подведены итоги исследования и сделаны выводы. Изучение проблемы асимметричного конфликта показывает, что последние 15 лет данный термин является популярным, но зачастую применяется для описания количественного проявления асимметрий в ресурсах и качественного выражения в стратегиях борьбы. По мнению автора диссертационного исследования, для действительного использования теории асимметричного конфликта необходима разработка и применение сложной матрицы возможных переменных, вес и влияние которых на исход конфликта трудно предугадать. Практически невозможно выявить один детерминирующий фактор, присутствие которого гарантирует проявление феномена. Феномен скорее является уравнением со многими неизвестными, чем строгой матрицей зависимостей и детерминант. Феномен асимметричного конфликта скорее опровергает устоявшиеся представления о последствиях силового преобладания в вооруженных конфликтах между неравными противниками, чем определяет победителя и проигравшего. Это явление подтверждает наличие устойчивых взаимосвязей между участниками международных отношений, тесную связь внутренней и внешней политики, соподчиненность военной и политической сферы деятельности современных государств.

Попытка «измерить асимметричность» через обращение к количественным проявлениям феномена показывает несомненное его присутствие в послевоенной истории. Однако этот опыт также доказывает, как трудно зафиксировать проявление феномена через выделение его однообразных проявлений в базах данных. Проявления слишком разнообразны, и замеры нередко противоречивы. Феномен требует многофакторного, конкретно-исторического анализа с учетом общей модели асимметричного конфликта как матрицы взаимоотношений факторов и их возможных корреляций.

Для верификации модели на конкретно-исторических примерах был использован опыт двух самых сильных стран западного мира: Великобритании в период распада империи и США после «холодной войны». Обе страны испытали бремя глобального влияния и заявляют о себе как о либеральных демократиях, стремящихся к распространению своей модели политического устройства в мире. Распад Британской империи был исторически обусловленным событием. Причинами неизбежного и достаточно быстрого распада явилось экономическое ослабление Великобритании в ходе Второй мировой войны, истощение ее человеческих, материальных и финансовых ресурсов, необходимых для поддержания порядка на пространной территории империи. Изучение официальных документов показывает, что Великобритания была вынуждена сокращать свои вооруженные силы, военное присутствие за пределами империи и свою помощь лояльным силам в колониях, так как у нее не было ресурсов для поддержания контроля на прежнем уровне.

Можно спорить о том, насколько военные кампании в колониях были политическим поражением каждая в отдельности. Однако трудно отрицать тот факт, что империя перестала существовать де-факто задолго до ее фактического конца, который трудно зафиксировать. Можно утверждать, что важную роль в поражении империи сыграл нематериальный фактор - поражение «идеи империи», важную роль в котором сыграли США, СССР и Китай (материковый). При всем желании и искреннем намерении метрополии подготовить постепенный переход колоний к самоуправлению, стремление местных националистических сил к немедленному освобождению от колониального гнета было непреодолимым. Революционная идеология в Китае была более привлекательна для колониальных народов Азии бывшей империи. СССР впервые за краткую историю существования показал свою военную и моральную силу в упорной борьбе против стран фашистского блока, став равным союзником ведущих западных держав. Изоляция СССР закончилась, и его идеология получила дополнительный вес в росте популярности левых и коммунистических партий во всем мире, в его участии в формировании структуры послевоенного мира.

Британская империя потерпела политическое поражение в борьбе против трех сил нового мира - СССР, США и национально-освободительных движений в колониях, которые были объединены в своем стремлении разрушить колониальный порядок окончательно. Формат Содружества наций никогда не достигал той степени контроля над ресурсами, политической и экономической сферой бывших колоний, который существовал в период империи. Для Великобритании поддержание лояльности в бывших колониях требовало выделения огромных средств в рамках политики развития. Сегодня в Великобритании спорят по поводу прибыльности колониальной системы в целом, действительно ли империя обеспечила экономический рост и высокий уровень жизни в метрополии или система имперского доминирования принесла больше проблем. Со многими проблемами Великобритания сталкивается сейчас как общество, принимающее миллионы выходцев из бывших колоний. Можно сказать, что опыт Великобритании в малых войнах заставляет ее быть достаточно сдержанной в применении военной силы, содержать очень небольшую по современным масштабам армию.

Применение модели асимметричного конфликта для анализа причин распада Британской империи показывает, что первостепенное значение играли экономические факторы угасания силы империи и влияние антиимпериалистической идеологии в послевоенный период. Для Великобритании наилучшим исходом военных действий в колониях была политическая победа-минимум, а именно, недопущение перехода страны под влияние левой идеологии и предоставление независимости. Политическая победа-максимум или сохранение британского контроля, постепенная передача власти местным силам под контролем британских властей часто приносилась в жертву победе-минимум.

Война США в Ираке подтверждает верность концепции асимметричного конфликта и возможность ее применения. После окончания «холодной войны» американские стратеги применяли термин «асимметричный» для того, чтобы описать несопоставимость мощи США и ее потенциальных противников, и полагали, что основная угроза безопасности США заключается в применении против них оружия массового поражения странами-изгоями. США начали войну в Ираке ради идеалов демократии и освобождения, однако война, напротив, усилила образ США в мире как империи, которая реализует свое право на одностороннее применение силы. Этот образ далек от тех идеалов демократии, которые хотели реализовать США в Ираке. Многим американским аналитикам трудно признать политическое поражение военной кампании в Ираке, так как это равносильно признанию победы движения Аль-Каиды и ее идеологов, против которых война начиналась. Тем более что после победы на выборах демократической партии новой администрации важно добиться положительных результатов в Ираке и устоять против критики республиканцев. Сейчас обсуждение итогов войны сведено к достаточно узкой прагматической задаче - вывод войск, поддержание стабильности иракского правительства, региональной стабильности.

Сопоставляя факторы политического поражения Великобритании и США, можно сгруппировать их следующим образом:

1. Экономические факторы.

Распад Британской империи помимо внутренних финансовых затруднений сопровождался разрушением зоны стерлинга в мировой системе, девальвацией фунта стерлингов и замещением его американским долларом на мировом рынке. В работах британских экономистов, историков, в официальных документах периода распада это обстоятельство называется в качестве существенной проблемы послевоенной истории империи.

США во время войны во Вьетнаме также столкнулись с острым финансовым кризисом, что заставило правительство Р. Никсона заявить об отказе США поддерживать свободную конвертацию доллара в золото по официальному курсу в 1971 г., а с 1973 г. курс доллара стал определяться рыночными механизмами. Война в Ираке стала главной причиной того, что внутренний долг США достиг рекордного уровня в 1,7 трлн Долл. в 2009 г. Затраты на войну также внесли вклад в беспрецедентный в истории США экономический кризис, который начался в 2008 г.

2. Внутриполитические факторы.

Существует устойчивое мнение о наличии так называемого межпартийного консенсуса в Великобритании по вопросам оборонной и внешней политики в послевоенный период. Действительно знакомство с документами показывает, насколько осторожными и взвешенными были действия правительств консерваторов и лейбористов в вопросах расширения сферы своего военного участия за пределами страны. Для Великобритании фронт борьбы против левой идеологии после войны сместился в Европу, где находился значительный контингент ее вооруженных сил. Анализ документов показывает, что консенсус был результатом действительно тяжелого экономического положения страны после войны, и поле для маневров было строго ограничено имеющимися ресурсами и по-прежнему огромной зоной мировой ответственности.

В США внутриполитические факторы проявились в противоположности и борьбе основных партий по вопросам военной политики. Прекращение войны во Вьетнаме стало результатом давления конгресса, противников войны в США. Война в Ираке, не вызвав такого же уровня оппозиции, как война во Вьетнаме, тем не менее привела к поражению на выборах республиканской партии, которая инициировала войну.

3. Международные факторы.

К международным факторам, которые оказали существенное влияние на поражение Британской империи необходимо отнести антиимпериалистическую идеологию, носителями которой являлись СССР, США и национально-освободительные движения. Вновь создаваемая система международных отношений отразила эти идеи в уставных документах ООН, а затем и в их реализации. К международным факторам стоит отнести влияние США, особенность взаимодействия США и Великобритании - их конкуренцию и противоречия в идеологической, экономической, финансовой и политической сферах. Влияние СССР скорее было опосредованным через Восточный блок в Европе, антиимпериалистическую риторику и поддержку национально-освободительных движений.

Неудачи США в Ираке могут быть также объяснены влиянием международных факторов. Отрицательное отношение к войне во многих странах мира, особенно в регионе Среднего Востока, сказалось на разрушении коалиции поддерживающих стран, росте антиамериканских настроений. Ирак стал местом войны международных террористических групп против США. Давление мирового общественного мнения стало важным фактором изменения политики в Ираке и стремления завершить войну.

Таким образом, асимметричные конфликты являются существенной частью истории и настоящего международных отношений, для понимания которых необходимо применение соответствующей аналитической модели. Предложенная автором диссертационного исследования модель асимметричного конфликта является именно моделью, которую можно использовать в прикладном анализе, а не теорией, в которой установлена жесткая взаимосвязь переменных. Однако, опираясь на эту модель, можно разрабатывать и применять концепцию асимметричного конфликта, под которой понимается совокупность асимметричных характеристик вооруженного конфликта, следующая за базовой - ресурсно-силовой и статусной асимметрией. Стремление более слабого противника будет всегда направлено на изменение баланса сил и отношений в рамках системы, в пользу увеличения своих полномочий, увеличения ресурсов, повышения статуса. Именно это обстоятельство необходимо учитывать, анализируя конкретные исторические примеры вооруженных конфликтов между асимметричными антагонистами, для того чтобы понимать логику борьбы и прогнозировать результаты после ее завершения. Феномен асимметричного конфликта проявляется как результат завершившихся военных действий и представляет интерес для исторического исследования. В политическом и стратегическом анализе модель и концепция асимметричного конфликта должны использоваться как предположение о возможном нелогичном развитии событий вопреки существующему военно-ресурсному доминированию одной из сторон.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

1. Дериглазова Л.В. Участие антиядерного движения в формировании взглядов молодежи по вопросам войны и мира в США 1980-е годы: мотивы, формы, достижения // Вестник Томского государственного университета. - 2003. - №276 (март). - С. 21-38 (2,6 п.л.).

2. Дериглазова Л.В. Война в Ираке 2003 г. как продолжение войны США против терроризма // Вестник Томского государственного университета. - 2004. - №281 (март). - С. 11-16 (0,9 п.л.).

3. Дериглазова Л.В. Осмысление опыта ненасилия в международных отношениях // Вестник Московского государственного университета. Серия 18. - 2005. - №2. - С. 126-130 (0,4 п.л.).

4. Дериглазова Л.В. Проблемы обеспечения международной безопасности после окончания «холодной войны» // Вестник Томского государственного университета. - 2005. - №286 (март). - С. 72-77 (0,8 п.л.).

5. Дериглазова Л.В. Концепция асимметрии в теории и практике международных отношений // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №295 (февраль). - С. 123-129 (1 п.л.).

6. Дериглазова Л.В. Историография изучения асимметричных конфликтов // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - №308 (март). - С. 66-72 (1,1 п.л.).

7. Дериглазова Л.В. К вопросу об эволюции феномена партизанских войн // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №4 (апрель). - С. 95-103 (1,2 п.л.).

8. Дериглазова Л.В. Молодежь и вооруженные силы // США: Молодежная политика - проблемы и решения (80-е - начало 90-х гг.) / А.А. Стуканов, А.Г. Тимошенко, Л.В. Дериглазова. - Томск: Изд. Том. ун-та, 1997. - С. 72-83 (0,8/ 5,6 п.л.).

9. Дериглазова Л.В. Конфликты в международных отношениях. Учебное пособие. Гриф УМО по «Международным отношениям». - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - 256 с. + 4 вкл. (16 п.л.).

10. Дериглазова Л.В. Асимметричные конфликты: уравнение со многими неизвестными. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. - 284 с. (18,6 п.л.).

11. Дериглазова Л.В. Основные направления милитаристской пропаганды на молодежь США в 80-е годы // Молодежь капиталистических стран: Роль в политической жизни и участие в антивоенном движении (80-е годы). - Томск, 1988. (0,5 п.л.).

12. Дериглазова Л.В. Американское общественное мнение и проблемы национальной безопасности // Актуальные проблемы американистики: Материалы научной конференции. - Горький: Горьков. ун-т, 1990. - С. 135-144 (0,8 п.л.).

13. Дериглазова Л.В. Воспитание в духе мира - опыт педагогов США / Педагогика мира - международный опыт: Пособие для учителей и студентов. - Томск, 1991. - С. 17-32 (1 п.л.).

14. Дериглазова Л.В. Теория мира и преподавание проблем мира в США / Вопросы истории международных отношений и внешней политики великих держав: Сборник материалов научной конференции. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. - С. 99-103 (0,3 п.л.).

15. Дериглазова Л.В. Институт мира США: особенности деятельности // Американские исследования в Сибири. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - Вып. 6. - С. 11-24 (0,8 п.л.).

16. Дериглазова Л.В. Основные тенденции и подходы в изучении проблем войны и мира в XX веке // Сибирский международный ежегодник. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - Вып. 1 - С. 47-65 (1 п.л.).

17. Deriglazova L. New actors and new challenges in Eurasia: A common ground for Russian and European concerns // The future of European Union and Eastern Europe relations. Papers of international conference. Oxford, 15¬-17 November 2002. - Tomsk: TSU publishing house, 2003. - P. 62-67 (0,4 п.л.).

18. Дериглазова Л.В. Движение солдатских матерей в политической жизни России // Современная Россия и мир: Альтернативы развития: Материалы международной научно-практической конференции. Дневник АШПИ №18. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С. 129-133 (0,4 п.л.).

19. Дериглазова Л.В. Изменения в содержании понятия европейской идентичности после исчезновения «железного занавеса» // Европейские исследования в Сибири. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - Вып. 4. - С. 350-369 (0,9 п.л.).

20. Дериглазова Л.В. Анализ подходов к решению иракской проблемы как пример проявления влияния стереотипов восприятия международного конфликта на перспективы его разрешения // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в ХХI веке». - М.: Альфа-М, 2004. - Т. 2. - С. 405-411 (0,32 п.л.).

21. Дериглазова Л.В. Российско-чеченский конфликт через призму теории асимметричного конфликта [Электронный ресурс] // Интернет-конференция «Социальные конфликты в истории России ХХ века». Октябрь 2004 г. Омский государственный педагогический университет. Портал «Социально-гуманитарное и политологическое образование» (РУДН). Ассоциация развития информационных технологий в образовании «ИНТЕРНЕТ-СОЦИУМ». URL: http://www.auditorium.ru/aud/conf/conf49/index.php (0,25 п.л.)

22. Дериглазова Л.В. К сообществу, основанному на ценностях: объединение Европы и европейская идентичность // Навстречу Европе. Сборник статей. - Томск. Изд-во Том. ун-та, 2005. - С. 48-57 (0,6 п.л.).

23. Deriglazova L. To fear or to respect: Two approaches to military reforms in Russia [Электронный ресурс] // The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies. 2005. - Issue 3. - Paris. URL: http://www.pipss.org/document415.html (1 п.л.)

24. Дериглазова Л.В. Парадокс асимметрии в международном конфликте // Международные процессы. 2005. Т. 3, №3 (9). - С. 85-94 (0,5 п.л.).

25. Дериглазова Л.В. Стратегии НАТО и России в борьбе против асимметричных угроз // Альманах «Европа». - Тюмень: Мандр и К., 2006. - Вып. 6. - С. 150-162 (1 п.л.).

26. Дериглазова Л.В. Проблема геноцида в практике международных отношений // Вторая мировая война: Уроки истории для Германии и России: Материалы международной научной конференции, Кемерово, 23-25 сентября 2005 г. - Кемерово; М.: Объединение «Российские университеты», 2006. - С. 79-89 (0,5 п.л.).

27. Дериглазова Л.В. «Усомнившийся либерализм» в конфликтной теории: Рецензия на книгу Э. Вильямса «Либерализм и война: победители и побежденные» // Международные процессы. 2006. Т. 4, №2 (11). - С. 144-147 (0,3 п.л.).

28. Deriglazova L., Westfal K. Behind common words: What does coincide and what mismatch in Russian and EU approaches toward cooperation // EU and Russia: Face to face. Materials of international conference, July 2006, Salzburg. - Tomsk: TSU publishing house, 2007. - P. 34-67 (0,8/1,5 п.л.).

29. Дериглазова Л.В. Международное судебное и внесудебное правосудие // Международные процессы. 2007. Т. 5, №1 (13). - С. 38-53 (1 п.л.).

30. Дериглазова Л.В. Применение западного опыта миротворческого образования в России // Исследования мира и миротворческий дискурс в системе образования. Материалы международной конференции, Томск, 19 сентября 2006 г. - Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2007. - С. 72-76 (0,2 п.л.).

31. Дериглазова Л.В. Использование баз данных и моделей в исследованиях вооруженных конфликтов // Сибирский международный ежегодник. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. - Вып. 4. - С. 5-12 (0,5 п.л.).

32. Дериглазова Л.В. Британский опыт участия в малых войнах в ХХ в. // Государства Дальнего Востока: история, политика, культура. - Новосибирск, 2008. - Вып. 2. - С. 87-100 (0,5 п.л.).

33. Дериглазова Л.В. Проблема завершения конфликтов в международных отношениях // Исследования мира и миротворческий дискурс в системе образования: Материалы 3-й международной конференции. Томск, 23-25 сентября 2008 г. - Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2008. - С. 41-44 (0,4 п.л.).

34. Дериглазова Л.В. Война в Ираке и дискуссии о новом вьетнамском синдроме в США // Американские исследования в Сибири. - Вып. 9. Материалы всероссийской научно-практической конференции «Американские идеи и концепции в гуманитарных исследованиях ученых Сибири и преподавании в средней школе и высшей школе». Томск, 18-19 октября 2007 г. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. - С. 139-156 (1 п.л.).

35. Дериглазова Л.В. Применение теории асимметричного конфликта в анализе современных войн // Гуманитарные науки и образование в XXI веке. Конфликты в международных отношениях: историческая ретроспектива и перспектива: Сборник научных статей. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. - С. 52-60 (0,5 п.л.).

36. Deriglazova L. In search of justice: international in-court and out-of-court justice // Bulletin of Institute for Peace Science. - Hiroshima University, 2009. - №42 (March). - P. 327-348 (1 п.л.).

Размещено на Allbest.ru