История военной политики царизма в освещении российской публицистики и мемуарных источников

Размещено на http://www.allbest.ru/

История военной политики царизма в освещении российской публицистики и мемуарных источников

Ж.А. Кудайбергенова

История русско-казахских отношений в 40-60-х гг. XIX в., рассмотрение причин, хода и последствий включения южных областей Казахстана в состав России занимали важное место в трудах и материалах дореволюционных исследователей региона. Характер многочисленных публикаций, посвященных этому сюжету, предполагает, на наш взгляд, выделение в них двух групп:

ретроспективно излагающих события на территории региона;

непосредственно описывающих процесс завершения присоединения Казахстана к России и ход военных действий на территории южных казахских земель.

Материалы первой группы представлены трудами ведущих дореволюционных авторов В.В. Григорьева, М.И. Венюкова, А.И. Макшеева, Л.Ф. Костенко, Ф.И. Лобысевича, М.А. Терентьева, обзорами работ Л.Мейера, Н.И. Красовского, А.И. Добросмыслова, Л.Ф. Бабкова и других исследователей. В их основе лежат архивные источники, монографии и статьи предшествующих авторов. По мотивам написания, структуре работы, характеру подачи и распределения фактического материала, наличию теоретических обобщений и научно-справочного аппарата эту категорию письменных памятников можно отнести к научным историческим исследованиям.

Вторая группа значительно шире: это статьи, корреспонденции с мест событий, путевые очерки и дневники, переписка, мемуары. Значение всех перечисленных жанров материалов в дореволюционной историографии Казахстана наиболее полно соответствует понятию «исторический источник», хотя в отдельных работах имеются обобщения аналитического характера. Их содержание непосредственно освещало ход событий в казахской степи, что называется «по горячим следам» и при этом преследовало в первую очередь информационные цели - познакомить образованные слои российского общества с историей русско-казахских и русско-среднеазиатских отношений. Одновременно с информационными данная группа публикаций решала и явно пропагандистские задачи, которые выражались в том, чтобы «противодействовать тревожным слухам, распространяемым ост-индийскими газетами по поводу политики России в Средней Азии». Ввиду этой цели, материалы дореволюционных авторов, публиковавшиеся большей частью в военной периодике и других официальных изданиях («Русский Вестник», «Исторический Вестник» и проч.) не лишены были изрядной доли тенденциозности.

Другой характерной особенностью дореволюционных публикаций по истории региона является специфический социально-профессиональный состав их авторов. Ими были, как правило, военные, т.к. именно служилое сословие составляло наиболее значительную часть русского населения региона в середине XIX в. и имело самую тесную связь с описываемыми событиями.

Многие публицисты из числа военнослужащих были прямыми участниками военных действий на территории казахских земель и описывали действительность, опираясь на собственные впечатления об увиденном. Другие писали вскоре после того, как эти события произошли, но опираясь помимо личных воспоминаний на рассказы других лиц, непосредственных очевидцев совершившегося. Наконец были авторы, освещавшие историю «Туркестанских боевых походов» много лет спустя, в этом случае их сведения основывались главным образом на документальных источниках. Существование нескольких параллельных повествований, посвященных одним и тем же политическим аспектам, дает возможность подробно проследить ход исторических событий, глубже понять мотивы действия царского правительства, международную обстановку в регионе и отношение к русским и кокандским властям казахского населения.

Активизация политики России в 50-60-е гг. XIX в. не могла не отразиться на расширении круга разнообразных материалов, касающихся среднеазиатской проблемы. Именно в эти годы многие периодические издания стали помещать свои первые сообщения из Казахстана и рассматривать казахстанские дела как внутренние проблемы империи. Присоединение южного и юго-восточного Казахстана стало освещаться уже непосредственно с мест событий и вслед за ними. При этом содержание печатных работ и рукописных мемуарных материалов, дневников, воспоминаний фокусировалось в основном вокруг взятия Ак-Мечети, Токмака и Пипшека (Узунагачская битва), продвижения русских войск в долину среднего течения Сыр-Дарьи, завоевания Аулие-Аты, Туркестана, Чимкента, завершившего соединение Оренбургской и Сибирской линий.

Материалов, посвященных военным событиям в Казахстане в начале 60-х г., было множество: корреспонденция с мест боевых действий, официальная переписка начальствующих лиц, дневники, воспоминания, очерки, статьи самого разнообразного характера.

Среди рукописных и печатных работ дореволюционного периода наиболее ценную информацию по истории завоевания южных казахских земель представляют ряд мемуарных источников, такие как: дневники художника М.С. Знаменского о походах на Аулие-Ату, воспоминания офицера Г. Сярковского, дневник известного царского чиновника А.К. Гейнса и некоторые другие.

Один из участников военных действий на средней Сыр-Дарье -М.С. Знаменский, представитель сатирической журналистики 60-70-х гг. ХІХ в. Он принадлежал к числу активных участников демократического крыла русской интеллигенции, был сотрудником журнала «Искра» - филиала «Современника», сыгравшего большую роль в распространении освободительных идей. В экспедиции М.Г. Черняева Знаменский «выполнял обязанности по «снятию плана и видов» местностей, через которые проходил путь отряда». В течение похода Зачуйского отряда на юг Казахстана художник вел путевой дневник, который он назвал «От Омска до Аулие-Аты летучие записки воинственного, но не военного господина». В 1964 году часть дневника была опубликована в собрании сочинений Ч.Ч. Валиханова, а в 1985 г. переиздана вновь. Однако большая часть этого источника существует пока только в рукописном виде.

Автор дневника, описывая экспедицию Черняева к Аулие-Ате, критически оценивает цели этого похода, характеризуя их в основном как «экспансионистские и негуманные по отношению к коренному населению». В рукописи наглядно показаны «методы подчинения казахских племен царизмом, в частности, разжигание родовых распрей, подстрекательство, поддержки и противопоставления одних правителей другим и натравливание различных родов друг на друга». В этом отношении весьма показательна запись судебного процесса, организованного М.Г. Черняевым во время стоянки у Мерке. Разбирался спор по взаимной барымте между казахами и киргизами, их биев и манапов, который начальник русского отряда пытался использовать в своих целях. Содержание дневника М.С. Знаменского дополняет альбом рисунков, в котором содержится множество интересных зарисовок остатков древних построек, встречавшихся путешественнику по пути из Верного в Аулие-Ату, надгробных памятников, развалин кокандских крепостей [1].

Дневник М.С. Знаменского является одним из источников по истории завоевания царизмом Южного Казахстана, написанным гражданским лицом и к тому же с демократических позиций.

Некоторые эпизоды военных действий на Сыр-Дарье нашли также отражение в дневнике известного исследователя А.К. Гейнса за 1865 г., вошедшего в трехтомное собрание его сочинений. В 1866 г. А.К. Гейнс, будучи чиновником военного министерства, «был направлен в Казахстан для исследования на месте и составления проекта общего управления казахами». Два года путешествия по казахским степям и Средней Азии сделали его большим знатоком этих регионов. Гейнс посетил юго-западные и западные регионы Казахстана. Во время поездки он вел подробнейший путевой дневник, куда заносил свои впечатления об увиденном, а также разнообразные сведения, полученные от других лиц. В дневнике имеются наряду с основательными экскурсиями в историю того или иного события, разнообразные бытовые зарисовки. Это придает записям путешественника особый колорит. В ходе путешествия А.К. Гейнс побывал в Туркестане и Чимкенте, где беседовал с коренными жителями - сартами и казахами, а также с русскими офицерами, находившимися в составе отряда Черняева в 1864 г. Со ссылкой на слова некоторых из них (Крымов, полковник Лерхе ) исследователь сообщает ряд военных подробностей из истории завоевания городов Туркестана и Чимкента, констатирует исключительно жесткий характер подавления сопротивления чимкентцев и последующего разгула русских солдат в завоеванном городе. По словам автора, Черняев, «взяв город, отдал его на разграбление своих солдат, которое приняло самые ужасные размеры». Он с осуждением пишет о действиях русских войск и не скрывает своего сочувствия местному населению. В «Дневниках и «Киргизских очерках» А.К. Гейнс неоднократно упоминает о Чокане Валиханове, с которым он не был лично знаком. Исследователь очень высоко оценивал личность и труды Ч. Валиханова, называя его «гениальным молодым человеком, умнейшим из киргиз» и т.д. [2].

Путешествуя по казахским степям, А.К. Гейнс не ставил перед собой научных целей. Изучение истории казахов, их современной жизни и быта необходимы были ему в интересах административной, т.е. колонизаторской деятельности. Тем не менее, он близко познакомился с краем, сделал немало важных для науки сообщений и записей. В дневниках и путевых записках А.К. Гейнса при всей его приверженности к имперским идеологическим «ценностям», во многих случаях звучит голос честного человека, не пытавшегося скрывать от самого себя и от своих потенциальных читателей неприглядную сторону русского колониального продвижения в Среднюю Азию. Именно поэтому его казахстанские материалы очень важны для исследователей и сохраняют свою научно-практическую ценность и в наши дни.

Описание отдельных ярких эпизодов борьбы Зачуйского отряда с вооруженными силами Кокандского правителя Алимкула в районе Туркестана и Чимкента дано в работе главного героя этих событий -ьгенерала М.Г. Черняева. Опубликованная им в 1889 г. статья «Султаны Кенесары и Садык» посвящена одноименной брошюре Ахмета Кенесарина, изданной известным туркестанским краеведом Е.Т. Смирновым, и по своей жанровой принадлежности может быть отнесена к мемуарам. Статья написана в апологетическом духе и с точки зрения оценки автором завоевания русскими войсками Южного Казахстана ничего ценного не представляет. В то же время приведенные сведения об участии Садыка Кенесарина в обороне Ташкента, а так же о своем соперничестве с командующим оренбургским отрядом генералом Н.А. Веревкиным за лавры победителя Алимкула, о поведении казахских родов, обстоятельствах боя под Акбулаком и других событиях имеют несомненную новизну и значительно дополняют свидетельства по этим вопросам документальных источников. Статья содержит важную информацию об отношении к продвижению русских войск в Южный Казахстан окрестного кочевого населения. В большинстве своем оно воспринимало русский отряд, по словам автора, как «освободителей от гнета произвола кокандцев». Черняев описал эпизод, когда кокандцы, пытаясь жестокостью устрашить казахов, привязали авторитетнейшего в степи 80-летнего бия дулатовских родов Байзака к жерлу пушки и выстрелили. «Такая жестокость, - отметил он, - произвела совершенно противоположное ожидаемому действие. Кто только мог, прикочевал под защиту нашу, и все просили разрешения поголовно следовать с вами против кокандцев». Это утверждение имеет под собой вполне достоверную основу, что подтверждается некоторыми известиями очевидцев, опубликованными в столичных газетах и журналах, а также трудами самих кокандских историков того времени [3].

В 60-е г. в одном из изданий Русского географического общества была опубликована статья М.Е. Салтыкова-Шедрина «Этнографические заметки о Зачуйском крае», выразившая мнение известного русского писателя по поводу завершения завоевания Казахстана царской Россией. «Население Туркестана, Аулие-Аты, Чимкента, - писал он, - охотно перешло под русское подданство, несмотря на то, что кокандские завоеватели в последнее время пытались несколько ослабить гнет казахского народа социально-экономическими полумерами». Автор отмечал, что наиболее угнетенными были казахские роды Старшего жуза, кочевавшие севернее Ташкента. А южные казахи - «общество курама», напротив, принадлежат к господствующему в Коканде племени. Это различие в социально-политическом положении и предопределило, по верному наблюдению писателя, разное отношение к русскому завоеванию Туркестана со стороны коренного населения края. В публикациях «Что такое ташкентцы?», «Господа ташкентцы» и прочих работах М.Е. Салтыков-Щедрин подверг резкой критике действия русских генералов и их подчиненных во вновь присоединенном крае, с едкой иронией охарактеризовал их страсть к приобретению дешевых лавров, большое корыстолюбие, алчность, пренебрежение к нуждам края и прочие пороки, которые тяжким бременем ложились на оседлое и кочевое население южных регионов казахских территорий [4].

О грабительских подвигах «ташкентцев» писали и многие другие авторы, но в отличие от Салтыкова-Щедрина предпочитали сообщать о них главным образом восторженно, в шовинистическом духе. По понятным причинам в центре внимания дореволюционных исследователей и публицистов находилась фигура генерала М.Г. Черняева, увенчанного различными царскими регалиями за покорение Ташкента и других туркестанских городов. Среднеазиатскому периоду деятельности М.Г. Черняева посвящено множество материалов в «Военном сборнике», «Русском инвалиде», «Военно-историческом сборнике», «Русском вестнике», «Историческом вестнике», «Туркестанских ведомостях» и прочих изданиях. В канун 50-летия присоединения Ташкентского оазиса была опубликована его официальная и личная переписка, печатались очерки, статьи о его деятельности, биографии, портреты с надписью «Покорителю жемчужины русской короны Ташкентского края» и т.д.

Несмотря на свой бесспорно апологетический характер, многие из этих публикаций содержат ряд важных и интересных фактологических подробностей о действиях русских войск (в том числе отряда Черняева) на юге региона в начале 60-х гг. ХІХ в., но они пока еще слабо используются в научных исследованиях по истории Южного и Восточного Казахстана.

В целом, военная история продвижения России в юго-восточные и южные регионы Казахстана в 4060-х гг. XIX в. представлена в дореволюционной публицистике, мемуарных источниках довольно подробно. В них получили обстоятельное освещение ход военных действий на территории казахских земель, характер вооружений и силы сторон, планы российского командования и методы реализации ими своих целей, особенности завоевания и формы сопротивления ему со стороны кокандцев и части казахского населения. Значительно менее подробные сведения сообщают эти источники об отношении к военным событиям и участии в них разных групп казахов-кочевников, составляющих большую часть населения Южного Казахстана. Информация по этим вопросам очень лаконична и представлена в разрозненном виде, что во многом усложняет задачу воссоздания объемной и правдивой картины утверждения власти России на южных территориях края.

Литература

история кокандский правитель

1. Знаменский М.С. Ч.Ч. Валиханов в экспедиции 1864 г. //Простор. 1868, №№ 3. 160 с. (84-91).

2. Гейнс А.К. Собрание литературных трудов. Спб., 1898. - Т. 2.-431 с. (260-374).

3. Черняев М.Г. Султаны Кенесары и Садык //Русский вестник, 1889.-43 с. (34).

4. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа ташкентцы. Картины нравов. 2-е изд. собр. соч. М.Е. Салтыкова-Щедрина, Т. 10. - М., 1970. - 384 с. (157).

Размещено на Allbest.ru