О влиянии геополитических и природно-климатических факторов евразийского пространства на общественно-политический строй казахского народа

Размещено на http://www.allbest.ru/

О влиянии геополитических и природно-климатических факторов евразийского пространства на общественно-политический строй казахского народа

М.Х. Хасен

Отход от монокаузального формационного подхода к изучению истории поставил ряд проблем перед научными исследованиями истории Казахстана. Ее геополитические аспекты в той или иной мере обозначены в трудах Л.Н.Гумилева, в разделах новейших томов «Истории Казахстана» в связи с джунгаро-казахскими войнами, с положением в Средней Азии, при изложении материала о роли казачества и при освещении российско-казахских отношений и т. д. Большей частью это конкретно-исторический материал. Ни в одном из вышедших 3-х томов «Истории Казахстана» нет серьезного научного анализа о детерминистских влияниях геополитических и природных факторов на исторические процессы формирования степной цивилизации на территории Казахстана.

Между тем такие крупнейшие ученые, как А.Тойнби, Л.Гумилев, С.Соловьев в своих трудах уделяют серьезное внимание природным факторам в историческом процессе на этапе формирования цивилизаций. Если у А.Тойнби это концепция «вызова» природы и «ответы» общества, то у С.Соловьева природа России в сочетании с геополитической обстановкой является фактором возвышения Москвы. Л.Гумилев категорически заявляет о географическом детерминизме словами: «жесткая связь этноса с ландшафтом через способы хозяйства бесспорна»1.

Исходя из этих соображений в данной статье делается попытка обратить внимание историков на те особенности общественно-политического строя казахского народа, которые были обусловлены геополитическими и природными обстоятельствами, особенным климатом Казахстана.

В обобщающей статье известного востоковеда России Н.Н.Крадина рассмотрены все имеющие хождение новейшие концепции и дискуссионные проблемы кочевничества. Автор отмечает, в частности, что в условиях преодоления формационного монизма появились публикации, в которых делается попытка рассматривать кочевничество с точки зрения цивилизационного подхода или с использованием евразийской парадигмы2.

Статья рассматривает общие проблемы кочевничества и в ней есть спорные суждения.

Образцом геополитического подхода к истории кочевников является известная работа Л.Гумилева «Древние тюрки» и другие его труды. О предках казахов, -- древних тюрках он пишет: «Древние тюрки, несмотря на их огромное значение в истории человечества, были малочисленны, и тесное соседство с Китаем и Ираном не могло не отразиться на их внутренних делах. Поскольку границы Тюркского каганата в конце VI в. столкнулись на западе с Византией, на юге -- с Персией и даже Индией, а на востоке -- с Китаем, то естественно, что перипетии истории этих стран в рассматриваемый период связаны с судьбами тюркской державы3.

Беря в совокупности природную среду и геополитическое соседство с указанными державами, Л. Н. Гумилев писал: «Разные условия существования заставили кочевников избирать разные формы адаптации, что и определило известную самобытность разных народов Великой степи»4.

Относительно истории казахского народа эта самобытность была детерминирована геополитической и природной средой того региона, который стал в последующем национальной территорией Казахстана. Чтобы понять это, мы предлагаем метод сравнения с западной Европой, где сформировалась классическая форма феодального строя и соответствующая ей государственность.

В Западной Европе исторически феодальный путь развития народов региона был обусловлен влиянием (завоеванием и поселением) римской государственно-правовой цивилизации и христианства, в частности. В новейшей иллюстрированной «Истории Европы» пишется: «В последней трети II в. н. э. начинается долгий период внутренних и внешних потрясений, который резко контрастирует с «Пакс романа». Вплоть до X века переселение народов сотрясает всю Евразию. Происходит сложная миграция германцев и славян, которые перемещаются отчасти по своей воле, но чаще всего под давлением степных народов, самыми известными из которых остаются до сих пор гунны. Это великое переселение народов явилось одной из причин падения Западной Римской империи. Падение империи превратило, как ни парадоксально, христианскую церковь и особенно епископов, в законных наследников греко-римской цивилизации. Таким образом, появляется новая Европа совершенно отличная от Европы в античной древности и в то же время представляющая себя ее наследницей»5.

Немаловажную роль в формировании феодального строя в Западной Европе, его поземельных отношений, сеньоральной лестницы зависимости сыграл геополитический фактор, сложившийся в указанное время. Феодальный строй здесь явился результатом симбиоза отмирающего античного общества и молодого строя варваров6. Сильная княжеская власть, сыгравшая определенную роль в защите населения от разбоя и военных грабежей, постепенно стала орудием классовой эксплуатации и сословного неравенства. Зачастую влиятельные князья и герцоги объединяли свои усилия, чтобы навязать сельскому населению -- крестьянам свое классовое господство7.

Относительная плотность населения и наличие городов как экономических и административных центров, определенная очерченность пределов и границ политических образований, во многом унаследованных от Римской империи, создавали такую геополитичекую ситуацию, что население Западной Европы повсеместно оказалось так или иначе вписанным в систему феодальных структур. Разумеется, этот строй был освящен христианской церковью, ставшей неотъемлемой частью феодальной системы. Результатом этих процессов было образование крупных этнонациональных государств -- Испании, Франции, Италии, Германии, Англии, что способствовало закреплению феодального строя в регионе.

Все эти обстоятельства были характерны для Западной Европы. Совершенно иными были исходные исторические моменты в восточной части Евразийского субконтинента. Здесь геополитическая ситуация характеризовалась многовековым переселением народов, малонаселенностью, подвижностью и прозрачностью8.

На Евразийском пространстве -- от Днепра до Алтая и границ Китая, где с незапамятных времен жили кочевые племена, историческая жизнь характеризовалась непрерывной подвижностью, многократной сменой этноплеменных и государственных образований. На первый взгляд, в степи царствует хаос, бесконечная смена народов и этносов. На деле, как научно обосновал Л.Гумилев, здесь жили древние тюрки. В недавно найденной и опубликованной работе «Происхождение казахского этноса» он показал, что наш народ этнически и территориально восходит своими корнями к гуннам и древним тюркам9. Становление казахской государственности (казахского ханства в ХV в.) он связывает с распадом государств Средней Азии, ослаблением Китая и прекращение монгольской ветви джучидов (наследников старшего сына Чингисхана). Он пишет: «. на востоке тюркские народы, чувствуя что ханская власть превратилась в фикцию, начали устраиваться по-новому. Все три казахских жуза были объединены между собой политическими и культурными связями, и это была наиболее удобная форма для мирного сосуществования кочевников Степи. Вместо военной власти они установили мирную форму жизни -- племенные союзы10.

Таким образом, к ХV в. отпавшая необходимость обороняться от соседних крупных государств, т. е. сложившаяся новая геополитическая ситуация, способствовала формированию нового государственного образования -- казахского ханства на основе союза трех жузов.

Однако возникает ряд вопросов. Как, в результате каких причин эта огромная, разнообразная по ландшафту территория стала землей казахов, в конечном счете национальной территорией? Как эта земля, особенности ее природы и географического положения повлияли на социальные и общественные процессы нашего народа? Как известно, нынешнее расселение народов на поверхности планеты складывалось исторически. Каждому народу, говоря словами поэта (Магжан), создатель подарил соответствующую его судьбе территорию, среду обитания. Как удалось нашему народу «при помощи меча и копья», как образно пишут некоторые историки и журналисты, отстоять эту огромную территорию?

Земля казахская была своеобразным полем битв и столкновений многочисленных завоевателей. Они обычно ищут, как европейские конкистадоры в Америке, страну, богатую золотом, -- «эльдорадо», или, по крайней мере, стремятся ограбить богатые торговые города. Ни того, ни другого в степи не было. Любого пришельца Дешт-и-Кипчак встечал первоначально благоприятным, но коварно обманчивым климатом, труднопреодолимыми просторами и безнадежностью.

Прежде всего следует отметить суровый, непредсказуемый характер Степи. Длительная, полугодовая зима с морозами и оттепелями сопровождается часто многодневными метелями и снежными заносами, носящими зачастую характер катастрофы, с гибелью людей и скота. Время от времени зимние оттепели и последующие морозы покрывали степь толстым слоем ледяной корки, которая делала невозможным подножное кормление лошадей и овец и массовую гибель их и голод среди людей. Эти «жуты» также были непредсказуемы и оборачивались трагедией для народа. Даже в теплое летнее время в Казахстане бывают часы и дни со снегом и градом, метелями.

Несмотря на аридность, суровость и критичность природы своей страны, казахи находили выход из трудностей, выживая путем овладения секретами этой непредсказуемой природы. Об одном из таких моментов из жизни народа повествует в своем романе «Абай» писатель М. Ауэзов11.

Кроме того, следует отметить, что именно эта территория была весьма пригодна для круглогодичного пастбищного кочевого содержания скота. Как отмечается в научном сборнике под редакцией А. Х. Маргулана, большая часть складчатой страны расчленена многочисленными ущельями, межгорными понижениями, долинами рек, защищенными горами от ветров и богатыми травяным покровом. Большая площадь злаковых степей, простирающаяся в широтном направлении, расчлененный рельеф, позволяющий при сильном ветре и непогоде укрывать в межгорных и межсопочных долинах практически неограниченное количество скота, достаточное количество удобных водных источников, небольшой снежный покров, да и то сдуваемый с возвышенностей на пониженные места, -- все это вместе взятое создавало благоприятные условия для развития кочевого скотоводческого хозяйства12.

Однако и эти обстоятельства не могут полностью объяснить причину того, почему казахский народ стал жителем этой территории. Ведь часть прежде кочевых народов -- мадьяры (хунны), ногайлинцы, булгары (протоболгары), турки-сельджуки и другие откочевали в более благоприятные земли и стали оседлыми жителями придунайских, балканских, северокавказских территорий. Мурат Аджи убедительно аргументировал, что часть нашего народа -- кыпчаки были основным населением южной части Европейской России задолго до создания Российского государства13.

Ответ частично заключается именно в этой трактовке геополитического формирования Евразии. Кочевники, составившие казахский народ, жили на огромный территории Восточной Европы и Западной Азии, пока не окрепло и не создалось здесь Российское государство. Тот же С.Соловьев пишет: «Россия вследствие своего географического положения должна была вести борьбу с жителями степи, с кочевыми азиатскими народами и с казаками, пока не окрепла в своем государственном организме и не превратила степи в убежище для гражданственности»14.

Но этим не исчерпывается трактовка проблемы. Немаловажную роль в окончательном закреплении за казахским этносом данной территории сыграла ее суровая и необъятная природа. В эпоху всеобщих войн, переселений и грабежей Европа покрылась сетью крепостных укреплений и замков. Здесь же сама природа была грозной естественной силой. Очевидно, что при отсутствии городов, если не брать в расчет небольшой южный регион, незнании дорог, путей и маршрутов перекочевок, при отсутствии дорог и троп, источников воды армия завоевателей даже на конях оказывалась в затруднительном положении, будучи не в состоянии уловить следы быстрого передвижения кочевников. В течение недели -- другой завоеватели оказывались в жалком состоянии неизбежной гибели от бескормицы для лошадей и голода для людей или смерти от неожиданного наступившего холода. Между тем степняк молниеносными налетами угонял коней пришельцев или партизанскими действиями наносил врагу смертельные удары. Не случайно поэтому такие завоеватели, как калмыки (джунгары) стремились ограничиться захватом южных областей с городами и оседлым населением. Те из них, которые устраивали походы в глубь степи, безвозвратно гибли, находя себе могилы в степных просторах под ударами мечей защитников родины, поэтому-то так много во многих регионах Казахстана местечек с названием «?алма? ?ырыл?ан», т.е. место гибели «калмыков». Почти у каждого казахского рода-племени есть прославленные батыры, имена которых восстановлены по народной памяти и стали вновь широко известны только теперь, в годы независимости.

Как повлияла эта природа на общественный строй казахов? Могли ли при таких обстоятельствах быть возможными классовая эксплуатация и угнетение, сословное неравенство? Ответ очевиден. Природа своими суровыми императивами формировала иные отношения, а именно отношения равенства и коллективизма. Этого требовал вызов природы. Зависимость от природы, как правило, обусловливает религиозное сознание, а это последнее является атрибутом социального неравенства и классового строя. Рабство, как показал В. Вильчек, в значительной степени детерминировано духовным сознанием, является добровольным подчинением. Феодальный строй в Европе также был закреплен и держался на религиозном сознании крестьян. В отличие от них тенгрианство кочевников больше похоже на пантеизм, который не предполагает поклонения земным богам. Поэтому, как заметил Л. Гумилев, кочевникам гораздо легче было принять ислам, заменив Тенгри (небесного творца) на Аллаха. Все эти обстоятельства и обусловили определенную духовную свободу казаха-кочевника, его необычное умственное развитие. Это отмечает А.Тойнби. Он пишет: «Кочевники не смогли бы одержать победу над степью, выжить в столь суровом естественном окружении, если бы не развили в себе интуицию, самообладание, физическую и нравственную выносливость»16. Разумеется, А.Тойнби противоречит самому себе, когда, сравнивая кочевников с эскимосами, заявляет, что ужасные физические условия, которые им удалось покорить, сделали их в результате не хозяевами, а рабами степи. Очевидно, что рабство и умственное развитие -- понятия не совместимые.

Как же тогда объяснить то обстоятельство, что кочевой народ -- древние тюрки создали государственные образования -- каганаты, которые сыграли огромную роль в истории человечества, как пишет об этом Л.Гумилев. Он, в частности, восхищается сложными формами общественного бытия и социальных институтов древних тюрок, таких как эль, удельно-лестничная система передачи власти, иерархия чинов, военная дисциплина, дипломатия, а также четко отработанным мировоззрением, противопоставляемым идеологическим системам соседних стран.

Это мировоззрение, которое идет от древних тюрков, а также общеизвестное, отличающее казахов от других народов, поэтическое изложение идеалов, мыслей и дум, песенная импровизация и состязательное творчество (айтысы), всеобщая музыкальность и наличие особой народной историологии и генеалогической памяти -- шежире -- все это самобытное и характерное для этого народа зародилось не «саморазвитием духа», а в результате особого уклада жизни. Не случайно, что как у древних тюрков, так и у казахов укрепились и были сильны меритократические формы регулирования общественных процессов, среди которых выделяется такой институт, как суд биев. Бии, как известно, выдвигались не по ступеням клановой или властной лестницы, а по признакам ума, знанию и умению толковать традиции и философской образности своих вердиктов. Меритократических принципов придерживался, например, Аблай хан, который высоко ценил своего поэтического советника и критика Бухар жырау, происходившего не из «белой кости». Такая общественная и политическая система, где наиболее достойные, умные и талантливые люди из народа -- советники ханов и султанов, бии и батыры фактически направляли действия властей -- это ли не доказательство особого бесклассового уклада жизни, сложившегося за тысячелетия в особых геополитических и природных условиях Великой Степи.

Подводя итоги, скажем, что мы не считаем, что в степи господствовал кочевой коммунизм. Естественное неравенство людей и состояний, определенная иерархия родов и племен, особо благоприятный климат и почва в некоторых регионах обусловливали социальную стратификацию, которая вносила элементы неравенства, эксплуатации и угнетения. В своей колониальной политике «разделяй и властвуй» царизм пытался использовать эти элементы и насадить феодализм сверху. Да и политика захвата лучших земель и ограничения ареала свободного кочевания казахов, проводившаяся Россией со времен присоединения к ней Казахстана, вызвали первые антиханские, но не антифеодальные движения в конце XVIII в. При этом нет необходимости доказывать, что выступления с участием султанов (Сырым Датов и др.) были направлены против колонизаторской политики России, проводниками которой были отдельные степные правители.

Естественно, и исторически сложившийся демократизм общественной и социальной жизни является своеобразным феноменом, отличающим быт, традиции, образ мышления и культуру казахского народа от других народов.

Великий исследователь и поклонник степи Лев Николаевич Гумилев не случайно писал: «Если говорить о Великой Степи, опоясавшей Евразийский континент, то она на протяжении тысячелетий была культурным мостом между цивилизациями Ближнего Востока, Индии, Китая, Европы. Но при этом и сама Великая степь генерировала фундаментальные идеи, совершенствовала материальную культуру и формы человеческого общежития»18. политический казахский кочевничество демократизм

Он же замечает, что создание нового казахского этноса связано с особым ландшафтом: «Новый этнос возникает на стыке ландшафтов. Так обстояло дело и с казахским этносом, который возник на стыке степного, равнинного ландшафта и горного Алтая, Тарбагатая, Тянь-Шаня в сочетании с прилегающими равнинами -- этот разнообразный ландшафт был местом, где зародился казахский этнос и оттуда потом распространился на широкие, бескрайние степи Евразии, вплоть до Волги. Казахи, как этнос вышли из очень красивой, природно-богатой и благоустроенной страны»19.

Обжив и обустроив, защитив мечом и копьем от пришельцев эту суровую и в то же время богатую природными дарами землю наши предки, вероятно, не знали, какую сказочно богатую недрами землю, они оставляют своим наследникам. Речь идет лишь о том, чтобы обратить эти богатства на благополучие и счастье народа.

Список литературы

1. Гумилев Л.Н. Черная легенда. - М.: Айрис Пресс, 2003. -С. 165.

2. Крадин Н.Н. Общественный строй кочевников. Дискусии и проблемы // Вопросы истории. - 2001. - № 4.

3. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. - М., 1993. - С. 4-5.

4. Гумилев Л.Н. Хунны в Китае. - М., 1974. - С. 5.

5. История Европы. - Минск-М., 1996. - С. 82.

6. Там же. - С. 127-129.

7. Козин, Альфред. Нация в истории и современности. - М., 1978. - С. 88.

8. Соловьев С.М. Сочинения. - Кн. I: История России с древнейших времен. - Т. 1-2. - М., 1988. - С. 56-57.

9. Гумилев Л.Н. Происхождение казахского этноса // Евразийство и Казахстан: Тр. Евраз. науч. форума: В 2 т. -Астана: Изд-во Евразийского нац. ун-та им. Л.Н. Гумилева. - Т. 1. - С. 11-12.

10. Там же. - С. 17.

11. Ауэзов М. Абай. Роман-эпопея. - Т. 3. - Алма-Ата: Жазушы, 1979. - 321-324 бб.

12. Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев М.К., Оразбаев А.М. Древняя культура Казахстана. - Алма-Ата: Наука, 1966. -С. 410-411.

13. Аджи М. Полынь половецкого поля. - М.:ТОО ПИК-КОНТЕКСТ, 1994.

14. Соловьев С.М. Указ. соч. - С. 57.

15. ВильчекВ. Прощание с Марксом. Алгоритмы истории. - М.: Изд. гр. «Прогресс. Культура», 1993. - С. 74-75.

16. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991. - С. 186.

17. Гумилев Л.Н. Древние тюрки... - С. 5.

18. Гумилев Л.Н. Черная легенда... - С. 228.

19. Гумилев Л.Н. Происхождение казахского этноса... - С. 16-17.

Размещено на Allbest.ru