Механизм тоталитарной власти. Немецкая историография о репрессивной политике Советского государства

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Механизм тоталитарной власти. Немецкая историография о репрессивной политике Советского государства

Глава нашего государства Н.А.Назарбаев в Послании народу Казахстана «Новый Казахстан в новом мире» представил полную и детализированную картину исторического развития суверенной и независимой республики. С чувством исторической ответственности, на основе исторической правды был дан анализ прошлому республики. Это сделано в силу огромной важности для судьбы нашего государства, уверенно вступающего в принципиально новый этап развития. Новый этап предполагает реализацию задач государственной политики, направленной на успешную интеграцию Казахстана в мировое сообщество. Проблемы интеграции связаны с формированием в нашем обществе новых базовых социокультурных и поведенческих ценностей казахстанцев, которое, в свою очередь, немыслимо без усвоения всего того, что накоплено в мировой цивилизации.

Как известно, развитие исторической науки характеризовалось изолированностью её от мировой науки, усилением государственной идеологии, борьбой с инакомыслием, которые, в конечном итоге, вели к утверждению антинаучных схем и концепций. В этой связи перед казахстанскими учёными встала задача объективного воссоздания отечественной истории, которая немыслима без осознания ее в качестве составной части единой и целостной мировой исторической науки. В условиях же советской действительности многие узловые проблемы отечественной истории были закрытыми. Между тем они широко обсуждались в мировом историческом сообществе, а многие изыскания западных исследователей стали достоянием общемировой науки. Однако в советское время такие исследования были причислены к разряду запрещённых [1]. К числу таких исследований относится огромный корпус работ немецких авторов, изучавших механизм тоталитарной власти и историю репрессивной политики Советского государства. В рамках указанной проблематики научные результаты немецкой историографической школы во многом соответствуют действительности и подтверждаются выступлениями и трудами ряда представителей казахской интеллигенции, партийных и советских лидеров 20-30-х годов ХХ в.

Анализ работ современных казахстанских авторов и немецких историков разных поколений (выполненных в разных пространственных и временных измерениях) показывает единство взглядов относительно природы советской власти: молодое Советское государство родилось как государство диктатуры пролетариата, где функция насилия была одной из основных, а в условиях гражданской войны, безусловно, ведущей.

Проблема изучения истории Октябрьской революции стала предметом острых дискуссий и способствовала формированию историографических направлений пессимистов и оптимистов. Отличительной особенностью немецкой историографии является доминирование позиций пессимистов, отрицавших какую-либо детерминированность Октября. Ведущее положение в данной связи занимала школа Ганса Готорельса, к которой принадлежали П.Шидер, В.Конце, К.Эрдман, Т.Эшенбург, В.Бессон, Г.Краусник, К.Менерт, К.Тальгейм, Б.Майснер и другие. Основные выводы немецких авторов об отсутствии объективных предпосылок и необходимых условий для развития социалистической революции базируются на концепции немарксисткого характера Октябрьской революции. Общеизвестно, что марксистская концепция предпосылок пролетарской революции предполагала высокий уровень развития производительных сил и общественного труда, образование революционного класса, его политической партии, наличие массового революционного сознания и научной революционной теории, а также развитие всех противоречий общества. Ведущие западногерманские исследователи, принадлежавшие к историографическому направлению пессимистов, единодушно доказывали неподготовленность России к революционному установлению власти рабочего класса, отсутствии в ней объективных предпосылок. В работах известного историка Б.Майснера отмечался случайный характер революции, так как, по его мнению, «до 1917 года ни капитализм, ни пролетариат не получили своего полного развития в России» [2].

Западногерманский профессор Г.Риттер также обосновал свои взгляды отсутствием современной капиталистической системы хозяйства, организованного класса пролетариев, на его взгляд, «представлявшего собою духовно и социально неоформившуюся массу» [3].

Аналогичного мнения придерживался мюнхенский профессор Р.Маурах [4]. Общим для немецких исследователей является вывод о том, что Октябрьский переворот противоречил учению Маркса о пролетарской революции. Официальная точка зрения пессимистов на данный вопрос выразилась в «Справочнике мирового коммунизма», в котором утверждалось: «Государственный переворот, произведенный Лениным в 1917 г., был, согласно учению Маркса, исторически бессмысленным» [5]. Если остфоршеры акцентировали свое внимание на отсутствии объективных предпосылок для осуществления пролетарской революции в метрополии, то вряд ли правомерна постановка вопроса о наличии необходимых условий для установления советской власти на национальных окраинах колониальной империи. Так, Г.Зонтаг и В.Монхард считают, что основоположники марксизма не распространяли свое учение о пролетарской революции на отсталые азиатские страны, какими являлись колониальные окраины царизма -- Средняя Азия и Казахстан. Теория общественно-экономической формации, разработанная Марксом, была построена на материале цивилизации, имевшей непосредственную связь с европейской культурной традицией и не учитывающей древний тип цивилизации -- традиционные общества, к которым относился и Казахстан, бывшая колониальная окраина российской империи, где, по утверждениям марксистов, царили патриархально-феодальные отношения.

По мнению Г.Зонтага и В.Леонхарда, ленинская социалистическая революции явилась, по сути, отрицанием марксистской концепции предпосылок, а создание «теории о возможности перехода к социализму, минуя капиталистическую стадию развития», расценивалась остфоршерами как насилие над естественным ходом исторического процесса. Попытка Ленина пересмотреть подобным образом основные положения марксисткой теории капиталистического развития способствовала её превращению в прагматическое учение о захвате власти [6]. Правоту научных взглядов немецких авторов подтверждают материалы эпистолярного характера, в которых Маркс предупреждает о недопустимости «прямого наложения» его понятий на специфические социально-экономические отношения слаборазвитых стран. Однако несмотря на все эти предупреждения, большевики осуществили социалистическую революцию в Казахской степи, которая рассматривалась немецкими учеными как насильственный акт по реализации западных идей на совершенно иной социально-экономической почве.

Теория экспорта революции на национальные окраины заняла центральное место в исследованиях остфоршеров разных поколений. Появление этой теории в советской историографии связано с концепцией Г.Сафарова, а также А.Байтурсынова, Т.Рыскулова и лидеров партии «Алаш». В своих работах и выступлениях они указывали на социальную однородность в казахском обществе, что свидетельствовало, в свою очередь, об отсутствии социально-экономических и политических предпосылок революции. Эта проблема нашла значительное освещение в работах Б.Хайта. Одна из первых работ «Туркестан в ХХ веке», вышедшая в 1956 г., вызвала существенный резонанс в среде советологов. Видный остфоршер Герхард фон Менде, говоря о работе своего ученика и отметив очевидные недостатки книги, назвал её энциклопедией событий, происшедших в Средней Азии в 1917-1950 гг. [7]. Не задаваясь целью осветить все проблемы, поднятые автором в указанной книге, отметим, что глубокий социально-экономический анализ туркестанского аула в досоветский период, позволил сделать вывод об отсутствии классов. Безусловно, что в таком обществе не могли получить дальнейшее развитие идеи, основанные на классовой борьбе. Этот аспект проблемы нашел освещение в последующих работах Б.Хайта: «Советско-русская политика на Востоке на примере Туркестана», «Советско-русский колониализм и империализм в Туркестане», «Экономические проблемы Туркестана», «Туркестан между Россией и Китаем» и другие. Среди них следует особо отметить менее известную в отечественной историографии работу «Экономические проблемы Туркестана». Использование автором широкого круга источников (дореволюционных и советских, на русском и местном языках, турецких и западных по экономике СССР) придала ценность данной работе. Основным оставался вы- вод автора о социальной однородности туркестанского общества и неподготовленности его к социалистической революции. Задолго до Б.Хайта, в 1936 г., Герхард фон Менде в своём исследовании «Национальная борьба российских тюрков» писал, что не только социалистическая, но даже буржуазно-демократическая революция пришла к тюркским народам России на несколько десятилетий раньше, потому революция, за исключением небольшого числа «экстремистов», никого всерьез не заинтересовала [8].

Установлением жесткой диктатуры и массовым террором определяют характер Октябрьской революции подавляющее большинство западногерманских исследователей, среди которых Г. фон Раух, В.Леонгард, Г.Вагенленер, Г.Шоер, И. -Ф.Барник, Е.Холцле и другие [9]. Советская власть, установленная в Казахстане, рассматривалась немецкими историками как продолжение старой колонизаторской политики царизма. Этот тезис стал исходным базисом в изучении немецкими авторами важных аспектов истории исследуемого региона. Многосторонний анализ всех процессов, происходивших в Средней Азии с начала века и до полного установления советского режима, позволил Хайту в книге «Советско-русская политика на Востоке на примере Туркестана» показать естественную преемственность между царской и советской политикой в Средней Азии. В главе «Колониальный и национальный вопрос в Туркестане до Советов» он представил полную драматизма картину советизации и реакции коммунистического правительства на национальные устремления в республиках Востока [10]. В этой связи следует отметить, что стремление к образованию национальных правительств в исследуемом регионе рассматривается О.Баумхауером, П.Мюленом, Г. фон Раухом как акт самозащиты народов национальных районов от губительных последствий русификаторской политики большевиков [11]. П.Мюлен в своей монографии «Между свастикой и советской звездой» (Дюссельдорф, 1971 г.) указал «на экспорт русской революции в среду кавказских и тюркско-татарских народов, который положил конец их самостоятельному развитию и породил новый «национальный конфликт». Он считает, что поскольку большевики могли опираться на сравнительно небольшое число местных коммунистов, среди которых преобладали русские, местным национальностям новая система представлялась всего лишь реставрацией русского господства под прикрытием другой формы, что вызвало естественное недовольство и сопротивление с их стороны [12, 16-18].

В известной монографии Г.Рауха «История Советского Союза» указывалось на крушение российской империи после захвата большевиками власти и «если нерусские народы и хотели остаться в составе России, то Октябрьская революция ускорила желание окончательного отделения от России» [13, 96-67]. Автор констатировал, что «у народов окраин с 1917 по 1918 год распространился национальный фронт, появились центробежные силы». В этой связи хотелось отметить, что Октябрьскую революцию не приняла партия «Алаш», поставившая вопрос о создании казахской автономии под названием «Алаш» и образовании правительства «Алаш-Орды».

По мнению современных казахстанских авторов, Алашское движение периода Октябрьской революции следует рассматривать как явление национально-освободительного характера, чуждое классовой борьбы. Как национально-демократическое движение, оно шло параллельно с установлением Советской власти. В это время алашордынцы оказались в антисоветском лагере. Лидеры «Алаш- Орды», занимавшие государственные посты при Временном правительстве, позже стали жертвами политического террора со стороны Советского правительства [14, 37-38]. Ярким свидетельством попытки создать национальную государственность на территории Средней Азии и Казахстана является драматическая судьба Кокандской автономии, которая рассматривалась немецкими авторами как народное представительство, пользовавшееся поддержкой подавляющего большинства местного населения, выражавшее народную волю и выступавшее за свободу Туркестана.

В целях ликвидации национального правительства, возглавляемого сначала М.Тынышпаевым, а после его отставки М.Чокаевым, была направлена карательная экспедиция, состоящая из красногвардейских частей Ташкента и армянских националистов из партии «Дашнакцутюн».

Общеизвестно, что отряды дашнаков отличались особой жестокостью в отношении мусульманского населения. Сопротивление небольшого отряда автономистов, защищавших Коканд, было обречено, город был захвачен и после трех дней резни и грабежей сожжен. Трудно установить число погибших жителей города, но ясно одно, что оно было значительным. Если в 1897 г. в Коканде проживали 120 тыс. человек, то в 1926 г. в городе остались лишь 69 тыс. 300 человек [15].

В своей работе «Структурные изменения в Казахстане в русское, особенно в советское время» Герберт Шленгер приводит убедительные аргументы того, что «со свержением царизма только лишь на небольшой период казахи имели возможность создания независимого государства. 10.12.1917 года в Коканде и 26.12.1917 года в Семипалатинске были образованы автономные правительства. Однако 12 февраля 1918 года правительство Коканда было изгнано вооруженным путем. Ответом на это было движение басмачества, которое было подавлено в 1923 году. Таким образом, Туркестан уже второй раз был аннексирован Россией. С этого момента началась серия насильственных преобразований как средство по укреплению русского влияния в Центральной Азии» [16, 255].

В 1950 г. Б.Хайт, окончив Мюнхенский университет, защитил диссертацию «Национальные правительства Коканда и Алаш-Орды» [17]. Основные концептуальные подходы автора выразились в признании закономерности и рассмотрении Правительств Коканда и Алаш-Орды как восстановление государственности среднеазиатских народов, а установление Советской власти -- как повторное завоевание Туркестана Россией. Эти идеи получили дальнейшее развитие в трудах П.Мюлена. В вышеупомянутой монографии он указал на то, что свержение царизма дало возможность большинству кавказских и тюркско-татарских народов России пережить после февраля 1917 г. непродолжительную фазу национальной автономии, а в ряде случаев -- подлинной международно-правовой независимости, которая частично сохранялась до начала 20-х годов. Завершение гражданской войны и продвижение большевиков в южные районы бывшей царской империи, продолжает автор, положило конец этой эпохе [12].

Трагической страницей в истории Казахстана, полной неизбежных потерь и невосполнимых утрат, явилась гражданская война, по мнению многих остфоршеров (Ц.Штрем, В.Леонгард, Г.Штекль, Н.Элерт и другие), развязанная партией большевиков под руководством Ленина [18]. Будучи в своем большинстве сторонниками теории тоталитаризма, они указывали на то, что гражданская война явилась конкретным результатом тоталитарной политики, которую представляла партия Ленина. Предпосылки жестокой войны, происходившей три года открыто и еще много лет скрыто после захвата власти Лениным, видятся немецкому ученому Ц.Штрему в отсутствии демократических традиций, защиты против произвола государства, совершенно полной отчужденности государства и общества. Остфоршеры усматривают причины гражданской войны в мероприятиях большевистской партии и советского правительства, направленных на укрепление и упрочение завоеваний революции: борьбе с антисоветскими течениями и организациями, запрещение «реакционных» органов печати, создание ВЧК, роспуск Учредительного собрания [19]. Следует согласиться с выводом немецкого историка В.Леонгарда, который считает, что эти меры советского правительства были направлены не только против открытых врагов революции, но и партий социалистической ориентации, не желавших установления однопартийного господства большевиков [20]. Логика исторических событий обусловила и то, что в условиях начавшейся гражданской войны лидеры «Алаш» искали поддержки против диктатуры в лагере контрреволюции. Но казахские национальные лидеры вскоре сознательно отошли от вынужденных союзников (Колчака, Дутова и других) и стали вести переговоры с Советами в поисках компромиссных решений для сохранения гражданского мира и спокойствия Края [14, 37-38]. Кровавые столкновения красного и белого лагерей закончились установлением и упрочением Советской власти. Западногерманскими исследователями была предпринята попытка представить комплекс причин поражения антибольшевистской коалиции (Г.Штекль, Н.Элерт, Т.Раухи и другие). Общим для всех исследований является вывод о несогласованности сил, участвовавших в антибольшевистском движении [19]. Аналогичную позицию в этом вопросе заняла западноберлинская газета «Курьер»: «Большевики смогли устоять, потому что их противник не имел единого плана ведения военных операций, западным союзникам надоела непрерывная борьба, а белогвардейцы, как адмирал Колчак, так и генерал Юденич, -- каждый воевал отдельно» [21].

После Октябрьской революции и гражданской войны начался процесс «национального сударственного строительства». Освещение общественно-политической жизни Казахстана в 19201930-е годы тесно связано с проблемой образования СССР, анализ которой позволил западногерманским исследователям усомниться в заключении в 1920-1921 гг. договоров между советскими республиками на принципе доброй воли. Германская историография 20-х годов прошлого столетия представлена работами известного ученого Георга Клейнова, внимание которого привлекла, прежде всего, проблема ленинской концепции национального вопроса, охарактеризованная как способ захвата власти и дальнейшего использования нерусских национальностей в своих политических целях [22]. С Клейновым солидарен правовед А.Нербергер. Анализ государственной структуры СССР не позволил автору сделать вывод о федеративной форме государственного устройства [23]. По мнению значительного большинства остфоршеров (О.Баумхауэра, П.Мюлена, Х.Конерта, В.Леонгарда, В.Пича, Г.Штекля и других), в основу образования многонационального советского социалистического государства был положен принцип насилия, который осуществлялся способами, явно противоречащими лозунгу права нации на самоопределение, -- путем завоевания Красной Армией национальных окраин и насильственного присоединения их к РСФСР [24].

Общим для исследователей является вывод о том, что право наций на самоопределение базировалось на классовом принципе и, по сути, носило иллюзорный характер, являясь на деле фикцией, практической уловкой коммунистов. Г.Деккер, раскрывая в своей монографии «Права наций на самоопределение» (Геттинген, 1955 г.) истинные цели этого положения, писал: «Ленин проявлял интерес к нерусским народам России, как пешкам в игре сил пролетарской и интернациональной политики, чтобы быть использованными сегодня и отброшенными завтра, а включение в программу большевиков пункта о праве наций на самоопределение связано с сохранением «нерушимости русского государства» [25].

Отрицание добровольного характера образования СССР составляет сюжет работ почти всех ведущих остфоршеров. Б.Майснер сравнивает этот процесс «с собиранием русской земли под советской эгидой и приданием восстановленной империи новой федеративной формы» [26].

С образованием СССР и укреплением режима усилилась репрессивная политика, начало которой положили Октябрьская революция и гражданская война. История политических репрессий в немецкой историографии рассматривалась в контексте событий, происходивших в масштабах всего Советского Союза. Автором одного из первых исследований о массовых репрессиях в 1930-х годах в Казахстане был Всеволод Скородумов, известный в западногерманской советологии остфоршер. Его работа «Как начиналась «большая чистка» в Казахстане» представляет значительный интерес содержащимся в ней детальным анализом общественно-политической жизни того времени. Скородумову удалось вскрыть истинные цели «деятельности» большевиков по преследованию национальной элиты: «...Сталин хотел образовать новый бюрократический аппарат из людей, выросших в условиях советской системы, довести советизацию Востока по своему «рецепту» [27].

Автор считает, что на определенном этапе истории большевики использовали поддержку значительного слоя национальной интеллигенции для укрепления своего положения в Крае. Этим автор объясняет провозглашение в 1919 г. большевиками амнистии.

Ломка традиционных структур казахского общества и, как следствие, обострение социальноэкономической ситуации в стране способствовали преследованию альтернативных большевизму партий и движений. В числе арестованных оказались бывшие члены партии «Алаш».

Хотя политические репрессии коснулись населения всего СССР, Скородумов считает, что на долю казахского народа выпали огромные испытания. Проблема этнического самосохранения возникла в результате насильственной коллективизации, трагическим следствием которой явились массовый голод и гибель людей, откочевка значительной части казахов за пределы своей Родины. Это трагедия имела огромное влияние на ход общественно-политического развития республики. Катастрофический падеж скота, связанный с насильственной коллективизацией, объяснялся происками классовых врагов. В этой связи Скородумов писал: «Главной целью было продемонстрировать населению на примере арестованных «врагов народа», что все трудности, от которых страдала страна, были вызваны их «подрывной деятельностью» [27, 156]. По мнению остфоршера, обострению внутриполитической обстановки в республике способствовало пребывание в ссылке Л.Троцкого, что послужило поводом обвинить местных работников в агентурной связи с ним. В специальном разделе «Основательная подготовка» немецкий автор представил полную и детализированную картину деятельности рабочей группы, прибывшей из Центра для борьбы «с врагами в национальном варианте» [27, 156]. Таким образом, жертвами репрессий стали почти все руководящие работники республики. Скородумов с большим негодованием излагает абсурдность сфабрикованных обвинений Т.Рыскулову, У.Кулумбетову, С.Мендешеву и другим признанным лидерам казахского общества. Правомерным является вывод автора о том, что в число преследуемых попали те, кто в свое время отстаивали национальные интересы. В отношении Турара Рыскулова роковым стало совещание в Москве в июне 1923 г., на котором получили осуждение ошибки «националистического толка» в работе местных кадров, подверглась резкой критике идея создания конфедерации тюркских народов СССР. На этом совещании Т.Рыскулов был обвинен в связях с известным деятелем М.Султан-Галиевым.

Лидеры национально-освободительного движения выразили не только негативное отношение к установлению Советской власти на национальных окраинах в форме диктатуры пролетариата, но и представили программу самостоятельного пути развития к социализму, обусловленного общностью задач для всех тюркоязычных народов бывшей Российской империи. Как считают отечественные исследователи, идеи, выдвинутые М.Султан-Галиевым в Татарии, были созвучны с выступлениями З.В.Тогана из Башкирии, Ф.Ходжаева из Узбекистана, А.Байтурсынова, А.Букейханова, Т.Рыскулова из Казахстана. Их взгляды составили в своей совокупности идеологию национальноосвободительного движения тюркоязычных народов, но в бывшей советской литературе они квалифицировались как идеология пантуранизма и пантюркизма -- движения, против которого дружно боролись и царские колонизаторы, и большевики [28, 122]. Особая роль в борьбе против тоталитарного режима, как считает В. Скородумов, принадлежит учителям. Он рассматривает их в качестве передовой части национальной интеллигенции. История политических репрессий в учительском корпусе представлена в специальном разделе исследования «События в комиссариате народного образования». В.Скородумов подробно освещает работу научно-теоретической конференции педагогов республики, состоявшегося в начале октября 1937 г. Особое негодование немецкого автора вызвали факты грубого и дилетантского вмешательства сотрудников НКВД при рассмотрении вопроса о содержании общеобразовательных программ по многим социальным дисциплинам. Конференция придала драматический импульс репрессивной политике, направленной против лучших представителей педагогической интеллигенции республики.

В условиях тоталитарной системы сталинизма сложилась обстановка, о которой Скородумов писал: «Массовые чистки в Казахстане наводили ужас на всех, так что все были готовы «сдать» любого, если этим они могли бы защитить себя» [27, 162]. В своей работе автор освещает драматичную участь общественных и государственных деятелей -- тех, кто не хотел оставаться равнодушным ко всему происходящему. Преследование и физическое уничтожение национальной интеллигенции стали неотъемлемой частью существования Советского государства. Если Скородумов указывает на репрессии, направленные против участников оппозиции режиму Сталина, большей частью против представителей интеллигенции, то в исследованиях современных авторов содержатся данные из списка репрессированных. Из них явствует, что почти 90 процентов поименованных в нем лиц составляют рядовые труженики -- колхозники, рабочие, служащие, работники низшего и среднего звена [29]. репрессивный советский казахстан

Следовательно, установление тоталитарной системы превратило Казахстан в своеобразный полигон для осуществления социальных экспериментов в масштабе всей страны, поставив перед казахским народом проблему этнического самосохранения. Исследование отечественной истории советского периода, в особенности 20-30-х годов ХХ столетия, полностью изменило концептуальные подходы к проблеме оценки событий этого периода. Изменилось представление историков и исследователей социальных наук в целом о сущности Советского государства, его характере, вообще о советской системе управления обществом, которая все время рекламировалась как самая демократическая в мире. Она все более рассматривалась не только как бюрократическая, авторитарная, диктаторская, но и как тоталитарная. Для исследователей исторических процессов, это стало действительно открытием, чего нельзя сказать о зарубежных исследователях [30, 5-6]. Возросший еще в период «спора историков» (развернувшегося с особой силой в 1986-1987 гг.) интерес к проблеме тоталитаризма продолжает активно поддерживаться на современном этапе развития немецкой историографии.

Список литературы

Советская историография. -- Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. -- 592 с.; Бека- рев А, Пак Г. Призрак свободы. Рецензия на: Руткевич МН., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. -- М., 1994. -- 384 с. // Свободная мысль. -- 1996. -- № 2. -- С. 115.

Meissner B.Sowjetrussland zwischen Revolution und Restauration. -- Koeln, 1956. -- S. 22.

Ritter G. Lebendige Vergangenheit -- Muenchen, 1958. -- S. 44-45.

Der Bolschewismus. Eine Ringvorlesung im Rhamen des «Studium Universale» an der Ludwig, Maximilans Universitaet, 1956.-- Muenchen, 1956. -- S. 105.

Handbuch des Weltkommunismus, Hrsg. von J.Bochenski. -- Muenchen, 1958. -- S. 61.

SontagH. Marx und Lenin. Fur soziologie der modernen Revolution, 1968. -- S. 127, 158; Leonchard W. Die Dreispeltung des Marxismus. Ursprung und Entwicklung des Sowjetmarxismus, Maoismus und Revormkommunismus Dusseldorf. -- Wien, 1970. -- S. 127.

Лаумулин М.Т. Западная школа среднеазиеведения и казахстаники. -- Алматы: ?ылым, 1992. -- С. 37.

Mende G. Der Nationale Kampf des Russlandturken. -- Berlin, 1936. -- S. 125.

Leonchard W. Roter Oktober //Welt am Sonntag, 12 Nowember, 1967; Wagenlenner G.Die ideologische Gesamtsituation in der Welt unter dem Einfluess des Sowjetkommunismus // Ostenrope, 1967, № 10-11. -- S. 765-780; Schener G.Oktober 1917. Die Russiche Revolution. -- S. 78; Barnik J.Deutscherussishe Nachbarschaft. -- Stuttgart, 1959. -- S. 138; Hoelzle E.Lenin und Russiche Revolution. -- Bern, 1968. -- S. 101-102.

HayitB. Sowjetrussische Orientpolitik am Beispiel Turkestans. -- Koeln, 1962. -- 289 s.

Baumhauer O.UdSSR. Geschichte und Entwicklung der Sowjetunion. -- Bremen, 1965. -- S. 60.

Muehlen P.v. Zwischen Hackenkreuz und Sowjetsteren. Der Nationalismus der sowjetischen Orientvoelker im 2 Weltkrieg. -- Dusseldorf, 1971. -- 248 s.

Rauch H. Geschichte der sowjetunion. -- Stuttgart, 1969.

Новейшая история Казахстана: Сборник документов и материалов (1917-1939) -- Алматы: Санат, 1998. -- Т. 1. -- 304 с.

Кенжебаев Н.Т., Бисенбаев А.К., Асанова С.А. Казахский народ в начале ХХ века: трагический опыт модернизации // Казахстан в начале ХХ века: методология, историография и источниковедение. -- Алматы, 1993. -- С. 37.

Schlenger H. Strukturwandlungen Kasachstans in russischer, inbesondere sowjetischer Zeit // Die Erde, 1958. Bd. IV. № 3-4.-- 264 s.

Die nationale Regierungen- von Kokand und Alasch -- Orda. -- Muenster, 1950. -- 111 s.

Stroehm C.G. Vom Zarenreich zur Sowjetmacht. Dusseldorf. -- Koeln, 1967. -- S. 20.

Meissner B. Der Funktions und Strukturwandel der bolschewistischen Partei // Sowjetische Jnnenpolitik. -- Stuttgart, 1968. --S. 16.

Leonhard W. Roter Oktober // Welt am Sonntag, 12 Nowember, 1967.

Der Kurier. Berlin, 6 Nowember, 1957.

Gleinov G. Die Grundgedanken der Nationalitaetenpolitik in der Sowjetunion // Osteuropa, 1925/1926, № 2. -- S.70.

Nerberger J. Die verfassung der Russischen sozialistischen Foederativen Raterepublik: ihre Theoretische Grundlagen und ihre staatrechtlicher -- Aufbau (Zugleich eine Untersuchung uber die Wesen und Ursprueng der politischen Rategedanker). -- Berlin und Bonn, 1926. -S. 58.

Baumhauer O. UdSSR. Geschichte und Entwicklung der sowjetunion. Bremen, 1965; Conert H. Kommunismus in der Sowjetunion, Frankfurt A.M., 1971; Leonhard W.Sowjetideologie heute, Frankfurt A.M.Hamburg, 1962.

Decker G. Das Selbstlestimmungsrecht der Nationen. -- Goettingen, 1955. -- S. 26.

Meissner B. Entstehung, Fortenwicklung und ideologische Grundlagen des sowjetischen Bundesstaates // Osteuropa, 1972, № 12. -- S. 882.

Skorodumow W. Wie die «Grosse Sauberung» in Kasachstan begann // Osteuropa, 1960, H.2-3. -- S. 155-167.

Есмагамбетов К.Л. Зарубежная историография истории Казахстана (с древнейших времен до начала 90-х годов ХХ в): Дис... д-ра ист. наук: 07.00.09. -- Алматы, 2000. -- 297 с.

КозыбаевМ.К., Алдажуманов К.С. Тоталитарный социализм: реальность и последствия. -- Алматы, 1997. -- 28 с.

Абсеметова Ж. К вопросу о методологии и методов исследования истории // Вестник КазНУ им. аль-Фараби. Сер. историческая. -- 2003, № 4. -- С. 3-9.

Размещено на Allbest.ru