Формирование империи: теоретический ракурс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование империи: теоретический ракурс

А.М. Абдилдабекова

Между исследователями империй изначально не было согласия по поводу того, какое государство следует считать империей и какие именно типы империй существовали и существуют. Известно, что этимология слова «Imperium», берущая свое начало в латыни, означает cуверенную власть на той или иной территории. В разных словарях, именно c властью связываются различные интерпретации определения империи. А в классической энциклопедии «Britannica» можно найти следующее: «Империя - термин для обозначения государства большого размера, а также как правило, сложного состава, часто, но не обязательно управляемого императором - государство, которое может быть федерацией, как Германская империя с 1870 по 1918 год, или унитарным государством, как Российская империя до своего краха или, как Великобритания, содружеством свободных государств с определенной субординацией. В эпоху Рима термин Империя означал суверенитет государства над личностью... С наступлением периода империи императорская власть все больше становилась частной собственностью императора» [1].

Классифицируя многочисленные определения империи в исторической и политической литературе, американский историк Р. Суни выработал следующее определение: «империя -это сложносоставное государство, в котором метрополия господствует над периферией, при этом определяющим отличием империи от более общей категории многонационального государства является восприятие периферией политики и практики метрополии как «чужих», а отношений с нею как неравноправных и эксплуататорских» [2]. Среди определений империи выделяется и оригинальная формулировка, данная российским социологом и философом А. Ф. Филипповым. Для него: «Империя - это смысл (и реальность) большого и устойчивого политического пространства, длительно переносимый на смысл неполитических действий и коммуникаций» [3]. Для этого автора реальность империи если не исключительно, то зачастую может быть установлена преимущественно путём интерпретации смысла. Величина территории, различие центра и периферии, социально-культурное многообразие лишь на первый взгляд являются несомненными, поскольку любое имперское образование, которое может возникнуть в ходе грандиозных завоеваний, может постигнуть распад (к примеру, «империя» Александра Македонского). Социально-культурное многообразие имеет место до тех пор, пока не начал работать «плавильный котёл», в котором все различия постепенно исчезают, а в образовавшейся смеси происходит кристаллизация новых образований.

При попытке найти чёткое определение империи некоторые исследователи пытаются опираться на конкретные её признаки и из них выводить типологию империй. Как отмечает А. В. Лубский, «в самом общем виде понятие «империя» обозначает такую форму государственности, которой присущи два главных признака: большая территория и наличие зависимых или колониальных владений» [4]. Дальше начинаются нюансы. К примеру, нет единства среди исследователей насчет того, относить ли к империям только монархические государства, имевшие в своем названии слово «империя», или всякое многонациональное государство, в котором этносы находятся в неравноправном положении. Одни историки и политологи понимают под империей любое многонациональное государство, где один из этносов занимает преобладающее по численности или господствующее в политическом отношении положение. Другие согласны считать империями только такие многонациональные государственные образования, которые образовались в результате завоевания господствующей нацией других народов и территорий, которые и в настоящее время остаются в составе данного государственного образования и не могут полностью реализовать свои права на национально-культурную автономию и свободное развитие.

Обычно выделяют еще один непременный признак империи - наличие многонационального (полиэтнического) населения и господствующего этноса. А. И. Миллер рассматривает империи в качестве оптимального способа государственной организации большого количества различных народов и этнических групп. При этом он рассматривает империи, как исторически обусловленный тип государственности, на смену которым в XIX-XX веках приходят национальные государства [5].

Выдвигается и другой набор признаков империи. Например, Л.С. Гатагова пишет о следующих системных признаках государства имперского типа:

«Во-первых, сакральный характер власти, обычно осуществляемой без посредничества промежуточных -- между правителем и народом -- органов и учреждений.

Во-вторых, экспансия, как неизменная интенция и как «modus vivendi», и ее следствие -- размеры, масштабы территории (при этом ядро государства может быть совсем небольшим, приращение обеспечит экспансия).

В-третьих, наличие центра и периферии, окраин, провинций, либо метрополии колоний.

В-четвертых, полиэтничность и доминирующий этнос или группа этносов.

В-пятых, общая идеология (ею может быть и религия, не обязательно исповедуемая большинством населения).

В-шестых, претензии на мировое значение, а то и на мировое господство» [6].

Если примерять перечисленные выше признаки к конкретным имперским моделям, то можно обнаружить немало исключений, вовсе не противоречащих идеальному образу империи, но свидетельствующих об известной инвариантности ее исторических воплощений.

Рассматривая проблему типологии империй, следует обратиться к наиболее ранним попыткам создать её. Так русский исследователь В.П. Семенов-Тян-Шанский ещё в начале XX века предложил выделять три типа империй -- кольцеобразный (Римская империя), клочкообраз-но-колониальный (Британская империя) и тип «от моря до моря» [7]. Сразу подчеркнём, что Российскую империю он отнес к третьему типу, который не имел концентрирующего начала территории и населения. Преодолеть эту особенность, с точки зрения ученого, было возможно либо перенеся столицу в глубь страны, либо путем организации «культурно-экономических колонизационных баз» в слабо освоенных территориях. Такими базами он видел Урал, Алтай, горный Туркестан с Семиречьем.

В. П. Семенов-Тян-Шанский выделил типы мировых империй. Однако, как нам представляется, класс мировых империй, в свою очередь, надо подразделить на два типа: империи, стремящиеся к мировому господству, и империи, стремящиеся лишь к локальному расширению, а главным образом - к удержанию своей территории. Кольцеобразные империи, вроде Римской или Османской, относятся к исторически более раннему периоду. Они, как правило, в период своего расцвета претендовали на мировое господство, равно как и на то, чтобы присоединить к себе всю обитаемую часть ойкумены. В то же время, были и кольцеобразные империи (например, Китайская империя), которые к мировому господству не стремились, а, наоборот, в определенный момент своей истории старались самоизолироваться от окружающего мира. К мировым относится и тип клочко-образных империй, вроде Британской, или, например, Испанской. Империи этого типа - это колониальные империи, с четким правовым, политическим и культурным разделением на метрополию и колонии. Такие империи не стремились к мировому господству.

К империям же, которые к мировому господству стремились, исследователи относят в частности, империю Александра Македонского, Персидскую империю, Римскую империю, Арабский халифат, Турецкую империю, империю Наполеона, Монгольскую империю, империю Гитлера, до некоторой степени - Советский Союз в период послевоенного правления Сталина. К мировым империям, не стремившимся к мировому господству, относят: Российскую империю, Британскую, Византийскую, Испанскую, Французскую (с колониями), Японскую, Португальскую, Итальянскую и Германскую империи.

Характерно, что, как и Монгольская, Российская империя, безусловно, относилась к типу империй «от моря до моря», и даже занимала почти ту же самую территорию, что и монголы. Однако, по мнению российских ученых, Монгольская империя стремилась к мировому господству, а Российская - нет. И дело здесь не в особом миролюбии российских императоров, а объективном различии геополитической ситуации XIII и XVIII-XX веков. В XIII веке Европа была раздроблена на множество мелких государств. Империя Карла Великого давно уже перестала существовать, Византийская империя была в глубоком упадке. Китайская империя была разделена на две враждовавшие друг с другом империи, которые, в свою очередь, делились на множество полунезависимых феодальных владений. Военной мощи монголов противостоять было некому. В XVIII веке, когда Российская империя вышла на мировую арену, феодальная раздробленность в Европе давно уже была преодолена. России противостояло несколько великих держав, одна из которых, Англия, господствовала на морях и обладала большой колониальной империей. Победить их всех с целью достижения гегемонии в Европе и мирового господства российские императоры не мыслили даже во времена расцвета своей империи. На востоке Китайская империя в тот момент была объединена маньчжурами и только-только вступала в полосу упадка. В конце XVII века она оказалась в состоянии легко отразить попытки незначительных русских сил закрепиться на Дальнем Востоке. Восточные окраины Российской империи были слабо освоены, и экспансию в этом направлении всерьез удалось начать только в середине XIX века, когда интересы в Европе после поражения в Крымской войне пришлось «умерить».

Кроме типов империй, названных В.П. Семеновым-Тян-Шанским, можно выделить еще тип континентальных империй. К этому типу можно отнести империю Карла Великого, Австро-Венгерскую империю, Китайскую империю. В этой классификации Российская империя занимает промежуточное положение, поскольку её можно отнести, по чисто географическим показателям, к типу империй «от моря до моря», не стремившихся к мировому господству, но также её можно счесть и континентальной империей. Территория России омывается лишь несудоходным Северным Ледовитым океаном, а Тихий Океан примыкает лишь к ее окраинным, относительно слабым освоенным и заселенным. Здесь надо добавить еще слабое развитие русского торгового судоходства, а военный флот к концу существования Российской империи значительно уступал британскому, германскому, американскому и японскому флотам.

Континентальные империи, обычно отличаются более низким уровнем экономического развития, чем современные им национальные государства. Их военная мощь достигается за счет большей численности населения и большей степени его мобилизации, а также за счет большой территории, и, соответственно - наличия там значительных продовольственных и промышленных ресурсов. В истории достаточно случаев, когда экономически менее развитая империя завоевывала высоко цивилизованные государства. Классический пример -монголы Чингис-хана и его преемники, завоевавшие Хорезм и Китай. Застойность континентальных империй в экономическом плане определялась большей степенью контроля имперской власти над индивидуальностью, чем в национальных государствах.

Для изучения истории империй необходимо сравнение основных религиозно-государственных идей, порождающих данную империю. Эти идеи выражаются, прежде всего, в имперском сознании, которое остается и тогда, когда самой империи уже не существует. В последнее время предпринимаются попытки выделить как тип империю мессианской идеи и империю закона и порядка [8]. Первый тип отличает более динамичное развитие, стремление к мировому господству, второй -- более стабилен, он может остановиться в своём территориальном расширении, когда достигнет «естественных границ». Идеологический компонент также присутствует в типологии империй и занимает ныне существенное место. Предлагается рассматривать имперскую идею как социокультурный комплекс имперского сознания, выражающийся «на индивидуальном уровне в форме конфессиональной (в архаических империях) или идеологической (в современных империях) самоидентификации» [9].

Таким образом, если принять во внимание множество теоретических позиций и методологических подходов к изучению империй, мы можем, прежде всего, подчеркнуть, что империи существуют на протяжении свыше двух с половиной тысяч лет. Однако общепринятое определение империи не сложилось. Тем не менее, в результате длительных дискуссий учёные более или менее едины в том, что империей является государственное образование достаточно большого размера, что оно включает в себя в качестве составных частей территории и народы, присоединенных, как правило, военным путем и удерживаемых в рамках полного или частичного подчинения силой. В качестве доминирующего, структурно-формирующего фактора при этом выступает политика, включая войны. Однако есть имперские образования, где есть другие способы вхождения. После образования, империя пребывает в состоянии неизменности своего устройства или стремится к поддержанию такого состояния. К числу устойчивых признаков империи относятся их гетерогенность, неравноправность отношений между центром и периферией, прямые и непрямые формы управления, разный уровень подчиненности территорий, важная роль в международных отношениях. К важному фактору относятся цели, порождающие империи. Идеи мессианства или закона и порядка определяют способ движения в истории.

Империи не являются случайностью истории. Но, как уже отмечалось, это не значит, что каждая конкретно взятая империя может существовать вечно: она рождалась, переживала период расцвета, а затем вступала в полосу упадка и распада, хотя создатели империй и последующие их правители рассматривали эту форму именно как вечное образование, выполняющую некую всемирно-историческую миссию. По поводу же закономерностей образования империй, их расширения, расцвета, упадка и гибели, существуют самые разные точки зрения.

На примере Российской империи, мы можем выделить несколько этапов формирования и типологии методов интеграции новых территорий. Исследователи считают, что начало формирования, было положено со времен вхождения Руси в состав Золотой Орды в XV веке. Формальное превосходство великого князя, поставленного ханом над другими княжествами-вотчинами, придавало «законность» его завоевательным действиям. Далее, борьба за наследие Золотой Орды в Восточной Европе закончилась завоеванием в середине XVI века Казанского и Астраханского ханства, в конце XVI века Сибирского ханства, в начале XVII века Ногайской Орды. Следующим этапом формирования Российской империи стало завоевание Сибири и подчинение украинских казаков. Во времена Петра I «как монарха времен абсолютизма, завоевание новых земель уже не нуждалось в особом оправдании, а принадлежало к естественным обязанностям государя» [10], в дальнейшем с середины XVIII века и в XIX веке расширение границ Российской империи носило в большинстве характер колониальных войн.

Советские историки в разное время при изучении данных проблем употребляли термины «присоединение», «завоевание», «вхождение», «добровольное вхождение», «освоение», «колонизация» и т. д., но не пытались дать им методологическое обоснование. И только с 1990-х годов исследователи стали задумываться над смыслом этих терминов. Оказалось, что не все так однозначно, как думалось прежде. Анализируя этапы формирования Российской империи, исследователи отмечают многообразие методов интеграции новых территорий. На это влияли следующие факторы: оказывалось ли сопротивление местным населением, были ли отличия в экономике, социально-культурном уровне и религии новых областей с Россией, международная ситуация в регионе и реакция других государств и т. д. Таким образом, по своей структуре Российская империя была «составным» государством, типичным для европейской истории Нового времени. империя исторический континентальный государство

Литература

1. Гатагова Л. С. Империя: идентификация проблемы // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М., 1996. С. 335-336.

2. Суни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «национальное» самосознание и теории империи // Ab Imperio (Казань). 2001. №1-2. С. 23.

3. Филиппов А. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания/ под ред. С.Б. Чернышева. М., 1995. Т. 3: Русская политика и русская философия. С. 462.

4. Лубский А.В. Конфликтогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии // Южнорусское обозрение. Ростов-на-Дону, 2005. Вып. 28. С. 48.

5. Миллер А. И. Империя Романовых и евреи. М., 2006.

6. Гатагова Л.С. Указ. соч. С. 338.

7. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии // Известия ИРГО. Т. 51. Вып 8. СПб., 1917. С. 440.

8. Елисеев Г. Заметки об империи // Империя. Сделай сам. М., 2001. С. 98-108.

9. Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) //Полис. 1996. № 6.

10. А. Каппелер. Формирование Российской империи в XV-начале XVIII века: наследство Руси, Византии, Орды // Российская империя в сравнительной перспективе. Сборник статей. М., 2004. С. 101.

Размещено на Allbest.ru