Трансформация кыргызского кочевничества в 20–30-е годы ХХ века в работах западных исследователей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт истории и культурного наследия НАН КР

Кыргызский национальный университет им Ж. Баласагына

Диссертационный совет Д. 07.09.390

На правах рукописи

УДК:930.1(09):947.1 (575.2)084.6:390 (575.2)

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Трансформация кыргызского кочевничества в 20-30-е годы ХХ века в работах западных исследователей

Специальности: 07.00.07 - этнография, этнология и антропология;

07.00.09 - историография, источниковедение

и методы исторического исследования

РАХИМОВ РУСЛАН МАРАДБЕКОВИЧ

Бишкек - 2011

Работа выполнена на программе Антропология Американского университета в Центральной Азии

Научные руководители: член-корреспондент НАН КР, доктор исторических наук, профессор Асанканов А.А.; доктор исторических наук, Кылычев А. М.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Каратаев О.К.

кандидат исторических наук Зайнулин Р.Ш.

Ведущая организация: кафедра всемирной истории, этнологии и методики преподавания истории Ошского государственного университета

Защита диссертации состоится «__» _____________2011 г. в ___час. на заседании диссертационного совета Д.07.09.390 при Институте истории и культурного наследия Национальной академии наук Кыргызской Республики и Кыргызском национальном университете им. Ж. Баласагына по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, по специальностям: 07.00.07(этнография, этнология и антропология) и 07.00.09-историография, источниковедение и методы исторического исследования, по адресу: 720010, г. Бишкек, Чуйский проспект, 265 «а».

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Национальной Академии наук Кыргызской Республики, по адресу: г. Бишкек, Чуйский проспект, 265 «а».

Автореферат разослан «___» _________2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук Ш.Д. Батырбаева

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Изучение наследия кочевой культуры кыргызов является актуальной темой в процессе национально-государственного строительства Кыргызской Республики. Образ кочевников в советское время часто ассоциировался с отсталостью и примитивностью, что в большей степени было направлено на обоснование советской политики модернизации, носившей местами принудительный и агрессивный характер.

В отечественной историографии советского периода под давлением идеологического фактора существовала устойчивая тенденция перенятия эволюционистского подхода к пониманию развития кочевничества, что основывалось на марксистских постулатах о стадиальном развитии общества, а также советской интерпретации понятия “прогресс”. В связи с этим кочевничество было классифицировано как патриархально-феодальное, а институт бай-манапства рассматривался в качестве эксплуататорского класса. Такое смешение идеологического фактора с исторической наукой монополизировало академическое пространство в отношении интерпретации кочевничества, что ставило последнее в дискриминационное положение, оставляя мало возможности для критического осмысления других аспектов кочевого образа жизни.

В этой связи, несмотря на изучение таких аспектов как социальная стратификация, в отечественной постсоветской и российской литературе сохранилась тенденция одностороннего восприятия происходивших в 1920-1930-е гг. изменений в картине мира кочевника. Многие аспекты произошедшей в начале ХХ в. трансформации, такие как приобретение новых форм советского самосознания, роль ислама, методологическое значение этносоциальной памяти и устной истории, остаются недостаточно развернутыми в отечественной историографии.

Отечественная историческая наука после распада Советского Союза переосмыслила такие социально-политические аспекты процессов 20-30-х годов ХХ в., как политические репрессии, раскулачивание и классовая борьба, становление политических институтов и др. Это было продиктовано возрастающей необходимостью переосмысления проблемы кыргызского кочевничества в социалистический период как участника исторического процесса, так и последствия реадаптации кочевых скотоводов как с точки зрения хозяйственной деятельности, так и в социо-культурной плоскости.

Таким образом, осмысление проблемы интеграции кочевничества в социалистическую систему важно и существенно для современной кыргызстанской науки, поскольку предлагает дополнительные, альтернативные подходы и методы к изучению периода коллективизации и оседания как переломного момента в жизни кочевников.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на существующий объем работ, привлечение трудов и подходов западных ученых к анализу трансформации 1920-1930-х гг. остается на низком уровне; специально как предмет исследования они не изучались. Работы отечественных авторов советского периода практически не затрагивают проблемы диссертационного исследования подробно.

Первую группу исследований можно охарактеризовать как «ранние» «рекогносцировочные» экспедиции. Для обоснования земельно-водных реформ в 1920-х годах Средазбюро ЦК инициирует серию этнографических исследований таких авторов, как С. Алпацкий, М.Г. Сахаров Сахаров М.Г. Оседание кочевых и полукочевых хозяйств Киргизии. - М., 1934. - 227 с., А. Сыдыков Сыдыков А. Организация выпаса в кочевой группе // Абдыкерим Сыдыков - национальный лидер. - Бишкек, 1992. - С. 111-156. . Данные исследования носили, в основном, общий описательный характер, включая экономический анализ хозяйственной жизни кочевников. Более аналитический взгляд предлагают работы П. Батракова и В. Погорельского, а также П. Кушнера Погорельский П. и Батраков В. Экономика кочевого аула Киргизстана, издание совнаркома К.А.С.С.Р. - Москва, 1930. - 384 с.; Кушнер П. Горная Киргизия (социологическая разведка). - М.: Изд-во Коммун. Университета трудящихся Востока, 1925. -134 с.; Кушнер П. Манапство в Горной Киргизии // Революционный Восток, 1927. - № 2. - С. 152..

Дискуссии теоретического характера, не имеющие прямого отношения к коллективизации и оседанию, но непосредственно освещающие вопросы «классовости» кочевников, определения общественного строя, собственности на скот, получили отражение в исследованиях и дискуссиях таких авторов, как С.И. Ильясов, М.Т. Айтбаев, В.Ф. Шахматов, С.Е. Толыбеков и В.П. Данилов Ильясов С.И. Земельные отношения в Киргизии в конце XIX - начале XX веков. - Фрунзе: Изд-во АН Кирг. ССР, 1963. - 344 с.; Шахматов В.Ф. Казахская пастбищно-кочевая община. - Алма-Ата: Изд-во АН Каз. ССР, 1964. - С. 174-175; Айтбаев М.Т. Социально-экономические отношения в киргизском аиле в XIX и начале XX веков. - Фрунзе: Киргизгосиздат, 1962. - С. 78-107; Толыбеков С.Е. Общественно-экономический строй казахов в ХVII-ХIХ веках. - Алма-Ата: Казгосиздат, 1959. - 448 с.; Данилов В.П. Община у народов СССР в послеоктябрьский период (к вопросу о типологии общины на территории советских республик) // Народы Азии и Африки. - 1973. - № 3. - С. 51.. Вопросами крестьянства и новой экономической политики занимался В.П. Шерстобитов Шерстобитов В.П. Новая экономическая политика в Киргизии (1921-1925). - Фрунзе: Илим, 1964. - 611 с.; его же. Ленин и крестьянство Советского Востока (на материале Киргизской ССР). - Фрунзе: Илим, 1969. - 723 с.; Дуйшемалиев Т. Д. Победа ленинского плана социалистического преобразования сельского хозяйства в Киргизии. - Фрунзе: Кыргызстан, 1971. - 255 с.; Очерк истории коллективизации сельского хозяйства Киргизии. - Фрунзе: Кыргызстан, 1971. - 254 с.; Политические отделы МТС и борьба за усиление партийного руководства колхозами Киргизии и их организационно-хозяйственное укрепление / 1933-1934 гг./: Автореф. дис…канд. ист. наук. - Фрунзе, 1957. - 25 с. . Непосредственно описание процесса оседания с акцентом на роль новой политической власти в этом процессе можно найти в работах Байбулатов Б. Борьба парторганизации Киргизии за проведение оседания кочевого населения. - Фрунзе: Кыргызстан, 1965. - 224 с.; Бактыгулов Дж.С. Социалистическое преобразование киргизского аила. - Фрунзе, 1978. - 276 с.; его же. Историография истории Советского Киргизстана (1918-1940 гг.). - Фрунзе: Изд-во Киргосуниверситета, 1986. - 146 с. Б. Байбулатова и Дж.С. Бактыгулова.

Постсоветская историография характеризовалась фундаментальными работами отечественных историков Дж. Дж. Джунушалиева, З. К. Курманова, А. Дж. Джуманалиева Джунушалиев Дж. Абдрахманов Юсуп (избранные труды). - Бишкек: Общественный фонд “Иссык-Куль”, 2001. - 300 с.; его же. Время созидания и трагедий. 20-30-е годы XX в. - Бишкек: Илим, 2003. - 256 с.; Курманов З.К. Политическая борьба в Кыргызстане: 20-е годы. - Бишкек: Илим, 1997. - 292 с.; Джуманалиев А. Политическая история Кыргызстана (становление политической системы кыргызского общества в 1920-1930-е годы). - 2-е изд., испр. - Бишкек, 2005. - 399 с., отражавшие трудный период становления политических институтов, идеологического влияния, необоснованных репрессий и внутриклановой борьбы в период трансформации.

Для сравнительно-сопоставительного анализа были использованы отечественные работы, рассматривающие различные аспекты культурной трансформации, такие как культурная политика и проблемы советской эмансипации женщин Джунушалиева Г.Д. Культурная политика государства в Кыргызстане: этапы и пути реализации: Автореф. дис…. канд. ист. наук: 07.00.02. - Бишкек, 2005. - 23 с.; Бектурганова К.А. Историческая роль женщины в социально-экономической и культурной жизни Кыргызстана (ХХ век): Автореф. дис…. канд. ист. наук: 07.00.02. - Бишкек, 2009. - 23 с..

В целях более точного определения типологии кочевого хозяйства в рамках настоящего исследования были изучены работы А.З. Жапарова, Г.Е. Маркова, Г.Н. Симакова, Ю.Г. Ситнянского и др. Жапаров А.З. Традиционное скотоводство и социальная организация у кыргызов: Автореф. дис…. канд. ист. наук: 07.00.07. - Бишкек, 2002. - 23 с.; Марков Г.Е. Скотоводческое хозяйство и кочевничество: дефиниции и терминология // Советская этнография. - М., 1981. - № 4. - С. 83 - 94; Симаков Г.Н. Опыт типологизации скотоводческого хозяйства у киргизов // Советская этнография. - М., 1978. - № 6. - С. 14-27; Ситнянский Ю. Сельское хозяйство киргизов: традиции и современность. - М.: Изд-во РАН, 1998. - 230 с. .

В 2002 г. Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН опубликовал работу по полевым материалам замечательного этнографа Ф.А. Фиельструпа, где содержится ценная информация по обычаям и обрядам кыргызов ХХ в. Фиельструп Ф.А. Из обрядовой жизни киргизов начала ХХ века / Отв. ред. Б.Х. Кармышева, С.С. Губаева; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. - М.: Наука, 2002. - 300 с. .

Проблемы индустриализации 20-30-х годов ХХ в. в контексте специфики кочевой культуры были затронуты А.А. Арзыматовой Арзыматова А.А. История промышленности Кыргызстана в российско-советский период: концептуальные проблемы: Автореф. дис…. д-ра ист. наук: 07.00.02. - Бишкек, 2008. - 43 с.. Наконец, попытка переоценки процесса раскулачивания (на примере юга Кыргызстана) была затронута Ж. Ботоноевым Б?т?н?ев Ж.С. Т?шт?к Кыргызстандагы массалык коллективдештир?? саясаты: ХХ кылымдын 20 - 40-жылдары, Жа?ыча к?з караш. - Адистиги 07.00.02. - Ата Мекендин тарыхы. - Тарых илимдеринин кандидаты окумуштуулук даражасын алуу ?ч?н жазылган диссертациянын, АВТОРЕФЕРАТЫ, Бишкек, 2010. - 23 б. , в разрезе Центральной Азии - Д.А. Алимовым Трагедия среднеазиатского кишлака: коллективизация, раскулачивание, ссылка (1929-1955 гг.): Документы и материалы / Под ред. Алимова Д.А. - Т.I. - Ташкент: Изд-во Шарк, 2008. - 656 с. .

Характерной направленностью большинства работ выступает изучение инфраструктурных социально-экономических вопросов с позиции советского восприятия понятия «прогресс». Среди современных исследователей Н.Н. Крадин Крадин Н.Н. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики). - Владивосток: Дальнаука, 1992. - 240 с.; его же. Кочевники Евразии. - Алматы: Дайк-Пресс, 2007. - 416 с. и А.М. Хазанов Хазанов А.М. Кочевники и внешний мир. - Алматы: Дайк-Пресс, 2005. - 604 с.; Абылхожин Ж.Б. Традиционная структура Казахстана: социально-экономические аспекты функционирования и трансформации (1920-1930-е гг.). - Алма-Ата: Гылым, 1991. - 240 с. привлекают американских и европейских авторов, однако только частично освещают период трансформации и коллективизации, не затрагивая напрямую кыргызских кочевников.

Попытки включения трудов западных авторов наблюдались у Дж.С. Бактыгулова, осуществленные частично и носившие характер идеологического порицания Бактыгулов Дж.С. Социалистическое преобразование киргизского аила. - Фрунзе, 1978. - 276 с..

Другой отечественный исследователь, философ А.К. Джусупбеков подробно рассматривал этническую идентичность номадов, на примере кыргызов, анализируя значение коллективизации как одного из этапов в формировании нового советского самосознания. Несмотря на привлечение трудов западных исследователей, кыргызский ученый рассматривает не полностью диалектику кочевничества и советской власти в 20-30-е годы ХХ в. Джусупбеков А. Этническая идентичность номадов.- Бишкек: Илим, 2009. - 264 с..

Объектом исследования является трансформация кыргызского кочевничества в 20-30-е годы ХХ в. сквозь призму трудов западных исследователей.

Хронологические рамки охватывают период 20-30-х годов ХХ в., включивший в себя земельно-водные реформы, процесс оседания кочевников и реформы коллективизации, составившие основу трансформации кыргызского кочевничества.

Целью диссертации является анализ теоретико-методологических подходов в отношении кыргызского кочевничества в период становления и утверждения советской власти (20-30-е гг.) в работах западных авторов. Достижению поставленной цели соответствуют следующие исследовательские задачи:

· осуществить историографический анализ западных источников по трансформации кыргызского кочевничества в 20-30-е годы ХХ в.;

· определить основные теоретико-методологические подходы западных исследователей к проблемам трансформации кыргызских кочевников и их интеграции в социалистическую систему;

· классифицировать работы англо- и франкоязычных авторов по хронологическим и проблематическим категориям;

· сравнить и сопоставить труды западных исследователей по их логическому, тематическому, а также методологическому характеру с основными позициями отечественных исследователей;

· выявить и проанализировать наиболее интересные и значительные труды западных исследователей с точки зрения их концептуальности и новизны для отечественной историографии;

· сопоставить данные работы с полевыми и архивными материалами автора в целях контекстуализации и нахождения критических аспектов.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет сравнительно-сопоставительный анализ, с помощью которого были выявлены черты сходства и различия методических особенностей интерпретации (пост)советских и западных школ. В работе использовались как общенаучные, так и специфические методы исторического анализа, частично биографический метод и контент-анализ.

Широко применялись и этнографические методы (погружение в среду, интервьюирование, анкетирование) в целях использования полевого материала автора для подтверждения, нахождения связи с повседневностью, локальной историей того времени, а также частичного опровержения или дополнения источников.

Основная источниковая база основывается на трудах и исследованиях западных ученых и ее особенностью является введение новых источников - работ французских, английских и американских специалистов. Историографический анализ трудов западной литературы с 1920-х по 1950-е годы Arbos P. The Geography of Pastoral Life: Illustrated with European Examples // Geographical Review. - Vol. 13. - N.4. - Oct., 1923. - Р. 559-575; Marbut С.F. Review: The Pastoral Industry in the Dry Regions of the World // Geographical Review. - Vol. 22. - N.3. - Jul., 1932. - Р. 525-526; Patai R. Nomadism: Middle Eastern and Central Asian // Southwestern Journal of Anthropology. - Vol. 7. - N4. - Winter, 1951. - Р. 401-414; Caroe O. Soviet Colonialism in Central Asia // Foreign affairs. - Vol. 32. - N1. - Oct., 1953. - Р.135-144; Wheeler G.E. Soviet Policy in Central Asia // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944). - Vol. 31. - N3. - Jul., 1955. - Р. 317-326; Bacon E. Soviet Policy in Turkestan // Middle East Journal. - Vol. 1. - N4. - Oct., 1947. - Р. 386-400; Stern В. J. Soviet Policy on National Minorities // American Sociological Review. - Vol. 9. - N3. - Jun., 1944. - Р. 229-235; Lattimore O. The minorities in the Soviet Far East // Far Eastern Survey. - Vol. 13. - N17. - Aug., 1944. - Р. 156-158; Mandel W.M. Soviet Central Asia // Pacific Affairs. - Vol. 15. - N4. - Dec., 1942. - Р. 389-409; Ornstein J. Soviet language policy // South Atlantic Bulletin. - Vol. 24. - N4. - Mar., 1959. - Р. 12-14; Winner T. Problems of Alphabetic Reform among the Turkic Peoples of Soviet Central Asia, 1920-41 // The Slavonic and East European Review. - Vol. 31. - N76. - Dec., 1952. - Р. 133-147; Nahirny V.C. Status Structure in Soviet Rural Communities // The American Catholic Sociological Review. - Vol. 17. - N3. - Oct., 1956. - Р. 234-244; Narkiewicz O.A. Stalin, War Communism and Collectivization // Soviet Studies. - Vol. 18. - N1. - Jul., 1966. - Р. 20-37; Lewin M. The Immediate Background of Soviet Collectivization // Soviet Studies. - Vol. 17. - N2. - Oct., 1965. - Р. 162-197; Sirc L. Economics of Collectivization // Soviet Studies. - Vol. 18. - N3. - Jan., 1967. - Р. 362-370. указывает на доминирование следующих тем: описание кочевой жизни и общие упоминания о кыргызах в 20-30-е годы ХХ в. (Ф. Арбос, С. Марбут, Р. Патай); колониальная природа или наличие элементов колониальности в советской модернизации (О. Карое, Г.Е. Виллер, Э. Бэкон); прогрессивность советской модернизации по отношению к кыргызским кочевникам (Б. Штерн, О. Латтимор, В. Мандел); вопросы языковой политики (Я. Орнштейн, Г. Кучер и Т. Виннер); изменение социальной организации и появление новой стратификации (В.С. Нахирный); взаимосвязь идеологии и общественных наук (Г. Норденштам); западная интерпретация коллективизации, ее экономическая важность, роль И. Сталина в реформах модернизации (О.А. Наркиевиз, М. Левин, Л. Сирк) и др.

После распада Советсткого Союза западные исследователи вновь возвращаются к таким темам, как применение постколониальной теории к советской истории, в том числе в контексте советизации Viola L. The best sons of the fatherland, Workers in the Vanguard of Soviet Collectivization. -Oxford University Press, 1987. - 285 р; Kandiyoti D. Post-Colonialism compared: potentials and limitations in the Middle East and Central Asia // Middle East Studies. - N34. - 2002. - Р. 279-297; Adams L. Can we apply post-colonial theory to Central Eurasia? // Central Eurasian Studies Review. - Vol. 7. - N7. - 2008. - Р. 2-7; Khalid A. The Soviet Union as an Imperial Formation: A View from Central Asia / Imperial Formations, ed. Ann Stoler, Carole McGranahan, and Peter Perdue (Santa Fe: School of Advanced Research Press, 2007). - Р. 123-151; Feaux de la Croix J. Moral geographies in Kyrgyzstan: how pastures, dams and holy sites matter in striving for a good life. - University of St. Andrews, 2010. - 290 p; Gullette D. Kinship, state and `traibalizm': the genealogical construction of the Kyrgyz Republic. - Unpublished D.phil thesis, University of Cambridge, 2006. - 230 p.; Jacquesson S. Au cњur du Tian Chan: histoire et devenir de la transhumance au Kirghizstan // Cahiers d'Asie centrale Numйro. - Vol.11. - N12. - 2004. - Р. 203-244; Roy O. The New Central Asia, the creation of nations. - London-New York, 2000. - 222 р.; Оhayon I. La sйdentarisation des kazakhs dans l'URSS de Staline: collectivisation et changement social (1928-1945). - Paris: Maisonneuve et larose, 2006. - 461 p.; Miller R. F. One hundred thousand tractors. - Cambridge: Harvard University Press. - 424 p.; Deweese D. Islamization and native religion in the golden horde: Baba Tukles and Conversion to islam in historical and epic tradition. -Тhe Pennsylvania State University Press, 1994. - 638 p.; Khalid A. The Soviet Union as an Imperial Formation: A View from Central Asia / Imperial Formations, Eds. Ann Stoler, Carole McGranahan, and Peter Perdue (Santa Fe: School of Advanced Research Press, 2007). - Р. 123-151.. Для освещения данного периода необходимо отметить следующие темы: сравнительный анализ и логика советской модернизации и колониальной политики на Ближнем Востоке (Д. Кандиоти); применение постколониальной теории к советскому прошлому и трансформации кочевников (Л. Адамс и А. Халид); место коллективизации в современной устной истории и этнических репрезентациях (Ж.Ф. де Ла Круа и Д. Гулет). Основные работы французских ученых представлены исследованиями С. Жаксон, О. Рой, И. Оайон; из исследований американских и английских специалистов использованы работы Р. Миллера, Д. Девиза, А. Халида и др.

Для решения задачи сравнительно-сопоставительного анализа привлечены труды отечественных авторов. Источниковую базу диссертации представляют также полевые исследования, проведенные автором в рамках международных этнографических полевых экспедиций совместно с французским профессором Андре Буржо в с. Тоголок-Молдо (Ак-Талинский район), с. Кош-Добо (Кочкорский район), с. Эмгекчиль (Нарынский район) и в с. Кара-Ой (Таласский район).

Третий пласт источников для диссертационного исследования составляют материалы и документы Центрального государственного архива Кыргызской Республики, а также материалы периодических изданий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной истории комплексно рассматриваются подходы западных авторов (как англоязычных, так и франкоязычных) к трансформации кочевников в 20-30-е годы ХХ в., вводятся новые источники. Впервые изучаются аналитические выводы западных ученых с точки зрения теории постколониализма и модернизации в контексте советизации кочевников.

Проведенное диссертационное исследование позволяет теоретически по-новому осмыслить трансформацию кыргызских кочевников изучаемого периода сквозь призму работ западных исследователей. Подход, предпринятый в диссертации, позволяет обогатить дальнейшие теоретические разработки в области изучения раннего советского периода и включения кочевников в социалистическую систему в целом.

Практическая значимость. Материалы исследования нашли отражение в курсе лекций по предмету «Культурная экология и кочевые сообщества», читаемого в Американском университете в Центральной Азии, и магистерского курса лекций «История антропологических теорий» в Национальной академии наук Кыргызской Республики.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в практической работе государственных, академических, национальных учреждений, занимающихся развитием и сохранением культурных и научных ценностей кочевого наследия. Работа также может использоваться в качестве фундамента для дальнейшего изучения вопросов, связанных с кочевой культурой.

На защиту выносятся следующие основные положения:

· 20-30-е годы ХХ в. рассматриваются западными авторами как переломный период в трансформации кыргызских кочевников, связанный с изменением образа жизни, системы ценностей, фрагментацией хозяйственно-культурного типа, вовлечением в социалистическую идеологию, изменением быта и повседневной жизни, культуры труда, отношения к пространству и времени;

· анализ западной литературы указывает на доминирование постколониальных исследований в интерпретации реформ коллективизации и оседания, в рамках которых одним из последствий интеграции кочевников в социалистическую систему является утеря кочевой и традиционной культуры и появление новой советской идентичности и самосознания;

· при изучении трудов западных исследователей необходимо отметить, что кроме официальной истории, носившей государственно-центричный подход, англо и франкоязычные исследователи часто концентрировались на вопросах устной истории, где феномен кочевничества рассматривался как самодостаточный хозяйственно-культурный тип;

· историографический и теоретический анализ трудов западных исследователей выявил значительный интерес их к реформам коллективизации и оседания, сквозь призму которых можно изучать природу социалистических ценностей и советской истории в диалектике такого феномена как кочевничество;

· признавая значимость трудов западных исследователей, не следует забывать, что в их подходах, в зависимости от страны происхождения и исторического периода, проявляются как идеологическая подоплека, так и проблематичный доступ к материалам;

· фундаментальные объяснительные категории трансформации кочевников как «класс» и «классовая борьба» в работах западных исследователей находят новую функциональность. О. Рой утверждает, что баи не были классом, поскольку класс должен обладать высокой степенью солидарности, что не было характерно для кочевых баев. На основе этого О. Рой делает вывод, что советская власть изобрела дискурс о классах и навязала его кочевникам.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы излагались на следующих международных академических форумах: “Номады Евразии” (Алматы, февраль 2009), “Building anthropology in Eurasia” (Тбилиси, март 2010), “Междисциплинарная встреча антропологов” (Анталия, апрель 2010), “Кочевые сообщества Центральной Азии и Сибири: история и антропология” (Бишкек, май 2010). По теме диссертации автором опубликовано 7 статей в периодических изданиях Кыргызстана и за рубежом.

Структура и объем диссертации соответствует поставленным целям и задачам. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Первая глава «Теоретико-методологические подходы в изучении трансформации кочевничества в 20-30-е годы ХХ в.». Согласно проведенному историографическому анализу работ западных исследователей о трансформации кочевничества, в них доминируют основные 5 тем. Во-первых, описание кочевой жизни и общие упоминания о кыргызах в 20-30-е годы ХХ в., во-вторых, колониальная природа или наличие элементов колониальности в советской модернизации, в-третьих, прогрессивность советской модернизации по отношению к кыргызским кочевникам, в-четвертых, вопросы языковой политики, в-пятых, вопросы изменения социальной организации и появления новой стратификации.

Во втором параграфе проанализирована западная историография новейшего времени о трансформации кочевничества в 1920-1930 гг. (после распада Советского Союза). В работах данного периода происходит смещение акцента на изучение взаимосвязи идеологии и общественных наук. Особое внимание в работах данного периода уделяется формулированию западных интерпретаций коллективизации, ее экономической важности или ущербности, а также рассмотрению роли И. Сталина в реформах модернизации.

Анализ работ западных исследователей приводит к следующим выводам. Во-первых, западная литература, как понятие различается внутри и может подразделяться на следующие типы: историографическая, анализ в рамках постколониальной теории и теории модернизации, а также сравнительно-сопоставительный анализ с другими регионами. Во-вторых, американские и британские историки в своем большинстве не берут во внимание марксистско-ленинскую логику и не изучают структуру кочевого общества советского периода с точки зрения понятий классового общества и формационного развития.

Что касается советских авторов, то их труды можно подразделить на несколько групп. К первой группе относятся этнографические работы и последовавшие за ними теоретические дискуссии о классовости, феодальности, ступени развития того или иного общества, теория этноса, понятия отсталости и прогресса, а также описание разных политических событий. Вторая группа работ характеризуется тем, что их авторы, постсоветские исследователи частично продолжают оставаться в рамках марксистского дискурса об экономическом базисе и отношении к производству. Третья группа работ охватывает вопросы, связанные с либерализацией знаний и влиянием западных концепций. Так, например, распространяется обсуждение теории этноса, появляется больше сравнительно-сопоставительных работ западных и (пост)советских исследований.

Таким образом, распад СССР активизировал научно-исследовательский интерес к истории Советского Союза, и в частности, реформам коллективизации и оседания, как фундаментального исторического события, радикально изменившего жизнь кочевников, интегрировав их в социалистическую систему.

Третий параграф освещает один из важных с концептуальной точки зрения современных подходов, как постколониальная теория в исследовании советизации кыргызских кочевников. По мнению автора, центральной темой анализа с данной теоретической позиции становится постколониальная природа советской политики особенно в части политики перехода кочевников на оседлый образ жизни. В данном объеме работ определен следующий набор доминирующих тем и предметов анализа: роль в трансформации и повседневная жизнь 25000 рабочих в работе Лин Виола; сравнительный анализ и логика советской модернизации и колониальной политики на Ближнем Востоке в исследовании Дениз Кандиоти; применение постколониальной теории к советскому прошлому и трансформации кочевников в трудах Л. Адамс и А. Халид.

Распад СССР повлиял в определенной степени на либерализацию общественных наук; дебаты о степени колониальности получили более широкое распространение. Данные дискуссии усилились и приобрели формат «теории» после работ американского историка и литературного критика Эдварда Саида, а также постколониальных исследований индийских ученых Гайатри Спивак и Хоми Баба о культурно-психологических последствиях британской колонизации в Индии.

Очевидно, что необходимо учитывать научный опыт индийских исследователей в этой сфере. В статье Гайатри Спивак «Может ли говорить угнетенный?» предлагается интересная гипотеза о том, что угнетенный в рамках постколониальной ситуации не смеет «подать» или «повысить» голос до репрезентации, соответственно за него говорит и транслирует реальность «другой». Другими словами, в колониальной теории или по теории зависимости, колониальное или любое другое доминирование обычно сопровождается «навязыванием» категорий, интерпретирующих реальность, от которой определенная социальная группа становится зависимой.

Главная идея Г. Спивак заключается в доминировании того или иного политического режима, в результате которого «голос» определенной группы населения остается неуслышанным. Адаптируя данную идею к контексту коллективизации, можно задаться определенными вопросами: «Была ли группа кочевников, например, бай-манапы, попавшие под раскулачивание, и которая осталась «неуслышанной»? Насколько угнетение, «принуждение» той или иной части населения оправдывает навязывание определенной модели реальности, даже если данная модель теоретически является социально справедливой и «прогрессивной»?

Анализируя позиции западных исследователей, можно прийти к выводу, что вопросы, связанные с советским влиянием в Центральной Азии, часто обобщаются с попыткой создать «мета нарративы», то есть модели, стремящиеся объяснить процессы для всего региона, что создает проблему методологического характера. На наш взгляд, преодолению сложившихся проблем частично могут способствовать устная история и постколониальная теория, особенно в исследовании советизации кыргызских кочевников. Не делая акцента на идеологической составляющей и смысловой нагрузке концепта «постколониальность», необходимо отметить полезные стороны данной концепции с методологической позиции.

Данная теория сводится к следующим тезисам: 1) доминирующая политическая «сила» посредством определенных знаний и идеологий «навязывает» свое виденье реальности другой, более «слабой» группе; 2) данная группа посредством продолжительных практик и формализованных институтов становится зависимой идеологически, не способной выработать свой аутентичный, «собственный» взгляд на происходящую реальность; 3) и, наконец, данная «группа» за неимением своего «собственного» взгляда имитирует и повторяет во всем политику и поведение «метрополии», или любого другого более мощного политического центра.

Несмотря на свои преимущества, постколониальная теория, конечно же, несовершенна и имеет определенное противоречие в контексте социалистической идеологии и советской политики «навязывания» «слабым», и «отсталым» группам, как, например, кыргызским кочевникам в рамках периода трансформации 20-30-х годов ХХ в. В данном случае, одним из аспектов могут считаться такие навязывающие концепции, как понятие о классе, эксплуатации одним слоем населения другого, запрет на религиозные практики. Другой вопрос, насколько это отвечало личному виденью кыргызских кочевников? Насколько они действительно «эксплуатировались» бай-манапами? Была ли возможность им самим выразить свою точку зрения на эту проблему?

Признавая «классические» методы исторической науки, постколониальная теория и устная история предлагают обогатить исторические исследования на микроуровне, делая акцент на социальную историю, ее «человеческом» аспекте, в противовес «институциональному» измерению.

Во второй главе “Концептуальные подходы западных исследователей к коллкективизации кочевников” детально рассматриваются труды таких авторов, как Р. Миллер и О. Рой, посвященные социальной стратификации кочевого общества, что безусловно является важным вкладом в его изучение не с доминировавшего в советской историографии концепта классовой борьбы, а например, с позиции “солидарных групп”. Так Оливье Рой утверждает, что разрушение традиционных элит не нанесло ущерба солидарным группам, поскольку данные элиты не сформировались в отдельный класс. Другими словами, манапское сословие фактически оказалось «маргинализированным» (периферийным) и оказывало всяческое сопротивление вплоть до борьбы с массовым раскулачиванием. Для целостности картины, источником может служить также анализ фольклора того времени. Например, кыргызский акын Молдо Кылыч в своих поэмах акцентировал внимание на отсутствии классов и классовой борьбы в кыргызских сообществах и восхвалял родовую солидарность. В данном случае, в фольклоре отражались сокровенные чаяния и размышления народа.

Подчеркивая роль научных экспедиций, О. Рой отмечал, что на советского этнографа была возложена задача изобрести обряды, целью которых была, как можно лучше закрепить “советскость” или “советизм” в социальную реальность, которую он изучал. Исторические исследования были, естественно, проблемными, политическая цензура вмешивалась даже в процесс поиска источников и фактов.

Группа этнографических экспедиций, организованных с целью обоснования оседания кыргызских кочевников, могла носить если непредвзятый и полностью идеологический оттенок, то, по крайней мере, однобокий, интерпретировавший кочевников в контексте одной парадигмы.

Это сопротивление заключалось в реконфигурации своего влияния на своих сородичей, в рамках нового социополитического и экономического пространства. Ярко представленной работой можно назвать исследования Р. Миллера о значении МТС (мащинно-тракторная станция) в процессе политических изменений и социально-экономических реформ изучаемого периода. Функциональность МТС, предлагаемая Р. Миллером, трансформирует восприятие этих институтов от хозяйственных до политических, что раскрывает их значение в качестве институтов контроля над сельским населением, следящим за учреждением идей социализма.

Во втором параграфе анализируется работа британской исследовательницы Ж.Фе де ла Круа, в которой изучен феномен этносоциальной памяти о коллективизации. Очевидно, что память того или иного народа о своем происхождении и прошлом является важнейшим видом социальной памяти. Память о своем прошлом помогает людям лучше и глубже понять настоящее, осознать свои взаимоотношения с другими народами, яснее представить себе возможное будущее. В трудные периоды социальная память оказывается источником духовной силы и патриотического воодушевления.

Особенностью этносоциальной памяти является то, что она придает событиям и людям символическое значение, усматривая в каком-то отдельном событии или человеке воплощение духа и чаяний целой эпохи, наделяя их чертами, в той или иной степени присущими событиям и людям того времени. Именно эти события и люди-символы служат опорами национального самосознания. Нам интересно проследить исследовательскую логику Ж.Фе де Ла Круа, использующей разные точки зрения с целью анализа исторической памяти о коллективизации, а через них выявить отношение людей к советскому опыту, сравнивая с разными историческими событиями.

В третьем параграфе проведен анализ структурных изменений социально-хозяйственных отношений на примере сыртов в исследовании С. Жаксон. Подход, используемый С. Жаксон, позволяет рассматривать «сырты» с позиции социального измерения и этнокультурного значения. Тем самым, автор позволяет выйти из логики рациональной хозяйственности, как ключевого элемента советского хозяйства. Другими словами, исследователь подчеркивает близость кочевничества с окружающей средой и отмечает минусы политики животноводства в 30-е годы ХХ в.

Особую значимость предствляет последний параграф главы, посвященный малоизученной теме - значению ислама, как фактору трансформации кыргызских кочевников. Отметим, что долгое время изучение религиозного фактора в трансформации кыргызских кочевников оставалось на переферии отечественных исследований. Обращение к этой теме западных исследователей позволяет рассматривать ее с новой позиции. В четвертом параграфе исследуются значение и роль исламской практики в переходный период, как в повседневности, так и политике Советского государства. Цель данной части диссертационного исследования - отразить ключевые позиции западных специалистов относительно взаимосвязей роли ислама, Центральной Азии и кочевников Кыргызстана. В отечественной историографии кыргызы всегда позиционировались, как “ненастоящие” или “плохие” мусульмане. Западными исследователями исследуется специфика религиозной практики у кыргызских кочевников накануне прихода советской власти вплоть до конца 20-30-х годов. Также изучается роль мусульманского духовенства в период коллективизации в региональном и локальном масштабах. Наконец, определяются проблемы методологии в отношении оценочной интерпретации кочевников.

В советской и современной национальной историографии устоялась прочная установка о «маргинальности ислама», в общественном сознании и повседневной практике кыргызов, по крайней мере, у северных племен, вплоть до начала 1930-х годов. О незначительном и больше символическом присутствии в культуре кыргызов мусульманских обрядов пишет С.М. Абрамзон. Анализируя влияние ислама с XVII в., советский историк отмечает давление Кокандского Ханства на принятие ислама сначала манапами и биями, а затем его принудительном распространении среди букары (бедного населения). Исследователь приходит к мнению, что для общей массы населения кочевых кыргызов ислам ассоциировался с мусульманским духовенством и поэтому “отвергался” как составная часть колонизаторской политики.

Американский историк Девин Девиз в работе “Исламизация и местная религия в золотой орде” анализирует, как местные доисламские практики взаимодействовали с культурами Центральной Азии. На примере репрезентации в фольклоре, автор затрагивает и кыргызский эпос “Манас”. По мнению автора, аргумент, утверждающий о поверхностности ислама у кыргызов, не учитывает всей глубины исламского элемента в эпосе. Пример тому - семейный и общинный разрыв в истории об Алмамбете, значение которого воспринималось исламской публикой, как обыденный и не имеющий определенного смысла. Посредством анализа истории о принятии ислама Алмамбетом, который будучи калмаком, и “кафиром”, т.е. “неверным”, под влиянием своего друга Кёкчё принимает мусульманскую религию и даже пытается обратить свою семью и окружение. Здесь автор подчеркнул всю символическую важность роли ислама для кыргызского сознания. Американский историк призывает не давать оценки “глубины” ислама с точки зрения идеалов определенной религиозной группы об исламской практике и доктрине. Следуя установкам данной группы, мы “оправдываем” виденье ислама этой группы, что может не подходить или подходить к определенному историческому отрезку, а также втягивать нас в бесполезные академические дебаты, в поисках абстрактного и “идеального” ислама, вместо того чтобы стремиться к более адекватному и беспристрастному исследованию ислама и того, как идентифицируют себя разные мусульмане.

Для рассмотрения хронологии государственной политики интересно отметить американскую исследовательницу Ш. Келлер, которая в своей работе приходит к некоторым выводам относительно взаимоотношений между Коммунистической партией и центральноазиатским духовенством. Так, по мнению автора, с 1917 г. до конца 1920 г., Компартия была настолько слаба, что ей приходилось сотрудничать с духовенством, судами, вакуфами и разными мусульманскими школами.

В 1923 г. Среднеазиатское бюро ЦК ВКП(б) создает духовные мусульманские администрации или макхама-и-шария. Администрации возглавлялись духовенством, настроенным на реформы и сотрудничество с Советским государством. В любом случае, комбинация мусульманских и традиционных элементов в общественном сознании кыргызов была одной из основных форм сопротивления приходу советской власти. Так, например, в связи с политикой раскрепощения женщин, организованные так называемые “женские отделы” по эмансипации женщин повлияли на внутрисемейные традиционные отношения, вплоть до самых радикальных.

В целях решения задачи сопоставительного анализа в диссертации приведены также труды отечественных авторов, что, несомненно, позволяет более предметно проследить отличительный ряд между двумя историографическими направлениями как в тематическом, так и концептуальном ракурсах. Это позволяет автору прийти к выводу, что несмотря на достаточно большой объем работ, посвященных изучению кыргызских кочевников в отечественной историографии, в методологическом плане они составляют чрезвычайно близкие по логике исследования.

В заключении сформулированы наиболее значимые выводы проведенного исследования.

* Изучение периода вхождения кыргызских кочевников в социалистическую систему рассматривается западными авторами в контексте советской концепции модернизации, а также в рамках постколониальной теории.

* Существенным отличием западных исследований выступает ориентация на изменение социальной структуры и организации, и трансформацию идентичности в период коллективизации. В отличие от отечественных авторов, которые концентрируются на дихотомии понятий «прогресс» и «регресс», западные специалисты преодолевают данную структуру, рассматривая коллективизацию и оседание с точки зрения взаимоотношений кочевничества с советской властью при доминировании последней.

* Особенностью подходов западных авторов является: во-первых, специфический выбор тематик, организующийся по принципу выбора одной проблемы; во-вторых, выявление связи между партийно-государственными институтами и частной, повседневной жизнью; в-третьих, важное значение придается социальной истории и выявлению противоречий между советской властью и кыргызским кочевничеством.

* В центре повествования, таким образом, стоят не институты и большие обобщенные социальные группы, как например, «классы», а конкретные локальные сообщества, входящие во взаимодействие с хозяйственными, экономическими, политическими институтами социалистической системы.

* В связи со спецификой академической культуры и оригинальностью теоретических подходов западные исследователи вводят и развивают такие понятия, как социальная инженерия, социальная и историческая память, устная история, дискурс, нарратив и т. д.

* Важным отличием критического анализа в работах западных исследователей является отсутствие в них марксистской идеологии, как составной части методологии исследования. Это придает работам западных авторов, в определенной степени, свойство внеидеологического контекста. Вместе с этим, нивилируется динамика включения кочевников в социалистическую систему, следовательно, разный уровень восприятия идей марксизма и наличие идеологической подоплеки.

Вышеизложенное дает возможность сделать следующие рекомендации:

* с целью адекватного привлечения западных подходов назрела необходимость в создании совместных научно-исследовательских проектов, а также проведении международных конференций (например, на тему: кочевники и социализм), на которых историки, социальные антропологи и политологи разных стран (в том числе и бывших колоний) могли бы обмениваться концептуальными подходами в исследовании проблем идеологического и политического доминирования;

* для развития кочевниковедения целесообразно учредить специальный научно-прикладной проект, в рамках которого будут переводиться на государственный язык основополагающие труды западных и восточных авторов по истории кочевников, фундаментальные работы по постколониальным исследованиям таких авторов, как Эдвард Саид, Гайатри Спивак, Хоми Баба и др.;

* в созданных специальных исследовательских проектах можно расширить изучение устной истории кочевой культуры кыргызов ХХ в., а также вопросов их этносоциальной памяти.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

кыргызский кочевник социалистический коллективизация

1. Эволюция земельных отношений в кочевнической культуре Центральной Азии // Академический вестник. - Бишкек, 2009. - № 1(9). - С. 118-124.

2. Скотоводство и земледелие кыргызов в контексте географического детерминизма Элсуорса Хантингтона // Академический вестник. - Бишкек, 2009. - № 1(9). - С. 124-131(в соавторстве с Ч. Турдалиевой).

3. Образ кочевника и реформы коллективизации в 20-30-х годах ХХ века // Вестник Бишкекского государственного университета. - Бишкек, 2009. - № 2(15). - С. 12-15.

4. Теоретические дискуссии в контексте кочевничества в период коллективизации // Вестник Бишкекского государственного университета. - Бишкек, 2009. - № 2(15). - С. 7-9.

5. Сравнительный анализ полукочевых сообществ Кыргызстана и Казахстана в исторической ретроспективе и на современном этапе // Вестник Карагандинского университета. - Караганда, 2009. - № 2(54). - С. 385-391.

6. Интеграция кочевников в социалистическую систему // Материалы конференции: Молдавский государственный университет. - Кишинев, 2009. - С.132-149.

7. Значение ислама как фактора трансформации кыргызских кочевников // Социо-культурные процессы Центральной Азии: Материалы конференции. - Бишкек, 2010. - С. 41-48.

Резюме

Рахимов Руслан Марадбекович

Трансформация кыргызского кочевничества в 20-30-е годы ХХ века

в работах западных исследователей

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

по специальностям: 07.00.07 - этнография, этнология и антропология, 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Ключевые слова: Кыргызстан, кочевничество, трансформация, работы западных исследователей, скотоводство, оседание, коллективизация, социальная стратификация, этносоциальная память, постколониальная теория.

В диссертационном исследовании впервые в отечественной истории комплексно рассматриваются теоретико-методологические подходы западных авторов (как англоязычных, так и франкоязычных) к изучению трансформации кыргызских кочевых скотоводов в 20-30-е годы. ХХ в.

Историографический и теоретический анализ трудов западных исследователей выявил значительный интерес к реформам коллективизации и оседания, сквозь призму которых можно изучать природу социалистических ценностей и советской истории в диалектике такого феномена как кочевничество. Коллективизация и оседание рассматриваются западными авторами как переломный период в трансформации кыргызских кочевников, связанный с изменением образа жизни, системы ценностей, фрагментацией хозяйственно-культурного типа, вовлечением в социалистическую идеологию, изменением быта и повседневной жизни.

Анализ западной литературы указывает на доминирование постколониальных исследований в интерпретации реформ коллективизации и оседания, в рамках которых одним из последствий интеграции кочевников в социалистическую систему является утеря кочевой и традиционной культуры и появление новой советской идентичности и самосознания. При изучении трудов западных исследователей необходимо отметить, что кроме официальной истории, носившей государственно-центричный подход, англо- и франкоязычные исследователи уделяли внимание и устной истории.

Материалы диссертации можно использовать в научной и практической работе по освещению проблем кыргызского кочевничества и социалистической системы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Резюме

Рахимов Руслан Марадбекович

XX кылымдын 20-30-чу жылдарындагы кыргыз к?чм?нч?л?г?н?н трансформациясы батыш изилд??ч?л?р?н?н эмгектеринде

07.00.07 - этнография, этнология жана антропология, 07.00.09 - историография, тарыхый булак таануу жана тарыхый изилд??н?н усулдары адистиктери боюнча тарых илимдеринин кандидаты окумуштуулук даражасын алуу ?ч?н жазылган диссертациясы.

Негизги с?зд?р: Кыргызстан, к?чм?нч?л?к, трансформация, батыш изилд??ч?л?р?н?н эмгектери, мал чарбачылыгы, отурукташуу, коллективдештир??, социалдык стратификация, этносоцалдык эс-тутум, постколониалдык теория.

Диссертациялык эмгекте ата-мекен тарыхында биринчи жолу комплекст?? т?рд? XX кылымдын 20-30-чу жылдарындагы кыргыз к?чм?нч?л?г?н?н транформацияланышын изилдеген батыш авторлорунун (англис жана франсуз тилд??) теориялык-методологиялык к?з караштары каралат.

Батыш изилд??ч?л?р?н?н эмгектерин тарыхый булак таануу жана теориялык жактардан анализд??д? алардын коллективтештир?? жана отурукташтыруу реформаларына болгон кызыгуусун таап, алар аркылуу социалисттик баалуулуктар менен совет тарыхынын жаратылышын к?чм?нч?л?к феноменинин диалектикасында изилд?? м?мк?нд?г?н к?рс?т?т. Батыш изилд??ч?л?р? тарабынан коллективдештир?? жана отурукташтыруу учуру кыргыз к?чм?нд?р? ?ч?н социалисттик идеологиянын кириши менен жашоо шарттарынын, тиричиликтин, к?н?мд?к жашоонун жана баалулуктар системасынын ?зг?р?л?ш?н? байланыштуу ?тк??л мезгил болгон деп каралат.