Правление Ивана Грозного

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Взгляды Ивана IV на власть

2. Государственная деятельность Ивана Грозного

3. Литературная деятельность

3.1 Переписка с Курбским

3.2 Дипломатическая перебранка

3.3 Послание в монастырь

Заключение

Список литературы

Введение

Людей изучающих историю, как правило всегда привлекает неоднозначная фигура Ивана IV, вошедшего в историю под красноречивым прозвищем Грозный. Его противоречивый характер можно легко проследить по страницам истории и длинных писем, написанных царем Андрею Курбскому.

Несмотря на свою фанатичную религиозность он, по иронии судьбы, нарушил все христианские нормы морали. Но природный ум все, же дал о себе знать и успешно проявился в реформах, проведенных в середине XVI в., когда царь еще доверял своим советникам.

И если бы не сумасбродные представления о самодержавной власти русского царя и невероятной мнительности и подозрительности, может быть, он закончил начатые реформы и не остался бы в истории как деспотичный и жестокий правитель, разоривший страну. Но литературный талант Ивана IV не мог оставить равнодушными, ни его современников, ни его потомков. На страницах писем он изливал свою горечь о невоплощенном идеале правления авторитарного русского самодержца. И то, что не претворялось у него в жизни, находило свое отражение в знаменитой переписке с Курбским.

Поэтому, главной задачей моего реферата является раскрытие личности Ивана Грозного как правителя, так и писателя.

1. Взгляды Ивана IV на власть

Источник своей власти царь видел в воле Бога, вручившего ему эту власть, и в «благословении» прародителей - своих предков, от которых он эту власть унаследовал.

Таким образом, власть была получена царем не от подданных, и царь Иван IV неоднократно и энергично подчеркивал, что не должен ни с кем делиться этой властью: «Российское самодержавство изначало сами вледеют своими государствы, а не бояре и вельможи».

Напоминая о том, что царь именуется самодержцем, Иван IV восклицал: « Како наречается самодержцем, аще не сам строит». Поскольку вся полнота власти в государстве должна принадлежать царю, то он и несет ответ за то, что его « несмотрением погрешитца» [19, с. 105].

Однако это была ответственность не перед подданными, а перед Богом. Что касается подданных, то, по убеждению царя, никакие его действия не могут быть предметом разбирательства между ним и подданными: «Доселе русские владетели не истязуемы были ни от кого, но вольны были подвластных своих жаловати и казнити, а не судилися с ними ни перед кем».

В соответствие с установившейся к тому времени традицией своей важнейшей обязанностью царь считал не только установление порядка в обществе, но и спасение душ своих подданных: «Тыщу же ся с усердием люди на истину и на свет наставити, да познают единого истинного Бога в Троице славимаго» [19, c. 106].

Таким образом, в представлении Ивана IV власть русского государя выступает как наследственная, всеобъемлющая и никому не подконтрольная (кроме Бога).

В рамках такой модели власти возможен лишь один тип отношений между правителем и подданными. Во времена молодости Ивана IV его наставник внушал ему, что Христос (царь Небесный) не стыдился называть своих «верных» братьями, а не рабами, но к началу 60-х гг. XVI в. эти советы царем были прочного забыты.

И подданные для Ивана это, прежде всего «рабы». Очевидно, именно такой смысл со временем стал выкладывать монарх в термин «холопы», использующийся для обозначения отношений военных вассалов (ныне подданных) к своему правителю. От «рабов» требуются лишь одно - беспрекословное выполнение направляющихся к ним сверху повелений: подобает «царю содержати царство и владети, рабом же рабская содержати повеления», «ига работнаго не отметаяся» [19, c. 106].

На страницах Первого послания Курбскому такая модель организации общества выступает не только как идеальная, но, по существу, как единственно возможная. Как противоположность самодержавному государству с абсолютной единоличной властью правителя в его рассуждениях выступают «самовольство» или «самовластная жизнь в самовольстве».

Важнейшей внешней признак такого состояния - правления многих. По убеждению царя, такое правление не может привести ни к чему хорошему: «аще не под единою властию будут, аще и врепки, аще и храбри, аще и разумни, но обаче женскому безумию подобны будут».

Расхождения между мыслями и желаниями этих многих правителей неизбежно приведут «к межоусобным браням» и ослаблению государства, которое погибнет, будучи не в состоянии дать отпор своим врагам [19, c. 106].

Как например, доказывающий его правоту, царь указывал на «боярское правление» в России в годы его малолетства. Бояре «правити же мнящееся и строити и вместо всего неправды и настроения многая устроище». «Аще царю не повинуются подовластные и никогда же от межоусобных браней престанут», «вся царствия настроении и межоусобными браньми растлятся».

Если подданные не хотят гибели государству и наступления анархии, они должны, подчиняться своему правителю и беспрекословно следовать его приказаниям [19, c. 106].

Ряд ясных высказываний царя не оставляет сомнений, что требования покорности адресовались монархам не только к его светским подданным, но и к духовенству.

«Святитель» - духовный иерарх - обладает большой властью, но власть это иная по природе, чем царская власть, и духовенство не должно вмешиваться в мирские дела («людскаго же строения ничто же творити»).

Государство, в котором носитель духовный власти претендует и на светскую власть, также ждет гибель («нигде бо обращеши, еже не разорится царству еже от попов владому») [19, c. 107].

Требуя от подданных абсолютной покорности, царь основывался не только на рациональных аргументах от политики. Не меньшее значение имели и доводы иного порядка.

Требуя от подданных покорности, царь апеллировал к авторитету Священного Писания, цитируя слова апостола Павла: «всяка душа владыка превладеющим да повинутеся, никоея же бо владычества, иже не от Бога учененна суть, тем же противляйся власти, Божию повелению противится».

Апостол предлагает повиноваться всякой власти, даже захваченной с помощью насилия («кровми и браньми»), тем более следует подчиняться власти наследственного государя. «Противляйся власти, - пишет царь, - Богу противится, аще убо кто Богу противится - сей отступник именуется, еже убо горчайшее согрешение» [19, c. 107].

Таким образом, наступление против правителя оказывалась выступлением против Бога, тягчайшим преступлением против веры.

Это представление, занимающее крайне важное место в системе взглядов Ивана IV, на страницах послания обосновывается и несколько иным образом. Существующий в России государственный строй - «самодержавстрво», по убеждению царя, установлен самим Богом: так, о боярах, знати он говорил, что «Божиим изволением деду нашему, великому государю Бог их поручал работу». Бог избрал и Ивана IV, чтобы он правил Россией [19, с. 105 - 107].

Также хочется отметить, что в формировании мировоззрения Ивана, как полагают, большую роль сыграл митрополит Макарий, «по чину» занимавший место наставника царя.

Высокообразованный человек, но посредственный писатель, Макарий обладал качеством, которое помогло ему пережить все боярские правительства и в течение 20 лет пользоваться милостями Ивана. Он старался сообразовать свои действия с запросами светской власти и выступал глашатаем «самодержавия».

Глава церкви венчал «на царство» Ивана и придал новый блеск сильно потускневшей в годы боярского правления идее «богоизбранности» русских самодержцев. Глава церкви внес большой вклад в разработку самодержавия, которая была прежде уделом книжников, а затем получила практическое осуществление в деяниях Грозного [18, c. 41-42].

2. Государственная деятельность Ивана Грозного

Действительный приход к власти Ивана IV (1533-1584) был обставлен с невиданным ранее ритуалом. В 1547 г. он торжественно венчался на царство « шапкою Мономаха» в Успенском соборе Московского Кремля, приняв титул царя из рук главы церкви митрополита Макария, который разработал ритуал венчания. Это предало великокняжеской власти характер абсолютной, неограниченной власти самодержца над своими подданными.

Церковь становилась её духовным гарантом. Царь считался равным германскому императору, царями на Руси прежде называли византийских императоров и ханов Золотой Орды.

Полный титул главы Российского государства отражал «составной» характер этого государства, представлявшего еще не столько единое централизованное государство, сколько совокупность прежних земель и княжеств [12, c. 73].

Как было уже отмечено, главным в его политике стало укрепление самодержавной власти, централизация государства, расширение территорий. При молодом царе начал действовать неофициальный орган - Избранная рада (А.Курбский, М.Воротынский, Н.Одоевский, В.Серебряный, митрополит Макарий , священник Сильвестр, И.Виковатый, А.Ф. Адашев).

При её непосредственном участии в 50-гг. были проведены реформы: создана система центральных органов управления - приказов (Разрядный, Посольский, Стрелецкий, Челобитный и т.д.); на местах появились приказные избы; состав Боярской думы был расширен; для решения важнейших государственных дел с 1549 г. стали созывать Земской собор (в него входили члены Боярской думы, Священного собора, представители посадских и служилых людей). Это свидетельствует о превращении Россию в сословно - представительную монархию. Земские соборы имели совещательный характер и не ограничивали власти царя, созывались не регулярно, а по необходимости

Существовавшая с XV в. система наместничества, содержащаяся за счет поборов с местного населения (система кормлений) в 1556 г. Была отменена. В 1550 г. была проведена военная реформа, в результате которой создано постоянное стрелецкое войско. В 1550 г. был издан Судебник, по которому предусматривались наказания и дьяков за должностные преступления (например, взяточничество), продолжено закрепощение крестьян (увеличена плата за пожилое). Реформы Избранной рады укрепили внутренне положение государства, однако Иван IV посчитал, что её деятельность укрепляет положение бояр и не усиливает его самовластие. Разногласия по вопросам ведения Ливонской войны (1558-1583), смерть жены привели к опале ближайших советников.

Для усиления своей власти в 1565 г. Иван IV всю территорию страны, войско, центральное управление разделил на две части: опричнину (земли под личным управлением царя) и земщину (под управление земских бояр). После этого начались массовые казни, пытки, ссылки бояр (убит митрополит Филлип, отравлен двоюродный брат царя Владимир Старицкий, пали стоявшие у истоков опричнины отец и сын Бамановы и др.).

Были разгромлены богатые города - Новгород, Тверь Торжок. Политика опричнины усилила власть царя, ослабила боярскую оппозицию и тем самым ликвидировала политическую раздробленность, но и совместно с Ливонской войной способствовала экономическому разорению страны. В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину.

Объединил опричные и земские территории. Причиной стало общее недовольство внутренней политикой царя, поводом к отмене послужила проявленная в столкновении с крымским ханом Давлет-Гиреем в 1571 г. неспособность опричного войска защитить столицу (Москва была сожжена).

Но не все было так плохо: при Иване IV была расширена территория государства. На востоке были присоединены Казанское и Астраханское ханства. В результате Волжский торговый путь оказался во владениях России, что значительно улучшило условия внешней торговли. В середине XVI в.

В состав России вошли Башкирия, Чувашия, Кабарда. В результате завоевательного похода Ермака было присоединено Сибирское ханство.

Попытка присоединить земли в Прибалтике (в ходе Ливонской войны 1558 - 1583 гг. со Швецией, а затем с Речью Посполитой) закончилась неудачей. По Ям - Запольскому миру с Польшей в 1583 г. и Плюсскому перемирию со Швецией в 1583 г. Россия не только не получила выход к Балтийскому, но и потеряла Нарву, Ям, Копорье, Ивангород. Война истощила экономику страны [15, c. 276 - 277].

Как мы видим, Иван Грозный несмотря на свои грандиозные планы реорганизации административного аппарата и довольно успешного начала претворения в жизнь этих планов, ни один из них он не закончил до конца. Более того, его внешняя и внутренняя политика сильно ослабила страну и создала предпосылки Смутного времени и конца царствования династии Рюриковичей. Причиной тому послужили слишком авторитарные взгляды на власть и недоверие к боярам, а также с детства неуравновешенный, нравственно - испорченный характер царя.

самодержец русский опричный сибирский

3. Литературная деятельность

3.1 Переписка с Курбским

В литературе царь Иван был прежде всего новатором. Для всякой средневековой письменности, в том числе и для русской, характерен литературный этикет. Это и неудивительно: ведь сословный строй средневековья делал этикетной всю жизнь. Человек одевался и ходил так, как того требовало его положение на общественной лестнице. Даже количество лошадей в его упряжке зависело не столько от его материальных возможностей, сколько от чина, места в иерархии. Соответственно и в литературе были строгие правила, в каких выражениях положено писать о враге и о «своих», о битве и о монашеской жизни, где место разговору о «простых» бытовых подробностях, а где надо выражаться торжественно и велиричаво.

Сегодня нельзя себе представить литературу без разговорного языка, в средние же века разговорный и литературный языки далеко отстояли друг от друга. Живые обороты устной речи можно было встретить иной раз в деловых документах да в записях показаний на суде. Для литературы они считались противопоказаниями. Иван Грозный, пожалуй, первым пошел на широкое включение в свои послания разговорного языка и даже просторечия. Не исключено, что эта особенность связна с тем, что Иван IV, вероятно, не писал свои послания собственноручно, а диктовал их. Писать своей рукой считалось как бы недостойным государя.

Первое, что обращает на себя внимание при чтении произведений царя Ивана, - это его широкая (разумеется, на средневековом уровне) эрудиция. Для доказательства своих положений он совершенно свободно оперирует примерами не только из истории древней Иудеи, изложенной в библии, но из истории Византии. Все эти многочисленные сведения у него как бы естественно выплескиваются. Он прекрасно знает не только Ветхий и Новый завет, но и жития святых, труды «отцов церкви» - византийских богословов. Болгарский ученый И.Дуйчев установил, что Грозный свободно ориентировался в истории и литературе Византии.

Поражает память царя. Он явно наизусть цитирует в обширных выдержках Священное писание. Это видно из того, что библейские цитаты даны близко к тексту, но с разночтениями, характерными для человека, воспроизводящего текст по памяти.

Цитаты эти так обширны, что Курбский даже иронизировал над тем, что царь цитирует не, как принято, отдельными строками и стихами, а «зело паче меры преизлишно и звягливо, целыми книгами, паремьями (обширными отрывками. - В.К.) целыми посланьями». Впрочем, и сам Курбский признавал, что знает царя как человека «священного писания искусного» [20, с. 334].

Умение царя взорвать литературный этикет средневековой письменности ярко проявилось в его переписке с Курбским. Курбский был, несомненно, очень талантлив, но оставался целиком в рамках литературной традиции. Он в совершенстве владел стилем средневековой риторики , подчас даже переходя к своеобразной ритмической( или, быть может, слегка тронутой ритмом) прозе. Вот, например, отрывок из его первого послания царю Ивану:

Почто, царю

сильных во Израили побил еси

и воевод, от бога данных ти

На враги твоя,

различными смертьями расторгл еси

и победоносную святую кровь их

во церквах Божьих пролнял еси

и на доброхотных твоих

и душу за тя полагающих

неслыханные от века муки и смерти

и гоненья умыслил еси,

изменами и чародействы и иными неподобными

облыгая православных

и тщася со усердием

свет во тьму прелагати

и сладкое горько прозывати?

Что провинили пред тобою

и чем прогневали тя

кристьянскии предстатели?

Царь Иван тоже владел стилем средневекового «плетения словес». Не менее четкий, чем у Курбского, ритм слышен в таких строках царского послания:

Ты же, тела ради,

душу погубил еси,

и славы ради мимотекуще,

нетленную славу презрел еси,

и на человека возъярився,

на Бога возстал еси [20, с. 335].

Торжественно звучит будто выкованная из металла речь царя: «Не дожидаются грады Германские бранного бою, но явлением животворящего креста поклоняют главы своя». И сразу вслед за этим пассажем. Писанным самым высоким стилем , словно видишь усмешку царя Ивана: «А где по грехом, по случаю, животворящего креста явления не было , тут и бой был. Много отпущено всяких людей: спрося их, уведай» [20, с. 335].

В другом случае длинное рассуждение со ссылками на учение фарисеев, с цитатой из апостольских посланий внезапно заканчивается грубой и разговорной фразой: «Что же, собака, и пишешь и болезнуешь, совершив такую злобу? Чему убо совет твой подобен, паче кала смердяй?» [20, с. 335]. Грубость выражений царя Ивана исключительна, но она стилистически оправдана, ибо разрушает этикет. Так, царь Иван нарочито снижает высокую патетику Курбского. «Уже не узриши, мню, лица моего до дни Страшного суда», - пишет царю Курбский. «Кто бо убо и желает такового ефиопскаго лица видети?» [20, с. 335]

Такой вот была переписка царя Ивана IV и Алексея Курбского, где Курбский выступает в роли традиционалиста, слишком хорошо знающего, как должно, как положено писать. И именно литературное новаторство царя вызывает раздражение у его оппонента.

3.2 Дипломатическая перебранка

Этот стиль живой перебранки Грозный вводил даже в дипломатическую переписку. Например, в послание английской королеве Елизавете I. Царь отправил его 24 октября 1570 г. в момент обострения русско-английских отношений. Англия получила в свое время значительные привилегии в русской внешней торговле, дававшие ей почти монопольное положение. В обмен царь Иван рассчитывал на союз в Ливонской войне. Но королева не собиралась втягиваться в войну на континенте и соглашалась лишь предоставить царю политическое убежище, если он будет вынужден бежать из России.

Перечислив в послании все прегрешения английской дипломатии, ратующей лишь о торговых привилегиях, царь Иван с негодованием писал: «И мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня и сама владееш… Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не токмо люди, но мужики торговые, и о наших о государских головах и о честех и о прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков.

А ты пребываеш в своем девическом чину, как есть пошлая девица» [20, c. 337]. В некоторое оправдание грубости Ивана Грозного можно сказать лишь, что слово «пошлый» в языке того времени означало обыкновенный. Но все же назвать великую королеву Англии обычной девицей было достаточным оскорблением, тем более что Елизавета была озабочена своим девством, болезненно воспринимала намеки на него, и, должно быть, царю Ивану было это известно.

3.3 Послание в монастырь

Для стиля царя Ивана характерна еще одна особенность: лаконизм, находящийся как будто в противоречии с длиной многих его произведений. Дело в том, что лаконичен он не всегда, но в лучших местах умеет одной фразой выразить сложную мысль или создать яркую, живую картину жизни. Вот, например его послание в Кирилло-Белозерский монастырь. В нем царь выступает поборником чистоты монашеских нравов, «крепости» монастырской жизни. Послание в Кирилло-Белозерский монастырь - одно из лучших произведений царя. Через три с половиной века оно снова вошло в историю отечественной словесности и проявило себя в пьесе М.А.Булгакова «Иван Васильевич» [20, c. 339].

Конечно это не все литературное наследие, оставленное царем. Но эти письма, на мой взгляд, наиболее полно позволяют рассмотреть с разных сторон его безусловный литературный талант. Царь мог переписываться в резких тонах как со своими слугами-боярами (Андрей Курбский, Василий Грязный), так и с могущественными монархами Европы (Елизавета I, Эрик XIV). И не менее удивляют его нравственные наставления монахам, несмотря на собственную, далеко не безгрешную, жизнь.

Заключение

Иван Грозный -- одна из самых ярких и противоречивых фигур русской истории: он известен не только как государственный деятель, правление которого отличалось крайней жестокостью, но и как талантливый полемист, богослов и философ. Человек неистовых страстей и выдающихся способностей, царь Иван Васильевич оставил после себя богатое книжное наследие.

Удивительный образом уживались в одном лице образованнейший человек своего времени, книжник Иван Васильевич IV и царь Иван.

Таким образом, на основании всего вышесказанного, можно утверждать, что главная задача моего реферата выполнена.

Список литературы

1. Внешняя политика Ивана Грозного. Национальная историческая библиотека: [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://interpretive.ru/

2. Грозный Иван. Википедия: [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki.

3. Иван IV Грозный Жизнеописание. Всемирная история в лицах. [ Электронный ресурс ]. - режим доступa: http://rulers.narod.ru/

4. Иван IV Васильевич Грозный. Хронос всемирная история в интернете: [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www.hrono.ru/

5. Иван IV Грозный - биография. Тайна имени: [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://to-name.ru/

6. Кириллов В.В. История России: учебное пособие. - М., 2015. - 661 с.

7. Личность царя Ивана IV (Грозного). «Люди» биографии различных людей: [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.peoples.ru/

8. Образ Ивана Грозного в историческом сознании. История России: [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.abc-people.com/

9. Реформы Ивана Грозного. История: [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.itishistory.ru/

10. Скрынников Р.Г. Историческая библиотека. - М., 2016. - 480 с.

11. Флоря Б.Н. Иван Грозный. - М., 2015. - 403 с.

Размещено на Allbest.ru