Политика США в отношении реформирования ООН (2001-2008 гг.)

Администрация Буша достигла преследуемых целей в Итоговом документе «Саммита-2005», установившем генеральную линию создания Комиссии по миростроительству, а 20 декабря 2005 года была официально учреждена и сама Комиссия. США отстояли на переговорах собственную позицию и добились того, что Комиссия по миростроительству была создана в качестве не несущего никакой ответственности консультативного органа, находящегося под контролем Совета Безопасности ООН. Развивающимся странам не удалось создать из Комиссии рабочий и находящийся под контролем Генеральной Ассамблеи орган.

В пятом подпараграфе анализируется подход администрации Дж. Буша к проблеме реформирования Совета Безопасности ООН.

Реформирование Совета Безопасности ООН - самый острый и болезненный вопрос, по которому государства-члены в течение длительного времени не могут прийти к компромиссу. Согласно официальной позиции США, первоочередной реформой в ООН должна была стать административная, а реформа Совета Безопасности ООН не являлась ключевой. Администрация Буша стояла на позиции, что обновленный Совет Безопасности должен включать в себя не более чем 21 государство, в то время как многие страны (Россия, Великобритания, Япония, Германия, Бразилия, Индия) считали, что СБ нужно увеличить до 24 членов. Также Соединенные Штаты исходили из того, что потенциальные члены Совета Безопасности ООН должны отбираться на основе таких критериев как приверженность демократии, защите прав человека, опыт борьбы с терроризмом, вклад в миротворческие операции, финансовый вклад в ООН, масштабы экономики.

Соединенные Штаты не были готовы видеть в качестве новых членов СБ развивающиеся государства, поскольку это могло значительно затруднить работу через данный орган и оказание влияния на решения в нем. В Совет Безопасности они готовы были принять в ограниченном количестве те страны, которые являлись их союзниками, и чьи голоса по наиболее важным вопросам в ООН не противоречили США (в частности Японию).

На «Саммите-2005» по вопросу реформирования Совета Безопасности договориться не удалось. Главы государств и правительств лишь выступили в поддержку скорейшего проведения реформы и рекомендовали Совету Безопасности и далее корректировать методы своей работы. Последующие после проведения «Саммита-2005» годы также были отмечены выдвижением ряда инициатив и спорами по вопросу реформы СБ ООН, демонстрирующими широкий разброс мнений.

Второй параграф - «Подход США к реформе деятельности ООН по борьбе с современными вызовами и угрозами» - включает в себя два подпараграфа.

Первый подпараграф посвящен заключению Всеобъемлющей конвенции по борьбе с международным терроризмом как одному из приоритетов США в реформировании ООН.

После событий 11 сентября 2001 года одним из важнейших приоритетов США в реформе деятельности ООН по борьбе с современными вызовами и угрозами стало заключение Всеобъемлющей конвенции по борьбе с международным терроризмом, которая бы содержала единое определение терроризма. Связано это было с тем, что главным препятствием на пути выработки эффективных мер по борьбе с международным терроризмом явилось отсутствие его единого и общепризнанного определения.

Определение понятия «терроризм» оказалась крайне сложной задачей. Государства-члены не смогли полностью поддержать ни одного предложения по определению терроризма, выдвинутого на консультациях в Генеральной Ассамблее ООН. Однако, администрации Дж. Буша, удалось достичь определенных подвижек в данном направлении в соответствии со своими интересами. Так, США зафиксировали в Итоговой декларации Юбилейного саммита позицию, в соответствии с которой не может быть никакого оправдания терроризму, в том числе действиям движений национального освобождения. Также они отстояли позицию о том, что военные действия государств, предпринимаемые для выполнения своих официальных обязанностей, не подлежат Конвенции.

Во втором подпараграфе рассматривается еще один приоритет США в реформе ООН - оказание помощи развитию.

Согласно официальным заявлениям, Соединенные Штаты Америки, и в особенности администрация Дж. Буша, были привержены активной работе по оказанию помощи в целях развития. Подход Соединенных Штатов к оказанию помощи развитию основывался на Монтеррейском консенсусе, который подчеркивал ответственность каждой страны за свое экономическое развитие. В вопросе предоставления помощи развитию администрация Буша исходила из необходимости сосредоточить усилия на оказании содействия развивающимся странам в создании соответствующих внутренних условий, чтобы сделать помощь в области развития эффективной.

В докладе Генерального секретаря ООН К. Аннана «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех», представленного в рамках подготовки к Юбилейному саммиту ООН в 2005 году, перед развитыми странами была поставлена задача разработать графики достижения не позднее 2015 года целевого показателя выделения 0,7% валового национального продукта на оказание официальной помощи в целях развития.

Несмотря на заявления Соединенных Штатов о приверженности содействию в области развития они, а также ряд других государств отказались брать на себя обязательства по достижению к 2013-2015 годам цели выделения 0,7 ВНП на официальную помощь в целях развития. Помощь развитию находилась в низу списка приоритетов США в их работе с ООН. Данный приоритет США в реформе ООН оказался декларативным. В результате Итоговая декларация «Саммита-2005» не обязывала развитые страны выделять определенную часть национального продукта, а лишь констатировала их готовность помогать странам третьего мира.

В заключении подведены основные итоги исследования.

В прессе и литературе внешняя политика Буша была охарактеризована и раскритикована за свою односторонность, апогеем которой, воспринималась война в Ираке 2003 года. Официальные документы и заявления, касающиеся отношения Соединенных Штатов к многосторонности, свидетельствовали о том, что администрация Буша была готова действовать в рамках союзов и многосторонних институтов, но, когда этого требовали их национальные интересы, они без колебаний действовали бы в одностороннем порядке. В течение обоих президентских сроков Дж. Буша США практиковали избирательный, утилитарный подход к ООН, о чем открыто говорили их официальные лица. Администрация Буша полагала, что ООН должна находиться в соревновательном процессе наравне с другими инструментами внешней политики, например, НАТО, и когда перед США возникает внешнеполитическая проблема, они выбирают то средство, которое, по их мнению, будет наиболее подходящим и эффективным для конкретной ситуации.

Данный подход к ООН и другим многосторонним институтам находится в рамках американской внешнеполитической традиции. Кроме того, в соответствии с законодательством США, внутреннее право имеет приоритет над международными обязательствами страны.

Уже в первый срок администрации Буша, часто ассоциируемого с неоконсерватизмом, Соединенные Штаты представили четкую позицию по проблеме реформирования ООН. В частности, были сформулированы цели, принципы реформы и подходы к усовершенствованию органов системы ООН. Дополненная выделением конкретных приоритетов в реформе, данная позиция активно продвигалась Соединенными Штатами в период второго срока президентства Буша.

Эклектичность внешней политики Буша, где сочетались такие компоненты как упор на военную силу, смена режимов, насильственная демократизация и внимание к реформе ООН была связана, по всей вероятности, с борьбой противоборствующих групп в администрации президента. На Дж. Буша оказывали влияние как «ястребы», в лице Д. Чейни, П. Вулфовитца, Р. Перла, чья позиция была особенно усилена после терактов 11 сентября 2001 года, так и «голуби» в лице Государственного секретаря К. Пауэлла и ряда влиятельных членов администрации, Конгресса и академического сообщества, которые выступали за многосторонность во внешней политике США.

К успехам американской дипломатии в работе по приоритетным направлениям реформы ООН можно отнести учреждение Фонда демократии и Комиссии по миростроительству. Продвигалась, хотя и не так быстро как этого желали США, административная реформа ООН, в которой им, вопреки сплоченному противодействию развивающихся стран, удалось провести ряд мер, которые позволят повысить транспарентность и отчетность в ООН, сократить расходы на неприоритетные направления деятельности.

Администрации Дж. Буша, удалось также достичь определенных подвижек в работе по заключению Всеобъемлющей конвенции по борьбе с международным терроризмом в соответствии со своими интересами. К временным неудачам можно отнести создание, несмотря на все усилия дипломатии США, полностью не удовлетворяющего требованиям Соединенных Штатов Совета по правам человека.

Несмотря на заявления о стремлении администрации Буша привести Совет Безопасности в соответствие с современными реалиями, они не причисляли проблему его реформирования к своим приоритетам. Позицию США по реформе Совета Безопасности ООН можно охарактеризовать как неохотное, но вынужденное признание необходимости его обновления и включения новых постоянных членов. Таким образом, администрации Буша удалось предотвратить проведение реформы ООН в нежелательном для США русле.

Идеальным американским сценарием реформы ООН стало создание в соответствии с кантовскими замыслами внутри Организации или параллельно ей «Лиги Демократий» («Демократического сообщества»), идея о которой столь популярна в политико-академических кругах США. Создав в 2004 году внутри ООН «Демократическое совещание», администрация Буша заложила фундамент для дальнейшего развития данного замысла.

В целом, прослеживается некоторая преемственность политики администрации Дж. Буша в отношении реформы Организации Объединенных Наций с курсом консервативных сил в Соединенных Штатах на возвращение ООН к американским идеалам и ценностям, взятым ими с 1970-х годов.

Основные публикации по теме диссертации

1. Юрченко М.М. Позиция США по реформированию ООН // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2009. - № 1. - С. 111-116. (0,7 п.л.)

2. Юрченко М.М. Многостороння дипломатия в односторонних интересах // Международная жизнь. - М., 2009. - № 2-3. - С. 184-192. (0,8 п.л.)

3. Юрченко М.М. Позиции России и США по проблеме реформирования миротворческого потенциала ООН // Глобальные и региональные проблемы современности: истоки и перспективы. - Екатеринбург, 2009. - С. 60-64. (0,5 п.л.)

4. Юрченко М.М. Оказание помощи развитию как один из приоритетов США в реформировании ООН // Тюменский исторический сборник. - Тюмень, 2009. - Вып. XII. - С. 143-151. (0,5 п.л.)

5. Юрченко М.М. Позиция России по вопросу реформирования ООН // Тюменский исторический сборник. - Тюмень, 2008. - Вып. XI. - С. 80-85. (0,4 п.л.)

Размещено на Allbest.ru