Экспериментальные исследования способа ношения некоторых украшений комаровской культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК: [903.25:001.891.5](477.41+477.44)”637”

Экспериментальные исследования способа ношения некоторых украшений комаровской культуры

С.С. Лысенко,

С.Д. Лысенко

В статье приведены результаты эмпирического исследования возможностей использования браслетов и гривен комаровской культуры тшинецкого культурного круга. Для этой цели были изготовлены муляжи нескольких украшений из погребений Малополовецкого и Гордеевского могильников. В качестве респондентов привлечены мужчины и женщины различной комплекции. могильник браслет гривна

К л ю ч е в ы е с л о в а: комаровская культура, украшения, браслеты, шейные гривны.

Костюм и его элементы являются одним из важнейших источников для изучения материальной и духовной культуры древнего населения, социальной структуры общества, культурных связей [Древняя ..., 1986; Доде, 2005, с. 305; Яценко, 2о0б, с. 7; Куприянова, 2008]. В последние два десятилетия появился ряд публикаций среконструкциями костюма носителей тшинецкого культурного круга (ТКК) [Клочко, 1998; Васина, 2003; Клочко, Васіна 2011]. Однако эти «реконструкции» нельзя признать корректными, так как«размещение имеющихся артефактов на произвольно выполненных изображениях одежды вряд ли следует считать реконструкцией» [Доде, 2005, с. 307]. Изучение материалов, как более ранних (Комаров, Буковна, Войцеховка, Иванье, Гордеевка, Малополовецкое) так и новых (Кордышев) полевых исследований, позволили нам прийти к выводу, что достоверного ответа на вопрос «как выглядел костюм населения Украины эпохи поздней бронзы?», исходя из имеющихся на сегодняшний день данных, дать невозможно [Лысенко Св., Лысенко, 2014].

Однако, невозможность реконструкции древней одежды как таковойне исключает необходимости поиска общих особенностей костюмного комплекса и элементов убранства. Источником для таких построений являются взаимовстречаемость украшений в закрытых комплексах (погребения, клады), редкие случаи достоверного взаиморасположения украшений относительно костей скелета, а также анализ параметров украшений и эмпирические исследования возможных вариантов их ношения.

Абстрагируясь от некорректных реконструкций, мы попытались взглянуть на украшения комаровской культуры ТКК с другой стороны. Мы не знаем точно как их носили, но мы можем попытатьсявыяснить, как их МОГЛИ носить -- экспериментальноисследовать пределы возможностей реконструкции способов ношения многоспиральных браслетов, браслетов и гривен со спиральными щитками.

Для этой цели были изготовлены муляжи нескольких украшений (с соблюдением диаметров щитков и внутренних диаметров ) из погребений Малополовецкого (рис. 1) [Шишкин, Лысенко, 1996; Лысенко, Лысенко Св., 2001] и Гордеевского (рис. 2) [Березанська, Клочко, 2011] могильников.В эксперименте были задействованы около двух десятков мужчин и женщин различной комплекции.

Антропологические определения погребений, содержащих интересующие нас украшения со спиральными щитками, имеются только для Малополовецкого (антрополог Л.В. Литвинова) и Кордышевского (антрополог А.Д. Козак) могильников. в Кордышеве украшения происходят из погребения женщины (курган 3, погребение 1, скелет 2) (рис. 3, 2--4).На Малополовецком могильнике украшения найдены в погребениях женщины 35--40 лет и подростка (погребение 1); взрослых мужчины и женщины (погребение 63); зрелого мужчины (погребение 68); ребенка в возрасте второго детства (погребение 72) -- отметим, что все эти погребения на Малополовецком совершены по обряду демембрации (расчленения).Таким образом, очевидно, что украшения со спиральными щитками могли присутствовать в уборах не только женщин и детей, но и мужчин. Однако следует также отметить, что во всех случаях, когда нам достоверно известно расположение таких украшений по отношению к костям скелета (Войцеховка, Иванье, Гордеевка, Малополовецкое, Кордышев), они были положены в качестве приношений и не имели непосредственного отношения к погребальному убранству.

По заключению антрополога Л.В. Литвиновой, скелеты погребенных Малополовецкого могильника были среднемассивными, средний рост женщин 165 см, мужчин -- 177--178 см [Литвинова, 2001]. Поэтому проведение эмпирического исследования с помощью современного населения мы считаем вполне корректным. Для большей чистоты эксперимента привлекались индивиды с различной комплекцией и ростом, приближенным к среднему. Проверялась также и возможность движений с надетыми украшениями.

Многоспиральные браслеты вызывают наименьшее количество вопросов -- их диаметры подходят только на запястья рук. На запястья они были надеты в Войцеховке (курган 5,). В отличие от многих многоспиральных браслетов волынской и киевочеркасской групп ТКК с сегментовидным сечением, скрученных достаточно произвольно, круглые в сечении браслеты подольской группы ТКК (Гордеевка, Печера), имеют одинаковый диаметр всех витков и их плотное прилегание один к другому. Согласно заключению Т.Ю. Гошко, такие браслеты навивались на цилиндрическую болванку [Гошко, 2011, с. 36]. Таким образом, экспериментальные исследования показывают, браслеты из кургана 16 Гордеевки, найденные непосредственно на запястьях рук, могли быть надеты только на особь с узкой ладонью -- женщину, подростка или очень грацильного мужчину.

Браслеты со спиральными щитками (рис. 6, 1) имеют значительно меньше возможностей -- скорее всего их могли носить на руках, в крайнем случае -- на щиколотках ног. Конкретное место ношения зависит от диаметра браслетов и комплекции человека. Разным участникам эксперимента, как мужчинам, так и женщинам, браслет подходил на руку на разные места. Ни один из возможных вариантов ношения не оказался полностью непригодным.

Таким образом, браслеты со щитками могли носиться над бицепсом, на бицепсе, над локтем, под локтем, на средней части предплечья и даже на запястье (рис. 6, 2--4, 7; 7). Любое из этих расположений полностью удовлетворяет эстетическое восприятие. При ношении таких браслетов поверх одежды количество возможных месторасположений для каждого человека, особенно не очень плотной комплекции, еще более возрастает.

Ношение этих браслетов на ногах тоже вполне возможно (рис. 6, 5--6), правда, для этого их пришлось бы каждый раз разгибать и сгибать, потому что иначе стопа не проходит в подъеме. Последнее допустимо для малополовецких браслетов, изготовленных из сравнительно тонкой проволоки, диаметром до 0,5 см, но вряд ли возможно для более массивных браслетов, например, войцеховских (курган 9, погребение 2), у которых максимальный диаметр проволоки превышает 0,7 см [Лагодовська, Захарук, 1956, рис. 2], и совершенно нереально для массивных браслетов такого типа тшинецкой культуры ТКК, у которых толщина проволоки иногда превышает 1 см [Miskiewicz, 1978, tabl. XLIX].

Кроме того, следует отметить, что известные нам экземпляры браслетов со спиральными щитками комаровской культуры не имеют надломов и повреждений вследствие постоянного сгибанияразгибания.

Наряду с обыкновенными браслетами со спиральными щитками, одним из характерных типов украшений комаровской культуры, создающим ее «наглядный образ», являются большие «браслеты» или гривны со спиральными щитками (рис. 8, 1; 9, 1; 10).

Обычно гривнами называют шейное украшение в виде металлического обруча, разомкнутого или цельнолитого. До позднебронзового времени данная категория украшений не была распространена на территории Правобережной лесостепи (известно лишь несколько гривен унетицкого типа из Галиции, относящихся к самому финалу эпохи средней бронзы [Свєшніков, 1974, рис. 19, 1--2].

Для рассматриваемого типа украшений комаровской культуры название «гривна» и интерпретация его как шейного украшения появились довольно давно: польские археологи 19 -- начала 20 вв. называли их «нашийниками» [Kostrzewski, 1927], в советской археологии использовались названия «медное ожерелье» [Гамченко, 1924], «шейная гривна» [Лагодовська, 1948], «большой браслет» [Свєшніков, 1966/72].

До недавнего времени, изза особенностей обряда элитных погребений комаровской культуры (расчленения, кремации), а также изза отсутствия в некоторых случаях точных данных, гривны со спиральными щитками ни разу не фиксировались на какихлибо определенных костях скелета, в т. ч. на шейных. Это определяет некоторую условность используемого нами термина «гривна».

От браслетов эти изделия отличает только слишком большой диаметр, поэтому некоторые исследователи вместо «гривен» продолжают использовать название «большие браслеты». В 2015 г. на могильнике КордышевскогоМ.А. Ягодинской и В.В. Ильчишиным было исследовано погребение, в котором такая гривна была найдена в районе шеи [Ільчишин, 2016] (рис. 3, 2--4). Однако, рассмотрев фотографию погребения и сопоставив ее с рисунком фрагментов гривны (рис. 10, 5), мы видим, что это изделие не могло быть надето на шею погребенного -- щиток, лежащий на лопатке этому противоречит. Значит, либо погребение было потревожено в древности (чтоотрицается анатомическим порядком расположения костей), либо гривна была положена в погребение как приношение (так же как и браслеты со спиральными щитками, лежащие у лицевого отдела черепа). Причем, возможно, она была положена уже фрагментированной.

В погребении 1 Малополовецкого могильника присутствуют парные «гривны» со спиральными щитками . И хотя это погребение формально парное (расчлененный костяк женщины и свод черепа подростка), парность «гривен» оспаривать трудно -- у них почти одинаковый диаметр (12,5 и 12,7 см), одинаковая толщина проволоки, одинаковы количество витков в щитках и диаметры щитков. В погребении 68 этого же могильника были найдены еще две гривны, диаметры которых неодинаковы -- 14,6 и 13,5 см (одна имеет следы древнего ремонта), толщина проволоки тоже разная -- 0,4 и 0,6 см, не совпадают диаметры щитков и количество витков в щитках. Но само их присутствие в захоронении с останками одного человека (зрелого мужчины) может свидетельствовать о том, что их положили как парные. Таким образом, на основании расположения этих вещей в погребениях, у нас нет неопровержимых оснований для того, чтобы однозначно считать, что данная категория украшений в погребальном убранстве занимала место именно на шее погребенного.

На сегодняшний день нам известно 13 гривен со спиральными щитками комаровской культуры. Их диаметры от 11,6 до 14,6 см [Лысенко Св. 2006] (рис. 10, 2--5). Изделия близкого диаметра (от 10,3 до 13 см), но без щитков, были найдены insituна шеях погребенных в могильниках петровской и алакульской культур [Куприянова 2008, с. 16]

Гривны со спиральными щитками имеют слишком большой диаметр, для того чтобы носить их на руках, разве что на очень толстую ткань или мех. (рис. 8, 2--5). Но изза круглой формы, даже при развитой мускулатуре, носить их на руке (над бицепсом) некомфортно -- сильно давят в подмышечную область. Для всех остальных мест на руке они безнадежно велики.

Для ношения на ногах эти украшения по диаметру более подходят (рис. 8, 6--8). Некоторым из участников эксперимента они подошли на ноги под коленом или над коленом. Однако большинство из тех, кому они пришлись впору (за исключением одного мужчины) жаловались на то, что ходить в них нельзя -- при ходьбе металлический обруч пережимает мышцы и причиняет боль. Опытным путем установлено, что единственные места, где гривны со щитками можно было носить на ногах, так чтобы они не причиняли неудобств, -- это над коленом (под бедренными мышцами) и под коленом (над икроножными мышцами). Но при этом диаметры украшений должны были позволять им свободно лежать на утончающейся в этом месте части ноги, не пережимая мышц. Кроме того, положение щитков тоже имеет значение -- при расположении щитков спереди они мешают суставу (некомфортно). Расположение щитков несколько сбоку представляется более удобным и достаточно зрелищным.

При надевании на шею гривны лежат вполне удобно, не мешают и достаточно хорошо смотрятся (рис. 9, 2--7). Таким образом, эксперимент подтверждает предположение, что гривны со спиральными щиткамимогли использоваться в качестве шейного украшения [Лысенко, 1999, с. 93--95]. Однако, нагрузка на металл при таком ношении очень велика -- обруч требуется все время сгибатьразгибать (рис. 9, 2--3; 10, 1). Свидетельством подобных действий можно считать следы ремонта и надломы на одной из гривен из погребения 68 Малополовецкого могильника (рис. 10, 3), фрагментация гривны из Кордышева (рис. 10, 5) и гривну с далеко разведенными щитками из Бара (рис. 10, 2) [Swiesznikow, 1967, tabl. XIV, 1]. При этом на гривне из Бара наблюдается характерная угловатость кольца на участке противолежащем щиткам. Подобная угловатость начала образовываться и на одном из муляжей вследствии его многократного сгибания и разгибания.

Оставался единственный невыясненный момент -- способ ношения на шее парных гривен из Малополовецкого могильника. С этим нам помог один из респондентовмужчин, занимающийся боксом. Как и всем остальным, ему было предложено оценить удобно ли носить гривну со щитками на шее -- не мешают ли щитки. Почти сразу он повернул ее щитками чуть в сторону, отметив, что вот в таком положении точно не мешают. Такой вариант представляется вполне правдоподобным, особенно если использовать парные гривны. В таком случае, либо все четыре щитка гривен будут находиться с одной стороны шеи (рис. 9, 5), либо щитки гривен можно развести в разные стороны и получить довольно интересный, с эстетической точки зрения, вид (рис. 9, 4, 6).

Нельзя однозначно отбрасывать и возможность использования рассматриваемых типов украшений в качестве элементов своего рода защитного «доспеха». Так, шейные гривны комаровского типа могли значительно снизить эффективность применения ножейкинжалов как лобойковской, так и ингулокрасномаяцкой металлургических традиций, проникавших в ареал ТКК с юговостока и юга, из ареалов срубного культурного круга и культурного круга Сабатиновка--Ноа--Кослоджень (рис. 9, 6) .

Овальные многоспиральные браслеты со спиральными щитками (рис. 11, 1) известны только из одного комплекса -- кургана 16 Гордеевского могильника. В отчете и первых публикациях они описаны, как расположенные на костях ног скелета. Информация о расположении браслетов на ногах сохранилась и при недавнем переиздании материалов Гордеевского могильника [Березанська, Клочко, 2011, с. 18]. В отчете автора раскопок Б.И. Лобая имеется целых два не вполне идентичных плана этого погребения [Лобай, 1986/147, табл. ХХК; ХХХ], а также его фотография [Лобай, 1986/147, фото 24]. На планах видно, что из костей ног сохранилась только пара фрагментов бедренных костей (рис. 2, 1), что подтверждается и фотографией (рис. 2, 2). Никаких костей и даже костного тлена возле браслетов со щитками нет ни на планах, ни на фото. Более того, судя по фотографии, расстояние от остатков бедренных костей до браслетов явно превышает размеры берцовых костей.

Приходится признать, что оба плана не соответствуют фотографии по ряду позиций. В общем, в лучшем случае, можно говорить о том, что браслеты находились на месте несохранившихся берцовых костей, или лежали в ногах погребеного в качестве сопутствующего инвентаря. В любом случае, использовать это погребение для однозначной реконструкции места таких браслетов в убранстве мы, к сожалению, не можем.

Проведение экспериментальных исследований показало, что овальный многоспиральный браслет со спиральными щитками (рис. 11, 2) очень хорошо садится на руку выше локтя, на бицепс и над бицепсом. Благодаря овальной форме, он отлично держится и не давит в подмышечную область при прижимании руки к телу. Надо сказать, что мужчине с хорошо развитой мускулатурой такой браслет выше положения «над локтем» не налез. При использовании его поверх одежды, количество участников эксперимента, которым он подошел на руку, увеличилось. Следует отметить, что именно при таком положении -- на плечевой части руки -- щитки расположены наиболее зрелищно (рис. 11, 3--5).

На ногу овальные браслеты подошли только нескольким женщинам (рис. 11, 6). У остальных участников нога в подъеме не прошла в браслет (рис. 11, 7). Женщины, которым удалось надеть браслет на ногу, отмечают, что при положении в нижней части икры (а выше он не проходит) браслет хоть и держится, но ненадежно. При ходьбе он либо соскальзывает, либо сильно пережимает мышцу, вызывая боль. Единственное место на ноге, где эти браслеты не причиняют неудобств -- над стопой. В таком положении они хоть и болтаются, но не перекручиваются (мешает щиток) и, поэтому не слетают. При ношении поверех одежды они меньше болтаются. Однако при ношении гордеевских браслетов над стопой, большие щитки волочатся по земле, что исключает возможность их ношения даже в качестве праздничного убранства. Таким образом, если их и могли надевать на ноги, то лишь на труп,при проведении погребального обряда.

У двух из трех респондентов, которым удалось надеть на запястье многоспиральный браслет, овальный многоспиральный браслет со щитками оказался велик для ношения на руке, а носить подобные украшения на ногах, пиральные браслеты носились непосредственно на запястье, а овальные многоспиральные браслеты со щитками -- на верхней части руки, поверх одежды. Помещение многоспиральных браслетов со щитками в ногах погребенного, позволяет рассматривать их в качестве сопутствующего инвентаря [Смирнов 1997, с. 73--74, 170]. Как и браслеты со спиральными щитками из Кордышева, положенные перед лицом погребенной, комплексы украшений из расчлененных погребений Малополовецкого и кремации на месте в Иванье [Лысенко Св., Лысенко, 2014].

Некоторые гривны и браслеты со спиральными щитками, а также многоспиральные браслеты, происходящие из Центральной Европы, явно играли роль защитного доспеха, они массивны, имеют большое количество витков и довольно крупные спиральные щитки [Балагури 2001]. Украшения комаровской культуры ТКК явно уступают им в «защитных» качествах. Возможно, как зачастую происходит со многими изделиями, функциональное назначение дополнилось, а потом и сменилось эстетическим.

Литература

1. Балагури Э.А. Население Верхнего Потисья в эпоху бронзы. -- Ужгород, 2001. -- 392 с.

2. Березанська С.С., Клочко В.І. Гордіївский могильник // Гордіївский могильник. -- Вінниця, 2011. -- С. 7--113.

3. Васіна З. Український літопис вбрання. -- К., 2003. -- Т. 1. -- 446 с. [Гамченко]. Раскопки 1924 г. на Волыни Сергея Гамченка / НА ІА НАН України. -- фонд Гамченко, № 46--48 (ф. ВУАК. -- № 28).

4. Гошко Т.Ю. Металообробка у населення Правобержної Лісостепової України за доби пізньої бронзи. -- К., 2011. -- 128 с.

5. Доде З.В. Костюм как репрезентация историкокультурной реальности: к вопросу о методе исследования // Структурносемиотические исследования в археологии. -- Донецк. -- 2005. -- Т. 2. -- С. 305--330. Древняя одежда народов Восточной Европы. -- М., 1986. -- 272 с.

6. Ільчишин В.В. Комарівський горизонт багатошарового курганного могильника Кордишів УШ на Шумщині // МДАПВ. -- Львів, 2016. -- Вип. 20. -- С. 259--272.

7. Клочко Л.С. Женский костюм в Правобережной Украине по материалам украшений тшинецкой и комаровской культур // «Trzciniec» -- system kulturowy czy interkulturowy proces. -- Poznan, 1998. -- С. 329-- 336.

8. Клочко Л.С., Васіна З.О. Реконструкція жіночого вбрання за знахідками в похованнях Гордіївського могильника // Гордіївський могильник. -- Вінниця, 2011. -- С. 237--249.

9. Куприянова Е.В. Тень женщины: Женский костюм эпохи бронзы как «текст»: [по материалам некрополей Южного Зауралья и Казахстана]. -- Челябинск, 2008. -- 244 с.

10. Лагодовська О.Ф. Войцехівський могильник бронзової доби на Волині // Археологія. -- 1948. -- Т. II. -- С. 62--77.

11. Лагодовська О.Ф., Захарук Ю.М. Нові дослідження Войцехівського могильника // АП УРСР. -- 1956. -- Т. VI. -- С. 69--74.

12. Лисенко С.Д. До реконструкції жіночого вбрання стародавнього населення краю доби бронзи (за матеріалами розкопок могильника Малополовецьке3) // Пресмузей. -- Фастів, 1999. -- № 8--9. -- С. 93--95.

13. Лысенко С.Д. Могильник Козаровичи эпохи поздней бронзы // Кукутеньтрипільський культурний комплекс та його сусіди: Зб. наук. пр. пам. В.О. Круца. -- Львів, 2015. -- С. 463--474.

14. Лысенко С.Д., Лысенко С.С. Исследования на могильнике Малополовецкое3 в 2000 г. // АВУ 1999-- 2000 рр. -- К., 2001. -- С. 147--159.

15. Лысенко С.С. Прикраси населення України доби пізньої бронзи: Автореф. дис. ... канд. іст. наук. -- К., 2006. -- 20 с.

16. Лысенко С.С., Лысенко С.Д. Некоторые аспекты реконструкции древнего костюма и убранства // Археологія: можливості реконструкцій. -- К., 2014. -- С. 107--119 (АДІУ. -- Вип. 2 (13)).

17. Литвинова Л.В. Население Среднего Поднепровья в эпоху поздней бронзы (по материалам могильника Малополовецкое3) // Етнокультурні процеси у Середньому Подніпров'ї за матеріалами археологічних досліджень. -- К., 2001. -- С. 10--12.

18. Лобай Б.И. Научный отчет о работе археологической экспедиции Винницкого краеведческого музея в 1986 г. / НА ІА НАН України. -- 1986/147.

19. Роботи Дністровської комплексної археологічної експедиції у 2011 році / Черновол Д.К., Лисенко С.Д., КорвінПіотровський А.О., Позіховський О.Л., Маринченко Г.В. -- К., 2012. -- 66 с.

20. Свєшніков І.К. Звіт з роботи Волинської археологічної експедиції в 1966 р. / НА ІА НАН України. -- 1966/72.

21. Свєшніков І.К. Історія населення Передкарпаття, Поділля і Волині в кінці III -- на початку II тисячоліття до нашої ери. -- К., 1974. -- 208 с.

22. Смирнов Ю.А. Морфология преднамеренного погребения. -- М., 1997. -- 279 с.

23. Шишкт Р.Г., Лисенко С.Д. Поховання східнотшинецької культури поблизу с. Малополовецьке // Археологія. -- 1996. -- № 1. -- С. 146--150.

24. Яценко С.А. Костюм Древней Евразии: ираноязычные народы. -- М., 2006. -- 664 с.

25. Berezanskaja S.S., Klocko V.I. Das Graberfeld von Hordeevka. -- LeWorf, І998. -- 87 S., 83 Taf. (Archaologw ІП Euraswn. -- Bd. 5).

26. Kostrzewski J. Przyczynk do epok brazowej na Wolynrn // Przegl^d Archeologiczni. -- Poznan, 1927. -- T. III, 2. -- S. 111--115.

27. Miskiewicz J. Kultura Trzciniecka // Prah^or^ zkm polsklch. -- Wroclaw; Warczawa; Gdansk, 1978. -- T. 3: Wсzesna epoka br^zu. -- S. 173--196. Swiesznikow I.K. Kultura komarowska // Archeologia Polskk -- 1967. -- S. 39--107.

Размещено на Allbest.ru