Псалии с уникальным изображением кошачьего хищника из ритуального комплекса могильника Псенафа в контексте скифского звериного стиля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Псалии с уникальным изображением кошачьего хищника из ритуального комплекса могильника Псенафа в контексте скифского звериного стиля

Археологический комплекс Псенафа (окраина г. Майкопа, Республика Адыгея) исследовался Кавказской археологической экспедицией Государственного музея Востока в 2011-2012 гг. под руководством В.Р. Эрлиха. Памятник находится на краю материковой террасы р. Псенафа, у северной окраины г. Майкопа.

В состав археологического комплекса Псенафа входили два кургана высотой 4,2 и 1,8 м. В межкурганном пространстве выявлен слой поселения, а также погребения грунтового могильника (некрополя), который тяготеет к курганам. К югу от раскопа на поселении в 2011 - 2012 гг. был раскопан курган 1. В верхней части насыпи кургана, сооруженного в эпоху бронзы, на глубине 20-150 см от его вершины были обнаружены более 300 жертвенных комплексов меотской археологической культуры. Это, прежде всего, останки принесенных в жертву животных - быков и лошадей - вместе с развалами керамики - сосудами для ритуальных возлияний, подвергшимися преднамеренной порче. Кроме этого, здесь находились различные приношения в святилище, которые фиксировались как отдельные находки или скопления находок.

К этому же времени относится и меотский могильник, открытый на периферии курганной насыпи. Всего здесь исследовано более 80 погребений, относящихся к меотской эпохе.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бронзовые зооморфные псалии из скопления 13 ритуального комплекса кургана 1 могильника Псе - нафа: 1, 2 - лицевая сторона, фото и прорисовка; 3, 4 - оборотная сторона, фото (на рис. 1, 4 видны следы реставрации)

Среди находок ритуального характера особое место следует отвести паре бронзовых псалиев в виде кошачьих хищников, обнаруженных в жертвенном приношении - «Скоплении 13». Приведем подробнее описание этого комплекса.

Скопление 13 обнаружено в I северной траншее кургана на глубине 102 см от его вершины (рис. 1, 1). По верхнему уровню расчистки комплекса найдены бронзовый псалий (1) ¹ и верхние моляры лошади. Ниже на глубине 123-125 см был найден еще один парный бронзовый псалий (2) и фрагменты красноглиняного сосуда (3).

1. Бронзовый двудырчатый псалий в виде одностороннего полнофигурного изображения кошачьего хищника с раскрытой пастью, обращенного вправо. Длина псалия 14,9 см (рис. 2, 1, 3). Музейный номер СКФ ГМВ КП 1548/1.

2. Бронзовый двудырчатый псалий в виде одностороннего полнофигурного изображения кошачьего хищника с раскрытой пастью, обращенного влево. Передняя лапа животного утрачена. Длина псалия 14,7 см (рис. 2, 2, 4). Музейный номер СКФ ГМВ КП 1548/2.

3. Фрагменты стенок тонкостенного гончарного сосуда. Форма и размеры не восстанавливаются (рис. 1, 2).

Рассмотрим подробнее псалии из этого комплекса (рис. 2). Оба изделия созданы индивидуально по восковой модели с утратой формы, и потому, при определенной симметрии, у них все же имеется ряд различий.

Более качественно выполнен псалий с хищником, обращенным вправо. У него хорошо подработаны гравировкой ухо, подромбический глаз и когти на лапах. Псалий с хищником, обращенным влево, отлит не так тщательно. На задней лапе имеются отверстия-каверны, хуже проведена доработка гравировкой изделия после отливки. Несколько отличается трактовка глаза животного, он имеет короткую заднюю слезницу. Эти особенности и были отмечены художником при рисовании публикуемых предметов.

Оборотная сторона изделий гладкая, рельефность присутствует только в оформлении ременных отверстий (рис. 2, 3, 4), т.е. псалии явно изготовлялись для демонстрации лишь с одной, парадной стороны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бронзовый псалий из коллекции Мерля де Массоно («Майкопский клад») (по: Leskov, 2008, cat. 299)

Один из авторов данной статьи на основе псенафских псалиев в своей диссертационной работе, посвященной, в частности, классификации и типологии изображений восточноевропейского скифского звериного стиля ¹ выделил особый Псенафский морфологический тип полнофигурного изображения хищника, обозначенный классификационным кодом I_1 - А-аЛ_10 [Канторович, 2015в, c. 82-83]. Ниже приводится описание этого типа (композиция и трактовка анатомических деталей), в настоящий момент образованного лишь псенафски - ми фигурами, каковые, будучи зеркальными, могут рассматриваться как одно оригинальное изображение.

Перед нами короткоголовый, широкомордый и относительно короткоухий хищник (т.е. относящийся к семейству кошачьих). Моделировка изображения односторонняя рельефная, ракурс строго профильный.

Основу композиции составляет S_видная схема. Хищник представлен с остроугольно подогнутой передней ногой, предплечье и кисть идут вдоль шеи, лапа упирается в открытую пасть; задняя часть туловища и задняя нога вывернуты на 180°, задняя нога сильно согнута, так что голень перпендикулярна бедру, а стопа перпендикулярна голени и упирается передним краем в живот. Хвост облегает зад и заднюю ногу.

Анатомические детали трактованы четким рельефом. Глаз хищника выпуклый, овальный, углублен в глазницу с отходящей назад короткой широкой слезницей. Ухо преувеличенное, овально-подтреугольное, выступающее над головой, с выпуклостью в углублении, маркирующим раковину. Передняя часть головы отделена от глазной части желобком, линия рта образована подковообразным валиком, имитирующим десна. Подбородок и щека обозначены выпуклостями. Голова отделена от шеи уступом, имитирующим шерстную складку. Шея гладкая, изогнуто-трапециевидная, расширяющаяся к преувеличенной сегментовидной выпуклой лопатке, переходящей в плечо, за лопаткой туловище резко сужается и при переходе к отверстиям псалия становится крайне узким и удлиненным (сообразно фактуре оформляемой вещи), переходит в сегментовидную заднюю часть. Бедро сглажено, тазобедренный уступ едва намечен впадиной, хвост отделен от ноги углубленной линией. Передняя нога хищника тонкая и длинная, задняя короткая. Лапы сведены к преувеличенным рельефным пальцам (четыре на передней ноге, три на задней).

Полные аналогии псалиям из Псенафы нам не известны, за исключением псалия, происходящего с юга России из коллекции Мерля де Массоно (часть так называемого «Майкопского клада»), хранившейся до Великой Отечественной войны в фондах Государственных музеев Берлина. Однако судить об этом изделии можно лишь по рисунку музейной описи [Leskov, 2008, p. 216-217, cat. 299] (рис. 3), недостаточная четкость которого мешает относить майкопское изображение к Псенафскому типу с абсолютной уверенностью. А.М. Лесков сопоставил данный псалий с изделиями «елизаветинского» стиля - налобником из к. 2 Уляпа и наносником и псалием из Кужорской (речь о них пойдет ниже) - и датировал его IV в. до н.э.

Обращаясь к менее близким аналогиям псенафским псалиям, отметим, что в образнокомпозиционном отношении (исключая расположение задней части туловища и задней ноги) и отчасти в трактовке деталей псенафс - кое изображение весьма сходно с хищниками Семибратненского типа восточноевропейского скифского звериного стиля по классификации А.Р. Канторовича (классификационный код Б3_БЛ_1 [Канторович, 2015в, c. 134-136]). К данному типу, локализуемому исключительно на территории Прикубанья, относятся изображения, которые оформляют в основном парные бронзовые псалии, реже - иные уздечные принадлежности. Пять оригинальных изображений (не считая копий) к настоящему времени опубликованы - все это фигуры на бронзовых псалиях из четвертого Семибратнего кургана (рис. 4, 1-4) и из «Майкопского клада» (рис. 4, 5), тогда как еще два оригинальных изображения остаются пока неопубликованными и потому нами графически не приводятся. Семибратненский тип представляет кошачьего хищника с прямоугольно или остроугольно подогнутой передней ногой (предплечье и кисть идут вдоль шеи, лапа упирается в подбородок), с широко открытой пастью; задняя часть туловища и задняя нога вывернуты на 180°, задняя нога вытянута или слабо согнута, так что стопа с голенью ориентированы противоположно предплечью зверя. Хвост облегает зад и прилегает к задней ноге.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Семибратненский тип изображений хищников с вывернутой задней частью (по классификации А.Р. Канторовича): 1--4 -- Семибратние курганы, курган 4, бронзовые псалии; 5 -- «Майкопский клад», бронзовый псалий (1, 2 -- Scythian Art, 1986, cat. 86, 89; 3 -- Ростовцев, 1929, табл. V, 18; 4 -- Borovka, 1928, pl. 14A; 5 -- Leskov, 2008, cat. 249)

Хронология Семибратненского типа основывается на объективной датировке (на основе античной керамики) изображений из четвертого Семибратнего кургана второй половиной или третьей четвертью V в. до н.э. [Коровина, 1957, c. 186], возможно, более узко - 440-430 гг. до н.э. (по чернолаковым чашкам) [Горонча - ровский, 2013, c. 230-233]. Изображение из «Майкопского клада», очень близкое семибрат - ненским, должно датироваться аналогично, во всяком случае, в рамках середины-третьей четверти V в. до н.э.

Однако эта датировка не может быть применена к псенафским псалиям, как из-за композиционных различий в трактовке задней части фигуры, так и поскольку все изображения Се - мибратненского типа, как и изображения животных на других меотских зооморфных пса - лиях IV в. до н.э., двусторонние [Канторович, Эрлих, 2006, кат. 64, 67, 83, 84, 91, 92].

В то же время псалии из Псенафы, как уже отмечалось, несут на себе односторонние изображения, что сближает их с вещами группы «елизаветинского» стиля IV в. до н.э., прежде всего, с конскими бронзовыми налобниками с изображением припавших к земле кошачьих хищников с вывернутой задней частью из 2 Уляпского кургана, 2 кургана некрополя II Тенгинского городища, «Майкопского клада» и Мезмая (рис. 5). Данные изображения объединены А.Р. Канторовичем в Уляпско-тенгинский тип хищников восточноевропейского скифского звериного стиля (классификационный код I_1_Б-Ы) [Канторович, 2015в, c. 117-119]. Подобные налобники обнаружены и в Закавказье - в святилище в Гюэносе [Шамба, 1988, табл. XX].

Уляпско-тенгинский тип датируется IV - началом III в. до н.э. Основу хронологии составляют изображения из 2 Уляпского кургана, комплекс которого датируется первой половиной (ближе к середине) IV в. до н.э. по античным амфорам [Лесков и др., 2013, c. 28], а также изображения из кургана 2 Тенгинского некрополя, датируемого второй половиной IV в. до н.э. - началом III в. до н.э. по античным импортам - керамическим сосудам, изделиям из золоченой терракоты и из стекла [Эрлих, 2011, c. 48-81, рис. 16-18, 21, 22 (цвет.); 10, 11, 13, 17, 22, 68-72 (черно-белые)]. В силу «елизаветинский» стиль изделий отличается «обобщенностью образов, сложными текучими ритмами и плавностью контуров, подчеркнутую зачастую характерным рубчатым кантом; плоскостностью и графичностью решения; вытянутостью пропорций и декоративностью…стилизованных изображений… обилием дополнительных звериных мотивов… сочетанием признаков разных животных в едином образе…, зооморфными завершениями отростков рогов» [Королькова, 2001, с. 91-92, рис. 1, 2, 9, 13-16; 2].

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уляпско-тенгинский тип изображений хищ¬ников с вывернутой задней частью (по классифика¬ции А.Р. Канторовича): 1 -- Уляпский могильник, курган 2, ритуальная площадка, конь 14, бронзовый налобник; 2, 3 -- курган 2 некрополя II Тенгинского городища, бронзовые налобники; 4 -- «Майкопский клад», бронзовый налобник -- кошачий хищник, поглощающий голову оленя; 5 -- Мезмай (частная коллекция), бронзовый налобник (1--3 -- Канторо¬вич, Эрлих, 2006, кат. 69, 117, 115; 4 -- Leskov, 2008, cat. 172; 5 -- Эрлих, 2011, рис. 103, 6)

В то же время в изображениях на конских бронзовых налобниках известно и близкое псе - нафскому положение ног, как, например, на налобнике с изображением крылатого кошачьего хищника (грифона) из Краснодарского музея - случайная находка в районе Майкопа (рис. 6, 6). Здесь одна задняя нога поджата, как у хищника из Псенафы, а другая вытянута (в отличие от строго профильного псенафского изображения, у грифона из Краснодарского музея показаны обе задние ноги). Данное изображение относится к Майкопскому типу грифонов восточноевропейского скифского звериного стиля по классификации А.Р. Канторовича (I_1_I_4); тип датирован первой-третьей четвертью IV в. до н.э. [Канторович, 2015а, c. 138-139, рис. 8].

Но наиболее близка псенафской композиция и, отчасти, моделировка изображения монстра, оформляющего S_образный бронзовый двудырчатый псалий и происходящего из «Майкопского клада» (рис. 6, 5). Это существо с туловищем хищника, короткой головой и коротким широким ухом, но при этом с клювовидной мордой (вместо пасти - клюв, закрученный в кольцо, с кружком-отверстием посередине) - гибрид кошачьего хищника и птицы, своеобразный вариант грифона без крыльев. Данное изображение относится к датируемому V - третьей четв. IV в. до н.э. Тузлинско-кужорскому типу грифонов восточноевропейского скифского звериного стиля по классификации А.Р. Канторовича (I_1_I_1) (см. подробнее: [Канторович, 2015а, c. 133-134, рис. 6]). При этом по моделировке деталей, по полноте реализации образа майкопское изображение, очевидно, является достаточно поздним в эволюционном ряду Тузлинско-кужорского типа, поскольку, в отличие от других изображений данного типа, уже утрачивает важнейшие иконографические признаки грифона. У них нет крыльев, длинного уха, соответствующего канону «остроклювых, безгласных псов зевса», в описании Эсхила [Aeschyl. Ртста., 829-833 ff.; пер. В.В. Латышева].

Наконец, выходя за пределы образов хищников и грифонов, нельзя не отметить определенное композиционное и стилистическое сходство псенафского изображения хищника и двустороннего изображения оленя на аналогичных парных бронзовых псалиях из 2 Уляпского кургана (рис. 6, 2), комплекс которого, как уже говорилось, датируется по объективным показателям первой половиной (ближе к середине) IV в. до н.э. [Лесков и др., 2013, c. 28]. Данные изображения составляют Уляпский тип оленей восточноевропейского скифского звериного стиля по классификации А.Р. Канторовича (I_1_I_7) [Канторович, 2015в, c. 334-336, 1143]. Помимо того, что псенафское и уляпское изображения сходны в трактовке задней части туловища и задней ноги, следует обратить внимание на сочетание в обоих изображениях плоскостной трактовки шейно-грудной части с высокорельефной моделировкой головы и передней ноги. При этом показательно, что у уляпских оленей также в высоком рельефе передана и задняя часть туловища, и хвост, тогда как у псенафс - ких хищников эта часть, не будучи абсолютно плоской (как на вышеописанных налобниках), тем не менее, сильно сглажена, а хвост почти слит с нею. Это показатель постепенного перехода от объемной к плоскостной моделировке (не забудем также, что уляпское изображение двустороннее, а псенафское односторонее), т.е. псенафское изображение находится на следующей стадии развития стиля и, несомненно, является более поздним, нежели уляпское.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Иконографические истоки и параллели изображениями на псалиях из Псенафы: 1 -- Семибратние курганы, курган 4; 2, 3 -- Уляпский могильник, курган 2; 4 -- Псенафа, курган 1; 5 -- «Майкопский клад»; 6 -- Краснодарский музей, случайная находка в районе Майкопа (1 -- Scythian Art, 1986, cat. 86); 2, 3 -- Канторович, Эрлих, 2006, кат. 67, 69; 5 -- Leskov, 2008, сat. 254); 6 -- L'or des Amazones, 2001, сat. 18)

Таким образом, приведенные нами аналогии и параллели изображениям на псенафских псалиях позволяют утверждать, что, будучи весьма редкими по сочетанию композиционных и стилистических признаков, данные изображения органично вписываются в иконографический контекст скифо-меотского зооморфного искусства Прикубанья (рис. 6). Псенафские хищники (рис. 6, 4), в конечном счете, восходят к композиционной традиции, заложенной рельефными образами круга ранней группы Семибратних курганов V в. до н.э. (рис. 6, 1) и продолженной рельефно-плоскостными изображениями круга Уляпских курганов первой пол. IV в. до н.э. (рис. 6, 3); псенафские изображения сформировались также под влиянием ажурно-плоскостных образов «елизаветинского стиля», характерных преимущественно для середины - второй пол. IV в. до н.э. (об этой стилистической эволюции в Прикубанье см. подробнее: [Перевод - чикова, 1994, с. 158-167; Масленицына, 1992; Канторович, Эрлих, 2006, с. 46-47]).

При этом вполне естественно, что переход от высокого рельефа к плоскостной ажурной трактовке гораздо быстрее происходил в орнаментации изначально плоскостных предметов - налобников и иных уздечных блях (рис. 6, 3, 6), тогда как в оформление псалиев - традиционно объемных предметов - принципы «елизаветинского стиля» проникали значительно медленнее, и соответственно с плоскостными односторонними зооморфными изображениями на налобниках могли хронологически сосуществовать рельефно-плоскостные (но, что характерно, уже односторонние) изображения на псалиях типа псенафских (в конце концов основным полем зооморфизации псалия стал специально выделенный для этого участок - плоский щиток на конце).

В этой ситуации вполне закономерным является хронологический контекст скопления 13 святилища Псенафы, к которому относятся публикуемые нами псалии. В.Р. Эрлих ранее предложил датировать скопление 13 второй половиной IV - началом III в. до н.э., исходя из общего контекста археологического комплекса Псенафа и, в частности, хронологии жертвенных приношений в святилище [Эрлих, 2013, с. 477; 2014, с. 71]. Весь остальной инвентарь, обнаруженный как в погребальных, так и в ритуальных комплексах кургана 1, датирован не раньше конца IV в. до н.э., и В.Р. Эрлих полагает, что значительно отрывать комплекс скопления 13 от этой даты не следует. Таким образом, скопление 13 - одно из наиболее ранних жертвенных приношений в святилище.

Эта дата также согласуется и с материалами времени начала функционирования поселения Псенафа, где в районе колодца обнаружены фрагменты амфор IV в. до н.э.: хиосской с колпачковой ножкой, фасосской биконического типа и предположительно эритрейской (определения С.Ю. Монахова).

Итак, публикуемые псенафские псалии следует датировать в пределах второй половины IV в. до н.э. и рассматривать их в качестве одного из лучших и весьма оригинальных произведений скифо-меотского звериного стиля на его завершающей, «елизаветинской» стадии.

Литература

псалий ритуальный зооморфный курган

1. Горончаровский В.А. О хронологии Семибратних курганов // Третья Абхазская междунар. археол. конф. (посвящена пам. Г.К. Шамба): Проблемы древней и средневековой археологии Кавказа. - Сухум, 2013. - С. 330-333.

2. Канторович А.Р. К вопросу об основных принципах классификации изображений скифского звериного стиля // От палеолита до средневековья - М., 2011. - С. 29-38.

3. Канторович А.Р. Образы синкретических существ в восточноевропейском скифском зверином стиле: классификация, типология, хронология, иконографическая динамика // Исторические исследования. Журнал Исторического факультета МГУ им. М.

4. Ломоносова. - 2015а. - №3. - С. 113-218. Канторович А.Р. Скифский звериный стиль Восточной Европы: классификация, типология, хронология, эволюция: Автореф. дис…. докт. ист. наук. - М., 2015б. - 69 с.

5. Канторович А.Р. Скифский звериный стиль Восточной Европы: классификация, типология, хронология, эволюция: Дис…. докт. ист. наук. - М., 2015в. - 1724 с.

6. Канторович А.Р., Эрлих В.Р. Бронзолитейное искусство из курганов Адыгеи. - М., 2006. - 232 с. Коровина А.А. К вопросу об изучении Семибратних курганов // СА - 1957. - №2. - С. 174-187. Королькова Е.Ф. Кубанский звериный стиль и его восточные аналогии // АСГЭ. - 2001. - 35. -

7. 91-111.

8. Лесков А.М., Беглова Е.А., Ксенофонтова И.В., Эрлих В.Р. Меоты Закубанья в IV-III вв. до н.э. Некрополи у аула Уляп. Святилища и ритуальные комплексы. - М., 2013. - 184 с.

9. Масленицына Е.С. Некоторые стилистические группы памятников в искусстве Прикубанья в конце V-IV в. до н.э. // Граковские чтения на кафедре археологии МГУ. - М., 1992. - С. 57-68. Переводчикова Е.В. Прикубанский вариант скифского звериного стиля: Дис…. канд. ист. наук. - М., 1980. - 190 с.

10. Переводчикова Е.В. Язык звериных образов. - М., 1994. - 206 с.

11. Ростовцев М.И. Срединная Азия, Россия, Китай и звериный стиль. Seminarium Kondakovianum. - Прага, 1929. - 29 с.

12. Шамба С.М. Гюэнос-I. - Тбилиси, 1988. - 134 с. Эрлих В.Р. Святилища некрополя Тенгинского городища II, IV в. до н.э. - М., 2011 - 212 с.

13. Эрлих В.Р. Археологический комплекс Псенафа: к проблеме хронологии. // Шестая Кубанская археол. конф.: Материалы. - Краснодар, 2013. - С. 476-480.

14. Эрлих В.Р. Древности долины яблонь. Каталог выставки. - М., 2014. - 144 с.

15. Borovka G. Scythian Art. - London. - 1928. - 185 p.

16. Leskov А.М. The Maikop Treasure. - Philadelphia, 2008. - 294 p.

17. L'or des Amazones. Peuples nomades entre Asie et Europe, VI^e siecle av. J.-C. - IV^e siecle apr. J.-C. - Paris, 2001 - 301 р.

18. Scythian Art. The legacy of Scythian world: mid. 7^th to 3^rd BC. - Leningrad, 1986. - 184 p.

Размещено на Allbest.ru