Казахская интеллигенция начала ХХ века о политической власти в государственной системе

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 94(574):321

Казахская интеллигенция начала ХХ века о политической власти в государственной системе

Бекманова Д.М.

В статье рассматриваются проблемы власти, основные подходы к концепции политической власти. Также раскрывается суть колониальной политики царской власти в казахском крае в начале ХХ века.

Ключевые слова: власть, государство, самоуправление, колониальная система.

Изучение проблемы власти, вопросов связанных с ней всегда была в центре внимания мыслителей всего человечества, проблема власти, так или иначе, рассматривается в любом политологическом или историческом исследовании.

Ни для кого не секрет, что на протяжении всех этапов истории политической мысли человечества, власть была и остается на сегодня одним из центральных объектов изучения. Абсолютное большинство выдающихся представителей общественно-политической мысли не могли обойти вниманием феномен власти. Они рассматривали его с разных позиций. Но все эти подходы можно объединить на одном основании: власть есть то нечто неотъемлемое, присущее самой природе человеческого общества, и игнорируя ее, нельзя познать законы его существования. Стремление к власти, борьбу за власть, распределение и ее применение есть то, без чего нельзя проводить анализ политических процессов. Вертикаль власти есть жесткая конструкция, которая интегрирует общество. Вместе с тем помимо позитивного воздействия на организационную структуру и упорядочение жизнедеятельности общества, власть в политической жизни общества имеет другую ипостась - она зачастую предстает как разрушительная сила, как цель, которая оправдывает средства. Корни этой биполярной природы власти и ныне являются предметом научных дискуссий и исследований. Как нам кажется, один из главных вопросов современной политической истории - это нахождения такого механизма применения власти при котором будет максимальная выгода для всего общества и при этом будет обеспечиваться нейтрализация пагубного воздействия власти как на субъект и объект власти.

Вопросы истории национальной интеллигенции Казахстана, ее творческое наследие, ее самобытность как научная проблема актуализируется достаточно широким спектром предпосылок. Практически долгие годы развитие политической традиции шло таким образом, что из всей многообразной совокупности в контексте конкретных обоснований, разворачиваемых в данном направлении исследований, выносился лишь тот фрагмент постановочных предопределений, который более всего привлекал возможностью уложиться в конъюнктурные идеологические и пропагандистские установки.

Это привело к недооценке роли казахской интеллигенции, ее вклада в развитие политических идей, пренебрежение политической мыслью в целом. Это проявлялось в том, что все, что было создано, накоплено мыслителями начала XX века оценивалось либо как ненаучное, а потому не заслуживающего серьезного внимания, либо квалифицировалось однозначно - все наследие является контрреволюционным и националистическим и т. д. и т. п. интеллигенция власть национальный колониальный

В итоге это привело к игнорированию ряда выдающихся идей и значимости их практической реализации в обществе. В первую очередь речь идет о творческом развитии таких достижений политической мысли как принцип разделения властей, концепций правового государства и гражданского общества, представляющих собой общечеловеческое достояние. Эти идеи были высказаны выдающимися казахскими мыслителями, в тонкости изучавшими практику общественного и государственного устройства в различных странах, опыт укрепления демократии, предотвращения авторитарных и тоталитарных режимов.

Изучение наследия национальной интеллигенции имеет серьезное значение для современности, через призму решения задач радикальной трансформации общества, его поступательного движения в векторе социального прогресса. Создание правдивой картины прошлого является, говоря словами Президента Н.А.Назарбаева, «мощной созидательной силой, надежным средством решения сложнейших социально-экономических задач»[1]. Указанное является абсолютно точным, поскольку невозможно перечеркнуть вклад А.Букейханова, А.Байтурсынова, Р.Марсекова, М.Тынышпаева и других мыслителей в сохранении преемственности в национальном и культурном наследии государства.

С обретением Казахстаном суверенитета начался процесс демократизации общества, а вместе с ним возможность и общественная потребность в изучении духовного наследия лучших представителей казахской интеллигенции, ставших в силу объективных причин во главе борьбы за создание казахской государственности. Отсюда становится ясным, что овладение достижениями политической мысли лидеров Алаш, долгое время, находившееся вне поля научного интереса, становится необходимой задачей не только становления политической науки в Казахстане, но является важным шагом в формировании политической культуры. Творческое использование идей, заложенных в их трудах, объединенные в доктрине политического либерализма, определяют ценностные ориентиры общества, способствуют формированию демократического режима в Казахстане.

Одной из центральных проблем, рассматриваемых представителями казахской интеллигенции начала XX века, являлась проблема власти, в частности политической. Статьи и заметки по указанной проблеме печатались на страницах газеты «Айкап» и больше на страницах газеты «Казах».

Проблемы власти главным образом, политической власти, требуют пристального внимания в силу трех факторов: во-первых, сама проблема сущностного определения власти и основных ее аспектов в настоящее время является одной из наиболее дискуссионных, что признается большинством исследователей. Во-вторых, в сфере властных отношений реализуются коренные интересы и воля их субъектов. Средства и методы осуществления власти составляют важнейший аспект проблемы. Взаимодействие субъекта и объекта власти происходит на многих уровнях (экономическом, политическом и др.).

В-третьих, изучение проблемы власти представляет большой научный интерес, служит основанием для осмысления широкого круга социально-политических процессов, понимания причин появления в тех или иных исторических условий и обстоятельств именно этого субъекта власти, именно этого типа власти.

История социально-политической мысли показывает, что тема власти и связанных с ней вопросов начинает звучать лейтмотивом именно в ситуациях социально-политических, культурных «изломов», когда общество обнаруживает настоятельную потребность переосмысления представлений, ранее казавшихся очевидными. В конце XIX начале XX вв. казахская интеллигенция, обращаясь к проблеме политической власти, разработала и выдвинула ряд положений, близких к современному, исходящей из самой практики общественных отношений. Именно эта группа интеллигенции, ведомая А.Букейхановым, сплотившаяся вокруг партии «Алаш», несмотря на многоголосицу в казахском обществе, оставалась главной выразительницей ее национальных интересов.

В своих работах они поднимали не только самые животрепещущие вопросы действительности, но и, что особенно важно, выражали интересы самых широких кругов общества, а содержащиеся в их статьях идеи падали на весьма своеобразную почву, вели к изменению в мировоззрении масс.Их несомненной заслугой является и то, что они сумели утвердить культурную самостоятельность казахов как нации.

Особое значение имеет решение казахской интеллигенции, одного из основополагающих вопросов для всякой цивилизации, проблемы власти. Именно ей, самой мощной общественной силе, способной изменить облик страны, привести в движение широкие социальные слои, потрясти судьбы человека и мира, уделялось самое пристальное внимание. При анализе статей, посвященных данной проблеме, необходимо учитывать, как минимум три фактора. Первый связан с тем, что истоки политологической мыли, понимания природы власти, у казахской интеллигенции уходили своими корнями в культуру казахского народа, в опыт государственного строительства; второе существенное влияние оказывало мощное национально-освободительное движение, наконец, третье истоки решения проблемы лежали в том огромном влиянии, которое оказывала первая российская революция, давшая возможность им активно заниматься политической деятельностью.

Было бы также правомерно отметить особую роль образования. К началу XX века, с распространением русского образования в русских и мусульманских школах, выходцы из Степного края, Туркестана, получили возможность учиться в вузах Петербурга, Москвы, Казани, Варшавы. Именно к этому периоду относятся знакомство А.Букейханова, Б.Каратаева, X.Досмухамедова, Б.Сыртанова, Р.Марсекова с идеями российского освободительного движения. Многие из них вдумчиво следили за развитием политической жизни в России, ее политическими партиями. В то же время, нельзя не сказать и о том, что социальный слой интеллигенции, который мог организовать общественные, культурные и политические движения, был узок, а огромная масса населения была еще далека от вопросов политики, его кругозор неподнимался выше межродовых разборок. Казахская интеллигенция не была свободна от абсолютизации власти, верой в ее мудрость. Огромное влияние оказывали либерально-демократические идеи. Таковы, далеко не полные факторы, позволяющие понять сущность идей, просматриваемых в трудах казахских мыслителей. При анализе природы политической власти, лидеры национально-освободительного движения исходили не из понимания сущности власти, связывающие ее с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной (микрогрупповой) деятельности.

Казахская интеллигенция в своих трудах отождествляла политическую власть с ее институтами, через которые она выражена. Отсюда анализ сложной иерархии институтов, создавшейся российским государством для управления казахами. Они были в центре внимания Б.Сыртанова, М.Тынышпаева, отмечавших отсутствие у самодержавия четкой программы действий, непоследовательность в проведении политики. При этом исходили из того, что на эти институты возлагались определенные функции и задачи, определяемые государством и являвшиеся обязательными, поскольку издавались государственной властью.

Большое значение придавалось анализу деятельности исполнительной власти (А.Байтурсынов, М.Дулатов и др.). При этом особое внимание уделялось как анализу одной из центральных проблем при переходе к системе представительного правления установлению парламентского контроля над правительством, так и необходимости представительства в органах исполнительной власти (Думе) казахов[2].

Особо выделяются теоретические статьи, посвященные рассмотрению роли, функции государства (Р.Марсеков). Здесь впервые мы встречаем анализ видов, форм и методов власти, позволившие автору выстроить свою типологию власти, которая была весьма важна для оценки облика власти, ее роли в обществе, ее функционирования и перспектив. Кроме того, Р.Марсеков вплотную подошел к анализу состояния социальных институтов, обеспечивающих их эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования и развития личности и общества. Национальная безопасность (или скорее национальные институты) Р.Марсеков определял через поиск взаимодействий государств, создания эффективного механизма безопасности государства[3].

Поиски казахских мыслителей шли параллельно исследованиям теории власти в России, при этом большинство авторов, говоря о власти, как правило, говорили о формах осуществления власти, ставя знак равенства между властью, государством и правом. Неизменными оставались идеи правового государства, неотъемлемые права свободы личности.

В своих трудах лидеры казахской интеллигенции последовательно стремились к двум целям: создание казахской автономии государственности и сохранение межнационального согласия. Указанное четко просматривается на материалах областных казахских съездов, в которых наиболее четко, в изменившихся условиях 1917 г., прослеживается идеал, структура власти. В решениях областных съездов, кроме того, была разработана программа развития Казахстана, в которой нашли отражение общенациональные интересы демократического преобразования страны. Национальная интеллигенция в этот период (1917 г.) идентифицировала себя не через политику, а через культуру. Последняя, вполне уживалась с понятием империи в идеальном своем варианте (мир миров). Отсюда стремление соотнести свои позиции с общероссийским мусульманским движением.

Проблемы политической власти казахская интеллигенция всегда рассматривала через призму политической жизни России в целом, Казахстана в частности. Это был живой поиск путей эволюционного развития страны, а для самих статей было характерно глубокое теоретическое осмысление. И хотя теоретические настроения мыслителей Казахстана не всегда имели практический выход, тем не менее, решение проблемы власти, являлось важным вкладом в либеральную общественную мысль.

Россия приспособляла социально-политические институты казахского общества к своему экономическому потенциалу, изменяла их внутренне содержание. В свою очередь, чрезвычайно низкий образовательный уровень местной администрации, взятки и поборы с местного населения, скоро вошедшие в практику, во многом способствовали недовольству местного населения русской властью.

Оценка деятельности местной администрации была крайне противоречива. Как правило, в прессе правительственные чиновники ее восхваляли, считая ее чуть ли не идеальной, в то время как представители казахской интеллигенции оценивали ее как крайне негативную.

Указанной проблеме посвятил свою статью выпускник Санкт-Петербургского университета БарлыбекСыртанов. На страницах газеты «Дала Уалаятыны?газеті» он опубликовывает статью «Незаконные поборы и партийная борьба». Автор обращает внимание на предложение Туркестанского генерал-губернатора, согласно которому при «утверждении туземцев на общественные должности, давать предпочтение лицам, грамотным по-русски или, по крайней мере, понимающим русский разговорный язык»[4].

Раскрывая суть политики властей в Казахском крае, М.Тынышпаев четко понимает цели царской колонизации края. Главные задачи правительства в крае по его оценке сводятся к трем моментам. Во-первых, уничтожение коренного населения посредством репрессий, преследований языка, обычаев, религии; во-вторых, обратить киргизов в бесправную, в незаконную массу «посредством административных мер, распоряжений; в третьих - изъять у населения земли в интересах русского населения. Он подчеркивает, что ущемление гражданских и политических прав населения, произвол в сфере законодательства, концентрация всей полноты власти в руках колониальной администрации, приводит к массовым выступлениям казахов. Анализируя ряд документов, петиций (Каркаралинскую, киргизов Лепсинского уезда, обращение в правительство киргизов и татар Семипалатинского и Павлодарского уездов), он приходит к мысли о том, что между ними много общего. Во-первых, это резкий протест против «гнусной политики правительства». Во-вторых, выделяет общие требования: широкое самоуправление, отмена исключительных законов и административных распоряжений, уничтожение генерал-губернаторств, института крестьянских начальников и урядников, замена военного управления гражданским, пересмотр законодательства, гарантия прав личности (неприкосновенность личности, совести, слова, союзов, собраний).Наконец, пропорциональное представительство в Государственной Думу, на началах всеобщей, прямой, равной и тайной подачи голосов, без различия пола, национальности, вероисповедания, признание земель, принадлежащих киргизам и находящихся в пользовании их общинной собственности [5].

В «Санкт-Петербургских ведомостях» появляется статья студента юридического факультета Санкт-Петербургского университета ЖакыпаАкпаева. Будущий видный деятель национально-освободительного движения Казахстана окончит университет с дипломом первой степени. Учился он с августа 1898 г. Таким образом, студент 3 курса Ж. Акпаев в своей статье высказывает мнение о системе налогообложения в степном крае, он считает что существовавшая тогда система обложения является оптимальной. Сравнивая две системы налогообложения, существовавшую до 1898 г. и после, он укажет, что в первом случае судьбу кибитковладельцев каждого административного аула при обложении решали выборные пятидесятники, во главе с аульным старшиной. Население же не играло активной роли, являлись покорными бессловесными исполнителями предписания этих главарей. Ж.Акпаев, указывает, что суть новой системы состоит в том, полагает автор, что в аульный съезд должны являться все кибитковладельцы. В присутствии податного инспектора и уездного начальника они должны указать имеющееся количество скота, избрать выборных. Существует полная зависимость между кибитковладельцами и выборными. Поскольку первоначально происходит подсчет наличного скота. Это приводит к тому, что главари-богачи до их избрания в выборные находятся в полной зависимости от кибитковладельцев. Такой порядок, по его мнению, отвечает справедливости. По Акпаеву, введение пропорциональной системы податей приветствовалось населением.

В период событий 1905 г. Ж.Акпаев выступает с критикой колониальной системы управления. Он писал, что институт степного генерал-губернаторства обременяет без пользы для общества народную казну, что созданные потом и кровью народа народное богатство не может быть направлено на содержание чиновников. Он прекрасно понимал, что колониальный аппарат управления целиком и полностью основывается на ничем не прикрытом грабеже народных масс и произволе. Разоблачая произвол, взяточничество, царящие в колониальном аппарате, показывает его гнилость и неспособность управляться справедливо [6,7].

Изучение творческого наследия казахской интеллигенции конца ХІХ - начала ХХ века, особенно ее либерального демократического крыла, является актуальной темой, а им самим выпала истеорическая миссия, выполнить исторический долг перед своим народом, встать во главе борьбы за казахску государственность.

С момента обретения независимости Казахстан со своим Президентом накопил бесценный опыт. Ныне он предстает перед миром как страна, исповедующая демократические ценности. Для суверенного Казахстана проблема концепции разделения властей имеет исключительное значение. Неприемлемый в социалистическом обществе, поскольку противоречил доктрине полновластия Советов народных депутатов, в условиях суверенного Казахстана он перевоплощается в законодательное верховенство Парламента в правовом пространстве. В результате принципа разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную происходит дальнейшее совершенствование государства. Введение института президента, близость его к исполнительной власти является гарантией сильной государственной власти, способной гарантировать стабильность государства, незыблемость конституционного строя и демократических реформ в Казахстане.

Литература

1. Назарбаева Н.А. /Хранить память, крепить согласие. //Казахстанская правда. - 1998 - 16 января

2. Алаш-Орда: сборникдокументов/сост.Н.Мартыненко.- Алма-Ата:Айкап,1992. -190с.

3. Канафин К. Политические деятели Алаш. Райымжан Марсеков и его время. -Алматы, 1998.

4. Сыртанов Б. Незаконные поборы и партийная борьба. //Киргизская степная газета. - Алматы: ?ылым, 1994. - 816

5. Тынышпаев М. История Казахского народа. -Алма-Ата, «?аза?университеті», 1993.

6. Жакипова А.Ж., Сапаргалиев Г.С. Об общественно-политической деятельности Я. Акпаева // Ученыетруды КазГУ. Сер.юридическая.Вып. 8. - Алма-Ата: КазГУ, 1967. - Т. 8. - С. 72-79.

7. БурабаевМ.С.ОбщественнаямысльКазахстанав1917-1940гг. -Алма-Ата, 1991. - Т.3. - 238с.

Размещено на Allbest.ru