Этноархеология Льюиса Бинфорда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Общий интерес к етноархеологии был выражен в появлении множества методических дел на границе между археологией и этнографией, а еще технических экспериментов. Следует заметить, что здесь были построены особые ветви, а именно экспериментальная археология и етноархеология.

Етноархеология похожа на экспериментальную археологию тем, что уделяет немало интереса, способствует интерпретации археологических достижений, которые были использованы в памятниках. Разница между ними заключается в том, что етноархеолог в полевых условиях исследует виды человеческой действенности, которые примерно сходные с теми, которые были нахождении в отражениях археологии.

Чтобы искусным взглядом определить, какие отпечатки на костях тюленя нужно етноархеологу отправится в Арктику, чтобы посмотреть, как разделывают тушу инуиты (эскимосы) или алеуты и какие результаты будут в данной операции. Даже при желании етноархеолог не получает столь совершенного представления о диапазоне возможных разновидностей, как экспериментатор, его преимущество заключается в том, что он приобретает понятие о умения и традиции людей, непосредственно причастных к исследуемому действа.

Как правило, етноархеологически и экспериментальные исследования проводят те же археологи, выполняют разведки и раскопки. В этом заключается их отличие от археоботаникив и археозоологив, большая часть из которых обладает узкой квалификацией и в собственном труде ограничивается разбором, который был использован, найденных при раскопках другими археологами.

1. Отец новой археологии

В 1962 г. вышла статья Л. Бинфорда "Археология как антропология", в которой была предпринята попытка обосновать идею о возможности реконструкции различных сторон жизни первобытных культур на основе материальных остатков. При этом Л. Бинфорд подчеркивал, что археология наряду с культурной и социальной антропологией способна стать не только описывающей, но и объясняющей наукой (Binford 1962). С самого начала в разработке теоретической базы этого нового для зарубежной археологии направления доминировали ученые, занимавшиеся преимущественно исследованием обществ охотников и собирателей.

Одним из самых влиятельных новаторов этого современного взгляда на прошлое был Льюис Бинфорд (1983). В 1960-х годах он написал ряд работ, в которых ратовал за совершенно другой подход к прошлому. Бинфорд говорил о важности теории и подчеркивал близость археологии и антропологии культуры. Он утверждал, что конечной целью археологии является поиск универсальных законов, управляющих изменениями культуры. Некоторые британские археологи, особенно Дэвид Кларк, присоединились к призыву Бинфорда произвести переоценку археологического исследования. Взгляд Бинфорда и его последователей настолько отличался от других, что вскоре его назвали несколько амбициозно «новой археологией».

Бинфорд звертав все більшу увагу на цю проблему і почав обговорювати її все більш грунтовно. Коли він в 1965 - 71 рр. вів дебати з Франсуа Бордо про палеоліт (чи є різні фації мустье різними територіальними групами населення або функціональними позами), він в кінці спору почав підшукувати етнографічні аргументи, хоча ще не так давно в суперечці з Чжаном Гуанчжу він заперечував значення етнографічних аналогій. Він бачив, як виглядало розподіл знахідок на палеолітичних стоянках мустьерских мисливців. Він хотів дізнатися, як це виглядає у сьогоднішніх мисливських племен і про що говорять різні типи розподілу. Це, звичайно, було відходом від процесуального археології, але відходом тільки на практиці, не в теорії.

Бинфорд - людина дії. Уже на рубежі 1970-х, наслідуючи приклад деяких своїх колег і учнів (Клайндінст і Уотсон, Річарда Гулда), він почав етнографічні польові дослідження серед ескімосів нунаміутов, Мисливців за північним оленем карібу, і серед індіанців навахо. Він спостерігав за їх поведінкою, Бажаючи зрозуміти, як на ділі виникають археологічні комплекси при кочовому або бродячому способі життя. Бинфорд супроводжував нунаміут у всіх їх переміщення; реєстрував, чим вони займаються на кожному місці, і описував, що саме вони на кожному місці залишають після кожного виду своєї діяльності.

«Новые» археологи с оптимизмом смотрели на потенциал археологии, на ее вклад в антропологию в целом. Они подвергли сомнению утверждение, что вследствие неполноты археологического материалы надежная интерпретация нематериальных и исчезающих компонентов доисторического общества и культуры невозможна. Они утверждали, что любые артефакты, обнаруженные в археологическом памятнике, функционировали в определенной культуре и обществе. Они встречались в значимых структурах, регулярно связанных с хозяйством, с системами кровного родства и другими контекстами, в рамках которых тогда использовались. Таким образом, артефакты представляют собой нечто более важное, чем просто материальные остатки. Задача археолога -- разработать методы извлечения информации.

Новая археология выступала за строгую научную проверку с использованием формальных научных методов. На такой подход сильно повлияла научная философия Карла Хемпеля (Karl Hempel, 1966). Прежде выводы об археологическом материале делались посредством простой индукции, отталкиваясь от этнографических данных. Оценка полученных заключений основывалась на том, насколько профессионально компетентны и честны были археологи, интерпретирующие прошлое (Бинфорд -- Binford, 1962, 1972, 1980, 1983). Бинфорд говорил, что, хотя индукция и интерференция являются здравыми методами для понимания прошлого, существует реальная потребность в независимых методах, обычно используемых в науке, для проверки гипотез о прошлом и что эти методы должны быть намного более строгими, чем суждения, зависимые от профессиональной компетенции.

Рабочие гипотезы не являлись чем-то новым в археологии. Новым в подходе Бинфорда было то, что эти гипотезы должны строго проверяться по археологическим данным и по альтернативным свидетельствам. Если гипотеза успешно проходила проверку по первичным, нетрансформированным данным, то ее можно было включать в область надежных знаний, на основании которых строились дальнейшие гипотезы. Такие предложения требовали, в свою очередь, дополнительной проверки и, возможно, совершенно новых подходов к раскопкам и сбору археологического материала. Конечной целью было объяснение социокультурных явлений прошлого с точки зрения универсальных законов динамики культуры: почему охотники-собиратели обратились к земледелию и одомашниванию животных как способам жизнеобеспечения или какие изменения в культуре происходили под воздействием неких условий внешней среды?

Новая археология действительно стала синтезом различных направлений, среди которых были и экология культуры, и полилинейная культурная эволюция, особое внимание уделялось новым научным методам и компьютерным технологиям. Все это слилось в то, что сегодня называется процессуальной археологией.

2. Концепция етноархеологии в исследованиях Льюиса Бинфорда

Во второй половине XX в. ученые подвергли серьезной критике накопленные данные о каннибализме, который якобы имел место в примитивных человеческих обществах. Эшли Монтагю после анализа множества сообщений, собранных этнографами на эту тему, утверждал, что «каннибализм является чистым мифом, созданным путешественниками». Ему вторил антрополог Вильям Аренс, который в 1979 г. написал книгу «Миф о поедании людей». В ней он также критиковал этнографические «свидетельства» о каннибализме. Более того, в 1980 г. вышло в свет сочинение археолога Льюиса Бинфорда «Кости: древние люди и современные мифы», в котором утверждается, что каннибализм был не свойствен и древним гоминидам.

Начало развитию этноархеологии положили исследования Ричардом Гоулдом жизни австралийских аборигенов, Ричардом Ли - южноафриканского племени «кунг», а также ставшие классические работы Льюиса Бинфорда об эскимосахнуннамиутах Аляски. Важной сферой применения этноархеологических исследований является первобытная археология (Prehistoric Archaeology). Специалисты, занимающиеся доисторической археологией, используют данные этноархеологии о жизни обществ охотников и собирателей при реконструкции стратегии жизнеобеспечения, структуры человеческих групп при определении типа социокультурной адаптации. Этноархеология помогает глубже понять характер древних поселений, закономерности их размещения во вмещающем ландшафте, сезонную мобильность человеческих групп, организацию хозяйственного уклада, а также социальную организацию человеческих коллективов. Основываясь на общих для вида Homo sapiens законах человеческого поведения, этноархеологи пытаются выявлять связи между человеческим поведением и материальной культурой, используя этнографические и этноисторические данные для проверки гипотез, разработанных на основе интерпретации археологических материалов. Пожалуй, наибольшую известность получили этноархеологические исследования JI. Бинфорда по изучению стратегии жизнеобеспечения и организации поселений эскимосов Аляски, которые послужили основой для его интерпретации палеолитических культур Франции. Результаты его наблюдений об использовании и утилизации костного материала на сезонных эскимосских стойбищах Маек Сайт и Анактувук позволили ему прийти к выводу, что изучение организации поселений современных охотников и собирателей, размещения поселений в окружающем ландшафте, их сезонной мобильности позволяет понять механизмы, посредством которых происходило фор мирование культурных остатков на мустьерских археологических памятниках. Эти, на первый взгляд, довольно тривиальные наблюдения, тем не менее, сыграли очень важную роль в понимании и интерпретации материалов археологических поселений сред- него палеолита. Отличие его подхода от традиционного метода "этнографических параллелей" состояло в том, что эскимосы-нуннамиуты Аляски не рассматривались в качестве прямой аналогии для мустьерского населения Франции. Исследования JI. Бинфорда убедительно доказали, что существуют некоторые закономерности человеческого поведения, которые определяются характером хозяйственного уклада и поэтому являются общими для любых культур мобильных охотников и собирателей как прошлого, так и исторического настоящего.

Серьезное влияние на развитие теории оптимального собирательства имело введение JI. Бинфордом понятия "эффективной температуры" (ЭТ) как интегральной оценки соотношения между продуктивностью окружающей среды, сезонной флуктуацией ресурсов и организацией поселенческой системы охотников и собирателей. Там, где ЭТ относительно высока (от 25 до 21 пункта), условия окружающей среды более или менее однородны и отсутствуют сезонные флуктуации необходимых ресурсов, годовой цикл перемещения группы охотников и собирателей по определенной территории состоит из серии повторяющихся периодов. В течение каждого периода локальная группа размещается на базовом поселении, эксплуатируя ресурсы, доступные на окружающей территории. Когда же эти ресурсы заканчиваются, базовое поселение перемещается на новое место. Отсутствие серьезных сезонных и пространственных отличий в распределении ресурсов приводит к тому, что эти базовые поселения имеют сходную внутреннюю структуру и содержат, как правило, близкий по своим характеристикам археологический материал. При такой системе локальная популяция как бы "накладывается" на имеющиеся природные ресурсы, перемещая базовое поселение по территории так, чтобы обеспечить наиболее удобный доступ. Для этой системы характерна поселенческая стратегия, получившая название резидентной мобильности. JI. Бинфорд выделяет два различных типа поселений, характерных для этой страте- гии: это постоянные поселения (residential base camp) и кратковременные стоянки (locations). Первые представляют собой тот центр, из которого отдельные специализированные группы отправляются для добычи пищи и сырья и куда они затем возвращаются. Это место - центр производства и обработки, на нем осуществляются основные виды хозяйственной деятельности. В археологическом отношении это означает, что на относящихся к одной группе базовых поселениях, где велись сходные виды хозяйственной деятельности, будет представлен сходный материал. На кратковременных стоянках, в отличие от постоянных поселений, осуществлялись специализированные виды деятельности, как, например, забой животного, разделка туши, сбор растений и т.д. Такая резидентная стратегия жизнеобеспечения и по- селения характерна, к примеру, для охотников и собирателей племени «кунг» (Африка, Калахари) и аборигенов восточной Австралии. Для того чтобы подчеркнуть отличия адаптации охотников и собирателей, следующих данной стратегии, в англоязычной археологии используется термин foragers. Если резидентная мобильность нарастает, это сразу же отражается на связях между видами деятельности, осуществляемыми на поселении, и археологическими материалами. Если период существования поселения сокращается (т.е. уменьшается период накопления археологических остатков), вероятность наличия функциональной связи между орудиями труда, содержащимися в коллекции, нарастает; возрастает также вероятность того, что функции, представленные орудиями из данной коллекции, связаны именно с этим поселением. В том случае, если ЭТ изучаемого региона относительно низка (меньше 21 пункта), необходимые для жизнеобеспечения ресурсы окружающей среды территориально и сезонно распределяются неравномерно, вследствие чего население сталкивается с периодами их резкого сокращения в определенные сезоны. Тогда стратегия жизнеобеспечения и поселения охотников и собирателей существенно отличается от резидентной. Сезонные изменения требовали целенаправленной добычи в большом количестве и сохранения "про запас" таких ресурсов, как, например, карибу или лосось, которые имеются в изобилии в течение довольно ограниченного отрезка времени. Использование данной стратегии требовало от групп охотников и собирателей более развитого планирования деятельности и сложно организованной тактики. Создание запасов, с одной стороны, решало проблему сезонных флуктуаций, необходимых для ресурсов жизнеобеспечения, с другой стороны, делало ненужным постоянное частое перемещение базового поселения, что требовало более сложную поселенческую систему.

Практически на одном и том же месте даже через значительные промежутки времени. Особенности материальной культуры и поселенческой стратегии указывают на достаточно стабильный (если не консервативный) характер адаптации позднепалеолитического человека. Наличие серии однокультурных кратковременных охотничьих лагерей свидетельствует о вероятном использовании охотниками позднего палеолита Западного Забайкалья стратегии жизнеобеспечения, близкой к описанной Л. Бинфордом «логистической стратегии», при которой имела место циклическая миграция небольших, высоко мобильных групп в поисках необходимых для жизнедеятельности ресурсов по определенному маршруту, отмеченному лагерями, существовавшими короткое время.

Висновки

этноархеология бинфорд собирательство первобытный

Этноархеология как особое направление в науке, зародившееся в рамках "новой археологии", сегодня успешно применяется как сторонниками процессуальной археологии, так и постпроцессуалистами.

Самое большее, что можно сказать про пекинского человека согласно словам Бинфорда и Хо, -- это то, что он возможно питался падалью, мог или не мог использовать примитивные каменные орудия, чтобы отделять мясо от туш, оставленных хищниками в большой пещере, где иногда органический материал горел в течение долгогих периодов. Или, быть может, сам пекинский человек был жертвой хищников, обитающих в пещерах, ибо кажется невероятным, чтобы он сам добровольно вошел в такую пещеру, даже для того, чтобы подобрать падаль.

Цель этноархеологии - разработка аналоговых моделей, используемых для анализа археологических данных и верификации основанных на этих данных, гипотетических реконструкций. Для достижения указанной цели этноархеология использует такие методы исследования, как изучение письменных источников, работа с информантами, аудио-, фото- и видеофиксация, включенное наблюдение, изучение процессов изготовления и использования артефактов, создания и использования различных хозяйственных построек и конструкций, раскопки поселений и жилых структур, а также изучение процессов перехода объектов "живой" культуры в тафономическое состояние.

Задачи современной этноархеологии не ограничиваются изучением внутренней структуры организации одного отдельно взятого поселения: они касаются также организации всей поселенческой системы, для полноты реконструкции жизнедеятельности охотников и собирателей представляется необходимым исследовать всю территорию, на которой действовала мобильная группа. Применение методов этноархеологии позволяет выявить различные функциональные типы поселений - долговременные базовые сезонные поселения, транзитные кратковременные лагеря, охотничьи стоянки, места забоя и разделки животных, хранилища и т.д. Изучение этих разнообразных следов жизнедеятельности человеческих групп очень важно для реконструкции образа жизни охотников и собирателей в пределах сезона и годового цикла. Это означает и то, что кроме самих археологических памятников необходимо изучать окружающую их природную среду, выявить, каким образом осуществлялась адаптация человеческих групп к этим климатическим и природным условиям.

Список використаної літератури

1. Васильев С.А. Вопросы привлечения этнографических данных для рекон- струкции палеолитических обществ в отечественной археологии // Интеграция археологи- ческих и этнографических исследований. Владивосток; Омск, 2000.

2. Кузнецов О.В. Этноархеология охотников и собирателей Забайкалья // Инте- грация археологических и этнографических исследований. Омск, 2003.

3. Мельникова О.М. Заметки о содержании этноархеологии // Интеграция археологических и этнографических исследований: Матер, междунар. семинара, посвящен- ного 155-летию со дня рождения Д.Н. Анучина. Ч. II. Омск; Санкт-Петербург, 1998.

4. Томилов НА. Об этноархеологии как научном направлении российской науки // Интеграция археологических и этнографических исследований. Владивосток; Омск, 2000.

5. Beyries S., Petrequin P. Ethno-Archaeology and its Transfers. BAR International Series, 2001.

6. Gr0n O.. Kuznetsov O. Ethnographical and Ethnoarchaeological data on spatial organization of dwellings in Eurasia. Paleolithic traditions? 11 XIV Intern. Congr. of Prehistoric and Pritohistoric sciences. Liege, 2001.

7. Gr0n 0., Kuznetsov O. Ethnoarchaeology among Evenkian forest hunters. Preliminary results and a different approach to reality // Mesolothic on the Move. Oxbow Books, 2003.

8. Renfrew C., Bahn P. Archaeology: Theories, Methods and Practice. L., 2000. Steward 1938 - Steward J.H. Basin - Plateau aboriginal sociocultural groups // Bureau of American Ethnology Bull. 1938. Vol. 120.

9. Ethnoarchaeology 2004 - Ethnoarchaeology of the Prehistory: beyond Analogy. Barcelona, 2004.

10. http://um.co.ua/7/7-11/7-118165.html.

Размещено на Allbest.ru