Следующий период развития мезолитических индустрий региона отражен материалами слоя 5, в котором очень мало культуроопределяющих типов и форм, и найти аналогии им очень сложно. Некоторое сходство, на наш взгляд, этот комплекс имеет с материалами стоянки Акимбек [Чиндин, 1992, с. 15], но вопрос о её датировке остается открытым, и сравнения могут носить условный характер. Значительное количество в индустриях слоев 5 и 6 клиновидных нуклеусов и присутствие геометрических микролитов позволяет предполагать смешанный характер представляемой ими культуры, сложившейся в результате взаимодействия эпипалеолитических групп автохтонного населения и мигрантов с юго-запада. Сложившаяся тенденция миграционного направления хорошо прослеживается на следующих этапах развития каменных индустрий региона, что красноречиво показывают материалы слоя 4. Они существенно отличаются от материалов предыдущих слоев, с которыми имеют значительный хронологический разрыв, отмеченный изменениями культурного характера. Здесь численно преобладают геометрические формы. Аналогичные комплексы представлены на стоянках Шидерты 2, 5 и Кара-Будур 3, составляющих с ним одну культурно-хронологическую группу памятников. Некоторое сходство по типу и манере обработки трапеций эта индустрия имеет с мезолитическими комплексами истайской группы Северного Прикаспия [Васильев, и др. 1991]. По характеру обработки нуклеусов и использованию целых неправильных пластин она напоминает изделия джейтунской культуры, где много скобелей на пластинах [Масон, 1971, с. 30, 76 таб. Х-IХ], и нижней части 4-го слоя грота Дам-Дам-Чешме 2 [Марков, 1966, с. 115, 119], что и определяет ее культурные связи. Некоторые параллели данному комплексу просматриваются в притобольских памятниках убаганской группы со стоянок Убаган III, V, Верхняя Алабуга, Камышное I [Зайберт, Потемкина, 1981]. Из южноуральских и зауральских комплексов наиболее близки ему, на наш взгляд, мезолитические индустрии стоянок Давлеканово, Мысовая [Матюшин, 1976, с. 320, 352-354], Ташково IV, Юрюзанская I и, может быть, Чебаркуль ХVII. В последних, однако, геометрические микролиты не отмечены.

Аналогии комплексу слоя 3 мы находим во многих памятниках различных регионов. В целом он близок материалам мезо-неолита Северного Казахстана со стоянок Тельмана VII, VIII, IX, XIV, некоторых стоянок Казахстанского Притоболья, Южного Урала, лесостепного Алтая и Юго-Западной Монголии [Зайберт, Потемкина, 1981, с. 119; Логвин, 1991; Матюшин, 1976; Крижевская, 1968 и др.]. Относительно происхождения этого комплекса и тельманских памятников мы отмечали их близость раннему неолиту Хорезма и Среднеазиатского междуречья, в материалах которых также еще отсутствуют асимметричные наконечники стрел. Это - стоянки Джанбас 4 (нижний слой), Джанбас 31, Кават 5, Кунак 1, Учащи 131 и др. [Виноградов, 1981, с. 71-74]. Асимметричные наконечники кельтеминарского типа на юге, как и североказахстанские симметричные на пластинах, появляются лишь на следующем, более позднем этапе развитого и позднего неолита [Виноградов, 1981, с. 69].

Значительное количество в этом комплексе плоскостных нуклеусов, характерных для южного неолита [Виноградов, 1981, с. 62], может рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу южного происхождения центральноказахстанского и южноуральского неолита, представленного индустриями данного типа. Они появляются здесь на раннем этапе вместе с керамикой, поэтому притобольские и южноуральские памятники с подобными ядрищами, отнесенные к мезолиту, материалы которых аналогичны этому комплексу стоянки Шидерты 3, вероятно, также являются неолитическими. Присутствие в нем клиновидных нуклеусов может свидетельствовать о контактах пришлого населения с местными племенами, культура которых, видимо, параллельно существовала на территории восточной части Сары-Арки. Аналогии данному комплексу, имеющие огромный территориальный охват, позволяют говорить о наличии между Аралом, Южным Уралом и Алтаем в эпоху неолита обширной культурно-исторической области, в образовании которой, вероятно, принимали участие ранненеолитические племена охотников и рыболовов Средней Азии. Их активное расселение, видимо, было связано с наступлением атлантической эпохи, поэтому аналогичные материалы, отнесенные В.Ф. Зайбертом к мезолиту, из которого он генетически выводит атбасарскую культуру, также должны представлять ее ранний этап. В рамках этих комплексов и их контактов с местными племенами может рассматриваться и индустрия горизонта 2б, выделенная нами, ввиду своей специфики, в самостоятельный комплекс, отражающий определенный этап развития ранне-средненеолитических индустрий региона от слоя 3 к слою 2а. В данном случае, как самостоятельный тип индустрии, он указывает на культурные трансформации в период раннего - среднего неолита. Наличие в ней сегмента сближает данный комплекс с материалами стоянки Тельмана Х, в котором также имеется несколько подобных изделий [Зайберт, 1992, с. 181].

Индустрия слоя 2а также находит аналогии во многих памятниках различных регионов и, прежде всего, в памятниках атбасарской культуры, представляющих комплексы раннего (по В.Ф. Зайберту) неолита со стоянок Тельмана I и Х, где имеются аналогичные типы резцов и наконечников [Зайберт, 1992, с. 181], по которым определяется его культурная принадлежность. В целом для данного комплекса не характерны геометрические микролиты и являются скорее исключением, чем нормой. В связи с этим непонятно наличие, по сути дела, в аналогичных индустриях тельманских стоянок большого количества симметричных и отсутствие асимметричных трапеций, характерных для памятников соседнего района Южного Урала [Матюшин, 1976, с. 145] и Притоболья [Логвин, 1986, с. 7, 18]. В южноуральских памятниках, так же как и в слое 2а, нет симметричных трапеций. Нет такого количества симметричных и асимметричных трапеций и в памятниках Среднеазиатского междуречья. Они присутствуют только на стоянках Учащи 131, Ходжагумбаз 5, Каракота 10, 23, Бешбулак 14 [Виноградов, 1981, с. 68-102] и также могут являться привнесенными на эти памятники из других комплексов, поэтому материалы тельманских памятников, видимо, смешанные и отражают не только поликультурность, но и их разновременность. Появление в этом слое бифасных наконечников стрел и на пластинах, вкладышей с двусторонней обработкой, различных резцов, крупных черешковых скребел, видимо, означает начало перехода к позднему неолиту. Широкие аналогии эти изделия находят в североказахстанских памятниках Явленка VII, Виноградовка Х, ХII, Тельмана ХIV [Зайберт, Потемкина,1981, с. 116; Зайберт, 1992, с. 158, 166, 190] и в памятниках оюклинской культуры Восточного Прикаспия [Астафьев, 2005 с. 124], с которыми также прослеживается некоторая связь атбасарских комплексов [Зайберт, 1992, с. 107]. Это свидетельствует о распространении в данный период на обширной территории северной части степной и лесостепной зоны Казахстана и сопредельных регионов комплексов атбасарского типа, составляющих самостоятельную этнокультурную область [Зайберт, 1992, с. 112].

Материалы слоя 2 отражают завершение развития пластинчатых неолитических индустрий и переход на отщепно-бифасную технологию, процесс которого заслуживает особого внимания. Аналогии данному комплексу, отмеченные в ряде, прежде всего, нестратифицированных памятников, расположенных на обширной территории от Алтая до Урала, указывают лишь на определенную культурно-хронологическую связь с ними. Сложно пока в целом говорить о происхождении данного типа индустрии и ее хозяйственной специфике, не исключено, что она генетически связана с предыдущим комплексом слоя 2а и пришлыми с востока племенами.

Культурную и хронологическую специфику материалов слоя 1а представляет энеолитический отщепно-бифасный комплекс, содержащий ряд специфических типов, отличающих его от других культур региона. Облик его наконечников стрел в корне отличается от ботайско-терсекских, но типичен для голоценовых комплексов Алтая, в которых они появляются еще в мезолите [Кунгуров и др. 1999, с. 60-61]. Это наталкивает на мысль о том, что бифасные наконечники приносятся сюда в конце неолита с Алтая, когда они появляются здесь в слое 2а наряду с пластинчатыми. Двусторонне обработанные вкладыши, широко представленные в прибайкальском неолите, в целом не типичны для энеолита Казахстана. В Прииртышье они найдены лишь на Омской стоянке и поселении Усть-Нарым. По этим типам изделий прослеживается генетическая связь шидертинского энеолита с культурами, расположенными к востоку от Иртыша. Здесь подобные вкладыши встречаются чаще и указывают направление их распространения от самого Прибайкалья.

Сходство шидертинского и усть-нарымского энеолитических комплексов позволяет объединить их в рамках единого культурного типа памятников, ставит задачи дальнейшего их изучения и определения территориальных рамок. Их индустрия была основана на отщепной технологии для массового производства орудий по обработке кож и разделке туш животных, и, в меньшей степени, орудий охоты, обработки кости, камня. Но у нас до сих пор нет представления о типе их жилищ. Погребение, найденное на стоянке, также дает некоторое основание связывать энеолитический комплекс памятника с западносибирскими культурами. Наиболее близкими территориально к нему являются погребения Среднего Прииртышья. Определенное сходство шидертинского человека, наблюдаемое с мужским черепом из Ботая, может свидетельствовать о некоторой генетической близости носителей ботайского и шидертинского энеолитических комплексов, несмотря на различия в материальной культуре. В целом культурная направленность шидертинских поздненеолитического и энеолитического комплексов определяется тяготением к восточным культурам.

Немаловажным также является вопрос сложения раннебронзовых комплексов региона, представленных материалами слоя 1, отражающих период завершения каменного века и начало эпохи бронзы и, видимо, составляющих одну культурно-хронологическую группу памятников с вишневско-кротовскими (елунинскими) комплексами Северного Казахстана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Периодизация и хронология голоценовых комплексов Северного и Центрального Казахстана является одной из недостаточно разработанных проблем в археологии каменного века Казахстана. Особенно она касается мезолитических памятников, среди которых практически не было стратиграфически закрытых комплексов, содержащих значительные материалы. Часть неолитических индустрий была удревнена и отнесена исследователями к эпохе мезолита и раннего неолита, другие, наоборот, омолаживались, то есть имеющиеся материалы не позволяли установить даже их периодизацию. Такая возможность появилась лишь с изменением источниковой базы, представленной материалами многослойной стоянки Шидерты 3.

В соответствии с поставленной целью данного исследования по определению периодизации, хронологии и культурной принадлежности археологических комплексов стоянки Шидерты 3 и их соотношения с комплексами голоценовых индустрий Северной Сары-Арки, нуждающимися в дополнительном изучении, уточнении и корректировке на основе новых материалов, а также определении их места в системе урало-алтайских древностей, были получены следующие результаты:

1. История изучения голоценовых памятников региона показала, что, несмотря на продолжительный период их исследований, его территория изучена крайне неравномерно. Археологические комплексы происходят в основном со стоянок с разрушенным культурным слоем и смешанными материалами, стратифицированные памятники немногочисленны, и среди них, до начала 90-х годов, не было ни одной многослойной стоянки, содержащей выразительные комплексы каменных индустрий с серийным набором устойчивых типов орудий, отражающих их периодизацию и хронологию. С открытием многослойной стоянки Шидерты 3 появилась возможность на основе комплекса геоархеологических, палеогеографических и естественнонаучных данных, полученных из разреза памятника, выйти на решение этой проблемы.

2. Геоморфологическое положение стоянки Шидерты 3 способствовало стабильному осадконакоплению и образованию четкой стратиграфии, позволившей достоверно определить расположение каждого археологического комплекса в культурных отложениях стоянки. Их периодизация и хронология установлены на основе радиоуглеродных датировок и хроностратиграфии памятника, отражающей палеоэкологическую обстановку голоцена, колебания климата и изменения палеоландшафтов. На основе сопоставления типологических характеристик комплексов стоянки Шидерты 3 определены культурно-хронологические позиции аналогичных индустрий остальных памятников региона. Факт использования в каждом слое памятника другого сырья является также отличным репером, отражающим процессы технологического развития и палеоэкономики древнего населения региона, и позволяет, по аналогии с шидертинскими комплексами, на основе их типологии, с учетом сырьевого признака, легко расчленять подъемные коллекции на культурно-хронологические комплексы.

3. В результате изучения материалов стоянки Шидерты 3 были выявлены все основные типы каменных индустрий, ранее известные на территории Северной Сары-Арки, и новые, которые не находят аналогий в её памятниках. Одним из наиболее важных результатов является открытие раннеголоценовых комплексов, впервые позволивших получить достоверную информацию о характере мезолитических индустрий региона. На раннем этапе они имеют архаичные эпипалеолитические черты, сочетающиеся с наличием геометрических форм, на позднем - приобретают формы классического мезолита с симметричными низкими удлиненными и короткими высокими трапециями.

Неолитические комплексы на раннем этапе, где впервые появляется керамика, наглядно демонстрируют эволюцию пластинчатых индустрий от средних размеров без симметричных трапеций, но с обилием вкладышей с притупленным краем и торцом, скошенных острий и асимметричных трапеций, пластин с выделенной головкой, скребков на отщепах и отсутствием наконечников стрел. На среднем этапе отмечается эволюция к более микролитоидной индустрии, повторяющей в основном прежнюю типологию, с появлением специфичных поперечноретушных резцов на крупных пластинах и наконечников стрел на пластинах и отщепах с двусторонней обработкой. В позднем неолите происходит укрупнение пластинчатых заготовок и увеличение изделий из отщепов. Появляются концевые и боковые скребки, диагональные резцы, наконечники стрел и вкладыши из пластин с двусторонней обработкой на крупных симметричных пластинах, крупные черешковые скребла с вентральной подтеской.

Энеолитические и раннебронзовые материалы памятника представлены отщепно-бифасной индустрией, направленной на получение большого количества обрабатывающих орудий: скребков, скребел на крупных отщепах мустьероидного облика, бифасных ножей, наконечников копий, дротиков, стрел и двусторонне обработанных вкладышей для костяных оправ. Они имеют ряд общих черт с ботайско-терсекскими комплексами и, по некоторым признакам, схожи с энеолитическими материалами Усть-Нарыма, составляя с ними, видимо, самостоятельный тип культуры ранних скотоводов восточноказахстанских степей.

4. Рассмотренные материалы многослойной стоянки Шидерты 3 дают нам адекватное представление о последовательности развития голоценовых индустрий как Северного и Центрального, так и Северо-Восточного Казахстана, поскольку она находится на стыке этих обширных физико-географических районов, где в эпоху мезо-неолита в сходных палеоэкологических условиях существовали однородные культуры. Опираясь на результаты исследований этого памятника, мы попытались пересмотреть их периодизацию и хронологию, уточняя которую можно сказать, что большинство из них, отнесенные исследователями к мезолиту, не являются таковыми, поскольку аналогичны шидертинской ранненеолитической индустрии слоя 3, в которой присутствует керамика. Соответственно, ранний этап атбасарской культуры сопоставляется с материалами слоев 2а и 2, отражающими, по нашим данным, поздние этапы неолита Северного Казахстана. На этом этапе комплексы стоянки имеют определенную связь с материалами атбасарской и некоторыми индустриями маханджарской неолитических культур. Определенные параллели просматриваются с оюклинскими комплексами Прикаспия и могут указывать на их генезис.

5. Происхождение и культурные связи раннеголоценовых комплексов стоянки пока не установлены, но наличие в них геометрических микролитов указывает на юго-западное направление и отражает время появления здесь их первых носителей в позднеледниковую эпоху, не позднее Х тыс. до н.э. По этим материалам определяются также хронологические позиции некоторых притобольских и тельманских комплексов, отнесенных к мезолиту. Отмеченное среднеазиатское технологическое влияние на индустрии Северной Сары-Арки, вероятно, связано с миграцией древнего населения, обусловленного природно-климатическими изменениями атлантической эпохи и демографическими процессами в раннеземледельческих и скотоводческих культурах Юго-Западной Азии, оказывавших давление на свои периферийные зоны. По имеющимся материалам можно отметить несколько этапов этого процесса.

Первый может быть связан с движением в конце VII - начале VI тысячелетия до н.э. ранне или протоджейтунского населения, часть которого закрепилась в предгорьях Копетдага и в Восточном Прикаспии, а другая, представленная комплексами типа слоя 4, двинулась на освоение просторов Северной Евразии. Второй - с раннекельтеминарским населением, начавшим свое движение на север и северо-восток в середине VI тысячелетия до н.э. Оно принесло индустрии типа слоев 3 и 2б, аналогичные тельманским комплексам, отнесенным к мезолиту. Третий - с оюклинским - в середине V тысячелетия до н.э. и с тюлузским - на рубеже V - IV тысячелетия до н.э., которые принесли индустрии, относящиеся к атбасарской культуре, представленные на стоянке материалами слоев 2а и 2. На ее восточной периферии это население вступило в контакты с западносибирскими племенами, что демонстрируют материалы позднего неолита - энеолита из слоев 2 и 1а стоянки Шидерты 3 и поселения Усть-Нарым. Восточные связи этих комплексов прослеживаются по двусторонне обработанным вкладышам прибайкальского типа, отмечающим обратную тенденцию движения восточных племен на запад. Пути этих движений предстоит уточнить, но аналогии, выявленные в комплексах стоянки Шидерты 3, свидетельствуют о связях населения Северной Сары-Арки с культурами обозначенных территорий. Весь комплекс энеолитических материалов говорит о сложившейся в середине - второй половине IV тыс. лет до н. э. производящей экономике. В середине III тыс. лет до н. э. он сменяется комплексами эпохи ранней бронзы.

Таким образом, проведя всестороннее изучение археологических комплексов стоянки Шидерты 3, определив типологию и закономерности их развития во времени и пространстве, мы установили, что они наиболее полно и объективно отражают последовательность развития голоценовых индустрий Северной Сары-Арки и представляют все их основные этапы от мезолита до энеолита и ранней бронзы. Они уточняют культурно-хронологические позиции не только комплексов всего изучаемого региона, но и соседних территорий, поэтому результаты исследований этого памятника по своему значению выходят далеко за рамки проблематики археологии Северной Сары-Арки. Его материалы могут использоваться в дальнейшем в качестве эталона для атрибуции аналогичных комплексов и восстановления технологических и хозяйственных процессов. Введение их в научный оборот может способствовать решению ряда важных культурно-исторических проблем, связанных не только с периодизацией и хронологией археологических комплексов мезо-неолита Казахстана и Западной Сибири, но и таких узловых проблем, как их происхождение и сложение производящего хозяйства; смена пластинчатых индустрий отщепными орудиями в эпоху энеолита, означающими начало перехода к новой экономической формации, основанной на производстве не только продуктов питания, но и средств производства на основе новых отраслей хозяйства: скотоводства, горнорудного и металлургического производства и обмена; подвижность групп ранних скотоводов; сложение новых культур, культурных областей и общностей. Их формирование завершается с появлением макроиндустрий и металла, представленных как материалами энеолитического комплекса и верхнего слоя стоянки Шидерты 3, так и ряда памятников южного берега оз. Кудайколь и Экибастузского археологического комплекса. Прежде всего, стоянки Экибастуз 17, которая отражает, видимо, уже эпоху ранней бронзы и сочетает в своем комплексе бифасные макроформы, керамику с нарезным геометрическим и гребенчатым орнаментом и бронзовые изделия.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ