Погребальные памятники конца средней и начала поздней бронзы степного Поволжья

Восстановление событий при сооружении курганов может выглядеть следующим образом: первой в некрополе появлялась основная центральная могила. Это захоронение патриарха рода - главы семейства. Над ним обычно возводилась первоначальная насыпь, а затем дохоранивались его сородичи, имевшие различные социальные функции и статус. После смерти следующего старейшины возникал новый курган (Дрёмов И.И., 1996; 1997; 1997 А).

Анализ широкого круга материалов приводит к выводу, что к началу поздней бронзы относятся как комплексы с чисто срубной, так и с покровской посудой. Традиционно считается, что памятники периодов средней и поздней бронзы связаны между собой генетически. Это убеждение основано на многочисленных соответствиях в керамике и другом инвентаре, однако синкретических катакомбно-срубных или катакомбно-покровских памятников нет. Срубная культура сформировалась на местной основе, но переходных памятников не имеет, как если бы она была привнесена со стороны. Но и на других территориях мы застаём срубную культуру в уже сформировавшемся виде. В то же время накапливается материал, свидетельствующий об очень быстрой смене катакомбных погребений раннесрубными и покровскими. Имеется ряд случаев, когда раннесрубные погребения накладывались точно на могильную яму с погребением катакомбного времени или на входную камеру катакомбы.

На грунтовом Белогорском II могильнике было встречено погребение срубной культуры, которое легло точно во входную камеру катакомбной могилы (Дрёмов И.И., 1996). Срубное погребение сопровождалось выразительным инвентарём: баночным сосудом, бронзовым ножом без перекрестия и с раскованным краем лезвия, близким по форме позднекатакомбным ножам, пастовыми бусами, бронзовой подвеской в 1,5 оборота и головным украшением ябалаклинского типа из бронзовых блях и пронизок. Такая же бляха с пронизками известна в кургане 26, п. 6 Бережновского I могильника (Синицын И.В., 1959). Перечисленному инвентарю сопутствовали абашевский и срубный горшки высоких пропорций.

Ранняя датировка этого комплекса в рамках срубной культуры не вызывает сомнений по всему набору инвентаря, причём не исключено, что подобные бляхи являются продолжением традиций кавказских блях. Такие бляхи, украшенные пуансонным орнаментом, датируются по ближневосточным аналогиям XIX - XVIII вв. до н. э. (Рысин М.В., 1990). Всё это позволяет относить Белогорское погребение к рубежу средней и поздней бронзы. Если учесть, что рядом находилось ещё одно срубное захоронение с горшком, близким по форме и орнаментации катакомбным сосудам из этого же могильника, вывод о ранней датировке комплекса с украшениями становится более вероятным. Тазовые кости скелета просели на 10 см во входную камеру катакомбной могилы, в которой лежал костяк в позе «скачущего всадника», сопровождаемый инвентарём - двумя сосудами с елочной орнаментацией и жаровней из днища крупного сосуда. По краю венчика одного из сосудов имеются защипы, что лишний раз подчёркивает позднюю для катакомбного времени датировку этого комплекса.

На первый взгляд, сочетание срубного и катакомбного погребений кажется случайным, но есть основания полагать, что в грунтовых могильниках захоронения более компактны в хронологическом отношении. Вероятность случайного попадания более поздних погребений непосредственно на предшествующие с течением времени сокращается. Следует отметить, что принцип подхоронения типичен как для ямных, так и для катакомбных погребений. На Белогорских грунтовых могильниках, кроме приведённого случая, имеется ещё 4 примера подхоронений катакомбников в могилу или во входную камеру катакомбы. В целом, не вызывает сомнений определённая эволюция погребений рассмотренных курганов от периода средней бронзы к поздней, но различия в погребальных обрядах, как представляется, отражают непрерывный процесс развития одного родового кладбища в течение нескольких поколений.

Думается, что факты подхоронений срубников в катакомбные могилы, так же, как и приведённые выше данные планиграфии, могут говорить об их генетической преемственности.

§ IV. 2. Культурогенез в конце средней и начале поздней бронзы степного Поволжья

В настоящее время в Поволжье известны раннесрубные погребения в подбоях, в могилах сложной конструкции с длинной входной ямой и со ступеньками, в круглых ямах (Памятники срубной культуры..., 1993). Это говорит о продолжении существования катакомбного погребального обряда в период формирования срубной культуры. Кроме того, давно отмечено, что все основные черты погребального обряда и инвентаря срубной культуры встречаются уже в позднекатакомбное время. Это является убедительным свидетельством их генетической преемственности.

На материалах Среднего Дона в последнее время обстоятельно разработана и аргументирована мысль, что на рубеже поздней и средней бронзы на недолгом отрезке времени одновременно сосуществовало несколько культур, включая катакомбную, абашевскую, срубную, воронежскую и др. Приводятся случаи обратной стратиграфии (Синюк А.Т., Козмирчук И.А., 1995). На нижневолжских памятниках точно установленные случаи обратной стратиграфии между катакомбными и срубными или покровскими памятниками не известны.

Решение вопроса о хронологической неразрывности катакомбных и раннесрубных памятников остается гипотетическим, но есть основания полагать, что смена культур на рубеже средней и поздней бронзы в Нижнем Поволжье произошла очень быстро, может быть, в течение нескольких поколений. В кургане 1 у с. Сторожевка (Ляхов С.В., 1996) в основном погребении найдено кованое бронзовое копьё - прототип покровских копий и сосуд, аналогия которому имеется в катакомбном погребении 3 из Белогорского II. Так же, как и на Белогорском могильнике, в Сторожевском кургане непосредственно над катакомбным погребением находилось раннесрубное - покровское захоронение. В соседнем кургане 2 у с. Сторожевка погребение 2 содержало псалии с треугольной планкой, аналогичные синташтинско-потаповским, и посуду, близкую керамике из кургана 1 этого же могильника. Наличие в катакомбном захоронении копья, маркирующего начало сейминского горизонта, а также псалиев этого же времени в погребении с керамикой покровского типа свидетельствует об их синхронности. Случаи залегания раннесрубных погребений непосредственно над захоронениями средней бронзы в поволжских курганах могут являться проявлением традиции подхоронений, зафиксированной на грунтовых могильниках катакомбной и срубной культур. В данном случае мы сталкиваемся с фактом непосредственной хронологической близости и преемственности захоронений конца катакомбной и начала срубной культур, что позволяет сделать вывод об очень быстром распространении срубной культуры, сменившей в Нижнем Поволжье культуры средней бронзы в течение нескольких поколений.

Кроме случаев наложения раннесрубных или покровских захоронений, в кургане у с. Сторожевка и на Белогорском могильнике имеются и другие примеры их взаимовстречаемости, позволяющие рассматривать как подхоронения. В кургане 2 Бережновка II срубное погребение с «банкой» находилось в заполнении могилы. На дне её лежал скелет ребёнка с сосудом, орнаментированным «ёлочкой» (Синицын И.В., 1959), идентичным по форме сосуду из срубного погребения 1 Белогорского II могильника. Вероятность случайной «накладки» здесь мизерна, так как эти погребения находились в поле кургана далеко от остальных могил. Сходный случай был зафиксирован и в кургане Жареный Бугор в Саратове, где на краю могильной ямы, содержащей погребение с многоваликовым сосудом и костяной пряжкой раннего типа, находилось плохо сохранившееся детское погребение с покровским сосудом (Монахов С.Ю., 1985).

Бросается в глаза, что во всех этих случаях керамика катакомбных погребений коррелирует между собой. Она имеет ёлочную орнаментацию и может быть отнесена к позднекатакомбному периоду. Копьё из Сторожёвки относится к позднекатакомбному и раннеабашевскому времени и является предшественником покровских копий. Кованые копья распространены в Подонье в памятниках абашевской и катакомбной культур. Подборка подобных предметов насчитывает здесь более десятка (Рогудеев В.В., 2007). В то же время срубные погребения, сопутствующие катакомбным, по инвентарю датируются раннесрубным (раннепокровским) временем.

Вероятно, к этой же категории подхоронений относится и курган 20 из группы Бережновка I. Здесь по центру располагалась могила со ступеньками, а на дне скорченно на спине лежал скелет с деформированным черепом. Сосуд с округлым дном имел типичную для катакомбного времени елочную орнаментацию. К северу и востоку от скелета на уровне ступенек покоились два детских костяка на левом боку, один в позе адорации, другой - «скачущего всадника» (Синицын И.В., 1959). С учётом того, что такие подхоронения встречаются на грунтовых могильниках и на периферии курганного пространства, причём катакомбные захоронения относятся к позднему этапу, а срубные - к раннему, случайные совпадения представляются маловероятными. Такие погребения могли совершаться в коротком хронологическом интервале, фиксируемом памятью современников или ближайших потомков. Разрыв между нижними и верхними захоронениями мог составлять не более 1 - 3 поколений.

В последние годы сделана попытка выделения пласта памятников переходного периода от средней бронзы к поздней в Нижнем Поволжье на основании так называемой «криволукской культурной группы». По мнению Р.А. Мимохода, посткатакомбная криволукская группа памятников заполняет собой хронологический интервал между катакомбной и срубной культурами. Однако эта «культурная группа» не имеет ни самостоятельного погребального обряда, отличающего её от известных археологических культур, ни своеобразной керамики или иного инвентаря, ни территории распространения. В неё включены разнокультурные комплексы с позднекатакомбной, КМК (бабинской), воронежской и вольско-лбищенской керамикой (Мимоход Р.А., 2004; 2009). В связи с этим можно констатировать, что попытки выделения памятников переходного типа на базе посткатакомбных образований в степном Поволжье пока не подтверждаются археологическими материалами. Все имеющиеся на настоящее время погребальные комплексы, свидетельствуют, что смена катакомбной культуры срубной произошла в степном Поволжье очень быстро - в течение нескольких десятилетий. Этим можно объяснить почти полное отсутствие обратной стратиграфии и синкретичных материалов или памятников переходного типа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют считать, что основная масса имеющихся на данный момент погребальных памятников степного Поволжья конца средней - начала поздней бронзы принадлежит к позднекатакомбным, раннесрубным и покровским комплексам. Катакомбная культура в степном Поволжье доживает до финала средней бронзы. Конец средней бронзы представлен преимущественно погребениями катакомбной культуры. Кроме погребений местной волго-донской катакомбной культуры, в степном Поволжье выделяется ряд погребальных памятников почти не фиксировавшейся здесь ранее среднедонской катакомбной культуры. Их непосредственной подосновой являются позднеямные и ямно-катакамбные памятники, стыкующиеся по времени с позднекатакомбными.

О генетической связи катакомбной и срубной культур свидетельствует совпадение планиграфии грунтовых и курганных могильников с центральными погребениями в больших прямоугольных ямах и архаичными позднеямными реминисценциями в погребальном обряде, а также случаи раннесрубных дохоронений к позднекатакомбным. Между катакомбной и срубной культурами существенного хронологического разрыва не наблюдается.

Волго-донская катакомбная культура, являясь периферией катакомбного мира, сохранила местные ямные и полтавкинские традиции, опосредованно воспринятые населением степного Поволжья в срубно-покровское время.

При этом основным компонентом сложения срубной культуры явилась катакомбная культура. Отсутствие в степном Поволжье памятников, отражающих крупное культурное и хронологическое образование переходного типа, свидетельствует о формировании срубной культуры на основе катакомбной при активном участии лесостепных культур в короткое по археологическим меркам время.

Одним из компонентов сложения срубной культуры могли являться и, по всей вероятности, являлись носители вольско-лбищенского типа памятников, но для того, чтобы послужить основой для возникновения этой феноменальной по охвату территории и по монолитности культурно-исторической общности, они слишком малочисленны и аморфны.

Ранние погребения срубной культуры синхронны раннепокровским, синташтинско-потаповским памятникам и материалам позднего этапа культуры многоваликовой керамики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Статьи в научных изданиях, утверждённых ВАК РФ:

1. Дрёмов И.И. Древнейшие подкурганные захоронения степного Заволжья / Дрёмов И.И., Юдин А.И. // Российская археология. - 1992. - № 4. - С. 18-31.

2. Дрёмов И.И. Международная конференция «Взаимодействие и развитие древних культур пограничья Европы и Азии» (Саратов -Энгельс, 2000 г.) / Юдин А.И., Дремов И.И. // Российская археология. - 2001. - № 2. - С. 162-166.

3. Дрёмов И.И. К выделению погребальных памятников рубежа средней и поздней бронзы степного Поволжья / И.И. Дрёмов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - Саратов, 2010. С. 153-157.

В других изданиях:

4. Дрёмов И.И. Разведки в Саратовской области // Археологические открытия 1981 года. М.: Наука, 1983. - С. 145-146.

5. Дрёмов И.И. Раскопки поселения Вишнёвое в г. Саратов / Дрёмов И.И. // Археологические открытия 1983 года. - М.: Наука, 1985. - С. 145-146.

6. Дрёмов И.И. Раскопки могильников эпохи бронзы в Саратовской области // Археологические открытия 1986 года. - М.: Наука, 1988. - С. 167-168.

7. Дрёмов И.И. О связи погребальных обрядов и космологических представлений племён эпохи ранней и средней бронзы / Дрёмов И.И. // Археология Восточно-Европейской степи. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1989. - С. 126-127.

8. Дрёмов И.И. Белогорский могильник катакомбной культуры / Дрёмов И.И. // I Кубанская археологическая конференция. - Краснодар, 1989. - С. 45-47.

9. Дрёмов И.И. Новые материалы по эпохе средней бронзы Саратовского Поволжья / Дремов И.И., Баринов Д.Г. // Тез. докл. Всесоюзной конф. «Проблемы древней истории Северного Прикаспия». - Куйбышев, 1990. - С. 60-62.

10. Дрёмов И.И. Погребение из кургана у с. Старицкое / Дрёмов И.И. // Краткие сообщения Института археологии. - М.: Наука, 1991. - № 203. - С. 101-105.

11. Дрёмов И.И. Вишнёвое - поселение покровского времени в Саратове / Дрёмов И.И. // Археология Восточно-Европейской степи. Изд-во Саратов. ун-та. - Саратов, 1992. - С. 74-86.

12. Дрёмов И.И. Грунтовые могильники эпохи средней бронзы Белогорское I, II / Дрёмов И.И. // Охрана и исследование памятников археологии Саратовской области в 1995 году. - Саратов, 1996. - Вып. 1. - С. 98-118.

13. Дрёмов И.И. Курган покровского времени у с. Берёзовка как материал для социокультурных реконструкций эпохи поздней бронзы / Дрёмов И.И. // Доно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы Восточно-Европейской степи и лесостепи. - Воронеж, 1996. - С. 54-58.

14. Дрёмов И.И. О хронологической неразрывности погребений катакомбной и срубной культур в степном Поволжье / Дрёмов И.И. // Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских древностей (энеолит и бронзовый век). - Донецк, 1996. - Часть 1. - С. 110-114.

15. Дрёмов И.И. О планиграфии и стратиграфии погребений конца средней - начала поздней бронзы степного Поволжья / Дрёмов И.И. // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племён южнорусских степей. - Саратов: Изд-во Саратов. гос. пединститута, 1997. - С. 61-69.

16. Дрёмов И.И. Смена и преемственность культурных традиций на рубеже средней и поздней бронзы в степном Поволжье / Дрёмов И.И. // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племён южнорусских степей. - Саратов. Изд-во Саратов. гос. пединститута, 1997. - Часть 2. - С. 40 - 56.

17. Дрёмов И.И. Раскопки кургана на границе Энгельсского и Советского районов / Дрёмов И.И., Семёнова И.В. // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1997 году. - Саратов, 1999. - Вып. 3. - С. 55- 63.

18. Дрёмов И.И. Межрегиональные особенности престижных погребений начала поздней бронзы / Дрёмов И.И. // Комплексные общества Центральной Евразии в III - I тыс. до н.э. - Челябинск - Аркаим, 1999. - С. 141-147.

19. Дрёмов И.И. Эволюция религиозных представлений древних индоевропейцев Поволжья / Дрёмов И.И. // Взаимодействие и развитие древних культур южного пограничья Европы и Азии. - Саратов, 2000. - С. 121-125.

20. Дрёмов И.И. О религии древних ариев Поволжья / Дрёмов И.И. // Саратовское Поволжье в панораме веков. - Саратов, 2000. - С. 510-519.

21. Дрёмов И.И. Эпохи и века: культуры и этапы (противоречивые аспекты историографии степной бронзы) / Дрёмов И.И. // Бронзовый век Восточной Европы: характеристика культур, хронология и периодизация. - Самара, 2001. - С. 54-58.

22. Дрёмов И. И. Раскопки на Ураковом Бугре / Дрёмов И.И. // Нижневолжский археологический вестник. - Волгоград, 2001. - Вып. 4. - С.

23. Дрёмов И. И. Региональные различия престижных погребений эпохи бронзы (особенности покровской группы) / Дрёмов И.И. // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 2001 году. - Саратов: Научная книга, 2003. - Вып. 5. - С. 72-74.

24. Дрёмов И.И. Курган у с. Широкий Карамыш с покровскими и катакомбными признаками / Дрёмов И.И., Тихонов В.В., Тупалов И. В. // Археологическое наследие Саратовского края. - Саратов: Научная книга, 2005. - Вып. 6. - С. 20-35.

25. Dryomov I.I. The Regional Differences of the Prestige bronze Ages Burials (Peculiarities of the Pokrovsk Group) Dryomov I.I. // Complex Societies of Central Eurasia from the 3^rd to the 1^st Millennium BC. Regional specifics in Light of Global Models. - Washington, 2002. - V. 1. - Р. 296-313

Размещено на Allbest.ru