Актуальные вопросы изучения происхождения мордовского народа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пензенский государственный университет

Актуальные вопросы изучения происхождения мордовского народа

студент Паулкина Мария Дмитриевна

Аннотация

Статья посвящена изучению истории происхождения мордовского народа. Данная проблема рассматривается на археологических источниках. Кроме того привлекаются данные лингвистики и письменных источников. Хронологические рамки статьи III - XVI вв.

История формирования мордовского народа имеет ряд особенностей. Во-первых, название мордва не является самоназванием, а является экзоэтнонимом, взятым из русского языка. Сами представители этого народа называют себя эрзя и мокша - это две близкие по культуре и языку, но обладающие раздельным этническим самосознанием группы.

Оба этих языка относятся к финно-волжской группе финно-угорской ветви уральской языковой семьи. Лексика в этих языках совпадает, по разным оценкам, на 80-90%, но существуют и заметные различия. Ещё большие различия существуют в материальной культуре, а также антропологическом типе: в формировании мордвы-эрзи принимал участие в основном светлый широколицый европеоидный тип, в формировании мокши - тёмный узколицый европеоидный тип [1].

Несомненным является факт родственности мокши и эрзи, а также существование древнего единого общемордовского языка. Дискуссионными являются вопросы датировки разделения эрзи и мокши, причин этого разделения и степени влияния других народов на формирование этих двух групп мордовского этноса.

Согласно самой распространённой версии, этноним, а точнее, экзоэтноним "мордва" берёт начало от иранского корня "мард", означающий - человек, мужчина, смертный. Суффикс "ва" имеет собирательное значение и характерен уже для русского языка.

Большинство исследователей полагает, что процесс этногенеза мордовского народа начался в первой половине I тысячелетия нашей эры, и в основном закончился к началу II тысячелетия. У истоков этногенеза мордовского народа стояли племена городецкой культуры и их соседи. Вопросы, связанные со степенью вовлечения носителей городецкой культуры в этот процесс, мы осветим ниже, пока же отметим, что ареал распространения древнемордовских памятников территориально совпадает с ареалом городецкой культуры.

На основании этого было выдвинуто предположение об основной роли городецкой культуры в формировании мордовского этноса - так называемая автохтонная теория.

Согласно другой точке зрения, в этом процессе принимали основное участие племена прикамских культур (в частности, пьяноборской). Отдельные исследователи отводят значимую роль в формировании мордовского народа сарматам, некоторые говорят о сильном влиянии балтов и саргатской культуры.

В совокупности все эти точки зрения можно определить как миграционную теорию происхождения мордовского этноса. В качестве основных аргументов правоты последних выступает отсутствие в древнемордовских погребениях характерной для городецкой культуры керамики с текстильным орнаментом, а также вообще наличие подобных грунтовых погребений, отсутствующих в городецкой культуре [2].

Так или иначе, в I тысячелетии нашей эры, древняя мордва ещё не представляет собой единого народа, а скорее, группу или союз племён. Ареалом их расселения являются бассейны Оки, Цны, Суры, Мокши. Естественным рубежом с востока служила Волга, с севера - устье Оки, с юга - естественный рубеж леса и степи. Основными занятиями населения были подсечное земледелие, скотоводство, охота, рыболовство [3]. В качестве поселений выступали как селища, которые бросали в час опасности, так и укреплённые городища. Уже в позднегородецкий период увеличивается количество железных ремесленных изделий и распространяется переложная система земледелия, с применением наиболее архаичного пашенного орудия - рала, сменившего мотыги. В начале нашей эры памятники городецкой культуры исчезают, и уже памятники III-V веков (в основном, могильники), можно охарактеризовать как древнемордовские. Они встречаются на территории Нижегородской, Пензенской областей, республики Чувашия. К этому времени, вероятно, относится разложение элементов родового строя и появление соседской общины.

Это была эпоха Великого переселения народов, в котором принимали участие и предки мордвы. Одна группа племён поднялась из Нижнего Присурья и поселилась в верховьях Суры и бассейне реки Мокша, другая продвинулась вглубь лесов Окско-Сурского междуречья. По мнению некоторых исследователей, эти группы стали, предками, соответственно, мокши и эрзи [4]. история мордовский народ этнос

Вопрос об отношениях между этими группами и самосознанием мордвы как единого народа, является дискуссионным.

Некоторые исследователи полагают, что признаки обособления эрзянской и мокшанской культуры наблюдаются уже с V-VI веков, некоторые говорят об общности мордовского народа вплоть до вторжения монголов, объясняя различия в языке и материальной культуре влиянием различных народов. При почти полном отсутствии письменных источников, исследователям остаётся обращаться только к вещественным, то есть данным, полученных при изучении археологических памятников, которые каждый исследователь интерпретирует по-своему [5].

К концу I тысячелетия нашей эры между двумя группами древнемордовского населения возникают заметные различия. В Присурье покойников стали погребать головой на юг, а в приокской зоне - на север. Характерная для присурской зоны женская височная спиралевидная подвеска встречается в приокских погребениях реже. Несомненным остаётся тот факт, что в это время предки мордвы контактировали с разными народами, оставившими свой след, как в языке, так и в материальной культуре. Вероятно, разница в обрядах и языке эрзи и мокши объясняется влиянием различных культур. Подробно этот вопрос будет освещён ниже.

Исследователи мордовского языка выделяют множество заимствований из иранских языков (это объясняется контактами с сарматами, аланами), из балтских языков, и особенно много - из тюркских. Контакты с тюрками начались в IV веке, когда южные границы региона были затронуты гуннским нашествием, с этого времени прекращается сарматское влияние. В VIII веке, когда в регион Среднего Поволжья переселились булгарские племена, контакты с тюрками расширяются. С приходом хазар часть древнемордовского населения попадает в зависимость от каганата и выплачивает дань.

С падением Хазарского каганата древнемордовское население оказывается предоставлено само себе. Это повлияло на их развитие благотворно - улучшаются техники обработки материалов, осуществляется переход к пашенному земледелию. Продолжается распад первобытнообщинных отношений, появляются военные дружины во главе с князями - инязорами. Осуществляется торговля с болгарами, Русью, другими странами. К X-XI векам относятся упоминания о первых столкновениях с Русью, они продолжаются вплоть до XIII века [6].

К этому времени мордовский народ вплотную подходит к образованию ранней формы государства. Исследователям известно несколько мордовских княжеств, самыми крупными из которых была Пургасова волость в северомордовских землях, и княжество Пуреша в южномордовских. Пургас воевал с владимиро-суздальским князем, а Пуреш был его союзником. Исследователи объясняют этот факт географическим расположением Пургасовой волости, защищённой от набегов кочевников землями Пуреша. В свою очередь, последний не имел возможности проводить самостоятельную внешнюю политику, и был вынужден вступать в союзы с соседями.

Всё изменило монголо-татарское нашествие. После трёх походов мордовские земли были разорены. Пуреш стал вассалом Батыя и, по некоторым данным, погиб во время похода на Запад. Пургас пытался оказать сопротивление монголам, но силы были неравны. Вплоть до XVI века мордовские земли представляют собой конгломерат мелких княжеств, воюющих, как между собой, так и с русскими, татарами. При этом управляли этими княжествами как татары, так и представители мордовского народа. В последующий период осуществляется планомерная политика поглощения мордовских земель Русским государством, сопровождающаяся насильственной ассимиляцией и христианизацией мордвы.

Таким образом, отправной точкой формирования мордовского народа можно считать время угасания городецкой культуры. При этом предки мордвы испытывали влияние прикамских, балтских, ираноязычных и, возможно, зауральских племён. Ко второй половине I тысячелетия относится начало обособления мокши и эрзи, вызванное географическими, культурными и иными отличиями. К этому же периоду относится возрастающее влияние тюркского элемента, что отмечается в огромном количестве лингвистических заимствований. К началу II тысячелетия можно говорить о сформированной общности племён, ставших предками современной мордвы, которая стояла на пороге обретения собственной государственности. Однако монгольское нашествие ослабило эти земли, и они потом вошли в состав Русского государства.

Письменных источников по истории мордвы немного. В раннее средневековье, это, в основном произведения готских, арабских и византийских писателей, позже упоминания о мордве появляются в русских летописях и записках иностранцев. Ситуация усугубляется тем, что сама мордва своей письменности не имела.

Впервые этот народ упоминается в трактате готского историка Иордана "О присхождении и деяниях гетов", относящегося к VI веку, под именем Морденс, в числе других народов, подчинённых королём Германарихом. Правда, при этом Иордан ничего не говорит о том, где проживал данный народ, что позволяет ассоциировать его с современной мордвой лишь по созвучию.

В X веке византийский император Константин Багрянородный в 42 главе сочинения "Об управлении империей" даёт более точную географическую привязку, упоминая страну Мордию наряду с Булгарией и Хазарией. Более точные географические данные приводит монах Юлиан в XIII веке, говоря о том, что прошёл по рекам из Венгрии в царство мордвинов за пятнадцать дней. Первые карты (например, карта Дженкинсона), на которых была адекватно отражена территория, населённая мордвой, относятся только к XVI веку, когда многие мордовские земли вошли в состав Русского государства [7].

Очень мало сведений дают письменные источники о причинах разделения мордвы на эрзю и мокшу и о степени их общности. Впервые термин "эрзя" в виде "арису" встречается в послании кагана Хазарии Иосифа и относится к X веку. Происхождение названия неясно, некоторые исследователи говорят о его происхождении от иранского "арсан" - воин, герой.

Об неких "арджанах" пишет персидско-монгольский летописец Рашид-ад-Дин, он же упоминает о мокше. О мокше в форме "моксель" упоминает его старший современник, Гильом Рубрук. О мокше как отдельном народе и стране говорится в сочинении Иосафата Барбаро «Путешествие в Тану". Отделяет мокшу от общего массива мордвы и Роджер Бэкон. В связи с этим представляется, что к началу II тысячелетия можно говорить об определённой обособленности эрзян и мокшан, в связи с чем иностранные авторы выделяют их как отдельные народы. У Рубрука и Бэкона приведены интересные данные о судьбе, предположительно, князя Пуреша и его княжества, ставшего вассалом монголов [8].

Как ни странно, в русских источниках такого разделения не прослеживается вплоть до XVII века. Ещё Нестор в "Повести временных лет" упоминает о мордве и месте, где она обитает - "по Оце-реце, где потече в Волгу же...". При этом Нестор отличает мордву от соседних народов (языков). Следовательно, применительно к XI веку можно говорить о существовании самобытного мордовского народа, отличающегося, по мнению русского летописца, от соседних. Этнонимы же "мокша" и "эрзя" встречаются только в памятниках XVII века. Это доказывает, что русские воспринимали их как один народ.

Впрочем, Лаврентьевская летопись, повествуя о событиях XIII века, отделяет мордву, подчиняющуюся Пургасу (по мнению, многих исследователей, эрзю) и Пурешу (мокшу). Причём мордвой летописец называют именно людей, подчиняющихся Пургасу, тем самым отделяя их от Пурешевых.

Таким образом, мы видим, что письменные источники дают нам крайне скудные знания. Мы можем лишь приблизительно установить границы мордовского этноса и временные рамки, когда закончилось его формирование (после X века). Также мы можем сделать вывод о разделении мордовского народа на эрзю и мокшу, но не можем определить временных рамок начала этого процесса, а также причин, послужившим этому. Следовательно, для достижения цели нашего исследования, мы должны обратиться к помощи археологических данных.

Как уже было отмечено выше, в вопросе истории этногенеза мордвы, исследователями разработано две концепции - автохтонная и миграционная.

Изучение мордовских древностей начинается в конце XIX века и связано с именами российских археологов И.Н. Смирнова и А.А. Спицына. Они проводили раскопки могильников золотоордынского периода на территории Пензенской губернии и установили их связь с находками из Лядинского могильника VIII-XI веков (наличие характерных височных подвесок, южноориентированное трупоположение, характерное для мокши) [9].

У истоков миграционной теории происхождения мордовского народа стоял археолог П.П. Ефименко. Им был проведён анализ материалов Кошибеевского могильника III-V веков, памятника, близкого как к древнемордовским, так и к рязанско-окским племенам. Археолог высказал предположение, что могильник принадлежит пришлым племенам из Прикамья, правда, потом вынужден был отказаться от этой гипотезы.

Автохтонная концепция происхождения мордвы выросла из теории стадиальности археолога и лингвиста Н.Я. Марра. Согласно ей, стало принято считать, что в основе этногенеза мордвы лежали местные племена городецкой культуры, а сам этногенез можно проследить, начиная с эпохи неолита. В 1950-е гг. археолог А.П. Смирнов пишет работу "Очерки по средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья". В ней он доказывает непрерывное автохтонное развитие местного населения, подтверждая своё мнение анализом находок, относящихся к разным культурам и временным отрезкам. Из этого, по его мнению, следовала прямая преемственность городецкой и древнемордовской культур [2].

Важное значение для разработки проблем этногенеза мордвы имели раскопки Андреевского кургана, где были найдены наиболее древние грунтовые захоронения, относящиеся к древнемордовскому населению. По мнению исследователя П.Д. Степанова, там было отмечено наличие нескольких культурных компонентов - позднегородецкого, прикамского, сарматского. В итоге исследователем был сделан вывод о принадлежности этого памятника людям городецкой культуры, испытавшим большое влияние других культурных элементов [10].

В 1970-е гг. этой проблемой занимаются такие видные учёные как А.Х. Халиков и М.Р. Полесских. По мнению Халикова, основой протомордовского этноса послужили западнофинские племена, которые испытывали как влияние балтских племён, так и восточнофинских элементов, в частности, представителей пьяноборской культуры, которые познакомили представителей городецкой культуры с грунтовыми захоронениями. Важную роль, по его мнению, сыграл также сарматский и ранний тюркский компонент [11].

М.Р. Полесских изучал Селиксенский могильник, ещё один протомордовский памятник III-VII веков. На основе изучения его материалов он критикует точку зрения о происхождении местной культуры от городецкой. Он ставит вопрос о внезапном появлении грунтовых могильников, ранее неизвестных городецкой культуре, говорит о схожести находок с аналогичным материалом из Прикамья, об отсутствии на посуде текстильного орнамента, характерного для городецкой культуры. Из этого выдвигается гипотеза о происхождении культуры селиксенского типа от прикамских культур, путём поглощения местной городецкой культуры и при большом влиянии сарматов.

Таким образом, основными аргументами сторонников автохтонного этногенеза мордвы являются отсутствие круглодонных сосудов прикамского типа в древнемордовских могильниках и совпадение ареалов распространения этих могильников с ареалом городецкой культуры. Сторонники влияния на этногенез мордвы прикамских племён приводят в качестве аргумента своей правоты отсутствие в древнемордовских могильниках характерной посуды с текстильным орнаментом и наличие грунтовых погребений [12]. Дискуссии о преобладании автохтонного или миграционного элемента в этногенезе мордвы, о степени участия в этом процессе разных культур, продолжаются по сей день.

У большинства современных исследователей не остается сомнений о внешнем характере влияния на этногенез мордвы. Споры ведутся лишь о степени преобладания каждого культурного компонента в этом процессе. Наряду с известными памятниками писеральско - андреевского типа, представляющими особый интерес для изучения начальной стадии этногенеза мордвы, в настоящее время проведены новые исследования, позволяющие расширить как источниковую базу для анализа, так и сделать ряд открытий. Так, в результате раскопок на Ражкинском могильнике, был открыт ряд захоронений, позволяющих отнести появление древнемордовского элемента в области Примокшанья не позднее II века нашей эры [13].

В основе археологических памятников писеральско-андреевского типа практически все современные исследователи выделяют три основных компонента: городецкий, пьяноборский, сарматский. В.И. Вихляев в своей монографии 2000 г. пришел к выводу о существовании особой андреевской культуры, основу которой составили сарматы. Местное население, по мнению исследователя, было носителями городецкой традиции с заимствованием элементов прикамских культур. По его мнению, ассимиляция пришельцев местным населением отражается в изменениях погребального обряда, когда курганные захоронения сменяют грунтовые могильники. Позже представители андреевской культуры перемещаются в Цнинско-Мокшанское междуречье, где становятся совместно с позднегородецкими племенами основателями кошибеевской культуры. В керамике исследователь усматривает наличие определённых черт городецкой культуры [4].

Эта позиция критикуется В.В. Ставицким и В.В. Гришаковым. В.В. Ставицкий полагает, что ведущую роль в этногенезе мордвы сыграли племена пьяноборской и кара-абызской культур, расположенных в Прикамье, с вероятным участием саргатских племён. Исследователь полагает, что уже ко II веку нашей эры городецкие поселения в Верхнем Посурье исчезают под натиском сарматов, и не могут быть основой для этногенеза мордвы. Он доказывает свою гипотезу, приводя в пример отсутствие в древнемордовских могильниках характерной для городецкой культуры посуды с текстильным орнаментом и наличием грунтовых захоронений, с которыми городецкая культура была незнакома [14].

По мнению В.В. Гришакова, в этногенезе древнемордовского этноса выделяется преобладание сарматского компонента. Первоначально учёный стоял на позициях автохтонности этногенеза как эрзи, так и мокши на основе племён позднегородецкой культуры, затем пересмотрел свою точку зрения. Что же касается материалов могильников писеральско-андреевского типа, то по этому поводу учёный полагает, что вероятно участие в формировании этих памятников пьяноборского и саргатского элементов [10].

С точки зрения С.Э. Зубова, в формировании населения, оставившего Андреевский могильник, играл большую роль зауральский культурный элемент. В то же время, Г.И. Матвеева считает, что Зубов преувеличивает роль саргатского населения. Так же она критикует и точку зрения о сарматском происхождении памятника, выделяя как основу пьяноборский компонент [15].

Таким образом, для большинства исследователей становится понятно, что протомордовские племена не могли зародиться на базе городецкой культуры, не испытав определяющего влияния других культур, и миграционная концепция на сегодняшний день является наиболее отвечающей реальному положению дел в изучении этногенеза мордвы [16].

Существование древнемордовской культурной общности признавали многие видные исследователи (А.П.Смирнов, Е.А.Алихова). Они полагали, что значимые культурные и языковые различия между мокшей и эрзей начали появляться лишь в конце I тысячелетия нашей эры [5].

Сторонники противоположной точки зрения, что два крупных племенных союза мордвы формировались независимо друг от друга под влиянием соседних культурных элементов. В частности, А.Х. Халиков считал, что этногенез мордвы происходил на основе среднеокской и поволжской групп мордвы, что послужило причиной культурной обособленности мокши и эрзи.

По мнению П.Д. Степанова, вплоть до VI-VII веков мордва была едина, но затем произошло деление на эрзю и Мокшу, выразившееся в расселении в разных регионах. Того же мнения был и М.Р. Полесских, при изучении Селиксенского могильника пришедший к выводу, что его оставила зарождающаяся мордва-мокша [17].

Так, или иначе, основу для формирования мокши составила верхнесурская группа мордовских племен. Большое влияние на этот процесс оказали носители рязано-окской и восточнобалтийской культур, проникшие в верховья Суры в IV-V вв. н.э. В VII-VIII вв. по данным некоторых исследователей, примокшанские племена под давлением хазар и булгар переселяются в долины рек Цны и Мокши [18].

С этого времени одной из характерных черт их культуры стало южноориентированное трупоположение.

Эрзянские же племена сформировались на основе северной группы древнемордовских племён. Для них было характерно североориентированное трупоположение. П.Д.Степанов полагал, что определяющая роль в этногенезе эрзи принадлежит рязано-окскому населению. Археолог В.Н.Шитов показывает, что до начала II тысячелетия н.э. культура рязано-окских и древнемордовских племен развивалась параллельно [19].

По мнению В.И. Вихляева, с V века начинаются два параллельных процесса развития мордовского народа и двух его групп: эрзи и мокши. Он утверждает, что в III-IV вв. нашей эры северные и южные мордовские погребальные комплексы были близки между собой. Это, по его мнению, подтверждает существование в начале этногенеза единой древнемордовской культуры. Вместе с тем, исследователь отмечает, что уже в то время зародились и локальные отличия в культуре - в украшениях, в керамических комплексах [4].

По мнению В.В. Ставицкого, вплоть до начала II тысячелетия мордовская культура сохраняла единство, а языковая и культурная дифференциация была обусловлена причинами исторического характера, связанными с русско-болгарскими конфликтами и позднейшим монгольским нашествием [20].

По мнению В.В. Гришакова, III - VII вв. нашей эры стали временем формирования основ древнемордовской культуры, которое происходило в трех основных эпицентрах - присурском, рязано-окским и поволжско-тешским. Носители рязано-окского очага, по мнению исследователя, позже исчезли, а два других центра стали основами для этногенеза мокши и эрзи [21].

Таким образом, существует три точки зрения на эту проблему - об изначальной культурной общности мокши и эрзи, ослабевшей под воздействием ряда обстоятельств, об их изначально независимом друг от друга формировании и о параллельности этих процессов. Анализируя данные вещественных и письменных источников, нам представляется, что верна всё-таки первая. А вот вопрос временных рамок этногенеза эрзи и мокши остаётся дискуссионным.

Список литературы

1. Ситдиков А.Г. Введение в этногенез народов Поволжья и Приуралья. Часть I. Истоки этногенеза финских народов: учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности «История». Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2009.

2. Ставицкий В.В. Основные концепции этногенеза древней мордвы (историографический обзор) // Известия самарского научного центра Российской Академии Наук. 2009. №6. С. 261-266.

3. Юрченков В.А. Мордовский народ: вехи истории. Саранск, 2007.

4. Вихляев В.И. Происхождение древнемордовской культуры. Автореферерат. дисс. … докт. историч. наук. - Саранск. 2001.

5. Корнишина Г.А. Этногенез мордвы (к истории изучения проблемы) [Электронный ресурс]. режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=67

6. Юрченков В.А. Хронограф, или Повествование о мордовском народе и его истории: очерки, рассказы. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1991. - 368с.

7. Мокшин Н.Ф. Мордва глазами зарубежных и российских путешественников. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1993. - С. 10-35.

8. Мордва глазами иностранцев в VI-XVIII веках // Зубова поляна. Историко-этнографический сайт. [Электронный ресурс]. режим доступа: http://www.zubova-poliana.ru/history-foreigners.htm

9. Лядинский могильник. [Электронный ресурс]. режим доступа: http://obzor-novostei.ru/452-lyadinskij-mogilnik.html

10. Гришаков В.В., Зубов С.Э. Андреевский курган в системе археологических культур раннего железного века Восточной Европы. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009.

11. Халиков А.Х. Основы этногенеза народов Среднего Поволжья и Приуралья. - Казань: Фолиант: Ин-т истории АН РТ, 2011.

12. Ставицкий В.В Роль камского населения в формировании древней мордвы // Гуманитарные научные исследования. 2014 г. № 12-1 (40). С. 14-19.

13. Гришаков В.В., Ставицкий В.В. Хронология древнемордовского Ражкинского могильника // В сборнике: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук сборник статей II Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Ягова О.В .. 2015. С. 14-19

14. Ставицкий В.В. У истоков этногенеза древней мордвы // Genesis: исторические исследования. 2014. № 4.

15. Ставицкий В.В. Происхождение древнемордовской культуры // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2015. № 1 (33). С. 42-57.

16. Ставицкий В.В. Западный компонент в материалах Андреевского кургана // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2013. Т. 27. № 3. С. 126-141.

17. Полесских М. Р Древнее население Верхнего Посурья и Примокшанья. Пенза, 1977.

18. Ставицкий В.В. Ставицкий А.В., Андреев А.А., Сафронов П.И. К вопросу о мордовском населении Верхнего Посурья в X-XI вв. // История и археология. 2014. №11.

19. Нестерова Н.А. Новейшие исследования по этногенезу древней Мордвы // Гуманитарные научные исследования. 2016. №8

20. Ставицкий В.В. Эрзя и мокша по данным археологии // Центр и периферия. 2016. №1. С.4-11.

21. Гришаков В. В. Керамика финно-угорских племен правобережья Волги в эпоху раннего средневековья //Йошкар-Ола: ППФ «PAGE. 1993.

Размещено на Allbest.ru