Развитие института материнства и детства в период от дохристианской Руси до начала XVII в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие института материнства и детства в период от дохристианской Руси до начала XVII в.

Александрова Елена Александровна, магистр, аспирант

Академия ФСИН России

В статье рассматриваются исторические периоды становления и развития института материнства и детства, правовая политика государства в сфере медицинского обеспечения новорожденных, социальная поддержка малоимущих.

Исследуя вопросы зарождение и развитие института материнства и детства, как высшей ценности любого общества мы не можем не обратиться к эпохе родового строя, где основной формой общественной организации был материнский род, так как именно женщина играла главную роль в общественном производстве. Ее главенствующее положение в этот период определялось, и участием на ровне с мужчинами в добывании средств для жизни, и выполнением основного природного материнского предназначения которое не мог заменить ни кто другой. В последующем, когда тяжелый труд стал уделом мужчин, произошли серьезные изменения в брачно-семейных отношениях.

Становления российской государственности насчитывает много веков и каждая эпоха в своем ключе формировала отношение к женщине, материнству и детству. В дохристианский период в древнерусском обществе одновременно существовало две формы брака: моногамная и полигамная. При этом последняя сохранялась у древних славян вплоть до конца Х в. В «Повести временных лет» говорится, что «радимичи, и вятичи, и северъ… имяху же по две и по три жены».

Так, у князя Игоря, помимо часто упоминаемой в источниках Ольги, были и другие жены. Помимо многоженства среди древнерусской знати процветало и наложничество, показателен пример князя Владимира Святославича: ««Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны […], а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц». По мнению А. В. Карташева, под наложницами здесь подразумевались пленницы, служившие одновременно и развлечением для князя и его дружины, и предметом торговли. Наложницами, а не женами, по мнению М. Ковалевского и В. Макушева, были и те двадцать-сорок жен одного из русских князей, о которых сообщали арабские путешественники Ибн-Фадлан и Казвини.

Церковный Устав Владимира содержит в себе перечень дел, по которым все граждане подлежат духовному суду, а равно, лиц и учреждений, подсудных церкви по всем делам, и постановление об отдаче торговых мер и весов в церковное ведомство. Среди таких дел выделяют: «дела брачные» - развод, умычка или умыкание, то есть похищение невесты (языческий брачный обычай) и дела о браках в недозволенных степенях родства или свойства; «дела семейные и о наследстве» - ссоры супругов между собой из-за имущества, дурное обращение детей с родителями или близкими родственниками и тяжбы родственников между собой о наследстве. В целом законодательство того времени содержит свидетельства развития имущественных прав женщин, состоявших в браке.

В краткой редакции Русской Правды говорилось: «убьет муж мужа... если не будет никто мстить, то 40 гривен за убитого». Плата за убийство «тиуна», «огнищанина», «княжеского подъездного» составляла 80 гривен. За истязание этих лиц, являющихся приближенными к князю, а также за убийство лошади или «другой скотины» выплачивали 12 гривен. Последняя из нами названных сумм полагалась также за убийство «рабыни-кормилицы» или ее кражу.

В пространной редакции Русской Правды (по Троицкому списку второй половины XV в.), более детально рассматривались указанные выплаты и приводились суммы за «смердия холопа» - в 5 гривен, а за рабу («робу»), в расчете на потомство - 6 гривен.

В сокращенной редакции, уделялось особое внимание имущественному владению женщин, которое было присуще представителям всех классов социальных групп феодального общества, в том числе и смердам. Так же в Русской Правде Русской Правде содержались нормы, касающиеся женского опекунства, то есть предоставлявшие право женщинам становиться опекунами своих несовершеннолетних детей. Немаловажной является еще одна норма устанавливающая наличие у древнерусских женщин не только наследственных прав, но и права женщины в отличие от своего мужа выбирать, кому из детей передать свое наследство. По этой статье предпочтение отдавалось тому, кто проявил больше внимания к матери.

Соборное Уложение 1649 г. внесло значимую роль в становление правового статуса женщин. «Царское величество» было упомянуто в документе главным лицом, здоровье которого - государственное дело, не смотря на это, смертная казнь предусматривалась «за умышление» и (или) причинение вреда здоровью как в отношении царя, так и царицы. Что не делало различие между монаршими особами.

Для отроков царской семьи, предусматривалась смертной казни, когда те убивали своих (своего) родителей (ля). В случае детоубийства - также предусматривалась смертная казнь. В случае если дети отказывались кормить и содержать своих престарелых родителей, занимались рукоприкладством, то их надлежало «бить кнутом нещадно», возраст преступников при этом не указывался. материнство женщина древнерусский исторический

Уложение на прямую не регулировало нормы семейного права, так как эта прерогатива оставалась в юрисдикция церкви, но даже в уголовных делах продолжали действовать принципы «Домостроя», где огромная роль отводилась родительской власти, общности имущества, разделение обязанностей всех членов семьи.

Разделение можно проследить и в наказаниях, так за убийство отца или матери, дети приговаривались к смертной казни, в то же время за убийство детей либо отца, либо мать приговаривали к году тюрьмы споследующем принесением покаяния в церковь. По Уложению, дети под угрозой наказания не могли жаловаться на родителей, для женщин-мужеубийц предусматривался особый вид наказания - закапыванию заживо по горло в землю, а детей и жен изменников, казнили.

В период правления Петра Iвопрос материнства и детства вышел на государственный уровень, конечно это было связанно с осознанием того что для решения государственных, экономических и военных дел необходимо пополнение населения.

Так 28 января 1704 г. издается Именной Указ «О погребении умерших в третий день, и о подтверждении повивальным бабкам, под смертною казнию, чтобы они младенцев, рожденных уродами, не убивали», второй Указ от 30 мая 1705 г. «Об обязанности приходских священников доносить Монастырскому Приказу об умерших беременных женщинах». Данные указы являлись проявлением гуманности, к людям рожденным с аномалиями развития, а также помогало отслеживать естественный прирост населения, причины смертности.

Предсказуемым стало и принятие Указа Петра 1 от 31 января 1712 г. «Об учреждении по всем губерниям госпиталей для увечных и младенцев», в котором напрямую связывалось забота государства в обеспечение боеспособности армии путем восстановления увеченных воинов и заботой о малолетних детях рожденных вне брака. Церковь на протяжении всего своего становления и развития на Руси не поддерживала незаконнорожденных детей, но именно в этот период под натиском абсолютной монархии, произошла гуманизация моральных принципов, государство, тем ни менее, возложило на церковь обязанность по устройству и финансированию специальных госпиталей для ранее беззащитного контингента., что нашло свое отражение в Именном Указе от 4 ноября 1714 г. - «Об устройстве при церквах гошпиталей для незаконнорожденных детей». 4 ноября 1715 г. Указ был доработан и расширен и назван «О сделании в городах при церквах гошпиталеи для приему и содержания незаконнорождаемых детей».

Царь распорядился «при церквах, где пристойно, сделать гошпитали, в Москве мазанки, а в других городах деревянныя; и для сохранения изобрать искусных жен, и давать им из неокладных прибыльных доходов на год денег по 3 рубля, хлеба по полуосьмине на месяц, а младенцам по 3 деньги в день».

Целью издания закона стало: «сохранения зазорных младенцов, которых жены и девки рождают беззаконно, и стыда ради отметывают в разные места, от чего оные младенцы безгодно помирают, а иные от тех же, кои рождают, и умерщвляются: и для того объявить указ, чтоб таких младенцов в непристойные места не отметывали». Проводя аналогию с современной политикой в области материнства и детства можно сравнить «окно, чрез какое закрытие, дабы приношенных лица было не видно», передавали младенцев, с сегодня функционирующими Babyhatch (буквальный перевод - люк\приемник для детей).

В дальнейшем были приняты: Регламент или Устав Главного Магистрата, утвержденном Петром I 16 января 1721 г. «Об учреждении Магистратском и о произведении онагово всех губерниях и провинциях», Указ от 30 декабря 1724 г. средства сборов с деревень Чудова и Вознесенска, должны были быть направлены на 10 монастырей на «гошпиталь и содержание сирот», Сенатский Указ от 23 октября 1725 г. -«Об отдаче в богадельни слепых и престарелых, являющихся при переписи, о раздаче безродных младенцов на воспитание с венечным за воспитание укреплением, о штрафе с владельцов отпустивших кабальных людей без явки в Приказах, и о взыскании рекрут за утайку души в ревизских сказках».

Таким образом, подводя итог можно констатировать, что стремительная динамика развития государства, военные потери, высокий уровень смертности новорожденных, а также иные социальные проблемы, выступили в качестве основной причины, способствовавшей необходимости более пристального внимания законодателя к самой важной часть населения, без которой невозможно было разрешить вопрос демографического роста государства.

Список литературы

1. Карамзин Н. М. История государства Российского. Репр. изд. М.: Эксмо, 2011. С. 72-73.

2. Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской Правды. М. 1953. С. 75-86.

3. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года / Сост. П. П. Епифанов, О. П. Епифанова М., 1987. С. 48- 63.

4. Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. Мысль, 1989.

5. Гл. II - О государьской чести, и как его государьское здоровье оберегать, п. 1 // ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. I. СПб., 1830. № 1.

6. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства от Уложения 1649 г. до Учреждения о губерниях. 1775 г. М.: ЛИЬРОКОМ, 2012. С. 33-38.

7. Гл. XXII - Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины, смертию не казнити, а чинити наказание, п. 1-6 // ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. 1. СПб., 1830. № 1.

8. ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. IV. СПб., 1830. № 1964.

Размещено на Allbest.ru