Эпоха бронзы Наровчатского района

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эпоха бронзы Наровчатского района

Лукьянов Арсений Владимирович, бакалавр, студент

Пензенский Государственный Университет

В статье рассматривается краткая историография исследований по хронологии бронзового века Наровчатского района. Отмечены находки, найденные в данном районе.

Похожие материалы

* Исследования М.Ф. Жиганов Древнемордовских могильников Нижегородского Поволжья

* Нормативно-правовое закрепление организационных основ переписных кампаний в дореволюционной России

* Особенности юридического закрепления статистических комитетов в западной Сибири в первой половине XIX века

* Применение телесных наказаний к государственным преступникам в российском государстве конца 17 века

* Особенности правозащитного движения в СССР

Наровчатский район является одним из наиболее хорошо исследованных в археологическом отношении районов Пензенской области. Первые исследования в районе были проведены в конце XIX в. А.А. Спицыным [1-2]. В 1920-е гг., А.А. Кротковым были начато изучения города Мохши [3-5], а экспедицией Антропологического института МГУ под руководством Б.С. Жукова были организованы раскопки поселения Озименки [6-7; 8, c.21-29]. В 50-60-е гг. XX века археологические памятники Наровчатского района изучали такие учёные как М.Е. Фосс [25], и М.Р. Полесских [9-19], в 80-е гг. В.П.Третьяков [28]. Большой интерес археологические памятники Наровчатского района представляют и для современных исследователей, поскольку тут представлены памятники всех исторических эпох (неолита, бронзового, железного веков, средневековья).

Данное исследование посвящено археологическим памятникам бронзового века на территории Наровчатского района. Во втором тысячелетии до н.э. бронзовые орудия труда распространились по всей средней полосе Восточной Европы.

Территория Пензенского края в эпоху бронзы входила в область распространения срубной культуры, с севера соприкасаясь с фатьяновской, а с востока -- с андроновской культурами. По мнению М.Р. Полесских, именно на территории Наровчатского района зафиксированы вещественные доказательства соприкосновения фатьяновской и срубной культур: находка на Озименковской стоянке керамики с характерным для фатьяновской культуры орнаментом. [11, С. 23] Эти находки были сделаны на дюне Озименки М.Е. Фосс, причём, наряду с остатками сосудов, были найдены и человеческие останки. С данным захоронением М.Е. Фосс связала находку человеческого черепа и лопастного сверленого топора, найденных здесь раньше одним из наровчатских крестьян [25, c.8].

Значительный интерес для изучения эпохи бронзы представляют материалы стоянки Озименки в Наровчатском районе Пензенской области, которая в свое время изучалась такими видными учёными, как Б.С. Жуков, М.Е. Фосс и в 1959 и В.П. Третьяков 1980 году [20-21]. Памятник расположен в 2 км к востоку от с. Потодеево и занимает восточную оконечность большой дюны в пойме правобережья р. Мокши. В 1951 году экспедиция под руководством М.Е. Фосс обнаружила здесь остатки поселения срубной культуры: остатки землянок, очажные ямы, хозяйственного инвентаря [11, С. 24]. Также М.Е. Фосс отметила присутствие катакомбной керамики, украшенной защипами, образующими рельефные полосы, отпечатками веревочки в виде плетенки и елочными композициями, состоящими из оттисков гребенчатого штампа [26, c.16].

В 1987 году на данном поселении были проведены исследования В.В.Ставицким, в результате которых коллекция катакомбной керамики была пополнена. В частности был собран развал сосуда, украшенный зубчатой орнаментацией. Заслуживает внимания венчик, орнаментированный отпечатками штампа в сочетании с оттисками шнура, один из которых образует полуовал -- узор типичный для катакомбной керамики Среднего Дона. На двух фрагментах зафиксированы отпечатки тесьмы, причем на оном из них они образуют небольшие трапециевидные фигуры. Найден фрагмент миниатюрного сосудика, украшенный насечками, образующими “елочные” построения. Позднекатакомбный облик имеет сосуд с раструбным венчиком, украшенный ногтевыми защипами, также как и фрагмент стенки сосуда, украшенный сложными узорами из прочерченных линий. Катакомбная керамика, украшенная отпечатками веревочки и оттисками зубчатого штампа, зафиксирована и в 100 м севернее на поселении Озименки 2. Это фрагменты слабо профилированных венчиков, плоских днищ и стенок сосудов. бронза археологический быт

В 1963г. раскопки поселения Озименки были предприняты М.Р. Полесских, где выявлена небольшая коллекция волосовской керамики. Кроме того, М.Р. Полесских была выявлена керамика, украшенная разреженными отпечатками зубчатого штампа и ямчатыми вдавлениями, отнесенная им к поздняковской культуре [15, с.15]. Как оказалось впоследствии, данные находки относятся к особому аким-сергеевскому типу керамики [23].

В июне--июле 1988 г. экспедицией Пензенского государственного объединенного краеведческого музея были продолжены раскопки на поселении Озименки. Полученная на поселении керамика по примесям в тесте подразделяется на 4 группы. К 1 группе относится керамика с примесью в тесте песка -- 32 фрагмента. Толщина стенок этой керамики 0,5 -- 0,6 см, обжиг равномерный, черепок крепкий. Из 32 фрагментов 1 фрагмент принадлежит венчику. 29 -- боковинкам, 2 -- придонным частям сосуда. Венчик сосуда имеет отгиб верхней части во внешнюю сторону и орнаментирован оттисками перевитой веревочки. По мнению А. X. Халикова, подобная форма венчика характера для позднейшей балахнинской керамики, испытавшей на себе воздействие волосовской культуры [27, с.173]. Данная керамика по наличию орнаментации, выполненной ямочными вдавлениями и оттисками зубчатого штампа, по примесям песка в тесте и тонкостенности сосудов аналогична керамике балахнинской культуры. Около 500 фрагментов подобной керамики было получено при раскопках Озименок М. Е. Фосс [27, с 10].

Керамика 2 группы имеет в тесте примесь растительных остатков и включения шамота. Керамика этой группы неоднородна. По форме венчиков и технике нанесения орнамента выделяется две подгруппы. При этом сходная структура керамического теста не позволяет уверенно отнести к какой-то из подгрупп 36 неорнаментированных боковинок. Для керамики первой подгруппы характерны сосуды баночной формы.

Данная керамика по форме сосудов, технике нанесения орнамента и по наличию орнамента и растительных примесей в тесте близка ранневолосовской керамике Майданской стоянки [27, с. 132-133]. Наличие на Озименках ранневолосовской керамики ранее отмечалось А. X. Халиковым [27, с. 149].

Во вторую подгруппу входят три восстанавливающихся по верхним частям сосуда. Один из них орнаментирован по тулову прочерченными линиями в виде расходящихся лучей и имеет горшковидную форму. Верхняя часть венчика этого сосуда утоньшена и резко отогнута во внешнюю сторону. Подобные сосуды характерны для керамики балановской культуры [28, с. 54-59]. О находках подобных сосудов на Озименках имеется упоминание у М. Е. Фосс [28, с. 8]. Интересно, что в Примокшанье известно только два захоронения, связанных с балановскими племенами.

Керамика третьей группы имеет в тесте примесь шамота, к которому иногда добавлен песок. К этой группе относится 630 фрагментов.

По верхним частям восстанавливается 20 сосудов. По форме и орнаментации тулова из керамики этой группы заметно выделяются три сосуда баночной формы. Два из них орнаментированы рядами из вдавлений листовидной формы и имеют в тулове сквозные отверстия, третий сосуд украшен под венчиком округлыми наколами. Данные сосуды аналогичны сосудам срубной культуры. К срубной культуре отнесла большую часть полученного при раскопках Озименок материала М. Е Фосс [28, с. 12].

Из остальных 17 сосудов керамики 3 группы два сосуда имеют баночную форму, восемь -- горшковидную. По семи венчикам, которые сильно фрагментированы, форма сосудов не восстанавливается. Сосуды горшковидной формы имеют выраженную шейку, округловыпуклые бока и широкое устье. Диаметр этих сосудов колеблется в пределах 23 -- 28 см.

Анализ планиграфического залегания находок показал, что наблюдается тяготение максимума находок фрагментов керамики 3 группы к юго-восточному углу раскопа, который уходит в обрыв, a также незначительное уменьшение их плотности в восточной части раскопа. Исходя из этого, можно предположить, что центр распространения керамики 3 группы находился где-то южнее раскопа, в той части памятника, которая сейчас разрушена. Об этом свидетельствуют и результаты раскопок В. П. Третьякова, которым в этой части памятника было получено 300 фрагментов керамики со вскрытой площади всего в 20 кв. м [29, с. 118]. При этом, описанная В. П. Третьяковым керамика во многом схожа с керамикой 3 группы. Сходство прослеживается: в наличии венчиков, отогнутых во внешнюю сторону; в орнаментации горизонтальными полосами из наклонных оттисков зубчатого штампа; в сочетании зубчатой и ямочной техники нанесения орнамента: в композициях, состоящих из беспорядочно расположенных по тулову ямочных вдавлений. Данная керамика была отнесена В. П. Третьяковым к финалу срубной культуры [29, с 118; 27].

Однако сравнительный анализ остальной керамики 3 группы с керамикой ближайших срубных памятников показал, что между ними наблюдаются существенные различия в форме и орнаментации посуды. Для срубной керамики Среднего Посурья характерна острореберная форма сосудов. [17, с. 8] На Озименках обнаружен лишь один фрагмент острореберного сосуда, большая же часть сосудов имеет горшковидную форму. Не случайно еще М. Е. Фосс указывала на наличие в озименовских материалах шеек сосудов по форме, не типичных для срубной керамики [25, с. 15]

Не характерны для срубной культуры Посурья композиции из ямочных вдавлений, а на Озименках, в свою очередь, не распространен прочерченный орнамент, отсутствуют композиции из заштрихованных треугольников и ромбов, типичные для срубной культуры.

Наличие на поселении Озименки поздняковской керамики в свое время отмечалось М. Р. Полесских, точку зрения которого впоследствии поддерживал A. X. Халиков [27, с. 221]. Вероятно, объединение двух различных комплексов поздняковской и срубной керамики в один привело B. П. Третьякова к выводу о датировке данных материалов финалом срубной культуры. Данная керамика находит близкие аналогии в форме венчиков, орнаментации сосудов и в примесях к керамическому тесту среди керамики городецкой культуры, в частности керамики Ново-Пшеневского городища [30-32].

Достаточно представительная коллекция артефактов получена М.Р. Полесских на раскопках поселения Красный Восток в 1963 г. В районе могильника проводились бульдозерные работы, засыпка болота землей с могильника, что привело к разрушению части памятника [22]. Коллекция найденной керамики хронологически неоднородна. К финальному этапу бронзового века относятся сосуды с воротничковыми утолщениями на венчиках, а также сосуды, украшенные налепными валиками и «жемчужинами» [23, c.94-103]. Отдельные фрагменты керамики ивановского типа найдены на поселении Красный Восток 1 [24, c.44 -- 57]. На поселении Красный Восток 1 также имеется и срубная посуда достаточно раннего облика, украшенная насечками, ямчатыми вдавлениями, прочерченными линиями. Неорнаментированные фрагменты срубной керамики и шлифованное тесло из кварцита найдено на поселении Красный Восток 2 [25]. Из-за сильной фрагментированности форма сосудов по двум другим венчикам не восстанавливается. Оба эти венчика не имеют орнамента и, вероятно, принадлежат верхним частям сосудов бомбовидной формы, типичных для балановской культуры. К этой же подгруппе относятся и 5 фрагментов боковинок, украшенных прочерченными линиями. По-видимому, к керамике балановской культуры принадлежат и большинство из 36 неорнаментированных боковинок. Принадлежность одного горшковидного сосуда без орнамента неясна. Вероятно, к керамике примокшанской культуры относится фрагмент, орнаментированный оттисками ромбической формы.

Впоследствии, М.Р. Полесских писал о том, что поселения Озименки и Красный Восток содержат находки, связанные с поздняковской культурой. Порой, признаётся исследователь, трудно провести чёткую грань между поздней поздняковской керамикой и новой, текстильной [18, с. 87].

В 1963 г. в Наровчатском р-не М.Р. Полесских было открыто селище, расположенное в центральной части села Тезиково, на левом берегу протока реки Мокши. Орнаментация фрагментов состоит из оттисков зубчатого штампа, нанесенных косыми рядами или зигзагами по шейке сосуда, часто по срезу бортика. Также отмечается орнамент из рядов ямок подтреугольной формы, косые нарезки, глубокие бороздки или мелкие желобки. Форма сосудов в основном баночная, редко встречаются сосуды в виде горшков и корчаг. культурном слое собрана керамика и кости животных. Керамика лепная и гончарная. Большая часть лепной керамики отнесена М.Р. Полесских к позднему периоду срубно-хвалынской культуры. При этом были отмечены признаки смешения позднесрубной и городецкой керамики, присущие обеим культурам: орнамент в виде штрихов и «имитации» сетки, сильно отогнутые и приостренные венчики [18, с.56].

Также М.Р. Полесских было открыто селище на бугре Сосновка у поселения Малая Кавендра. Собранная керамика была разделена на: гладкостенную, орнаментированную мелкозубчатым штампом, образующим «ёлочные» узоры, украшенную ямочными углублениями, с сетчатым или рябчатым орнаментом. Часть орнаментированной керамики была отнесена М.Р. Полесских к эпохе неолита-энеолита, другая -- к полтавкинской культуре. Последующие исследования позволили установить, что керамика, описанная в качестве полтавкинской, относится к катакомбной культуре [18, с.58] .

В 1993 г. В.В. Ставицким было раскопано поселение Большой Колояр в верховьях р. Мокши,где была получена представительная коллекция имеркской керамики. Поселение -- Большой Колояр, находится в Наровчатском р-не Пензенской области в левобережной пойме р. Мокши. Здесь было вскрыто 88 кв. м, получена выразительная коллекция имеркской керамики, а также серия кремневых орудий, изготовленных на отщепах и ножевидных пластинах. Верхние слои поселения связаны с мордовской средневековой керамикой, единственным фрагментом на поселении представлена неолитическая посуда с ямочным белемнитным орнаментом. Это одно из немногих имерских поселений Примокшанья, где полностью отсутствует волосовская керамика [33-34]. Единичные фрагменты примокшанской керамики собраны на поселении Азарапино и Озименки в Наровчатском районе [35].

Таким образом, в эпоху бронзы территория Пензенского края была местом соприкосновения различных культур. Особенно чётко это иллюстрируют археологические памятники Наровчатского района. К началу эпохи бронзы относятся находки, связанные с имеркской и волосовской энеолитическими культурами. Затем наступает эпоха катакомбной и срубной культур, которая соприкасалась с фатьяновской. Конец существования срубной культуры совпадает с расселением поздняковских племен [36].

Список литературы

1. Спицын А.А. Раскопки в Пензенской и Тамбовской губерниях // Отчет Императорской археологической комиссии за 1892 год. СПб., 1894

2. Спицын А.А. Древности Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей естествознания и краеведения. Пенза, 1925. Вып. 7.

3. Терехин В.М. Археологические раскопки и изыскания 1892 г. в Краснослободском и Наровчатском уездах // Сборник Пензенского статистического комитета. Пенза, 1893. Вып. 1.

4. Горшкова Е.А. Изучение средневековых памятников на территории Пензенской области Н.И. Спрыгиной (по материалам раскопок Старосотенского и Чернозерского могильников) // XIII Лебедевские чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2012. С. 288-291.

5. Лебедев В.И. Загадочный город Мохши. Пенза, 1958. 48 с.

6. Зименков В.Н. Изучение исторической секцией ПОЛЕкр древней истории Пензенского края // Археология восточноевропейской лесостепи. Сб. материалов. Пенза, 2003. С. 522-525.

7. Ставицкий В.В., Буряков М.А., Марьёнкина Т.А. История изучения бронзового века междуречья Оки и Мокши в конце XIX - XX вв // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2010. Т. 13. № 1. С. 21-29.

8. Полесских М.Р. Отчет об археологической разведке 1951 г. в Пензенской области по открытому листу № 11, выдан ИИМК АН СССР. Научный архив Пензенского краеведческого музея (ПКМ) № 645/2.

9. Полесских М. Р. Отчет об археологических исследованиях в 1954 г. в Пензенской области по открытому листу форма № 19. Научный архив ПКМ № 106.

10. Полесских М.Р. Отчет об археологических раскопках и разведках в 1963 г. в Пензенской области по открытому листу форма № 1, выданному Институтом археологии АН СССР 12 мая 1956 г. Научный архив ПКМ № 645/4.

11. Полесских М.Р. В недрах времен. Археологические памятники в Пензенской области. Пенза, 1956.

12. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в 1957 г. в Пензенской области по открытому листу № 93 форма 1, выдан ИИМК АН СССР 24 мая 1957 г. Научный архив ПКМ № 277.

13. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в 1958 г. в Пензенской области по открытому листу № 93 форма 1, выдан ИИМК АН СССР 24 мая 1958 г. Научный архив ПКМ № 311/1.

14. Полесских М.Р. Отчет об археологических раскопках и разведках в 1963 г. в Пензенской области по открытому листу форма № 1, выданному Институтом археологии АН СССР 12 мая 1963 г. Научный архив ПКМ № 645/4.

15. Полесских М.Р. Отчет об археологических раскопках и разведках в 1964 г. в Пензенской области по открытому листу № 78 форма №1, выданному институтом археологии АН СССР 30 мая 1964 г. Научный архив ПКМ № 392/2

16. Полесских М.Р. Археологические памятники Пензенской области. Путеводитель. Пенза, 1970 159 с.

17. Полесских М.Р. Отчет об археологических исследованиях в 1976 г. в Пензенской области по открытому листу № 16 ИА АН СССР, выданному на имя Полесских М.Р. Научный архив ПКМ № 645/14.

18. Ставицкий В.В. Археологические изыскания М. Р. Полесских / В. В. Ставицкий ; Пензенский государственный краеведческий музей. Пенза, 2008.

19. Ставицкий В.В. Исследования В.П. Третьякова по раннему неолиту Сурско-Мокшанского междуречья // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2-3 (46). С. 15-21.

20. Ставицкий В.В. Статистические методы анализа неолитических материалов в трудах В.П. Третьякова // В сборнике: неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции материалы Международной научной конференции, посвященной 75-летию Виктора Петровича Третьякова. 2015. С. 15-18.

21. Полесских М.Р. Древнее население Верхнего Посурья и Примокшанья. Пенза, 1977.

22. Ставицкий В.В., Челяпов В.П. Керамика с ямчато-жемчужной орнаментацией на Верхней Суре и Мокше // Археологические памятники Среднего Поочья. 1997. № 6. С. 94.

23. Ставицкий В.В. Срубные памятники Пензенского Примокшанья // Нижневолжский археологический вестник. 2001. № 4.

24. Ставицкий В.В. Динамика взаимодействия культур раннего бронзового века волго-донской лесостепи // Российская археология. 2006. № 1. С. 31-43.

25. Фосс М. Е. Поселение на дюне Озименки // КСИИМК. Вып. 75, 1959.

26. Xаликов А. X. Древняя история Среднего Поволжья. М., 1969,

27. Бадер О. Н., Xаликов А. X. Памятники балановской культуры, САИ (Свод археологических источников), выпуск В1-25, М., 1976.

28. Третьяков В. П. Финал волосовских древностей в междуречье Суры и Мокши // Изыскания по мезолит у и неолит у СССР, Л., 1983.

29. Шитов В. Н. Курганы срубной культуры в Мордовии // Вопросы древней истории мордовского народа. Саранск, 1987.

30. Вихляев В. И. Керамика Новопшеневского городища в Мордовии. -- СА. (Советская археология), 1986, М.

31. Ставицкий В.В. Происхождение древнемордовской культуры // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2015. № 1 (33). С. 42-57.

32. Ставицкий В.В. Проблема происхождения городецкой культуры // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2010. Т. 13. № 1. С. 7-16.

33. Ставицкий В.В. Процессы взаимодействия культур позднего энеолита в лесостепной зоне Волго-Донского бассейна // Гуманитарные научные исследования. 2014 г. № 12-1 (40). С. 7-13.

34. Ставицкий В.В. К вопросу о выделении локальных вариантов елшанской культуры // Самарский научный вестник. 2016. № 4 (17). С. 74-77.

35. Ставицкий В.В. Дискуссионные вопросы изучения памятников ямочно-гребенчатой керамики Среднего Поволжья // Поволжская Археология. 2013. № 1 (3). С. 52-59.

36. Пензенский край в истории и культуре России /под. ред. О.А. Суховой. Пенза, 2014.

Размещено на Allbest.ru