Политика "ликвидации кулачества как класса" и ее проведение в Центрально-Черноземной области в 1929-1932 годах

Одним из самых распространенных видов преследования было лишение домохозяина и других совершеннолетних членов семьи избирательных прав. Эта мера начала применяться сразу же после 1917 года. Причинами могли быть: использование наемного труда, нетрудовой доход, занятие торговлей или ростовщичеством. Избирательным правом не обладали служители религиозного культа, бывшие служащие и агенты полиции, недееспособные граждане. Крестьянин, лишенный избирательных прав, по сути, становился изгоем, а лишение возможности участвовать в общественно-политической жизни накладывало пятно на все семейство. Во многих случаях лишение избирательных прав было первым этапом в череде репрессивных мер, применяемых к домохозяину или его семье.

Противостоять произволу, пережить трагедию раскулачивания многие семьи были не в состоянии. Иногда семья подвергалась многократному преследованию. Была установлена своеобразная «круговая порука», когда после раскулачивания одного человека подвергали наказанию всех его родственников. В Хлевенском районе непосредственно от раскулачивания в 1928-1931 годах пострадал 481 домохозяин (89,4% от общего количества репрессированных), 47 раскулаченных домохозяев (9,7%) подверглись высылке, т.е. самой суровой мере репрессий. Кроме этого, повышенные задания и налоговые ставки предписывалось выплачивать 121 домохозяину (22,4%) от общего числа репрессированных крестьян.

Источники показывают неоднозначный подход к раскулачиванию в разных сельских советах, что объясняется разной степенью активности местных чиновников. Немало примеров, когда и «активисты» разного уровня допускали многочисленные нарушения, с опережением наращивая темпы и повышая контрольные показатели. Согласно документам, в Хлевенском районе раскулачивание началось еще до массового колхозного строительства: в 1926-1927 годах раскулачиванию подверглись 6 хозяйств (1,1%). С началом сплошной коллективизации репрессивная кампания стала стремительно нарастать: в 1928 году было раскулачено 1,3% крестьянских хозяйств района; в 1929 году - 36%; в 1930 году - 35,1%.

Особую категорию репрессированных составили крестьяне-бедняки и середняки, не выполнившие заготовительных заданий. В этих случаях власти действовали особенно жестко. Всего за невыполнение заготовительных заданий подверглось репрессиям 428 хозяйств (79,5%): 18,5% домохозяев были полностью лишены имущества, у 14,4% хозяйств была изъята его самая ценная часть, у 0,5% домохозяев был конфискован скот, 0,5% репрессированных семей лишились крыши над головой. Часто применялось привлечение к уголовной ответственности: 205 домохозяев (38,1%) были преданы суду. В условиях чрезвычайщины после ареста главы семьи местные власти продолжали терроризировать его близких, чаще всего отнимали жилье. Оставшись без крова, семьи репрессированных искали приюта, нередко за плату арендуя угол в чужой избе. Раскулачивание могло проводиться заочно. В отсутствие домохозяина раскулачиванию подверглись 13 крестьянских семей (2,4%).

Проводя антикулацкие кампании, власти расправлялись с гражданами, подвергнутыми уголовному преследованию. Численность граждан, имевших уголовную судимость и подвергнутых повторно репрессиям и изоляции, была значительной: 8,9% домохозяев имели судимость, не связанную с выполнением заготовительных кампаний и налоговых платежей. Таким образом, местные власти не упускали возможности избавиться от нежелательных элементов, не вписывающихся в рамки социалистического общества.

Политика раскулачивания стала огромной социальной трагедией. Многие крестьяне, в одночасье лишившись имущества и утратив веру в справедливость, не могли пережить выпавших на их долю тягот, лишений и утрат: в шести случаях применения репрессий домохозяева умерли (1,1%). Некоторые раскулаченные скрывались, чтобы сохранить жизнь: 25 домохозяев (4,6%): некоторые с семьями (0,7%). Иногда (0,9% случаев) прятали детей, после чего основной удар принимал на себя домохозяин. Страх за свою жизнь вынуждал детей отказываться от родителей, от прошлого и родственных связей. Однако такие заявления редко спасали от репрессий. Восстановление в правах неправомерно раскулаченных крестьян было весьма непростым делом: по Хлевенскому району значится только один подобный пример.

Раскулачивание проводилось вплоть до конца первой пятилетки. И на всем ее протяжении этот процесс повсеместно был связан с произволом партийцев, рапортующих об успехах. Именно в годы первой пятилетки нажим на крестьянство осуществлялся наиболее сильно: если в период с 1917 по 1927 год включительно В Хлевенском районе ЦЧО были лишены избирательных прав 56 домохозяев (10,4%), то в 1928-1932 годах этот показатель составил 268 случаев (49,8%), т.е. увеличился почти в пять раз.

Страшные цифры потерь наглядно демонстрируют преступную легкость и безответственность сталинского руководства в определении судеб самого многочисленного сословия - крестьянства, масштабы разрушения производительных сил деревни. Трагические последствия «антикулацкой» политики характеризуют ее как антинародную, обернувшуюся не только изъятием средств из села, но и гибелью трудового крестьянства. Она повсеместно посеяла вседозволенность советских чиновников.

В «Заключении» подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы.

В конце 1920-х годов при разработке планов экономического развития в правительстве происходят серьезные расхождения относительно аграрной политики. Сталин заявлял о необходимости ликвидации мелких крестьянских хозяйств и создании крупных коллективных хозяйств, делая акцент на классовое противостояние: кулак - враг социализма. Сталинская оппозиция предлагала, в первую очередь, провести нормализацию рынка, отказавшись от форсированных темпов. Исход борьбы решился в пользу установления тоталитарного режима и культа личности Сталина в стране, контроля над всеми органами власти. Был взят курс на сплошную коллективизацию, цель которой заключалась в финансировании индустриализации и в переориентировании сельского хозяйства на социалистический лад. Начинается жесткий нажим на деревню. С началом политики «ликвидации кулачества как класса» давление усиливается, подчас перерастая в произвол. В рамках «антикулацких» кампаний правительство пытается одновременно решить несколько задач: форсировать коллективизацию, подавить инакомыслие, избавиться от неблагонадежного элемента. Социальные границы внутри самого крестьянства в рамках таких кампаний стираются.

Результаты и последствия этой политики были катастрофические: падение сельскохозяйственного производства и уровня жизни народа, жесткая централизация, планирование, карательные функции политотделов МТС, подрыв производительных сил, разрушение жизненных устоев, но главное - миллионы человеческих жизней, ставших жертвами массового государственного беззакония. Сплошной насильственной коллективизацией и раскулачиванием был заложен базис хронической отсталости сельского хозяйства в СССР, не преодоленной до сих пор. Трудовое крестьянство было действительно ликвидировано.

Факты, анализируемые в диссертации, свидетельствуют, что государственный террор, который обрушился на крестьян, отличался изощренностью и жестокостью. Бездумно, в интересах власти одного человека, в интересах мифической мировой революции был нанесен огромный урон народному хозяйству.

Изложенный материал наглядно демонстрирует преступность политики «ликвидации кулачества как класса», в реализации которой, как ни в чем другом проявилось безразличие властей в центре и на местах к самой человеческой жизни.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Панова, Е. А. Проведение раскулачивания на территории Центрального Черноземья / Е. А. Панова // Вестник Тамбовского университета. - Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов, 2007. - Вып. 2 (46). - С. 168-170. (Принята к печати 1.11.2006.).

1. Панова, Е. А. Формы и методы раскулачивания в ЦЧО / Е. А. Панова // Социально-гуманитарные науки в ХХ1 веке. Личность и власть в трансформирующемся обществе: Сборник тезисов докладов региональной научно-практической конференции. - Апрель 2004. - Липецк: ЛГТУ, 2004. - С. 221-224.

2. Панова, Е. А. Социально-экономическая структура крестьянства Липецкого района Центрально-Черноземной области в 1930-е гг. / Е. А. Панова // Сборник трудов аспирантов и соискателей. - Липецк: ЛГПУ, 2005. - Ч. 2. - С. 11-19.

3. Панова, Е. А. Социально-экономическая структура крестьянства Липецкого района ЦЧО в 1930-е годы / Е. А. Панова // Бартеневские чтения: Материалы 111 региональной научной конференции. - Липецк, 18-19 ноября 2005 г. - Липецк: ЛГПУ, 2005. - С. 162-169.

4. Панова, Е. А. К вопросу о создании коллективных хозяйств в ЦЧО / Е. А. Панова // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей. - Липецк: ЛГПУ, 2006. - Вып. 3. - Ч. 2. - С.37-43.

5. Панова, Е. А. Проведение раскулачивания в Липецком крае / Е.А. Панова // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей. - Липецк: ЛГПУ, 2006. - Вып. 3. - Ч. 2. - С. 43-49.

6. Панова, Е. А. Крестьянство в период проведения политики «ликвидации кулачества как класса» / Е.А. Панова // Социально-гуманитарные науки в ХХ1 веке: мировоззренческие основы общероссийской идеологии. Сборник статей и тезисов докладов международной научно-практической конференции. - Май 2006. - Липецк: ЛГТУ, 2006. - С. 10-12.

Размещено на Allbest.ru