Взаимодействие культурных традиций в зодчестве Золотой Орды по данным археологии

В пределах Золотой Орды также можно выделить два направления зодчества - строительство из камня и строительство из кирпича (обожженного и сырцового). Существует также смешанная техника, когда отдельные части здания строятся из различных материалов.

Анализ планировки, строительных приемов, архитектурных деталей мавзолеев и строительной техники позволяет сделать вывод о том, что в сложении золотоордынского мемориального зодчества прослеживается несколько направлений. Это армяно-малоазийское влияние, которое отчетливо присутствует в памятниках, выполненных в технике каменного строительства. Очень существенным было влияние среднеазиатской школы, связанной со строительством из обожженного и сырцового кирпича. И, наконец, в архитектурных формах встречаются пережитки кочевнических (кипчакских) традиций. В настоящее время можно выделить несколько областей, где превалировала та или иная школа. Волжская Болгария и Крым являлись зонами армяно-малоазийского влияния, а Нижнее Поволжье и степные районы Северного Кавказа - среднеазиатского. В то же время в некоторых частях Нижнего Поволжья (Водянское городище) и Северного Кавказа (Пятигорье, Верхний Джулат, Нижний Джулат) отчетливо прослеживаются традиции азербайджанского зодчества, представленного нахичеванской школой, для которой характерно сочетание камня и кирпича, активное применение в качестве декора изразцов. В Волжской Болгарии также фиксируется присутствие азербайджанского элемента, а именно ширвано-апшеронской школы. Редкие формы мавзолеев, которые можно вывести из тюркских поминальных построек, встречаются в Нижнем Поволжье и на Северном Кавказе.

В то же время в городах Золотой Орды происходит не прямое заимствование принесенных извне традиций, а их творческая переработка. В Волжской Болгарии широко используется кладка из грубо отесанных камней на известковом растворе или глине, применяемая впоследствии и в Нижнем Поволжье. Здесь вырабатывается удивительно единообразный тип усыпальниц, который распространяется и на другие районы. Так в Приуралье, наряду с мавзолеями среднеазиатского облика, строятся здания почти идентичные болгарским мавзолеям. Возникают и новые типы планировки мемориальных построек, которые также распространяются в различных частях государства. Кроме того, вполне характерным для Золотой Орды является применение строительной техники одной традиции для возведения здания другой архитектурной школы. То есть происходит активная и очень быстрая (учитывая весь период существования Золотой Орды) творческая переработка заимствованных навыков, которая неминуемо должна была привести к возникновению оригинального стиля.

Глава 5. Склепы-мавзолеи

Кроме наземных мемориальных построек на золотоордынских некрополях встречаются подземные и полуподземные погребальные сооружения - склепы. Склепом называется любая сводчатая гробница, чаще всего, заглубленная в землю. Такие сводчатые сооружения из сырцового и обожженного кирпича часто встречаются в индивидуальных грунтовых захоронениях, но они не являются монументальными сооружениями, поэтому не относятся к теме данной работы. Погребальные камеры в виде склепов различной конструкции часто встречаются в мавзолеях. В этом случае они неразрывно связаны с наземной постройкой, и рассматриваются в комплексе с ней. Кроме этих склепов известно некоторое количество достаточно монументальных подземных или полуподземных сооружений, рассчитанных на коллективные захоронения. Наиболее точно их сущность отражает название склепы-мавзолеи.

Большая часть склепов представляет собой сложенные из обожженного кирпича постройки. Нижняя их часть, обычно квадратная или прямоугольная в плане, находилась в специально вырытом котловане. Стены при помощи парусов или арочных тромпов переходили в полусферический купол, который полностью или частично возвышался над землей. Вход, оформленный полуциркульной или стрельчатой аркой, находился в одной из стенок. Он него на поверхность вел сводчатый коридор.

В основном склепы-мавзолеи известны в Нижнем Поволжье и Западном Казахстане, на городище Сарайчик. Три склепа сходной конструкции исследовано на Северном Кавказе на городище Верхний Джулат. Интересно, что они использовались в качестве крипт в христианских церквях и склепов на христианском кладбище.

Подземный склеп-мавзолей на городище Нижний Джулат, имел более сложное строение. Помещение склепа было квадратным в плане и все четыре стены имели ниши, оформленные арками приземисто-стрельчатого очертания. Северная, западная и восточная ниши неглубокие, южная ниша была более глубокой и имела в плане форму параллелограмма. Большие размеры южной ниши и наличие в ней погребений позволили некоторым исследователям, рассматривать ее как отдельное помещение и считать склеп двухкамерным. Вход в склеп находится в восточной нише. Центральная часть склепа была перекрыта вальмовым сводом, опиравшимся на щитовые паруса.

Купольные склепы-мавзолеи простого плана представляют собой довольно интересные архитектурные сооружения. Подобные склепы в качестве подземных или полуподземных погребальных камер под мавзолеями широко распространены в различных частях мусульманского Востока. Но в качестве самостоятельных погребальных построек они известны пока только в Западном Казахстане и на Нижней Волге.

По поводу появления склепов-мавзолеев на Нижней Волге и их датировки у исследователей нет единого мнения. Все они сходятся только в том, что эти сооружения относятся к самому позднему строительному горизонту, то есть к тому времени, когда города прекратили свое существование, и на их месте возникли некрополи. Датируют склепы от конца XIV до конца XV в. и связывают с приходом на Нижнюю Волгу ногайцев (Пигарёв, 2008; Скисов, 2011). Несмотря на достаточную аргументированность, эти выводы нельзя считать окончательными. В частности они совершенно не объясняют присутствие склепов подобной конструкции на Северном Кавказе, где они появляются уже в первой половине XIV в. Весьма интересно и то, что здесь склепы, идентичные мусульманским, известны пока только в христианских памятниках. Все эти факты требуют дальнейшего изучения и осмысления.

Проблема датировки существует и для склепа Нижнего Джулата, который относится к другой строительной традиции. Г.И. Йоне определял этот склеп, как уникальный, не имеющий аналогий (Йоне, 1963). Уникальность его, в частности, определялась наличием двух погребальных камер. Однако, если внимательно посмотреть на план сооружения, то видно, что он представляет собой квадратное в плане помещение, в каждой стене которого сделана большая ниша. Это так называемая крестовидная планировка, широко распространенная в средневековье, как в мавзолеях, так и в склепах. Отличительной чертой склепа в Нижнем Джулате является разрастание южной ниши и неправильная ее форма. Склепы крестового плана известны в золотоордынских мавзолеях в Мохше и у пос. Комсомольский в Астраханской области. В большинстве башенных мавзолеев Азербайджана XIV в. склепы имеют крестообразную форму (Уссейнов и др., 1963; Бретаницкий, 1966). Наиболее близки к склепу в Нижнем Джулате крестовые склепы знаменитого некрополя Шах-и Зинда в (Немцева, Шваб, 1979). Таким образом, склеп Нижнего Джулата может занять свое место в ряду склепов крестовидной планировки. Тем не менее, ему свойственно некоторое своеобразие, которое заключается в наличии поднятых над уровнем пола ступеней в нишах и трапециевидной форме южной ниши. Анализ планировки позволяет сделать выводы о датировке склепа. Большинство исследователей относят распространение склепов крестового плана к XIV-XV вв., а использование в строительстве щитовидных парусов и вальмовых сводов к концу XIV-XV вв.

Так как склепы крестового плана почти всегда связаны с наземными мавзолеями, ранее было высказано предположение, что и в Верхнем Джулате над склепом мог располагаться мавзолей (Чеченов, Зиливинская, 2004). Однако, в Таджикистане известны склепы-мавзолеи сходной планировки (Хмельницкий, 1996). Следовательно, склеп Нижнего Джулата вполне может быть самостоятельным погребальным сооружением, построенным в среднеазиатских строительных традициях.

Несмотря на более сложную архитектурную форму, склеп-мавзолей Нижнего Джулата связывает с памятниками Нижнего Поволжья сходство погребального обряда. Во всех подземных склепах наблюдается реминисценции языческих обрядов: там часто встречаются вещи, заупокойная пища, древесные угли, кости собаки, следы разрушения костяка человека. Это обстоятельство позволяет говорить о значительных пережитках доисламских погребальных традиций и о том, что данные усыпальницы, скорее всего, принадлежат слабо мусульманизированным кочевникам (Васильев, 2009. С. 72). В целом следует отметить, что в изучении золотоордынских склепов-мавзолеев имеется много проблем, решение которых - дело будущего.

Глава 6. Бани

Среди нежилых построек в городах Золотой Орды довольно значительный процент составляли бани. Широкое распространение банных заведений в Золотой Орде является еще одним подтверждением того, что золотоордынские города строились по восточным образцам. С распространением мусульманства, обряды которого предписывали обязательные ритуальные омовения, общественные бани, называемые по-арабски хаммам, стали непременным атрибутом любого восточного города. Такая популярность общественных бань объясняется еще и тем, что в средние века они являлись своеобразными клубами, где посетители проводили довольно много времени. Существенную роль играли бани на Востоке и в жизни женщин, для которых посещение этого заведения являлось одним из немногих развлечений. В средние века бани выполняли и функции лечебных учреждений.

Восточные бани часто сравнивают с античными термами. Причиной тому является одинаковое устройство системы отопления, при которой горячий воздух, идущий из топки бани обогревает всю поверхность пола. Тем не менее, существовали и серьезные отличия, одним из которых являлась общая планировка здания. Она являлась отражением восточной «идеологии» банного процесса, в котором важнейшим элементом был массаж, приводящий к полному расслаблению организма. Римские а затем византийские термы состояли из анфилады помещений с постепенно нарастающей температурой, а заканчивалось купание в бассейне с холодной водой. Хаммам в разных странах Востока несколько отличаются по планировке и составу помещений, однако их непременной чертой является наличие центрального зала, представляющего композиционный центр здания. Центральный зал в виде креста, многоугольника, звезды выполняет роль массажного отделения. К нему примыкают все остальные помещения бани.

Широкое распространение хаммам с центральным залом в средневековье, вовсе не означало исчезновения бань, построенных по античным планировочным принципам. В странах мусульманского Востока, таких как Иран, Афганистан, Сирия, Египет, Турция, страны Магриба, Средняя Азия и Азербайджан, к XIII-XIV вв. общественные бани стали настоящими хаммам с центральным залом (Уссейнов, 1951; Бретаницкий, 1966; Воронина, 1983). При этом небольшие частные бани могли состоять из двух-трех помещений прямоугольной формы. В странах, находившихся под влиянием Византии, строились бани античной традиции, как частные, так и общественные. Средневековые бани такого плана известны в Грузии (Мусхелишвили, 1946), Армении (Халпахчьян, 1960), Крыму, Греции, Киликии (Якобсон, 1950), Киевской Руси, Болгарии (Георгиев, 1981). Следует отметить, что общественные бани античной традиции в средние века были значительно меньше по размерам, чем классические хаммам. Скорее всего, они в большей степени выполняли гигиенические функции и не имели столь выраженного общественного значения.

Бани Золотой Орды также имели систему подпольного отопления, что свидетельствует об их генетической связи с восточными хаммам и банями античной традиции. Планировка золотоордынских бань разнообразна, образцы банных построек известны в большинстве регионов Золотой Орды. Они были популярны у всех слоев городского населения, причем для зажиточных людей строились общественные бани крестового плана, а для рядового населения - более простой планировки. Обычным явлением в золотоордынских городах было строительство небольших частных бань.

По планировке для всей территории золотоордынского государства можно выделить 4 типа банных сооружений. Основными признаками для выделения типов являются форма помещений и их взаимное расположение. Бани I и II типов, состоящие из прямоугольных в плане помещений с постепенно нарастающей температурой, относятся к античной строительной традиции. Бани III и VI типов являются классическими хаммам восточной традиции с массажным отделением в виде крестообразного центрального зала.

Для того, чтобы понять, каким образом и откуда пришли в Золотую Орду здания столь развитой планировки, необходим анализ тенденций банного строительства в районах, вошедших в состав Улуса Джучи, или сопредельных с ним. Обзор банных построек Средней Азии, Азербайджана, Армении, Крыма, Волжской Болгарии показывает, что бани античной традиции существовали на территории Золотой Орды еще в домонголское время - в Крыму, Волжской Болгарии, на азиатских территориях. Причем бани Крыма представляют собой простейшие здания I типа, которые встречаюся всюду, где есть бани с подпольным отоплением. В Волжской Болгарии до прихода монголов были как бани простой планировки с помещениями, расположенными вдоль длинной оси здания (тип I), так и более сложные, состоящие из двух отделений, с прямоугольными в плане помещениями, расположенными в несколько рядов (тип II). Поэтому логично предположить, что бани этих двух типов строились во вновь возникших городах Золотой Орды по образцу банных построек Волжской Болгарии, тем более, что в первые годы существования улуса Джучи, центр его находился именно там. В Волжскую Болгарию здания такой планировки могли попасть как из Закавказья, так и из Средней Азии. Однако тот факт, что банные постройки Волжской Болгарии построены из камня, а не из кирпича позволяет предположить участие в их создании и возведении именно закавказских мастеров.

Достаточно определенно можно судить о банях III типа, относящихся к восточной строительной традиции. В качестве общественных заведений для зажиточных слоев населения они появляются во всех районах Золотой Орды в XIV веке. Планировка их была принесена, скорее всего, из Азербайджана, так как в Армении бани такого типа почти не известны, а в Средней Азии настоящие хаммам получают распространение не ранее монгольского времени и имеют несколько иную планировку. С азербайджанскими бани крестового плана в Золотой Орде сближает также наличие фонтанов или других водоемов в середине центрального зала или предбанника. Эти фонтаны являются реминисценцией больших открытых водоемов азербайджанских бань. В хаммам других стран в центре массажного отделения обычно находится большая суфа для массажа. Развитая водопроводная система из керамических или металлических труб также характерна для Закавказья и отсутствует в Средней Азии.

В.Л.Воронина исследовала возникновение и распространение хаммам крестового плана и пришла к выводу, что этот тип планировки зародился в центральных районах Ирана и был перенесен тюрками-сельджуками в Закавказье и Малую Азию (Воронина, 1983). То есть бани III типа являют собой еще один пример сельджукского влияния на архитектуру Золотой Орды. Что касается бани № 2 Старого Орхея, представляющей собой IV тип планировки, то в ней местная модификация бань III типа предвосхищает появление «двойных» турецких бань, которые получили распространение во время османских завоеваний.

В разных городах Золотой Орды бани могли иметь различное оформление. В Болгаре и, вероятно, Старом Орхее, где сильны были традиции каменного строительства, архитектурный декор, в основном, был представлен резьбой по камню, выполненной по малоазийским образцам. В Сарае и Маджарах господствовала среднеазиатская строительная техника с применением обожженного кирпича, резного ганча, поливных изразцов, терракоты. В Бельджамене, Мохше, на Кучугурском городище присутствует сочетание строительства из камня и кирпича. При этом тип планировки совершенно не зависит от характера исполнения постройки. В этом сказался синтетический характер золотоордынской городской культуры, впитавшей в себя достижения завоеванных народов и причудливым образом перемешавшей их, приспособив к вкусам полиэтничного населения.

Глава 7. Усадебные дома и дворцовые здания

Одной из характерных особенностей золотоордынских городов степной зоны является усадебно-уличный характер их застройки (Федоров-Давыдов, 1964; 1966; 1981 ;1994; Мухамадиев, Федоров-Давыдов, 1970; 1978; Егоров, 2000). Города, как скопления усадеб возникают в XIII в., однако усадьбы этого времени до сих пор не найдены. Усадебная планировка сохраняется на протяжении всего периода существования Золотой Орды и в настоящее время мы имеем достаточно сведений об усадьбах XIV в. Усадьбы феодальной знати и зажиточных горожан занимали значительную площадь - 5000-10000 кв. м (Егоров, 2000), вероятно в связи с этим все исследованные на данный момент усадьбы раскопаны лишь частично. Тем не менее, структура их в общем и целом достаточно изучена. Крупные усадьбы состояли из дома владельца, жилищ прислуги, хозяйственных построек. Каждая усадьба имела свой водоем (хаус) и была обнесена забором (дувалом). Часто на ее территории располагались ремесленные мастерские, продукция которых использовалась внутри усадьбы, и при избытке могла поступать на рынок. В задачи данной работы не входит исследование структуры усадеб и всего комплекса построек, расположенных на их территории. В ней рассмотрены только постройки, являвшиеся центральными домами крупных усадеб, жилищами их владельцев.

Усадебные здания, в отличие от других категорий архитектурных сооружений, изучены не во всех регионах Золотой Орды. Большая часть исследованных построек находится на памятниках Нижнего Поволжья, таких как Царевское городище, Водянское городище, Селитренное городище, Ахтубинское городище и Хаджитархан. Крупное здание дворцового типа раскопано на Кучугурском городище в низовьях Днепра а три усадебных дома - на городище Жайык в Западном Казахстане.

Приведенный в работе обзор всех известных на сегодняшний день усадебных зданий дает возможность рассмотреть некоторые закономерности их формирования и создать предварительную классификацию. Все постройки делятся на три большие группы по строительной технике. Это здания, состоящие из механически соединенных ячеек, каждая из которых представляет собой однокомнатный монгольский дом, многокомнатные монументальные здания, построенные по единому плану и многокомнатные монументальные здания - конгломераты, состоящие из нескольких, пристроенных друг к другу частей, каждая из которых имеет упорядоченную планировку. Типы усадебных домов отличаются взаимным расположением комнат. В I группе выделяется 5 типов зданий, во II - 3 типа, а III группа представлена 1 типом зданий. Генезис золотоордынских усадебных домов неодинаков для разных типов.

Простейшим типом (1) усадебного здания является однокомнатный «монгольский» дом. Он же является элементарной ячейкой всех остальных типов зданий, относящихся к I группе. Такой дом возникает в результате трансформации юрты в стационарное жилище - процесс, который хорошо известен и неоднократно описан в этнографических исследованиях (Житецкий, 1893; Харузин, 1896; Кондратьева, 1935; Борозна, 1966; Васильева, 1982; Типы традиционного…, 1979). При переходе к оседлому образу жизни бывшие кочевники или полукочевники, основным жилищем которых являлась сборно-разборная юрта, состоящая из деревянного каркаса и войлочного покрытия, начинают строить стационарные жилища из других материалов - дерева, глины, камня. Первоначально стационарные жилища сохраняли привычную круглую в плане форму, но применение твердых строительных материалов приводило к тому, что круг постепенно превращался в правильный многоугольник и затем - в квадрат. Вариант реконструкции такого «дома монгольского типа» в золотоордынских городах была предложена В.Л. Егоровым (Егоров, 1970). Интерьер «монгольского» дома, как, впрочем, и жилых помещений зданий других типов состоял из Г-образной или, чаще, П-образной суфы с очагом (тандыром) и каном, проходящим в толще одного из «крыльев» суфы вдоль стены или полукругом в ее толще. Соединение тандыра, кана и П-образной суфы в единый комплекс становится главным и почти обязательным атрибутом «монгольского» дома и вообще большинства жилых помещений в Золотой Орде. Суфа в таких домах занимает значительную часть площади. В небольшом по площади глинобитном или вымощенным жженым кирпичом полу может быть сделано водосливное устройство - тошнау.

Остальные дома I группы различаются взаимным расположением ячеек, каждая из которых представляет собой «монгольский» дом. Дома, состоящие из цепочки помещений, каждое из которых является отдельным квадратным домом (тип 2) и здания, состоящие из беспорядочно пристроенных друг к другу «монгольских» домов (тип 3) также характерны для бывших кочевников. В композиции из двух зеркально симметричных домов (тип 4), возможно, прослеживается влияние Китая. Дома, соединенные айваном (тип 5) и сгруппированные вокруг внутреннего двора (тип 6) характерны для большинства стран Востока, и в частности для Средней Азии. Отличительной чертой домов с внутренним двором в Золотой Орде является то, что жилые помещения в них расположены с восточной и западной сторон двора, а с юга и севера находятся хозяйственные клети. В этом типе домов также прослеживается четкая ось симметрии, направленная по линии С-Ю.

Дома II группы представляют собой достаточно монументальные здания, построенные из сырца или обожженного кирпича, с четкой регулярной планировкой. Планировка домов типа 1 этой группы, представляющих собой прямоугольные в плане здания, разделенные на комнаты широтными и меридиональными стенами настолько всеобща, что не имеет смысла искать ее прототипы.

Иначе обстоит дело с домами типа 2. Это наиболее значительные постройки, возведенные по четко разработанному плану. В них выделяется репрезентантное ядро, состоящее из парадного зала и соединенных с ним помещений, поэтому можно предположить, что хозяевами их были представители высших слоев населения Золотой Орды. Кроме того, большое количество и сложная дифференциация помещений, их богатое оформление позволяет считать некоторые усадебные дома настоящими дворцами. Трудно предположить, что развитая планировка этих зданий возникла самостоятельно в городах, основанных бывшими кочевниками. Истоки ее нужно искать у народов, обладавших к XIV в. достаточно высокой строительной культурой, причем в качестве возможных аналогов нужно рассматривать не народное жилище, а дворцы, замки и богатые усадебные дома. Сравнение с дворцами Монголии, построенными по китайским образцам показывает отсутствие какого-либо сходства как в строительной технике, так и в планировке. Тем не менее, описания приемов в монгольских дворцах, сделанные Рубруком и Марко Поло, возможно, проливают свет на характер церемоний, происходивших в главном зале золотоордынских усадебных домов. Вход в них также находится с южной стороны, а возвышение, на котором, восседал владелец дома - в северной части. По сторонам располагаются места для гостей и домочадцев. То есть, организация пространства парадного зала в усадебных домах Золотой Орды соответствует таковой во дворцах Монголии. Такая организация пространства характерна для любого монгольского жилища. Монгольские юрты и поныне ставят дверью на юг, а северная их часть считается наиболее почетной, в то время как юрты тюрков ориентированы входом на юго-восток (Кондратьева, 1935; Щепетильников, 1960; Жуковская, 1988).

Что касается планировки как таковой, то здания с центральным залом и центральным залом с парадным айваном широко представлены в архитектуре всего Среднего Востока. Образцы зданий дворово-айванной и зально-айванной планировки известны и в архитектуре Средней Азии. Истоки усадебных домов с прямоугольными в плане залами можно видеть в зодчестве Хорезма.

Капитальные дома линейной планировки (тип 3) пока известны только в Западном Казахстане. Можно предположить, что этот тип генетически связан с типом 2 I группы и представляет линию дальнейшего его развития, но между ними имеется принципиальное различие. Если в домах типа 2 I группы комнаты функционально идентичны, то в домах типа 2 II сохраняется только формальный принцип соединения помещений вдоль одной оси и комнаты выполняют различные функции. По мнению Е.А.Смагулова, такой принцип организации жилища характерен для бывших кочевников и является оседлой трансформацией кибитки (Смагулов, 2010.).

III группа представлена домами-конгломератами, которые не имеют четкой планировочной структуры. В этих капитальных, богато украшенных многокомнатных постройках, явно принадлежащих городским верхам, прослеживается тот же примитивизм архитектурных решений, что и в планировке домов небогатых ремесленников (тип 3 I группы).

Таким образом в планировке усадебных зданий Золотой Орды также как и во всей культуре, прослеживается синтез различных компонентов. В основе домов первой группы лежит так называемый «дом монгольского типа», хотя строение его типично для жилищ бывших кочевников различных регионов. Дома типов I.1, I.2, I.3, I.4 c простой планировочной структурой типичны для стационарных жилищ бывших кочевников, независимо от района их проживания. Они могли возникнуть в Золотой Орде самостоятельно и представляют «кочевническую» традицию домостроительства в архитектуре этого государства.

Типы домов с айваном (I.5) и внутренним двором (I.6), распространенные на всем Востоке, были принесены, скорее всего, из Средней Азии. Усадебные здания с парадным залом (тип II.2), принадлежавшие, скорее всего, социальным верхам золотоордынского общества, имеют наиболее сложную и разработанную планировку, которая также возникла под влиянием Средней Азии и Хорезма. Тем не менее, несмотря на столь сильное среднеазиатское влияние, здесь нельзя видеть прямое заимствование. Дома с внутренним двором и центральным залом имеют выраженную ось симметрии, направленную по линии С-Ю. В случае наличия репрезентантного ядра, вход в него расположен с южной стороны, а почетное место хозяина - с северной. То есть, взяв за основу здания типично среднеазиатской планировки, жители золотоордынских городов, применили к ним свои принципы организации пространства, принесенные из Монголии и, возможно, из Китая. В результате возникли постройки, которые можно считать оригинальным вариантом хорошо известных на Среднем Востоке планировочных схем.

золотоордынский зодчество усадебный дворцовый

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, объекты монументальной архитектуры достаточно четко отражают различные традиции в сложении многокомпонентной городской культуры Золотой Орды. Анализ планировки мечетей, главных сооружений мусульманского города, показал, что все известные на данный момент джума-мечети Золотой Орды имели базиличную планировку, то есть представляли собой прямоугольные в плане здания, внутреннее пространство которых разделено на нефы рядами колонн. Такая планировка, без сомнения, была заимствована в Малой Азии, а именно, в Анатолии, где подобные мечети получили распространение в сельджукский период. Небольшие купольные мечети, известные в основном в Крыму, также копируют аналогичные постройки сельджукского и ранне-османского периодов. Малоазийский облик имели и минареты, связанные с мечетями и соответственно образующие с ними единый архитектурный ансамбль.

На связь с Анатолией вполне определенно указывают также каменные архитектурные детали, украшенные искусной резьбой. Такие детали присутствуют в мечетях и минаретах Болгара, Крыма, Старого Орхея. В орнаментальных мотивах этой резьбы отчетливо прослеживается сельджукское влияние. Тем не менее, восприняв анатолийский тип мечетей в общем и целом, золотоордынские зодчие внесли много нового в его воплощение.

О планировочных принципах других учреждений, связанных с мусульманской религией, таких как медресе и ханака, в пределах всей Золотой Орды говорить еще рано, так как они известны только в единичных экземплярах.

Мемориальные памятники, представленные мавзолеями, составляют наиболее многочисленную группу монументальных построек. Планировка мемориальных построек достаточно разнообразна. Многочисленность мемориальных памятников является причиной того, что именно они наиболее показательны для определения влияний различных архитектурных школ и выделения архитектурных провинций внутри Золотой Орды. Так в Волжской Болгарии и Крыму наиболее выраженным было армяно-малоазийское влияние. В Болгаре также заметно присутствие элементов ширвано-апшеронской школы Азербайджана. В то же время в близких к Волжской Болгарии мордовских землях известен памятник практически идентичный хорезмийскому мавзолею Наджмеддина Кубра. Среднеазиатские традиции превалировали в Нижнем Поволжье и степной части Северного Кавказа. В этих же регионах среди мемориальных построек присутствуют формы характерные для кочевнических (кипчакских) надгробных памятников. На некоторых памятниках Поволжья и в предгорьях Северного Кавказа отчетливо прослеживаются традиции азербайджанского зодчества, представленного нахичеванской школой.

На примере мавзолеев хорошо видно, что в Золотой Орде происходит не прямое заимствование принесенных извне традиций, а их творческая переработка. Об этом свидетельствует трансформация форм малоазийских башенных мавзолеев в Волжской Болгарии, а также возникновение в Золотой Орде двухкамерного мавзолея, состоящего из квадратной в плане усыпальницы (гур-ханы) и небольшого прямоугольного в плане тамбурного помещения, используемого как комната для обрядов (зиорат-хана).

Весьма своеобразными погребальными сооружениями, которые появляются в последний период существования Золотой Орды, являются купольные полуподземные склепы. Происхождение их пока еще не ясно, но, скорее всего, возникновение склепов-мавзолеев можно связать с какой-то группой слабо мусульманизорованных кочевников. Присутствие склепов такой же конструкции в христианских церквях Северного Кавказа является еще одним свидетельством синкретизма золотоордынской культуры и интеграции различных этнокультурных элементов. Сложный по своей архитектуре склеп-мавзолей Нижнего Джулата можно связать со среднеазиатской строительной традицией.

Ярким примером отчетливо выраженного сельджукского влияния на архитектуру Золотой Орды являются общественные бани-хаммам, предназначенные для обслуживания социальных верхов золотоордынского города. Форма их массажного зала в виде креста с четырьмя угловыми мыльнями по углам и открытым водоемом в центре характерна именно для сельджукской Малой Азии.

Таким образом, анализ архитектуры общественных зданий указывает на значительную роль выходцев из Малой Азии в формировании золотоордынской культуры. Мне представляется, что истоки общегосударственной золотоордынской архитектуры следует искать не только за пределами государства, но и в наиболее развитых в культурном отношении его областях, таких как Крым и Волжская Болгария. Тесную связь Крыма с Малой Азией в домонгольское время была обусловлена торговыми отношениями. В золотоордынский период происходит переселения в Крым выходцев из Анатолии во главе с потерявшем власть султаном Изз ад-Дином Кейкавусом II (Райс, 2004; Крамаровский, 2009). Вероятно, были и другие волны миграций из разоренной вторжениями внешних врагов и междуусобными войнами Малой Азии в Золотую Орду, жизнь в которой была спокойной и стабильной, а рост городов постоянно требовал притока искусных строителей и ремесленников. В зодчестве Волжской Болгарии также отчетливо заметно малоазийское влияние. Представляется вероятным, что корни его уходят в домонгольский период. Вполне возможно, что определенный вклад в развитие каменной резьбы в Золотой Орде внесли и мастера из Армении.

Золотая Орда, включавшая в свой состав области с различным историческим прошлым и многочисленные народы, не была едина в своем культурном развитии. Это хорошо видно на примере монументального зодчества. В Крыму, Волжской Болгарии, Поднестровье были сильны традиции каменного строительства. Архитектурный декор здесь представлен резьбой по камню. В городах степной зоны (города Нижнего Поволжья, Маджар) применялась среднеазиатская строительная техника. Здания здесь возводились из сырцового и обожженного кирпича, а в качестве архитектурного декора применялись изразцовые кирпичи, мозаики, и майолики, терракота и детали, выточенные из кирпича. В интерьере присутствовали элементы декора из резного и штампованного ганча, а также изразцы с полихромной надглазурной росписью и позолотой. В Бельджамене, Мохше, Азове, на Кучугурском городище применялась смешанная техника строительства из кирпича и камня. На Северном Кавказе были сильны местные традиции. Особую архитектурную провинцию Золотой Орды составляли присырдарьинские города Южного Казахстана. Здесь наиболее ощутимым было влияние среднеазиатского зодчества. Таким образом, несмотря на присутствие различных строительных традиций и творческие новации, принципы планировки общественных зданий были общими для всей Золотой Орды, что свидетельствует о выработке единого, пусть и эклектичного в деталях, архитектурного стиля.

Совершенно иная картина наблюдается архитектуре усадебных зданий, исследованных в основном в Нижнем Поволжье. Несмотря на ограниченность региона исследований, в планировке этой категории зданий прослеживается значительное разнообразие форм, отражающее пестрый этнический состав населения золотоордынских городов. К первой группе относятся здания различной планировки, в основе которых лежит модуль в виде квадратного в плане «монгольского» дома, возникшего в результате трансформации юрты в стационарное жилище и характерного для всех, оседающих на землю кочевых народов. Многообразие типов построек этой группы определяется различными композиционными решениями. В сложении типов жилищ этой группы прослеживается влияние архитектур Центральной Азии (Монголия и Китай) и Среднего Востока (Средняя Азия, Хорезм). Некоторые типы жилищ присущи всем перешедшим к оседлости кочевникам и могут иметь местное происхождение.

Вторую группу составляют здания регулярной планировки, созданные умелыми зодчими. Среди них выделяются богатые усадебные дома с парадным залом, принадлежавшие социальным верхам золотоордынского общества, планировка которых возникла под влиянием Среднего Востока (Средней Азии). Тем не менее, и здесь не произошло прямого заимствования. Типично среднеазиатская планировка была соединена с монгольскими принципами организации пространства, в результате чего возник новый, оригинальный, тип зданий, характерный только для Золотой Орды. К этой же группе относятся исследованные в Западном Казахстане капитальные дома линейно-анфиладной планировки, которую исследователи считают реминисценцией кочевнической кибитки. Постройки третьей группы являются свидетельством примитивного пространственного мышления и недостаточного развития строительных навыков.

Таким образом, архитектура усадебных зданий городов Золотой Орды отражает не только многокомпонентность этнического состава населения. В ней также прослеживается наличие двух составляющих золотоордынского общества - кочевой и оседлой. Рассматривая памятники архитектуры в целом, можно утверждать, что их анализ помогает реконструировать процесс сложения и развития городской культуры в Золотой Орде.

Список публикаций по теме диссертационного исследования

Монографии

1. Зиливинская, Э.Д. Усадьбы золотоордынских городов. / Э.Д.Зиливинская. Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2008. - 172 с.

2. Зиливинская, Э.Д. Очерки культового и гражданского зодчества Золотой Орды. / Э.Д.Зиливинская. - Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2011. - 252 с.

Статьи, опубликованные в научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации

3. Зиливинская, Э.Д. Раскопки на городище Самосделка в Астраханской области в 2000-2004 гг. / Э.Д. Зиливинская, Д.В. Васильев, Т.Ю. Гречкина // Российская археология. - 2006. - № 4. - С. 24-35.

4. Зиливинская, Э.Д. К вопросу о формировании погребальных сооружений населения Нижнего Поволжья в золотоордынское время. / Э.Д. Зиливинская. Вестник Московского университета. - 2009. - Серия 8, История. - № 2. - С. 119-140.

5. Зиливинская, Э.Д. Минареты Золотой Орды / Э.Д. Зиливинская. // Российская археология. - 2010. - № 2. - С. 98-111.

6. Зиливинская, Э.Д. Золотоордынские города Северного Кавказа по данным археологических исследований. / Э.Д. Зиливинская. // Научные ведомости Белгородского Гос. Университета. - Серия История. Политология. Экономика. Информатика. - 2010. - № 7(78). - Вып. 14. - С. 63-68.

7. Зиливинская, Э.Д. Стеклянные изделия Самосдельского городища. / С.И. Валиулина, Э.Д. Зиливинская. // Ученые записки Казанского Гос. Университета. - 2010 - Т. 152. - Серия гуманитарных наук. - Кн. 3. Ч. - 1. - С. 63-76.

8. Зиливинская, Э.Д. Керамический «ритон» с городища Самосделка. / Э.Д. Зиливинская. // Российская археология. - 2011. - № 2. - С. 166-172.

9. Зиливинская Э.Д. Традиции архитектуры Среднего Востока в усадебном домостроительстве Золотой Орды. / Э.Д. Зиливинская. // Археология, этнография и антропология Евразии. - Новосибирск. - 2011. - № 2. - С. 102-112.

10. Зиливинская, Э.Д. Раскопки общественного центра в аристократическом районе Сарая / Э.Д. Зиливинская, Д.В. Васильев. // Каспийский регион: политика, экономика, культура - 2011. - № 1. - С. 204-213.

11. Зиливинская, Э.Д. Медресе и ханака в Золотой Орде (по письменным источникам и археологическим данным). / Э.Д. Зиливинская. // Проблемы истории, филологии и культуры. - Москва-Магнитогорск-Новосибирск. - 2011. - № 2. - С. 129-151.

12. Зиливинская, Э.Д. Домостроительство в Золотой Орде: синтез кочевнических и оседлых традиций. / Э.Д. Зиливинская. // Этнографическое обозрение. - 2011. - № 5. - С. 141-153.

13. Зиливинская, Э.Д. Черная палата в Болгаре: к вопросу об истоках архитектурной формы. / Э.Д. Зиливинская. // Научные ведомости Белгородского Гос. Университета. - Серия История. Политология. Экономика. Информатика. - 2011. - № - 13 (108). Вып. 19. - С. 56-61.

14. Зиливинская, Э.Д. Раскопки минарета и остатков мечети на Красном бугре Селитренного городища. / Э.Д. Зиливинская. // Каспийский регион: политика, экономика, культура, 2011. № 1. С. 49-54.

Публикации по теме диссертации в русских и зарубежных изданиях

15. Зиливинская, Э.Д. Бани Старого Орхея. / П.П.Бырня, Э.Д. Зиливинская. // Средневековые памятники Днестровско-Прутского междуречья. - Кишинев: «Штиинца», 1988. - С. 4-28

16. Зиливинская, Э.Д. Средневековые бани Нижнего Поволжья. / Э.Д. Зиливинская. // Сокровища сарматских вождей и древние города Поволжья. -М.:Наука, 1989. - С. 249-280.

17. Зиливинская, Э.Д. Дома с подпольным отоплением в Волжской Болгарии. Э.Д. Зиливинская. // Советская археология. - 1989. - № 4. - С. 223-234.

18. Зиливинская, Э.Д. Еще раз о банях города Мохши. / Э.Д. Зиливинская. // Из истории области. Очерки краеведов. - Пенза, 1990. - Вып.II. - С. 129-138.

19. Зиливинская, Э.Д. Монументальное строительство в городах Золотой Орды. / Э.Д. Зиливинская. //Автореферат диссертации. - М., 1991.- 24 с.

20. Зиливинская, Э.Д. Жилые постройки Сарая по материалам раскопок 1984 года. / Э.Д. Зиливинская. // Историко-археологическое изучение Поволжья. - Ред. Ю.А.Зеленеев.- Йошкар-Ола, 1994. - С. 114-120.

21. Zilivinskaya, E. The Golden Horde city pattern: evidence from excavations. / E. Zilivinskaya. // Urbanism in Medieval Europe. Papers of the «Medieval Europe Brugge 1997» Conference. Zellik, 1997. Vol. 1. Р. 29-36.

22. Зиливинская, Э.Д. Мечети Золотой Орды (общие принципы планировки). / Э.Д. Зиливинская. // Археология Поволжья. - Ред. Ю.А.Зеленеев. - Йошкар-Ола, 1998 . - С. 16-37.

23. Зиливинская, Э.Д. Мечеть городища Нижний Джулат. / И.М.Чеченов, Э.Д. Зиливинская. // Древности Северного Кавказа. - Ред. В.И.Марковин. - М., 1999. - С. 201-210.

24. Zilivinskaya, E. Exavating in the cities of the Golden Horde. / E. Zilivinskaya. Anglo-Russian Archaeology Seminar: Recording Systems for Archaeological Projects. Bournemouth and Moscow, 2000. Р. 15-19.

25. Зиливинская, Э.Д. Бани Золотой Орды. / Э.Д. Зиливинская. // Практика и теория археологических исследований. - Ред. А.С.Смирнов. - М., 2001. - С. 174-226.

26. Zilivinskaya, E. Two Bath-houses in the Aristocratic Ward of Sarai. / E. Zilivinskaya // Archaeology and Building. Papers from a session held at the European Association of Archaeologists Fifth Annual Meeting in Bournemouth 1999. Edited by Gunilla Malm. - BAR International Series 930. -Oxford, 2001. - Р. 99-108.

27. Зиливинская, Э.Д. Археологические исследования памятников Золотой Орды на Северном Кавказе. / Э.Д. Зиливинская. // Российская археология. - 2003. - № 2. - С. 56-63.

28. Zilivinskaya, E. An Estate House at the 15th Excavation Area of the Selitrennoe Site. / E. Zilivinskaya // Archaeotecture Archaeology of Architecture. - BAR International Series 1175. - Oxford, 2003. Р. 155-166.

29. Zilivinskaya, E. Main Principles of Planning of the Golden Horde Mosques. / E. Zilivinskaya // Toward an Archaeology of Buildings Contexts and concepts. Ten papers on the analysis of standing buildings and concepts of building reconstruction. - BAR International Series 1186 - Oxford, 2003. Р. 103-112.

30. Зиливинская, Э.Д. Усадебное здание на XV раскопе Селитренного городища. / Э.Д. Зиливинская, С.Н.Алексейчук. // Степи Европы в эпоху средневековья. - Ред. А.В. Евглевский. - Т. 3. - Донецк, 2003. - С. 295-345.

31. Зиливинская, Э.Д. Подземный склеп на городище Нижний Джулат. / И.М.Чеченов, Э.Д. Зиливинская. // Проблемы древней истории и культуры Северного Кавказа. - М., 2004. - С. 138-160.

32. Зиливинская, Э.Д. Исследования средневековых памятников Нижнего Поволжья в конце 1990-х - начале 2000 г. / Э.Д. Зиливинская. // 30 лет отделу охранных раскопок. Труды отдела охранных раскопок. - Т.2. - Тула, 2004. - С. 111-112.

33. Зиливинская, Э.Д. Средневековые погребальные сооружения из могильника Кривая Лука в Астраханской области. / В.В.Дворниченко, Э.Д. Зиливинская. // Нижневолжский археологический вестник. - Волгоград, 2005. - Вып. 7. - С. 281-303.

34. Зиливинская, Э.Д. Усадебные дома в городах Золотой Орды. / Э.Д. Зиливинская. // Этнокультурное взаимодействие в Евразии. - М.: Наука, 2006. - Кн. 1. - С.364-377.

35. Зиливинская, Э.Д. Культурный слой золотоордынских городищ Нижнего Поволжья / Э.Д. Зиливинская. // Культурные слои археологических памятников. Теория, методы и практика. НИА-Природа. - М., 2006. С. 117-122.

36. Зиливинская, Э.Д. Раскопки усадьбы на Красном бугре Селитренного городища / Э.Д. Зиливинская. // Степи Европы в эпоху средневековья. - Ред. А.В. Евглевский. - Т.6. - Донецк, 2008. - С.17-93.

37. Зиливинская, Э.Д. Раскопки башни на Селитренном городище. / Э.Д. Зиливинская. // Древности юга России. - Ред. Г.Е. Афанасьев - М., 2008. - С. 513-525.

38. Зиливинская, Э.Д. Золотая Орда как архитектурная провинция ислама: мечети Среднего и Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и Крыма / Э.Д. Зиливинская. //Archaeologia Abrahamica. Исследования в области археологии и художественной традиции иудаизма, христианства и ислама. - М.: «Индрик», 2009. - С. 349-385.

39. Зиливинская, Э.Д. Золотоордынские города Северного Кавказа. / Э.Д. Зиливинская. // История татар. - Ред. М.Усманов. - Казань, 2010. - С. 300-306.

40. Зиливинская, Э.Д. Золотоордынские мавзолеи Северного Кавказа / Э.Д. Зиливинская. // Золотоордынская цивилизация. - Ред. И. М. Миргалеев. - Казань, 2010. - Вып. 3. - С. 52-69.

41. Зиливинская, Э.Д. Влияние архитектуры Средней Азии на формирование усадебных зданий в Золотой Орде. / Э.Д. Зиливинская. // Отзвуки Великого Хорезма. - Ред. Э.Д.Зиливинская. - М., 2010. - С. 340-377.

42. Зиливинская, Э.Д. Усадебные и дворцовые здания Золотоордынских городов Нижнего Поволжья. Планировка, традиции, инновации. / Э.Д. Зиливинская. // Степи Европы в эпоху средневековья. - Ред. А.В. Евглевский. Т. 8. - Донецк, 2010. - С.97-164.

43. Зиливинская, Э.Д. Еще раз о мавзолеях Маджара. / Э.Д. Зиливинская. // От палеолита до средневековья. - Ред. В.Л.Егоров. - Москва, 2011. - С. 149-156.

Тезисы докладов на конференциях и заметки

44. Зиливинская, Э.Д. Раскопки на Селитренном городище. / Г.А. Федоров-Давыдов, В.Л.Егоров, Н.М.Булатов, Э.Д. Зиливинская. //Археологические открытия 1984 года. - М., 1986. - С. 119-120.

45. Зиливинская, Э.Д. Золотоордынская баня на Кучугурском городище. / Э.Д. Зиливинская. // Международные связи в Средневековой Европе. Тезсы докладов научно- практического семинара. - Запорожье, 1988.- С. 53-54.

46. Зиливинская, Э.Д. Монгольские элементы в усадебном домостроительстве Золотой Орды. / Э.Д. Зиливинская.// Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Тезисы докладов международной конференции. - М.: Наука, 1989. - Ч.2. - С. 49-51.

47. Зиливинская, Э.Д. Общественные бани в структуре средневекового восточного города. / Э.Д. Зиливинская. // Зоны и этапы урбанизации. Тезисы докладов региональной конференции. - Наманган, 1989. - С. 102-104.

48. Зиливинская, Э.Д. Археологические работы на городище Маджары в 1989-91 гг. и 1993 г. / Э.Д. Зиливинская. // XVIII Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. - Кисловодск, 1994. - С. 65-66.

49. Зиливинская, Э.Д. Мечети Золотой Орды. / Э.Д. Зиливинская. // Проблемы взаимодействия национальных культур. Межэтнические общения в полиэтническом регионе.Тезисы докладов региональной конференции. - Астрахань, 1995. - Ч.2. - С. 15-19.

50. Зиливинская, Э.Д. Раскопки на городище Маджары. / Э.Д. Зиливинская. Археологические открытия в 1994 году. - М., 1995. - С. 163-164.

51. Зиливинская, Э.Д. Раскопки на Селитренном городище. / Н.М. Булатов, Ю.А. Зеленеевым, Э.Д. Зиливинская. //Археологические открытия в 1994 году. - М., 1995. - С. 189.

52. Зиливинская, Э.Д. Работы на городище Маджары в Ставропольском крае. Э.Д. Зиливинская. // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа. XIX Крупновские чтения. Тезисы докладов. - М. 1996. - С. 78-80.

53. Зиливинская, Э.Д. Керамическое производство и импорт в Маджаре. / И.В.Волков, Э.Д. Зиливинская. // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа. XIX Крупновские чтения. Тезисы докладов. - М., 1996. - С. 38-42.

54. Зиливинская, Э.Д. Богатый усадебный дом в аристократическом районе Сарая. / Э.Д. Зиливинская. // XIII Уральское археологическое совещание. Тезисы докладов. - Уфа, 1996. Ч. II. - С. 79-81.

55. Зиливинская, Э.Д. Охранные раскопки на Селитренном городище Астраханской области. / Э.Д. Зиливинская. //Археологические открытия в 1995 году. - М., 1996. - С. 178.

56. Zilivinskaya, E. The Golden Horde city pattern: evidence from excavations. / E. Zilivinskaya. // Urbanism in Medieval Europe. Papers of the «Medieval Europe Brugge 1997» Conference. - Zellik, 1997. - Vol. 1. Р. 29-36.

57. Зиливинская, Э.Д. Раскопки на городище Маджары в Ставропольском крае. / Э.Д. Зиливинская. // АО 1996 г. М., 1997. С. 205-206.

58. Зиливинская, Э.Д. Золотоордынские мечети Кавказа. / Э.Д. Зиливинская. XX юбилейные Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. - Ставрополь, 1998. - С-42.

59. Zilivinskaya, E. The technical arrangement of the bath-houses in the Golden Horde and its genesis. / E. Zilivinskaya. // 31 International Symposium of Archaeometry. Abstracts. - Budapest, 1998. - P. 68.

60. Zilivinskaya, E. Main principles of planning of the Golden Horde mosques. / E. Zilivinskaya. // 4-th Annual Meeting European Association of Archaeologists. Abstracts Book- Goteborg, Sweden, September 23-27 1998. - P. 31.

61. Зиливинская, Э.Д. Банные постройки в городах Золотой Орды. / Э.Д. Зиливинская. // 60 лет кафедре археологии МГУ им. Ломоносова. Тезисы докладов. - М., 1999. - С. 192-194.

62. Зиливинская, Э.Д. Археологические исследования золотоордынских городов Северного Кавказа в XX веке. / Э.Д. Зиливинская.// XXI Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. - Кисловодск, 2000. - С. 46-48.

63. Zilivinskaya, E. Exavating in the cities of the Golden Horde. / E. Zilivinskaya. Anglo-Russian Archaeology Seminar: Recording Systems for Archaeological Projects. - Bournemouth and Moscow, 2000. - Р. 15-19.

64. Зиливинская, Э.Д. Раскопки богатого усадебного дома на Красном холме Селитренного городища. / Э.Д. Зиливинская. // Поволжье в средние века. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. - Нижний Новгород, 2001. С. 67-69.

65. Зиливинская, Э.Д. Подземный склеп-мавзолей Нижнего Джулата. / И.М. Чеченов, Э.Д. Зиливинская. // XXII Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов. - Кисловодск, 2002. - С. 56-57.

66. Zilivinskaya, E. The excavations of estate house of Sarai. / E. Zilivinskaya. // 8-th Annual Meeting European Association of Archaeologists. Abstracts Book- Thessalon?ki, September 24-29 2002. - P. 201.

67. Zilivinskaya, E. The Minarets of the Golden Horde. / E. Zilivinskaya. // 9-th Annual Meeting European Association of Archaeologists. Abstracts Book- St. Petersburg, Russia, September 24-29 2002. - P. 201.

68. Zilivinskaya, E. The Golden Horde Baths. / E. Zilivinskaya. // Medieval Europe Basel 2002. Centre-Region-Periphery. - Hertingen, 2002. - Vol. 3. - Р. 126-130.

69. Зиливинская, Э.Д. Минареты Золотой Орды. / Э.Д. Зиливинская. // Древний Кавказ: ретроспекция культур. Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Е.И.Крупнова. XXIII Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. М. - 2004. - С. 80-83.

70. Zilivinskaya, E. Estate Houses with Central Hall in the Golden Horde. / E. Zilivinskaya. // X-th Annual Meeting European Association of Archaeologists. Abstracts Book- Lyon, France, 8th-11th 2004. - P. 177.

71. Зиливинская, Э.Д. Раскопки на средневековых городищах в Астраханской области. / Э.Д. Зиливинская, Д.В.Васильев, Т.Ю.Гречкина, В.Г.Рудаковым. // Археологические открытия 2004 г. - М.: Наука, 2005. - С. 290-293.

72. Zilivinskaya, E. Medieval Funeral Structures in Barrow Cemeteries of the Low Volga Area. / E. Zilivinskaya. // 11-th Annual Meeting European Association of Archaeologists. Abstracts Book - Cork, Ireland, Russia, 5-11 September 2005. - P. 189.

73. Зиливинская, Э.Д. К вопросу о многогранных в плане погребальных памятниках в Золотой Орде. / Э.Д. Зиливинская. // XXIV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. - Нальчик, 2006. - С. 87-89.