Межэтнические конфликты на постсоветском пространстве и методы их урегулирования (на примере Южного Кавказа)

Многие исследователи данного конфликта полагают, что сложившаяся ситуация «ни войны, ни мира» выгодна правительствам обеих стран, «является инструментом для борьбы с инакомыслием и укрепления власти». Интервью с директором Бакинского офиса Британского института по освещению войны и мира Ш. Рзаевым. «Для скорейшего разрешения конфликта полезно объявить Армению агрессором». Карабахский конфликт: азербайджанский взгляд. М.,2006. С. 28. Армения рассчитывает, что со временем мировое сообщество свыкнется со сложившейся ситуацией, а Азербайджан полагает, что ему удастся взять реванш после подъема экономики за счет продажи энергоресурсов.

Третья глава «Исторические основания и условия признания независимости Абхазии и Южной Осетии» посвящена истории развития взаимоотношений Грузии и автономий в советский и постсоветский периоды, а также анализу процесса признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

Первый параграф третьей главы «Сущность и особенности этнополитических конфликтов в Абхазии и Южной Осетии».

Сегодня многие научные труды отечественных и зарубежных авторов посвящены анализу грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов, но все они, как верно отметили В.Захаров и А. Арешев в совместной работе «Абхазия и Южная Осетия после признания», сводятся к поиску исторического права абхазского и осетинского народов на независимость вне Грузинского государства, или же к его отрицанию. Захаров В.А., Арешев А.Г., Семерикова Е.Г. Абхазия и Южная Осетия после признания: исторический и современный контекст. М., 2010. С. 60. Февральская революция 1917 г., приведшая к прекращению существования Российской империи, сильно изменила обстановку в Закавказье, многие округа и края встали на путь образования независимых государств. Территориальная перестройка региона и ослабление центральной власти привели к постепенной потере независимости новообразованных государств. Именно в этот период повысился интерес грузинских меньшевиков к территории Абхазии. Согласно соглашениям (июнь 1918 г. ) под предлогом защиты государства от турецкого посягательства в Абхазию были направлены грузинские войска под командованием генерала Г. Мазниева (Мазниашвили). Именно этот период грузинские историки считают временем потери независимости Абхазии и её преобразования в автономный субъект в составе Грузии. Несмотря на сложную ситуацию, в которой оказалась Абхазия, правительство не переставало заниматься поиском выхода из нее.

История раздела территории Осетии и превращения её южной части в автономную область в составе Грузии имеет свои аспекты, значительно отличающиеся от истории Абхазского государства. Находясь до 1917 г. в составе Владикавказской и Тифлисской губерний, к моменту революции, Осетия оказалась политически разделенной. Мяло К. ПОСЛЕ СССР: Российская Федерация и непризнанные государства. М., 2012. С. 80. За период притеснения и агрессии со стороны грузинских меньшевиков народ Южной Осетии всегда отстаивал желание на объединение лишь с северной частью Осетии и не допускал мысли о разделе единого народа на части, однако, после установления советской власти в Закавказье южная часть Осетии вошла в состав Грузии, что явилось политическим шагом Москвы. После прихода к власти И. Сталина по отношению к абхазскому и осетинскому народам стала проводиться политика культурной ассимиляции и миграции, приведшие к сокращению удельного веса младших народов.

В преддверии распада Советского Союза противостояние между грузинским населением и народами автономных областей обострилось. 14 августа 1992 г. Грузия ввела свои войска на территорию Абхазии, так началась война, длившаяся почти 14 месяцев. Грузия боролась за территориальную целостность государства, в то время как Абхазия за право построения независимого государства. При посредничестве России в Москве 14 мая 1994 г. стороны подписали базовое Соглашение о прекращении огня и разъединении сил в зоне конфликта. Противостояние между Грузией и Южной Осетией, длившееся с 1989 по 1992 гг., удалось прекратить подписанием Дагомысского соглашения о прекращении огня и создании Смешанной контрольной комиссии для урегулирования конфликта, в которую вошли российские, грузинские и осетинские миротворческие батальоны. Однако, несмотря на отсутствие вооруженных столкновений и работу посреднических организаций и миротворческих сил, конфликты между народами Грузии, Абхазии и Южной Осетии урегулировать им так и не удалось. С приходом к власти М. Саакашвили в 2004 г., который стал проводить политику восстановления территориальной целостности Грузии, отношения между странами стали вновь осложняться. События августа 2008 г. стали кульминаций векового противостояния, приведшей к окончательной потере шанса на восстановление грузинских границ советского периода и к образованию двух независимых государств: Абхазии и Южной Осетии, получивших свое международное признание в лице Российской Федерации.

Второй параграф третьей главы «Военные действия сторон в ситуации вокруг признания независимости республик в августе 2008 г.» оценивает военно-политический аспект конфликта в августе 2008 г.

В первые же дни своего правления Михаил Саакашвили в основу своей политики поставил задачу восстановления конституционного порядка в стране путем воссоединения непризнанных, но де-факто независимых республик Абхазии и Южной Осетии. Предприняв ряд мер по решению поставленных целей мирным путем, предложив правительству республик варианты вхождения в состав Грузии с предоставлением широкой автономии, президент М. Саакашвили преступил к решению задач силовыми методами. Началом войны в Южной Осетии считается 8 августа 2008 г., когда в зону конфликта, где могли находиться лишь миротворческие силы, были переброшены грузинские войска с тяжелой военной техникой для осуществления операции по «восстановлению конституционного порядка в зоне конфликта» под названием «Цминда Вели» («Чистое поле»).

По причине гибели мирных жителей и российских миротворцев, Президентом России Д. А. Медведевым было принято решение о начале операции по пресечению грузинской агрессии по отношению к населению Южной Осетии. В результате совместной работы российских и осетинских военнослужащих грузинская армия понесла серьезные потери в первый же день войны, что оказало психологическое воздействие на грузинских солдат и последующем на исход военных действий. На рабочей встрече в Кремле 12 августа президент России Дмитрий Медведев объявил об окончании операции по «принуждению Грузии к миру». После достижения всех договоренностей с 14 по 16 августа 2008 г. руководителями государств был подписан план мирного урегулирования конфликта «План Медведева - Саркози», подписанием которого ознаменовалось окончание военных действий в Южной Осетии.

Третий параграф третьей главы «Независимость Абхазии и Южной Осетии и перспективы международного признания республик» освещает развитие этнополитического конфликта и его регулирование после провозглашения независимости.

События августа 2008 г. сыграли важную роль в изменении сложившейся системы международных отношений и построении нового мирового порядка. После завершения военных действий начался новый, не менее сложный, этап в жизни республик, связанный с поиском одобрения в желании быть независимым и равноправным членом международного сообщества. После военных действий в Южной Осетии 2008 г. единственным правовым гарантом стабильности и безопасности в регионе является совместно выработанный «План Медведева - Саркози», включающий шесть пунктов по стабилизации ситуации в регионе. Несмотря на мнение Запада о необходимости сохранения территориальной целостности Грузии, Южная Осетия и Абхазия являются первыми странами постсоветского пространства, получившими частичное признание. Окончание военных действий и признание республик со стороны России повлияли на спад напряженности на Южном Кавказе, но не решили вопросы гарантий стабильности и порядка. Перспективы урегулирования противоречий грузинского, абхазского и осетинского народов будут зависеть от обоюдного желания стран в мирном разрешении сохранившихся споров, путем преодоления сложившейся социальной напряженности. Ввиду того, что европейское сообщество отказывается мириться со сложившейся ситуацией и продолжает воспринимать территории республик как часть грузинского государства, перед Абхазией и Южной Осетией стоит сложная задача по закреплению своего права быть равноправным субъектом международных отношений.

В заключении сделаны выводы и рекомендации автора. События конца XX и начала XXI вв. стали этапом не только глубоких изменений политической системы мира, но и зарождения нового общественного мышления и мировоззрения. Распад Советского Союза привел к закономерным последствиям: крушению Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, биполярного мира и, как следствие, окончанию холодной войны. Состояние конфронтации, в которой постоянно находились США и СССР (НАТО и ОВД), а также социально-экономические трудности, породившие кризис в Советском Союзе, привели к необходимости системных перемен.

Анализ межэтнических столкновений показал, что зарождение и развитие конфликтов являются сложным процессом, основанным на борьбе объективных и субъективных противоречий, конкуренции двух международно-правовых принципов: право наций на самоопределение и территориальная целостность государств.

Ввиду полиэтничности стран современного мира и угрозы эскалации этнических противоречий международное сообщество долгие годы придерживалось в своей политике принципа территориальной целостности государства. Однако переломным моментом в изменении системы международных отношений стал 2008 г. - год признания независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии.

В результате системного анализа этнополитических конфликтов на Южном Кавказе, с учетом роста интереса международных организаций и государств к региону, для разработки способов их урегулирования сделаны обобщающие выводы и получены следующие научные результаты:

1. Основой этнических конфликтов является желание этнических групп сохранить свою культуру и единство путем политического определения. Ввиду того, что в современном мире количество этносов в десятки раз преобладает над количеством суверенных государств, проблема межэтнических конфликтов является актуальной темой для всего мирового сообщества.

2. Межэтнические противоречия негативно сказываются на социально-экономическом и политическом развитии и безопасности не только отдельной страны, но и всего человечества, с учетом того, что процесс зарождения новых этнических столкновений является бесконечным, изучение механизмов прогнозирования и регулирования конфликтов лежит в основе внутренней политики каждого государства.

3. Установлено, что переговорный процесс с участием посредника (третьего государства либо международных организаций) является самым популярным методом решения этнических конфликтов. Однако анализ противоречий на Южном Кавказе продемонстрировал эффективность данного метода в вопросах прекращения военных действий, и его недееспособность в вопросах окончательного урегулирования этнических споров. Так, переговорный процесс в нагорно-карабахском конфликте на долгие годы создал ситуацию «ни войны, ни мира», а в грузино-абхазском и грузино-осетинском конфликтах данный метод регулирования этнических противоречий не смог предотвратить начала военных действий в Южной Осетии в августе 2008 г.

4. Выявлено, что этнополитические конфликты на Южном Кавказе являются следствием политики руководства СССР, когда внутригосударственные границы устанавливались или же изменялись по требованию Политбюро ЦК КПСС и без учета расселения этнических групп,

и неправомерных действий новообразованных государств. Несмотря на то, что создание постсоветских государств прошло под знаком права этнического самоопределения народов, руководством независимых республик стала проводиться этнонационалистическая политика, которая лишь осложнила межэтнические противоречия внутри государств и во многих случаях привела к вооруженным действиям. Желая получить собственную независимость, республики вооруженным путем противостояли желаниям автономных образований в защите своего этнического и политического равноправия, ссылаясь на нарушение принципа территориальной целостности государства.

5. Доказано, что немаловажную роль в решении нагорно-карабахского конфликта стал играть фактор энергоресурсов. Именно природные богатства Каспийского бассейна являются причиной нестабильной позиции мировых держав в данном вопросе, что лишь оттягивает процесс формирования путей выхода из затянувшегося этнического противостояния. Таким образом, отсутствие успеха в урегулировании конфликта связано не только с амбициями и противоречиями конфликтующих сторон, но и со скрытыми интересами к региону государств - посредников.

6. Несмотря на активную политику в переговорном процессе по вопросам разрешения конфликта в Нагорном Карабахе, с одной стороны - региональных игроков, вызванную необходимостью стабилизации ситуации у собственных границ и желанием повышения влияния в регионе; с другой стороны - внерегиональных игроков, заинтересованных в стабильной добыче и транспортировке природных ресурсов Каспия, в регионе сохраняется ситуация «ни войны, ни мира», негативно влияющая на социально-экономическое развитие конфликтующих стран.

7. Установлено, что основной преградой для окончательного решения вопроса о статусе и дальнейшей судьбе Нагорно-Карабахской Республики является бескомпромиссная политика руководства конфликтующих сторон, любая уступка той или иной стороны воспринимается властью, порой и народом как поражение. Однако, несмотря на открытость вопроса о статусе, вот уже 20 лет (с момента окончания военных действий) Нагорно-Карабахской Республика демонстрирует свою самостоятельность, приверженность к демократии и право находиться в ряду с другими субъектами мирового сообщества.

8. Несмотря на варианты мирного грузинского решения этнополитических конфликтов в Абхазии и Южной Осетии путем предоставления широкой автономии республикам, военная агрессия Грузии против жителей Южной Осетии («Чистое поле»), воспринятая обществом как геноцид по отношению к осетинскому народу, стала роковой ошибкой грузинского президента, не оставившая надежды на восстановление территории Грузии советского периода.

9. Война в Южной Осетии показала реалии современного мира и роль нового типа оружия, информационного, в достижении стратегических задач государства, основными объектами которого являются сознание и мировоззрение людей. Именно данный вид оружия позволил грузинскому руководству представить Россию в сознании европейского сообщества как главного агрессора и угрозу территориальной целостности суверенного грузинского государства.

10. Анализ действий миротворческих сил ОБСЕ и ООН в период начала агрессии Грузии против жителей Южной Осетии позволил установить неэффективность работы организаций и их предвзятость в данном вопросе. Международные организации не справились с миссией по поддержанию мира в регионе и покинули место событий за день до начала операции, более того, наблюдатели ОБСЕ были замечены в тесном сотрудничестве с грузинскими спецслужбами и в оказании помощи, при подготовке военной операции. Таким образом, в виду потери репутации международных организаций, присутствие европейских наблюдателей в регионе возможно лишь после проведения реформ по устранению фактов, негативно влияющих на беспристрастность и нейтральность подобных организаций.

11. Активная политика российского руководства в вопросе по прекращению военных действий в нагорно-карабахском конфликте и предотвращению геноцида осетинского народа, с последующим признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, вызвана историческими, политическими и экономическими аспектами. Однако, если посредничество Москвы в подписании мирного договора между Арменией, Азербайджаном и Нагорным Карабахом было связано с желанием установления стабильности в регионе, то со временем, ввиду роста влияния мировых держав в Закавказье, участие России в грузино-осетинской войне (август 2008 г.) и в последующем признание республик, связано не только с устранением напряженности вблизи своих южных границ, но и с желанием сохранить свое влияние в регионе.

Признание Абхазии и Южной Осетии стало результатом вековой борьбы народов за независимость, однако оно не является гарантом безопасности в регионе, ввиду незавершенности процесса формирования государственности республик. Однако в связи с тем, что в современной политике процесс признания зависит от геостратегических и экономических целей влиятельных стран, урегулирование нагорно-карабахского конфликта и признание мировым сообществом независимости Республики Абхазия и Республики Южная Осетия, во многом будет зависеть от стратегических интересов тех или иных государств.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора

Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в список ВАК:

1.Аванесян, А.А. Политическая роль энергетического сотрудничества в современных российско-азербайджанских отношениях // Теория и практика общественного развития [Электронный ресурс]. 2012. № 12.- Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-12-2012/politics/avanesyan.pdf

2. Аванесян, А.А. Изменение геополитических позиций региональных и внерегиональных игроков на Кавказе после событий августа 2008 г. // Теория и практика общественного развития [Электронный ресурс]. 2013. № 7. - Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-7-2013/history/avanesyan.pdf

3. Аванесян, А.А. Абхазия и Южная Осетия в сфере геостратегических интересов России // Теория и практика общественного развития. [Электронный ресурс]. 2013. № 8. - Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-8-2013/history/avanesyan.pdf

4. Аванесян, А.А. Влияние косовского прецедента на судьбу Абхазии и Южной Осетии // Теория и практика общественного развития. [Электронный ресурс]. 2013. № 9. - Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-9-2013/history/avanesyan.pdf

Статьи в научных изданиях:

5. Аванесян, А.А. Переговорный процесс как метод разрешения этнополитического конфликта (на примере Нагорного Карабаха) / А.А. Аванесян // Вестник Московский государственный открытый университет - М., 2011. - №4 (46). С. 31-33.

6. Аванесян, А.А. Роль России в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта / А.А. Аванесян // Сборник научных статей (Образование - наука - творчество) - Нальчик; Армавир: АЛСИ, 2011. - № 33. С. 23-27.

Размещено на Allbest.ru