Восточный вопрос и российская дипломатия в 1864-1871 гг. (по материалам записок графа Н.П. Игнатьева)

28

Размещено на http://www.allbest.ru/

28

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

Восточный вопрос и российская дипломатия в 1864-1871 гг. (по материалам записок графа Н.П. Игнатьева)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая история)

Мцхвариашвили Александра

Краснодар - 2013

Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:

Вартаньян Эгнара Гайковна,

доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры новой, новейшей истории и международных отношений ФГБОУ ВПО “Кубанский государственный университет”

Официальные оппоненты:

Хут Людмила Рашидовна,

доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры всеобщей истории ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Бондарева Виктория Викторовна,

кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, политологии и социальных коммуникаций ФГБОУ ВПО “Кубанский государственный технологический университет”

Ведущая организация:

ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

(г. Ставрополь)

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ближний Восток длительное время сотрясают конфликты, порожденные внутренними и внешними причинами. Это усугубляется исторически повышенной конфликтностью региона.

Многие государства Востока нередко становятся разменной монетой в отношениях между великими державами Запада. Если обратить свой взор на полтора столетия назад, то так же заметим нечто похожее. По сей день западные страны, ведомые наживой, и прежде всего, экономическими и стратегическими интересами, пытаются проникнуть на Восток, нередко превращая некогда цветущие регионы в зоны политической нестабильности. Подобные явления вызывают необходимость обратиться к ретроспективному анализу основных политических, социально-экономических и конфессиональных проблем региона.

Османская империя, представляя собой огромное государственное образование, была важным геополитическим, геостратегическим и экономическим регионом, притягивающим европейские страны, которые уже начали делить ее в XIX в., воспользовавшись кризисными явлениями, порождёнными структурными изменениями.

Николай Павлович Игнатьев в 1861 г. был назначен директором Азиатского департамента российского внешнеполитического ведомства, а с 1864 г. - чрезвычайным посланником Российской империи при правительстве Османской империи. Граф Н.П. Игнатьев являлся свидетелем многих событий, происходивших на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе в 1860-х - начале 1870-х гг.

Его дипломатические записки являются важным и интересным источником, так как позволяют погрузиться в закулисье европейской и восточной дипломатии 1860 - начала 1870-х гг. Российский дипломат достаточно подробно описывал происходящее, делая акцент на Восточном вопросе, вызванном кризисными явлениями в международных отношениях XIX в. и соперничеством великих держав. Рамки Восточного вопроса расширялись со временем, от десятилетия к десятилетию он обретал все новые формы, наполнялся новым содержанием. В нём сосредотачивались ключевые проблемы, которые находились в сфере интересов той или иной великой державы на Востоке.

Актуальность данной темы определяется теми многочисленными факторами, которые составляли сущность Восточного вопроса, способствовали росту напряженности в регионе Ближнего Востоке и Юго-Восточной Европы и, так или иначе, влияли на судьбы народов Османской империи.

Несмотря на то, что личность Н.П. Игнатьева становилась объектом исследований неоднократно, в данной работе будут рассмотрены те аспекты из его записок, на которых ранее исследователи не останавливались, либо уделяли недостаточно внимания. После Крымской войны (1853-1856гг.) Россия находилась в полной внешнеполитической изоляции, стояла на пути поиска партнеров и внутреннего реформирования. В этой связи правительство России не могло активно участвовать в международной жизни и оказывать помощь и поддержку христианским подданным Османской империи.

Объектом исследования является Восточный вопрос и политика России на Балканах и Ближнем Востоке в 1860- начале 1870-х гг.

Предмет диссертационной работы - Восточный вопрос в контексте деятельности российской дипломатии по запискам графа Н.П. Игнатьева - непосредственного участника и свидетеля происходящих событий.

Хронологические рамки исследования - 1864-1871 гг. - обусловлены собственной хронологией графа Н.П. Игнатьева. Выбор хронологических рамок работы определяется тем, что именно в этот период Россия сталкивается с последствиями Крымской войны. Российское правительство стремилось выполнить одну из основных целей - решить вопрос с ограничительными статьями Парижского мирного договора. Были установлены добрососедские отношения со славянскими народами. К тому же, именно в период до 1871 г. в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке происходят события, подготовившие новый Восточный кризис, т.е. приведшие к обострению международной обстановки в середине 1870-х гг., которые вылились в Русско-турецкую войну 1877-1878 гг.

Географические рамки работы охватывают территорию Османской империи (Юго-Восточная Европа и Ближний Восток). Автор акцентирует свое внимание на балканских владениях Турции, что определяется личными пристрастиями российского посланника, который именно в балканских славянах видел опору российской внешней политики в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. Граф Н.П. Игнатьев являлся официальным представителем России на Востоке и естественно нельзя рассматривать его деятельность без обращения к общим и частным вопросам российской внешней политики на Ближнем Востоке и Балканах. В его записках нашли отражение актуальные вопросы ХIХ в.: соперничество великих держав в регионе, национально-освободительные движения народов Османской империи, этноконфессиональные проблемы на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе, судьбы славянства, вопрос о славянской конфедерации и будущей судьбе Константинополя, последствия Крымской войны для России и др.

Было замечено, что особую остроту проблема судеб славянства и создания славянской конфедерации приобрела непосредственно в период 1860 - начала 1870-х гг., во время, предшествующее Первой мировой войне и в ходе войны. Среди дореволюционных исследователей стоит упомянуть работы знаменитых общественных деятелей России второй половины XIX в.: философа Н.Я.Данилевского Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1895; Его же. Горе победителям. Политические статьи. М., 1998; Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа» М.,1999., мыслителя К.Н. Леонтьева Леонтьев К.Н. Избранные письма. М., 1993; Его же. Восток, Россия и Славянство. М., 1885-1886; О нем: Авдеева Л. Р. К. Н. Леонтьев: Пророк или "одинокий мыслитель"// Социально-политический журнал. 1992. № 8. С. 85-91; Ее же. Проблема государства в русской религиозной мысли последней трети XIX - начала XX вв.//Вестник Московского университета. Серия 12. 1982. № 5. С. 85-94; Ее же. Проблема "Россия и Европа" в воззрениях Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева//Вестник Московского университета. Серия 7. 1982. № 3. С. 74-86; Гагарин А.С. Кризис европоцентризма и судьба России: Воззрения К.Н. Леонтьева и О. Шпенглера//Культуры в диалоге. 1992. Вып.1. С. 14-37., публицистов Л. Полонского, А.Н.Пыпина и М.Стасюлевича и др Полонский Л. Русский вопрос на Юго-востоке Европы// Вестник Европы 1876. № 11. С. 796-811; ПыпинА.Н. Панславизм в прошлом и настоящем // Там же. 1878. № 11. С. 342-389; Стасюлевич М. Несколько слов по поводу южнославянского вопроса // Там же. 1876. № 10. С. 876-896; Липранди И.П. Восточный вопрос и Болгария. М., 1868.. С 1910-х гг. интерес к Балканам и судьбам славянства вновь возрос. Многие авторы рассматривали Балканскую проблему, Восточный вопрос в контексте возможности полного контроля Россией проливов Босфор и Дарданеллы Шадрин И. Константинополь и проливы. Белгород, 1917; Долгополов В.П. Восточный вопрос России. Краткий популярно-исторический очерк. Рыльск, 1915; Шульц Г.К. Босфор и Дарданеллы. Историко-политический очерк. (1699 - 1913). СПб., 1913. .

Восточный вопрос является комплексной проблемой, он включает в себя различные составляющие. Среди историков не было единого взгляда на сущность и происхождение Восточного вопроса. Дореволюционная литература пестрит огромным количеством научно-политических работ, исторических очерков по проблеме, в которых авторы делают ретроспективный анализ ситуации, пытаясь найти истоки Восточного вопроса и определить, когда же Россия впервые столкнулась с проблемой проливов в своей истории. Можно выделить исследования П. Богаевского, М.А. Циммермана, И. Шадрина, Г.Тальберга, П.А. Чихачёва Богаевский П. Босфор и Дарданеллы в их международном положении. Киев, 1915; Глубовский В. Проклятый вопрос России - Восточный вопрос. М., 1914.; Петряев A.M. Проливы. М., Пг, 1917; Рожков Н. Нужны ли нам Проливы? М., 1917; Циммерман М.А. Босфор и Дарданеллы. Историко-юридический очерк. СПб., 1912; Шадрин И. Константинополь и Проливы. Казань, 1917; Шульц Г.К. Босфор и Дарданеллы. Историко-политический очерк. (1699 - 1913). СПб., 1913; Тальберг Г. Россия и проливы. Томск, 1915; Чихачев П.А. Великие державы и Восточный Вопрос. М., 1970..

Проблема открытия проливов и Черного моря была напрямую связана с Восточным вопросом и волновала С. Жигарева, Ф. Успенского Жигарев С. Русская политика в Восточном вопросе: в 2 т. М., 1896; Успенский Ф. Как возник и развивался Восточный вопрос в России. СПб., 1887.. Происхождение и развитие Восточного вопроса к судьбе Черноморских проливов сводил С.Горяинов Горяинов М. Босфор и Дарданеллы: в 2 т. М., 1907. .

Записки графа Н.П. Игнатьева достаточно обширны, в них освещается не только положение в балканских владениях Османской империи и национально-освободительное движение нетурецких народов. Н.П. Игнатьев уделил достаточно внимания этноконфессиональной ситуации в Турции.

Из дореволюционных авторов особое место занимают труды А.А.Дмитриевского, церковного деятеля, историка. Опираясь на широкий круг источников, А.А. Дмитриевский воссоздает картину русского присутствия на Востоке в 1860 - начале 1870-х гг. Дмитриевский А.А. Путешествие по Востоку и его научные результаты. Киев, 1890; Его же. Православное русское паломничество на Запад (в Бар-град и Рим) и его насущные нужды. Киев, 1897; Его же. Начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Антонин (Капустин) как деятель на пользу православия на Востоке и в частности в Палестине. СПб., 1904; Его же. Граф Н. П. Игнатьев, как церковно-политический деятель на православном Востоке. СПб., 1909.

В записках графа Н.П. Игнатьева определенное место отведено греко-болгарскому церковному расколу. Среди дореволюционных историков, занимавшихся этим вопросом, следует упомянуть И.Е. Троицкого, Ф.А.Курганова, А.П. Лебедева, И.С. Пальмова, Е.Е. Голубинского, Н.И.Петрова Голубинский Е.Е. Краткий очерк истории православных церквей: болгарской, сербской и румынской или молдо-валашской. М., 1871; Петров Н.И. Начало греко-болгарской распри и Возрождения болгарской народности. Киев, 1886; Петров Н.И. Начало греко-болгарской распри и Возрождения болгарской народности. Киев, 1886; Троицкий И.Е. Церковная сторона Болгарского вопроса. СПб., 1888; Лебедев А. П. История греко-восточной церкви под властью турок. Сергиев Посад, 1896; Пальмов И.С. Болгарская экзархийская церковь. СПб., 1896; Петров Н.И. Начало греко-болгарской распри и Возрождения болгарской народности. Киев, 1886.. Можно выделить пласт кратких исторических очерков, посвященных греко-болгарскому вопросу, которые были опубликованы в отечественной прессе: статьи Н. Попова, В. Теплова Попов Н. Взгляд очевидца на греко-болгарскую распрю // Исторический вестник. 1886. № 8. С. 274-286; Теплов В. Греко-болгарский церковный вопрос по неизданным источникам // Русский вестник. 1882. №.5. С 342-389. . Отечественные авторы, как правило, были сторонниками болгар и выступали за отделение болгарской церкви. На их фоне выделяются статьи Т.И. Филиппова, который отстаивал правоту Константинопольской патриархии Филиппов Т.И. Решение греко-болгарского вопроса // Русский Вестник. 1870. № 6. С. 709-718..

Советская историография рассматривала проблему Черноморских проливов сугубо в рамках Восточного кризиса и развития международных отношений. Труд Л.И. Нарочницкой «Россия и отмена нейтрализации Черного моря» является первым в советской научной литературе исследованием проблемы Черного моря и проливов Нарочницкая Л.И. Россия и отмена нейтрализации Черного моря. М., 1989. .

Рост национально-освободительного движения, национальное Возрождение народов Османской империи достаточно полно отражены в советской историографии. Стоит отметить работы крупных советских исследователей И.С.Достян, С.А. Никитина, А.В. Карасева, Д.Ф. Поплыко Достян И.С. Россия и балканский вопрос. Из истории русско-балканских политических связей в первой трети XIX в. М., 1972; Ее же. Политика России в Балканском вопросе: некоторые спорные проблемы историографии // Славяноведение. 2012. № 3. С. 32-40; Никитин С.А. Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей 50-70 гг. XIX в. М., 1970; Его же. Русское общество и национально-освободительная борьба южных славян в 1875-1876 гг. // Общественно-политические и культурные связи народов СССР и Югославии. М., 1957; Карасев А.В. Балканский союз 60-х гг. XIX в. и политика России на Балканах в освещении советской и югославской историографии // Вопросы истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы в отечественной и зарубежной научной литературе. М., 1978; Поплыко Д.Ф. Проблемы освобождения народов Балканского полуострова в русско-сербских отношениях 70-х гг. XIX в. // Балканские исследования. М., 1982. Вып. 8. и др.. Их основными интересами являлись социально-экономическое и политическое развитие славянских народов, международные отношения и балканская политика Российской империи в XIX в. Комплексный анализ международных отношений, внешней политики России, нарастание конфликтности в отношениях между державами, обострение Восточного вопроса в описываемый период были наиболее полно отражены в трудах Н.С. Киняпиной, К.Б. Виноградова Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. М., 1963; Ее же. Внешняя политика России второй половины XIX века. М., 1974; Виноградов К.Б. Позиция европейских держав в начале балканского кризиса 70-х гг. XIX в. М., 1974; Его же. Мировая политика 60-80-х годов XIX века: события и люди. М., 1991; Его же. Виноградов К.Б. Британский лев на Босфоре. М., 1991 и др.. В разные годы к тематике Восточного вопроса обращались Е.В. Тарле, О.Б. Шпаро, А.В. Фадеев, В.И. Шеремет, Н.И. Хитрова, В.А. Георгиева Тарле Е.В. Очерки истории Европы в эпоху империализма // Собр. соч. в 12-ти т.М., 1955-1962; Шеремет В.И. Турция и Адрианопольский мир 1829 г. М., 1975; Шпаро О.Б. Россия и освобождение Греции. М., 1965; Георгиев В.А.Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30-начале 40-х годов XIX в. М., 1975; Хитрова Н.И. Черногория в национально-освободительном движении на Балканах и русско-черногорские отношения в 50-70-х годах XIX в. М., 1979.. Глубоко исследовали вопросы внешней политики России на Ближнем Востоке и взаимоотношения с другими державами в рамках Восточного вопроса отечественные историки В.Н. Виноградов, А.А. Улунян Виноградов В.Н. A.M. Горчаков и отмена нейтрализации Чёрного моря // Международные отношения на Балканах 1856-1878 гг. М., 1986. С. 214-225; Его же. Великобритания и Балканы от Венского конгресса до Крымской войны. М., 1985; Его же. Великобритания на страже османского владычества на Балканах // Международные отношения на Балканах 1856-1878 гг. М., 1986. С. 8-16; Его же. Южные славяне: от статуса райи к возрождению государственности // Славяноведение. 2004. № 5. С. 3-13; Виноградов В.Н., Улунян А.А. Политическая жизнь современного общества // История Европы: в 8 т. М., 2000. Т. 5. и др. .

Дипломатические записки графа Н.П. Игнатьева содержат информацию о социально-политическом положении Османской империи в 1860-начале 1870-х гг. В этом контексте стоит выделить труды А.Д. Новичева, комплексные работы которого по истории Османской империи представляют большую ценностьНовичев А.Д. История Турции: в 4 т. Л., 1963-1973; Его же. Танзимат и балканские народы (1839--1858) // Национальный комитет историков Советского Союза Балканская секция. Доклады и сообщения советской делегации III международный съезд по изучению стран Юго-Восточной Европы (Бухарест 4-10 сентября 1974). М., 1974. . Начало изучению общественно - политических движений в Османской империи второй половины XIX в. положил один из крупнейших советских востоковедов-тюркологов - Ю.А. Петросян Петросян Ю.А. Некоторые узловые проблемы исследования истории Османской империи в новое время//Тюркологический сборник 1978. М., 1984. С. 215-223; Его же. Очерки истории Турции. М., 1983; Его же. Османская империя: могущество и гибель. Исторические очерки. М., 1990 и др.. Проблемы социально-экономической, политической, культурной жизни в Османской империи представлены в трудах И.Е.Фадеевой, Ф.Ш. Шабанова, А.Д. Желтякова, Н.А.Дулиной, И.Л Фадеевой Желтяков А.Д. История просвещения в Турции (конец XVIII--начало XX вв.). М., 1965; Его же.

Печать в общественно-политической и культурной жизни Турции (1729--1908). М., 1972; Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период Танзимата. Баку, 1967; Дулина H.A. Танзимат и Мустафа Решид-паша. М., 1984; Фадеева И.Е. Мидхат-паша. Жизнь и деятельность. М., 1977; Фадеева И.Л. Основные черты программы османских реформаторов 50-60-х годов XIX в. Аали-паши и Фуада-паши // Народы Азии и Африки. 1978. № 4. С. 56-71 и др. .

Советская историография рассматривала греко-болгарский церковный раскол в рамках борьбы болгарского народа за независимость. Одними из первых обратили внимание на болгарское национально-освободительное движение в свете борьбы болгар против фанариотского гнета Н.С. Державин и С.А.Никитин Державин Н.С. История Болгарии. М - Л., Т. 4. 1948; Никитин С.А. Дипломатические отношения со славянами в 60-х. гг. XIX в. // Славянский сборник. М., 1947. . Они подчеркивали, что в церковном единстве Российская империя видела опору своим позициям в среде Балканских народов. Работа К.С.Лилуашвили «Национально-освободительная борьба болгарского народа против фанариотского ига» одна из самых крупных в рамках данной тематики. Автор уделил внимание деятельности графа Н.П. Игнатьева в разрешении греко-болгарского церковного спора.

В современной отечественной исторической науке проблема Восточного вопроса вызывает интерес исследователей. В 1999 г. в свет вышла коллективная монография учёных Института российской истории РАН «Россия и Черноморские проливы (XVIII-XX столетия)». В работе подробно изложены взаимоотношения между Турцией и ведущими европейскими державами в контексте дипломатической борьбы, которая развернулась вокруг Черного моря и проливов Босфор и Дарданеллы.

В настоящее время проблема Черноморских проливов и их роли для России поднимается в рамках диссертационных исследований. В этом контексте можно выделить работы Ю.В. Луниной, Л.А. Фишер, А.В. Болдырева Лунина Ю.В. Черноморские проливы в англо-российских отношениях 1907-1914 гг. М., 2003; Фишер Л.А. Проблема черноморских проливов в российско-германских дипломатических отношениях в 1908 - 1914 гг. СПб, 2009; Болдырев А.В. Черноморские проливы во внешней политике России на рубеже XIX - XX вв. М., 2003..

В процессе работы над диссертацией стало ясно, что в отечественной историографии не нашло отражение Критское восстание 1866-1869 гг. В свет вышла лишь одна монография И.Г. Сенкевич, которая по сей день является самым крупным исследованием по данной проблеме Сенкевич И.Г. Россия и Критское восстание 1866-1869. М., 1970. . В 2009 г. была защищена докторская диссертация О.В. Соколовской «Критский вопрос и Россия в миротворческой операции великих европейских держав (1897-1909)», в которой автор дает краткий анализ проблем, связанных с о. Крит.

Современная российская историография уделяет достаточно внимания национально-освободительной борьбе балканских народов, внешней политике Российской империи в ХIХ в., Восточному вопросу. Период с 1856 по 1871 гг. определяется в отечественной историографии как время осторожной и сдержанной внешней политики, рассчитанной на урегулирование отношений с Османской империей и восстановление утраченных после заключения Парижского мира 1856 г. позиций. Стоит выделить труды учёных Института славяноведения РАН Славянский мир в глазах России. Динамика восприятия и отражения в художественном творчестве, документальной и научной литературе. М., 2011; До и после Версаля. Политические лидеры и идея национального государства в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 2009; Никифоров К.В. Сербия в середине XIX в. (начало деятельности по объединению сербских земель). М., 1995. .

В 2006 г. Н.В. Булхак была защищена докторская диссертация «Военно-дипломатическая деятельность государственных органов России по обеспечению приоритета в решении "восточного вопроса" в XIX веке». Восточный вопрос здесь понимается как «широкий комплекс мероприятий, проводимых российским государством в рамках государственной национальной политики на Кавказе, Средней Азии и Закавказье» Булхак Н.В. Военно-дипломатическая деятельность государственных органов России по обеспечению приоритета в решении "восточного вопроса" в XIX веке. М., 2000. . В географические рамки работы Юго-Восточная Европа не входит.

Говоря об этноконфессиональной проблеме в записках Н.П. Игнатьева, обратимся в современным исследованиям по роли Русской православной церкви (РПЦ) на Ближнем Востоке и Балканах в ХIХ в. Огромный вклад в изучение деятельности РПЦ внес современный отечественный исследователь Н.Н.Лисовой Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке в ХIХ-начале XXв. М., 2006; Его же. Истории русского духовного присутствия в Святой Земле и на Ближнем Востоке // Труды Института российской истории РАН. М., 2000. Вып. 2. С. 56-89; Его же. Русское дело в Святой Земле. (По материалам Архива внешней политики Российской империи) // Дипломатический ежегодник. 2001. М., 2001. С. 327-358; Его же. Русское присутствие в Святой Земле: учреждения, люди, наследие // Отечественная история. 2003. № 2. С. 19-37; № 3. С. 84-103 и др.. Особо стоит выделить двухтомный сборник «Россия в Святой Земле: документы и материалы», составителем которого является Н.Н.Лисовой. Это первый труд в отечественной исторической науке за долгое время, который в полной мере восполнил лакуны в деле изучения истории Русской православной церкви за границей.

Диссертационные исследования С.В. Бушуевой и О.А. Перенижко посвящены определению роли Святых мест в международных отношениях и выявлению специфики внешней политики России в ближневосточном регионе в XIX в. Бушуева С.В. Проблема Святых мест в ближневосточной политике Российской империи XIX века. Нижний Новогород, 2000; Перенижко О.А. Этапы и формы культурно-религиозного взаимодействия Палестины и России :XVIII в. - 1917 г. Краснодар, 2003. В.Ю. Венедиктов прямым и косвенным образом касался в своих работах вопроса русско-греко-болгарских церковных отношений до раскола церквей Венедиктов В.Ю. Православный Восток в трудах общественных и церковных деятелей России XIX века// Церковь и Время. 2004. № 4. С. 240-249; Его же. Россия и Константинопольский патриархат: этноконфессиональный диалог второй половины XIX века // Вопросы культурологии. 2007. № 12. С. 20-23..

Н.П. Игнатьев в своих записках и донесениях должное место отвёл описанию столкновения стратегических интересов стран Запада и России. Из современных авторов, которые уделили значительное внимание геополитическим интересам держав в ХIХ в., следует отметить С.Н. Кенкишвили и Е.Ю. Сергеева. Предметом пристального внимания этих исследователей стали вопросы британо-российских отношений в контексте Восточного вопроса Кенкишвили С.Н. Британо-российские отношения: Восточный вопрос и Кипрская проблема (середина 50-х - начало 80-х годов XIX века). Ростов-на-Дону, 2007; Сергеев Е.Ю. Большая игра, 1856-1907 гг.: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. М., 2012..

Роль Н.П. Игнатьева во внешнеполитической жизни России становилась предметом исследовании не раз. Особо стоит отметить работу В.М. Хевролиной, «Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат». Это первое исследование такого рода, посвященное личности одного из виднейших отечественных дипломатов. Особенностью работы является то, что В.М. Хевролина активно использовала личные письма графа Н.П. Игнатьева к родителям и супруге, что помогло с новой стороны взглянуть на личность Н.П.Игнатьева Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев - дипломат// Портреты российских дипломатов. М., 1991.С. 137 - 160; Ее же. Российский дипломат - Н.П.Игнатьев // Новая и новейшая история.1992. № 1. С. 136-153; ее же. Сан-Стефано: венец и завершение дипломатической карьеры Н.П.Игнатьева // Российская дипломатия в портретах. М., 1992. С. 238-256; Ее же. Российское посольство в Константинополе и его руководитель Н.П.Игнатьев (1864 - 1876 гг.) // Новая и новейшая история. 2003. № 6. С. 36-58; Ее же. Российский дипломат граф Н.П.Игнатьев. М., 2004; Ее же. Российская дипломатия и балканский вопрос во второй половине 60-х годов XIX века // Отечественная история. 2005. № 1. С. 39-56..

Стоит отметить повышенный интерес к личности российского посланника и его архиву в настоящее время. За последние годы по этой теме были защищены две кандидатские диссертации - А.П. Толстых и Е.Ю. Блудновой Блуднова Е.Ю. Мемуары Н.П. Игнатьева как исторический источник. М., 2007; Ее же. Н.П. Игнатьев о восточном (балканском вопросе) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2006. № 1. С. 95-99; Толстых А.П. Государственно-дипломатическая деятельность Н. П. Игнатьева в 1856-1878 гг. М., 2005 и др. . Первая посвящена государственно-дипломатической деятельности Н.П. Игнатьева, вторая - мемуарам графа как историческому источнику, т.е. имеет источниковедческий характер.

Комплекс проблем, связанных с Восточным вопросом, нашел отражение и в зарубежной историографии.

В болгарской литературе уже во второй половине XIX в. появляются работы, посвященные происхождению и эскалации Восточного вопроса. Х.Ботев, А.С. Цанов, Г.П. Генов уделили значительное внимание ретроспективному анализу проблемы. В своих работах они дали определение термина «восточный вопрос» Ботев Х. Източният въпрос лежи на плещите на българския народ //Знамя. № 2. 1874. С. 7-9; ЦановА.В. България в источнiй въпросъ. Пловдив, 1879; Генов Г.П. Източният въпрос. Политическа и дипломатическа история: в 2 ч. София, 2008..

Болгарская историография, посвящённая личности графа Н.П. Игнатьева, достаточно обширна. Деятельность Н.П. Игнатьева в основном рассматривается в контексте национально-освободительного движения в Болгарии. Крупными исследователями проблем национального Возрождения, Восточного Вопроса в середине и второй половине ХIХ в. являются Х. Гандев и Ф. Бамберг, Д. Йоцов Гандев Х. Фактори на Българското възраждане1600-1830. София, 1943; Его же. Априлското въстание 1876 година. София, 1976; Бамберг Ф. Източният въпрос между Кримската война и Берлинския конгрес. София, 2003; Йоцов Д. Граф Игнатиев и нашето Освобождение. София, 1939..

Заслуживают внимания работы профессоров К. Косева и М.Тодоровой Todorova M. Balkan Family Structure and the European Pattern: Demographic Developments in Ottoman Bulgaria. Illinois, 1993; Imagining the Balkans. NY, 1997; Косев К. Бисмарк, Източният въпрос и Българското освобождение 1856-1878 г. София, 1978; Его же. Германската общественост и Източния въпрос 1871-1878 г., София, 1991; Его же. Княз Бисмарк - Създателят на Модерна Германия. София, 1996; Его же. Кратка история на Българското възраждане. София, 2001 и др. . Большой вклад в изучение деятельности Н.П. Игнатьева внёс крупный болгарский исследователь И. Тодев, автор ряда работ о Н.П. Игнатьеве, положении Болгарии и ситуации на Балканах в XIX в. Тодев И. Генерал Игнатиев и доктор Чомаков // Дойно Дойнов. 75 години наука, мъдрост и достойнство, събрани в един живот. София, 2004; Его же. Славянофилство, русофилство и европофилство в българската история //  Славянската взаимност - минало и съвременност. София.1994. С. 272-279 и др. Болгарская журналистка К. Канева, автор работы «Рыцарь Балкан. Граф Н.П. Игнатьев» Канева К. Рыцарь Балкан. Граф Н. П. Игнатьева. М., 2006; Ее же. Н. П. Игнатиев - графът на българите. София. 2008; Ее же. Кристо Раковский и Игнатьевы // Московский журнал. 2000. № 9. С. 22-23. передала атмосферу XIX в., что позволяет читателю определить для себя портрет Н.П.Игнатьева как государственного, общественного деятеля и семьянина.

На разных перипетиях Восточного вопроса останавливались в своих трудах западные исследователи, в частности английские историки Р.В. Сэтон-Ватсон, М.С. Андерсон, Р.Т. Шэннон, Г. Клейтон, Б. Йелавич Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone, and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. London, 1936; Shannon, R. T. Gladstone and the Bulgarian Agitation, 1876. London, 1963; Clayton G. Britain and the Eastern Question: Missolonghi to Galipoli. London, 1971; Йелавич Б. История на Балканите: в 2 т. София, 2008; Jelavich B.A Century of Russian Foreign Policy: 1814-1914. NY, 1964; Russia and the Rumanian National Cause. NY, 1974; History of the Balkans: 18th and 19th Centuries. NY, 1983 etc. . Из американских исследователей отдельные аспекты Восточного вопроса рассматривали в своих трудах Р. Миллман, А.П. Сааб и др Millman R. Britain and the Eastern Question, 1875-1878. Oxford, 1979; Saab A.P. Reluctant Icon: Gladstone, Bulgaria and the Working Classes, 1856-1878. Cambridge, Mass, 1991.. Авторы посвятили свои труды разным проявлениям Восточного вопроса от его зарождения до завершения, особо выделяли середину и вторую четверть ХIХ в., как период подготовки к кульминации Восточного кризиса в 1877-1878 гг.

Недостаточная изученность в отечественной литературе Критского восстания 1866-1869 гг. вызвала необходимость обратиться к англоязычной историографии. Почти все работы иностранных авторов «главным виновником и подстрекателем» Критского конфликта считают российскую дипломатию Miller W. The Ottoman Empire 1801-1913. Cambridge, 1913; Skinner J.E.H. Roughing it in Crete in 1867. London, 1867; Freese J.H. A short popular history of Crete. London, 1897; Stillman W.J. The Cretan insurrection of 1866-68. New York.1874; Tatsios Т. The megali idea and the Greek-Turkish war of 1897. The impact of the Cretan Problem on Greek Irredentism. 1866-1897. NY, 1984.. Такой точки зрения придерживаются Д. Х. Фриз, А.Дж. Мэй May A. J. Crete and the United States 1866-1869 // The Journal of Modern History. Vol. 6. №4.1944. P. 259-299; Freese J.H. A short popular history of Crete. London, 1897.. Подобное мнение является превалирующим в зарубежной литературе.

Подводя итог историографическому анализу темы, следует отметить, что не все проблемы, отражённые в записках графа Н.П. Игнатьева, получили освещение в исторической литературе, всё ещё имеются вопросы, которые нуждаются в изучении. Автор данной работы попытался рассмотреть ряд не исследованных аспектов дипломатической деятельности российского посланника в Константинополе, которые шли в русле Восточного вопроса и соперничества великих держав на Ближнем Востоке и Балканах.

Целью данной работы является анализ различных аспектов деятельности российской дипломатии в контексте Восточного вопроса в 1864-1871 гг., нашедших отражение в дипломатических записках графа Н.П. Игнатьева.

Для достижения обозначенной цели необходимо решение следующих задач:

1. Определить отношение России к балканским странам (Сербия, Черногория) и её позицию по вопросу объединения Румынских княжеств в указанный период по материалам дипломатических записок графа Н.П.Игнатьева.

2. Выявить позицию России в Критском вопросе по материалам дипломатических записок графа Н.П. Игнатьева.

3. Рассмотреть этноконфессиональную ситуацию в Османской империи на основе записок графа Н.П. Игнатьева.

4. Проанализировать положение в Османской империи в указанный период, осветить точку зрения графа Н.П. Игнатьева по реформам 1860-х гг.

5. Проследить будущее политическое устройство славянских земель по материалам записок графа Н.П. Игнатьева и на основе мнений ведущих общественно-политических деятелей периода.

6. Рассмотреть последствия Парижского мирного договора 1856 г. для России и выяснить точку зрения Н.П. Игнатьева относительно ограничительных статей документа.

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволяет проследить эволюцию взглядов Н.П. Игнатьева на определенные проблемы внешней политики Российской империи. Принцип объективности позволил в рамках изучения записок и донесений графа Н.П. Игнатьева преодолеть некоторые неточности в изучении рассматриваемых событий, так как работа с историческими источниками личного происхождения подразумевает субъективный подтекст в отражении некоторых сторон действительности.

В ходе работы над диссертацией применялись следующие методы: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный, проблемно-хронологический, метод сопоставления.

Историко-генетический метод позволил проследить развитие Восточного вопроса, нарастание проблем и рост международной напряженности с течением времени. Сравнительно-исторический метод применительно к теме исследования дает возможность выделить общее и особенное в развитии народов, проживающих на территории Османской империи. Историко-типологический метод помог рассмотреть положение народов, входящих в состав Османской империи в многообразии их общественно-исторического развития, выявить общее и особенное, присущее отдельным регионам. Историко-системный метод позволяет глубже осознать проблемы российской и зарубежной дипломатии в контексте эволюции Восточного вопроса. Проблемно-хронологический метод изложения материала дает возможность более полно ознакомиться с основными событиями описываемого периода и проследить реакцию графа Н.П. Игнатьева на них. игнатьев договор церковный конфликт

Привлечение исторических источников, их анализ и изучение потребовали применение метода сопоставления, который дает возможность приблизиться к истине в ретроспективном анализе исторического события или процесса. Использование источниковедческих методов исследования было продиктовано стремлением к воссозданию объективной реальности прошлого. Источниковедческий анализ и синтез, как система исследовательских процедур, позволили определить обстоятельства, мотивы и исторические условия создания дипломатических записок графа Н.П. Игнатьева, оценить источник как культурное и историческое явление.

Источниковая база исследования включает в себя комплекс различных материалов, которые можно разделить на следующие группы: 1) официальные дипломатические документы; 2) акты государственного законодательства; 3) источники личного происхождения.

В процессе написания диссертационной работы привлекались международные документы и акты государственного законодательства. Стоит отметить договоры между державами, протоколы конференций, циркуляры: Циркуляр Оттоманской Порты к её иностранным агентам от 23. 09. 1857 г., протоколы открытия Парижской конференции 1856 г., протоколы и решения Лондонской конференции 1871 г. и др., которые дополнили и расширили информацию о событиях, нашедших отражение в записках графа Н.П.Игнатьева Циркуляр Оттоманской Порты к её иностранным агентам от 23. 09. 1857 г. // Отечественные записки 1858. № 12. С. 796; Переписка А.М. Горчакова с послами в европейских столицах // Красный Архив. 1939. № 2. С. 32-57; Бисмарк о положении дел в Европе // Там же. 1936. № 1. С. 9-35; Открытие конференции в Париже в 1856 г. Протоколы. // Отечественные записки. 1858. № 6. С. 14-39; Юзефович Т.П. Договоры России с Востоком. Политические и торговые. СПб.,1869; Лондонская конференция. СПб. 1871; Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях (1772-1914). / под ред. Ю. Ключникова и А. Сабанина. Т. 1. М., 1925; Международные отношения. 1870-1918гг. Сборник документов. М., 1940; Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М., 1952; Суэцкий канал. Сборник документов. М., 1957; Освободительная борьба народов Боснии и Герцеговины и Россия. 1865-1875 гг. М., 1988; Освобождение Болгарии от турецкого ига. Т. 1-3. М., 1964-1967; Россия и национально-освободительная борьба на Балканах (сборник документов). М., 1978; Россия в Святой Земле: Документы и материалы: в 2.т. М., 2000; Леонтьев К. Н. Дипломатические донесения, письма, записки, отчеты (1865-1872). М., 2003..

Диссертационная работа базируется на материалах, представленных, в первую очередь, опубликованными записками графа Н.П. Игнатьева.

Записки, охватывающие период 1864-1874 гг., были написаны в 1874 г., а опубликованы впервые в 1914 г. в Известиях министерства иностранных дел (в оригинале, на французском языке, без комментариев, с кратким биографическим очерком автора) Игнатьев Н.П. Записки Н.П. Игнатьева (1864-1874 гг.)// Известия министерства иностранных дел. 1914. № 1. С. 93-135;№ 2. С. 66-105;№ 3. С. 92-121;№ 4. С. 75-103; № 5. С. 129-148;№ 6. С. 147-168; Известия министерства иностранных дел. 1915.№ 1.С. 142-147;№ 2. 164-189;№ 3. 160-175; № 4. С. 222-236; № 6. С. 109-127. . Подлинник записок находится в Архиве внешней политике Российской империи АВПРИ. Ф. 151 (Политархив). Оп. 482. Д. 5291. . Впоследствии на их основе была опубликована книга Н.П. Игнатьева «Записки» Игнатьев Н.П. Записки графа Н.П. Игнатьева (1864-1874 гг.). Петроград, 1916. . На страницах журналов «Русская старина» и «Исторический вестник» в 1914-1915 гг. так же были опубликованы фрагменты записок графа Н.П. Игнатьева Игнатьев Н.П. Записки графа Н.П.Игнатьева // Исторический вестник. 1914. Т. 135. № 1. С. 49-75; № 2. С. 441-462; №3. С.805-836; 1915. Т.135. №1. С.139-142; Игнатьев Н.П. Поездка графа Н.П.Игнатьева по европейским столицам перед войной 1877-78 гг. // Русская старина. 1914. №3. С.487-517; №4. С.5-27; №5. С.235-247; №6. С.445-458; №7. С.5-18; №9. С.403-410; Записки графа Н.П. Игнатьева о его пребывании в Константинополе // Там же. 1914. № 4. С. 35-47; Там же. 1915. № 2. С. 297-310; № 3. С. 616-622; № 4. С. 14-23. . Серия статей, посвященных поездке графа Н.П. Игнатьева по европейским столицам перед Русско-турецкой войной 1877-1878гг., появилась в «Русской старине» в 1914 г. Игнатьев И. И. Поездка графа Игнатьева по европейским столицам перед войной 1877-1878 гг. //

Русская старина. 1914. Т. 157. № 3. С. 491-516; Т. 158. № 4. С. 4-19; № 5. С. 238-248; № 6. С. 443-458; Т. 159. № 7. С. 5-18; № 8. С. 195-206; № 9. С. 402-407.. В 2008 г. в Софии вышло в свет двухтомное издание «Граф Н.П. Игнатьев. Дипломатические записки (1864-1874). Донесения (1865-1876)». Это издание двуязычное, слева текст на французском, справа - перевод на болгарский язык с предисловием И. Тодева Тодев И. Граф Игнатиев - царски посланник при Портата (1864-1877) // Граф Н.П. Игнатьев Н.П. Дипломатически записки (1864-1874). Донесения (1865-1876). София. 2008. Т.1. С. 7-20. .

Помощь в разработке данного исследования оказали мемуары, воспоминания и дневники современников: публицистов, дипломатов, государственных и церковных деятелей, а так же просто сторонних наблюдателей. Здесь стоит отметить воспоминания дипломата Ю. Карцова, мемуары О. Бисмарка, дневники Е.А. Рагозиной Карцов Ю. С. За кулисами дипломатии. СПб., 1916; Его же. За кулисами дипломатии // Русская старина. 1908. № 1. С. 228-249; Бисмарк О. Мысли и воспоминания: в 2 т. М., 1940; Рагозина Е.А. Из дневника Русской в Турции перед войной 1877-1878 гг. // Русская старина. 1910. Т. 141. С. 377-391, 566-586. Т. 142. С. 49-65, 245-255, 553-560. Т. 143. С. 59-62, 191-202,413-426; Т. 144. С. 95-108, 312-332, 556-566..

Внимания заслуживают письма, записки и мемуары крупных церковных деятелей начальников Русской духовной миссии - Порфирия Успенского, Леонида Кавелина, Антонина Капустина Дмитриевский А.А. Граф Н.П. Игнатьев как церковно-политический деятель на православном Востоке. (По неизданным письмам его к начальнику Русской духовной миссии в Иерусалиме архимандриту Антонину Капустину.). СПб., 1909; На пути в Святую Землю. По наблюдениям и заметкам епископа Порфирия Успенского// Русская старина. № 7. С. 42-89; Там же. 1915. №8. С.289-327; Герд Л.А. Архимандрит Антонин (Капустин) и его научная деятельность (по материалам петербургских архивов) // Рукописное наследие русских византистов в архивах Санкт-Петербурга. СПб.,1999. Архимандрит Антонин (Капустин). «Жаль мне до смерти всего прошедшего». (Страницы из дневника)//Россия в святой Земле. Документы и материалы.М., 2000. Т.2. С. 544-589..

Неопубликованные источники по данной теме хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ).

Личный фонд Н.П. Игнатьева располагается в ГАРФ и представляет особую ценность (ф. 730 материалы с 1623 г. по 1918 г.). Это личные документы, родословная рода Игнатьевых ГАРФ. Ф.730. Оп.1. Д.1.. Личный фонд представлен также документальными материалами, отложившимися в результате служебной деятельности Н.П. Игнатьева - записки и донесения, доклады Азиатского департамента ГАРФ. Ф.730. Д. 587.Оп.1. Л. 1-7; Д. 591. Оп.1. Л.1-10..

В Архиве внешней политики Российской империи находятся ценные сведения: Фонд 133 «Канцелярия», Фонд 180 «Посольство в Константинополе», Фонд «Отчеты МИД» содержат значительный объем материалов по истории дипломатических отношений 1860-1870-х гг.

К исследованию были привлечены электронные ресурсы системы Интернет. К ним следует отнести электронные версии документов, информационные порталы религиозных организаций и диаспор Научный богословский портал: URL: http://www.bogoslov.ru/; Сайт научно-образовательного фонда «Нораванк»: URL: http://www.noravank.am..

Научная новизна исследования:

1. Выявлено отношение Н.П. Игнатьева к балканским народам, проанализировано мнение Н.П. Игнатьева по вопросу об объединении Румынских княжеств и будущего политического устройства славянства. Сделан вывод о том, что для графа Н.П. Игнатьева было очень важно усиление Сербии, так как именно в ней российский посланник видел гарант укрепления России в балканском регионе.

2. Продемонстрирована позиция России в Критском вопросе по материалам записок Н.П. Игнатьева. Показано, что граф Н.П. Игнатьев считал Критское восстание крайне несвоевременным, но, тем не менее, российский посланник полагал, что обострившейся Критский вопрос может стать катализатором для дальнейшего развития национально-освободительного движения народов Юго-Восточной Европы.

3. По материалам дипломатических записок графа Н.П. Игнатьева доказано, что изменение позиции Российской империи в ходе греко-болгарского церковного конфликта, а именно отказ от поддержки греческой стороны, является попыткой приспособиться к внешнеполитическим реалиям.

4. Выявлено, что граф Н.П. Игнатьев был обеспокоен ростом западной пропаганды в среде христиан, проживающих на территории Османской империи. Показано, что попытки России укрепить свое положение в Святых местах и Палестине являются результатом политики, направленной на противодействие западной религиозной пропаганде и восстановление влияния на единоверцев.

5. Показано видение графом Н.П. Игнатьевым положения Османской империи и реформ 1860-х гг. Уяснено, что Н.П. Игнатьев считал попытки реформ 1839-1876 гг. малоуспешными и высказывался о бесплодности и тщетности политики Порты в осуществлении заявленных пунктов Хатт-и-хумаюна 1856 г.

6. Исследовано отношение графа Н.П. Игнатьева к европейским событиям 1860 - начала 1870-х гг. Выявлено их влияние на Ближний Восток и Балканы. Установлено, что войны описываемого периода колоссальным образом меняли расстановку сил не только в Европе, но и на Востоке, ставя вопрос о корректировке внешнеполитических курсов держав, в частности, последствий Крымской войны и ограничительных статей Парижского договора 1856 г.

Положения, выносимые на защиту:

1. Восстановление утраченных позиций и авторитета России в среде балканских народов являлось залогом успешной политики российской дипломатии в регионе, по мнению Н.П. Игнатьева. Поддержка объединительных тенденций и Балканского союза граф Н.П. Игнатьев считал первоочередной задачей. Объединение Румынских княжеств Н.П.Игнатьев оценивал с точки зрения реформаторского и внешнеполитического курсов господаря А.И. Кузы.

2. Считая причиной Критского восстания 1866-1869 гг. заключение Лондонского протокола 1830 г. и политику турецких властей, граф Н.П.Игнатьев заключал, что великие державы Запада ошибочно вменяют российской дипломатии ответственность за разжигание конфликта на о. Крит. Н.П. Игнатьев считал, что в условиях воздержания России от активных действий в ходе Критского восстания, российской дипломатии следует поддерживать опасения Турции, связанные с возможностью общебалканского выступления.

3. Западная религиозная пропаганда в среде православных народов Османской империи воспринималась графом Н.П. Игнатьевым крайне болезненно. Н.П. Игнатьев выступал за единство православных церквей Востока, считал, что российская дипломатия оказалась в сложной ситуации, когда конфликт разгорелся внутри христианской церкви, разделив болгар и греков на два противоборствующих лагеря.

4. Основную задачу России граф Н.П. Игнатьев видел в выполнении статей Хатт-и-хумаюна 1856 г., которые гарантировали улучшение условий жизни и положения христианского населения слабеющей Османской империи.

5. Рассмотрение будущего устройства славянских земель и судьбы Константинополя было актуальным в российской публицистике 1860-начала 1870-х гг. Идея всеславянского единства, славянской конфедерации так же нашла отражение в дипломатических записках графа Н.П. Игнатьева.

6. Н.П. Игнатьев в своей внешнеполитической деятельности придерживался трех целей: аннулирование ограничительных для России статей Парижского мирного договора, получение контроля над проливами и упрочнение российских позиций в среде славян Османской империи.

Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальности ВАК. Исследование соответствует паспорту специальности 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история).

Пункт 5. Новая история (XVII - XIX вв.).

Пункт 16. Международные отношения. Историческая конфликтология. Становление глобальной цивилизации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что на основе обширного массива источников и, в первую очередь, опубликованных материалов личного происхождения, рассматриваются основные проблемы истории международных отношений. Результаты исследования позволяют более полно и разносторонне уяснить сущность Восточного вопроса, дать оценку происходящим событиям с позиции одного из выдающихся дипломатов второй половины XIX в. графа Н.П. Игнатьева. Проведенный в диссертационном исследовании анализ, полученные выводы и обобщения могут способствовать подготовке новых исследований и публикаций в области истории дипломатии.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении лекционных курсов по истории южных и западных славян, истории России, истории Турции, истории международных отношений, специальных курсов, посвященных внешней политике России в XIX в., Восточному вопросу, освободительной борьбе нетурецких народов Османской империи и др.

Апробация исследования. Материалы диссертации обсуждались на научных конференциях, в том числе международных: «Проблемы новистики и исторического славяноведения: памяти С.В. Павловского» (Краснодар, 2010), «Национальная идентичность и национализм у славян и их соседей: проблемы прошлого и настоящего (Краснодар, 2011), «Традиционная культура славянских народов в современном социокультурном пространстве» (Славянск-на-Кубани, 2011), «Конфессиональные факторы в истории и культуре славянских народов и их соседей» (Краснодар, 2012) и др. Основные положения исследования использовались в работе со студентами Института начального среднего профессионального образования КубГУ в рамках изучения курса всеобщей истории. В процессе исследования автор участвовал в реализации мероприятий ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России за 2009-2013 гг. по теме «Политика России на Кавказе в прошлом и настоящем: документальная база, интерпретации и противодействие фальсификации истории» (Соглашение 14.В37.21.0966).

Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в 10 статьях общим объемом 3,7 п.л., в том числе в 3 статьях в журналах, включенных в список изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации общим объемом 0,9 п.л. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений КубГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков исторических терминов, использованных источников и литературы.

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ