Реформа армии периода Б.Н. Ельцина: содержание, эффективность, результативность

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 930.1

Реформа армии периода Б.Н. Ельцина: содержание, эффективность, результативность

Щербакова М.М.

АНО ВО Университет «Международный институт рынка», Самара, Россия

В статье рассматривается содержание, эффективность и результативность реформирования армии периода Б.Н. Ельцина. Содержание реформ раскрывается посредством интерпретации позиции Троцкого заключающейся в том, что армия является отражением общественного режима и социально-политических проблем общества. Эффективность обосновывается через анализ мнений В. В. Путина, М. Фейгина, Г. Н. Трошина, Л. Я. Рохлина и Марселя де Хаас. Результативность реформ армии рассматривается сквозь призму качественных характеристик состояния армии в период ее участия в I Чеченской войне.

Ключевые слова: армия, эффективность, результативность, модернизация армии, реформы.

The article deals with contents, efficiency and effectiveness of reforming the army while the period of Yeltsin administration. The Content reveals in interpretation of Trotsky's positions about the army as the reflection of the social regime and socio-political problems of society. The efficiency is proved through the analysis of opinions V.V. Putin, M. Feygin, G.N. Troshin, L.Ya. Rokhlin and Marcel de Haas. The effectiveness of reforms of army is considered through a prism of qualitative characteristics of a condition of army during its participation in the First Chechen war.

Keywords: army, efficiency, effectiveness, modernization of army, reforms.

Одной из важнейших задач государства на протяжении всей истории является защита своей территориальной целостности, которая является базисом для осуществления принципа нерушимости границ, неприкосновенности территории, которые обеспечивают поддержание внутренних процессов в государстве на необходимом уровне. В XX веке Россия претерпела множество катаклизмов, которые привели к значительным изменениям в ее государственном устройстве. В конце XX века, в результате распада СССР и появления нового государствасовременной демократической России с другими идеологическими установками, были проведены реформы, отразившие особенности существующего строя и оказавшие влияние на устройство и модернизацию армии.

В год празднования 100-летия российской армии одним из ключевых вопросов новейшей истории является анализ содержания и результативности модернизации армии в течение различных периодов ее развития. В данной статье мы затронем некоторые аспекты модернизации армии на рубеже XX века. реформа армия ельцин

На сегодняшний день Россия уделяет особое внимание укреплению боеспособности армии и это, прежде всего, связано с наращиванием военно-политического потенциала ведущих стран на международной арене и нарастанием международной напряженности в мире. Подобная ситуация создает предпосылки не только для укрепления боеспособности Российской армии в XXI веке, но и учета опыта модернизации армии на протяжении российской истории ХХ века, результатов и последствий, отразившихся на социально-политической жизни страны.

Ряд важных задач государства периода Б.Н. Ельцина были связаны не только с форсированным переходом к рыночной экономике и построением демократического строя в России, после разрушения Советской политической системы, но и реализацией военной реформы, которая бы гарантировала развитие нашей страны в духе капитализма и демократии. Переход к всеобщей воинской обязанности в 1993 году, как проявление демократии привел к тому, что армия перестала существовать в рамках класса рабочих и крестьян.

Представим содержание реформ через призму позиции Л.Д. Троцкого заключающейся в том, что армия является отражением общественного режима и социально-политических проблем общества[9].

Первый президент России Борис Ельцин видел в переходе к рыночной экономике и демократизации общества решение всех основных проблем, которые стояли перед страной. Обладая большим военно-техническим потенциалом, оставшимся в наследство от СССР, новому государству была необходима модернизация армии, целью которой было ее преобразование. Слабая экономика России того периода не позволяла содержать такое количество личного состава, что неизбежно привело к пересмотру политики государства в отношении армии.

Реформы Вооруженных сил Российской Федерации, начатые в 1992 году, столкнулись с некоторыми проблемами, которые были характерной чертой данного периода. Постоянная смена генералитета в армии была во многом олицетворением эпохи, в которой стала формироваться российская армия. Бюрократизация Министерства Обороны, острая проблема с финансированием и отсутствие реального контроля президента за проведением реформ стало причиной, послужившей тому, что ни одно из положений по строительству и реформированию ВС РФ в период правления Ельцина не было реализовано в полном объеме.

Одна из первых попыток реформирования армии была предпринята в период 1992-1995 годов. Ельцину было предложено 2 проекта: Государственно-правового управления и Государственной комиссии по созданию МО РФ. Авторы первого проекта предлагали сохранить Стратегические ядерные силы, сокращая их до количества, с помощью которого можно обеспечить нанесение ущерба агрессору. Сухопутные войска сократить до небольших отрядов, базирующихся в трех районах страны, а также организовать кадровый резерв по образу Национальной гвардии США [5].

Реализация подобной программы, создала бы предпосылки для утраты военного потенциала армии, в этой связи была принята программа Государственной комиссии. Она предполагала решение важнейших проблем, таких как: создание военных сил (ВС), сокращение армии и флота, вывод российских войск на национальную территорию и реформирование ВС РФ. Предполагался переход к смешанной системе комплектования ВСРФ на основе призыва по воинской обязанности и добровольного поступления на военную службу, а также сокращение численности Вооруженных сил. К сожалению, эта реформа не принесла реальных результатов, так как российская армия значительно отставала от ВС СССР по количественным показателям и уже не могла обеспечивать государственные интересы на международной арене.

В рамках решения вопроса о реформе Вооруженных Сил в 1990 году Ельцин обращал внимание на необходимость перехода к профессиональной армии, предусматривая «гарантии безопасности и условий труда и быта военнослужащих, включая страхование их жизни…» [2, с.27].

В дальнейшем это было связано с Указом Президента РФ № 722 «О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава ВС и других войск РФ на профессиональной основе», который подразумевал переход к комплектованию армии на контрактной основе с отменой призыва в армию [11]. Ельцин также во многом ратовал за то, что в армии должен быть наведен элементарный порядок. Тем не менее, в ситуации значительных экономических потрясений в стране, вызванных проведением «шоковой терапии», этому периоду присущи серьезные трудности финансового характера.

Период 1996-1999гг. был связан с неопределенностью во внешнеполитическом курсе страны, так как Министерство Обороны (МО) настаивало на отсутствии военной угрозы со стороны НАТО и США, а генералы из Генштаба на обратном. Следствием данного противоречия стало различие в стратегиях развития и реформ в армии предложенных президенту. Военные настаивали на серьезном реформировании армии и увеличении ее боеспособности, что на практике означало выделение значительных финансовых средств.

Однако мы считаем, что данная Ельцинская концепция имела ряд существенных недостатков. М. Фейгин отмечает, что сам тезис о «быстром переходе к профессиональной армии» в социально-политических условиях 90 годов мог быть выдвинут только демагогами, в связи с невозможностью его реализации на практике [4, с. 17]. Безусловно, это было обосновано больше не экономическими причинами, сколько неустойчивостью политической элиты, которая не могла позволить себе профессиональную армию, не чувствую в тоже время опасности военного переворота. То есть, практическая реализация данного тезиса, по его мнению, фактически привела бы к гражданской войне, в которой профессиональные отряды армии поддерживали бы необходимых для них политических деятелей.Тем не менее, М. Фейгин поддерживает стремление властей к реформированию армии, но считает, что целесообразнее было бы создание отдельных высокооплачиваемых, профессиональных частей, которые были бы способны быстро реагировать, для устранения кризисных ситуаций. Кроме того, он считает необходимым, проведение ежегодных учений для отработки взаимодействия в сложных условиях военного времени [4, с. 17].

Одним из наиболее известных военачальников и авторов, характеризующих период реформ и I Чеченской войны можно назвать Г.Н. Торошева. Он так же уделял внимание данному вопросу с точки зрения военного специалиста. Он считал, что для замены солдат срочной службы контрактниками нужны определенные условия, такие как четкая система отбора кандидатов в волонтеры непосредственно в военкоматах, изменение инфраструктуры военных городков, перестройка сознания офицеров, привыкших и умеющих командовать в основном «срочниками» и многое другое, что не было сделано и не могло быть реализовано в столь короткие сроки. Кроме того, он отдельно отмечал специфику психологии солдатов контрактников, которые служат во многом не ради защиты отечества, а собственных экономических привилегий. В своих книгах он отмечал, отсутствие должного внимания со стороны Российского государства, вопросам военной реформы, что стало причиной тому, что армия катилась по инерции в пропасть [8].

Военные настаивали, что реформирование армии можно начать лишь при условии выделения на эти цели значительных финансовых средств, составляющих до 15 процентов ВВП. Это означало бы направление в военную сферу всех свободных ресурсов страны. Они так же настаивали на том, что сокращение армии и флота является преждевременной мерой, так как, по их мнению, Россия находилась в окружении агрессоров. Их проект был так же не состоятелен в связи с тем, что он не принимал во внимание реальные экономические возможности государства.

Очевидным последствием его возможной реализации была потеря боеспособности армии.

Влияние и важность общественных идей отмечали не только в период создания СССР, они имели большое влияние и на формирование армии в период 90-ых годов. Лозунги освобождения от оков тоталитаризма, сепаратистские стремление национальных окраин, желание суверенитета и отказа от формы автономии привели во многом к крушению СССР в 1991 году. Строя демократическое общество Б.Н. Ельцин в определенный момент столкнулся с проблемами кризиса государственно-административного и национально-территориального устройства, который в свою очередь поставил под сомнение принцип неделимости суверенного государства РСФСР.

Окончание XX века было во многом ознаменовано с постепенным переходом к демократическому устройству, переживая стадию становления в области внешней политики. XX век характеризуется достаточно продолжительной «Холодной войной», целью которой являлось преодоление исторической роли России, зафиксированной Ялтинским и Потсдамским соглашением. В 1993 году в «Основных положениях военной доктрины Российской Федерации» была сформулирован принцип военной организации, который подразумевал желание России сотрудничать с государствами, которые не имеют агрессивных планов в отношении других государств [3].

Многие американские газеты того времени писали о решениях американско-российской встрече 1997 года, как о «Ялте наоборот» и о «преодолении Ялты единственной оставшейся сверхдержавой» [3]. Внешняя политика нового государства характеризовалась геополитическими уступками Западу. Не можем не отметить, что они проявились в полном пренебрежении Росси на международной арене, которое можно проследить по решениям Стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года. В этой ситуации, сам факт обсуждения вопроса о Чечне, ставит под сомнение в глазах Европейских держав сам факт того, что Россия имеет право на защиту своей территориальной целостности и борьбу с терроризмом.

В 1990 году выступая на I Съезде народных депутатов РСФСР, Ельцин говорил о необходимости реального и «полнокровного политического суверенитета» России в отношении союзных республик, а также в международной политике. Сепаратистские настроения союзных республик, которые начали проявляться еще во время правления Брежнева, а в дальнейшем активно проявились I чеченской войне (1994-1996).

Анализируя эффективность реформ Ельцина в армии, В. В. Путин отмечал, что ему с большим трудом удалось собрать со всей России нужное количество боеспособных воинских частей. Т.е. несмотря на сокращение численности армии, задача создания частей постоянной готовности предыдущими военными реформами так и не была решена [6].

Марсель де Хаас считал, что все планы модернизации российской армии не приводили к ощутимым результатам. В 90-е гг., при Б.Н. Ельцине, реформы сводились в основном к сокращению размеров армии и переформатированию различных родов войск. С 1991 г. предпринимались неоднократные попытки реформирования Вооруженных сил, которые провалились из-за противодействия военного руководства и недостатка воли со стороны политиков[7].

По мнению Троцкого, все сильные и слабые стороны общества находят в армии наиболее резкое и законченное выражение. «Классовые отношения, политическое строение государства, преимущества и недочеты техники - все это в армии находит увеличенное, удесятеренное, уставно-закрепленное выражение, а на поле борьбы проверяется экзаменом побед и поражений» [10]. На наш взгляд этот тезис так же актуален на любом этапе развития армии. Результативность реформ Ельцина можно проследить в дальнейших конфликтах на постсоветском пространстве, в которых можно найти ярчайшие проявления проблем в армии.

В контексте рассмотрения данной проблемы обратимся к теме I Чеченской войны (19941996), как одной из самых кровавых войн на постсоветском пространстве. Сепаратистские и антироссийские настроения в Чечне, в сочетании с запоздалой реакцией правительства РФ, стали причиной нарастания социальной напряженности в этом регионе. Несмотря на то, что война с точки зрения Ельцина, должна была иметь военно-полицейский характер, для устранения криминального режима Дудаева, она переросла в полноценную войну, которую чеченский народ воспринял, как экспансию со стороны России.

В 1992 году на пост министра обороны России вступает П. С. Грачев, который посчитал необходимым выделить 50% оружия, которое было на территории Чечни, Дудаеву. Во многом это можно связать с непониманием Российских политических деятелей, опасности милитаризации Чечни и фактически содействовали формированию армии на этой территории.

Положение так же осложнялась милитаризацией структуры управления в России, особенно после расстрела парламента в 1993. Новой государственной элите была необходима «маленькая победоносная война», которая бы упрочила статус президента в глазах народа на приближающихся президентских выборах. Наряду с этим, «Министерская чехарда» имеющая место во время прогнозирования и реализации реформ в армии, в военное время проявила себя, как дезорганизационный фактор, который привел к многочисленным жертвам. Кроме того, это стало причиной неорганизованности, которая была проявлена во время Новогоднего штурма Грозного.

Ситуация 1994-1995 годов стала показательным примером неосведомленности руководства в ситуации на фронте. План штурма Грозного, в дальнейшем охарактеризовали, как не обоснованный никакими оперативно-тактическими расчетами. Герой войны, Лев Рохлин говорил о том, что такой план фактически можно назвать преступной авантюрой, в связи с тем, что в результате его осуществления погибли сотни людей [1]. Причиной этих событий, можно назвать неправильную организацию материально-технического, политико-морального, информационного обеспечения со стороны правительства.

Особо следует остановиться на вопросе сокращений армейских частей и подразделений. Трошев подчеркивал, что с 1999 по 2001 год в Чечню был откомандирован каждый четвёртый офицер и солдат сухопутных войск. Это дает основание сделать объективный вывод о том, что участие одновременно в двух локальных конфликтах, могло бы оказаться не под силу Российской армии на тот период времени [8, с.43].

Вопрос технического оснащения армии так же был сопряжен с большим количеством трудностей. Во второй половине прошлого века Советская армия по своей мощи могла противостоять странам блока НАТО, но уже к началу первой чеченской кампании в 1994 году в России с трудом была собрана техника и амуниция для одной общевойсковой армии. В своих сочинениях он так же уделил внимание проблемам рядового солдата, которые были связаны с тем, что государство не смогло обеспечить новобранцев даже самым необходимым. Экипировку солдат он характеризовал, как «бахилы-сапоги, бронежилет весом с гирю, вещмешок образца 1917 года.»

Характеризуя реформы армии периода Б.Н. Ельцина отметим, что имея в своем распоряжении бывшую армию Советского Союза, внедренные изменения, к началу вооруженных столкновений на постсоветском пространстве привели к полному разладу в рядах армии. Модернизация явила собой сокращение единиц вооружения, численного состава, материального обеспечения, что привело к потере ее боеспособности. Вместе с тем неспособность достойно противостоять формирующимся сепаратистским настроениям в национальных окраинах явилась одной из причин поражений армии в последующих вооруженных конфликтах в Нагорном Карабахе и I Чеченской войне.

Список литературы

1. Антипов, А. В. Лев Рохлин: Жизнь и смерть генерала / А.В. Антипов. - М.: Эксмо-Пресс, 1998. - 418 с.

2. Ельцин - Хасбулатов: Единство, компромисс, борьба / Сост.: Л. Н. Доброхотов (рук.), В.

Н. Колодежный, А. И. Кожокина, Г. В. Лобанцова ; Под ред. М. К. Горшкова, В. В. Журавлева. -

М. : ТЕРРА, 1994. - 616 с.

3. Мяло, К.Г. Россия и последние войны XX век: К истории падения сверхдержавы / К.Г.

Мяло. - М. : Вече, 2002. - 476 с.

4. Фейгин, М.З. Чеченский кризис: истоки, современность, перспективы / М.З. Фейгин. - М: НИИ «Геодезия». - 27с.

5. Газукин, П. Вооруженные силы России в постсоветский период [Электронный ресурс] /

П. Газукин // Отечественные записки. - 2002. - №6. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/oz/2002/8/2002_08_21.html(Дата обращения 12.02.2018).

6. Оценка реформ Сердюкова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://aftershock.news/?q=node/383184&full(Дата обращения 04.03.2018).

7. Марсель де Хаас Российская военная реформа: успех или провал? [Электронный ресурс]

/ Марсель де Хаас // Бесплатная интернет библиотека. - Режим доступа: http://lib.knigix.ru/23raznoe/191970-1-marsel-haas-rossiyskaya-voennaya-reforma-uspeh-ili-proval-posle-raspada-sssr1991-rossiyskaya-federaciya-predprinyala.php(Дата обращения 04.03.2018).

8. Трошев Г.Н. Чеченский рецидив. Записки командующего [Электронный ресурс] / Г.Н. Трошев // Литмир. - Режим доступа: https://www.litmir.me/br/?b=201902&p=43#section_23 (Дата обращения 3.03.2018).

9. Троцкий, Л.Д. Наше военное строительство и наши фронты [Электронный ресурс] / Л.Д. Троцкий // Советская Республика и капиталистический мир. Часть II. Гражданская война.

Сочинения. Том 17. - Москва-Ленинград, 1926. - Режим доступа:https://www.marxists.org/russkij/trotsky/magister/trotl718.html(Дата обращения 23.12.2017).

10. Троцкий, Л.Д. Итоги двух лет Гражданской войны [Электронный ресурс] / Л.Д. Троцкий // Собрание сочинений. - Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotsky.htm

(Дата обращения 11.01.2018).

11. УКАЗ Президента РФ от 16.05.96 N 722 (ред. от 11.11.98) "О переходе к комплектованию воинских должностей, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, гражданами, поступающими на военную службу по контракту" [Электронный ресурс] // Законодательная база РФ. - Режим доступа: https://zakonbase.ru/content/base/17629(Дата обращения 4.03.2018).

Размещено на Allbest.ru