Реставраційна діяльність Михайла Бойчука (з листів митрополита Андрея Шептицького та Іларіона Свєнціцького)
Здійснення дослідження реставраційної діяльності М. Бойчука у 1910—1914 роках на основі архівних джерел та епістолярної спадщини митрополита А. Шептицького та директора Національного музею у Львові І. Свєнціцького. Формування принципів музейного напряму.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 21.08.2018 |
| Размер файла | 23,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Реставраційна діяльність Михайла Бойчука (з листів митрополита Андрея Шептицького та Іларіона Свєнціцького)
Наталія Бенях
Анотації
У статті здійснено дослідження реставраційної діяльності Михайла Бойчука у 1910--1914 роках на основі архівних джерел та епістолярної спадщини митрополита Андрея Шептицького та директора Національного музею у Львові (далі НМЛ) Іларіона Свєнціцького. Проаналізовано формування основних принципів музейного напряму реставрації, що були висловлені і практично закладені М. Бойчуком та його учнями. Досліджено основні риси реставраційної практики, які практикував художник під час роботи у НМЛ (пріоритетне значення консерваційних заходів та процесів розкриття, а також свідоме обмеження реставраційних процесів).
Ключові слова: реставраційна справа, Михайло Бойчук, листи, Національний музей у Львові, музейний напрям реставрації.
Літ. 18.
Nataliya BENYAKH,
Senior Lecturer of the department of monumental painting Lviv National Academy of Arts (Ukraine, Lviv) nat_benat@yahoo.com
RESTORATION OF ACTIVITY OF MIHAYLO BOICHUK (FROM LETTERS OF METROPOLITAN ANDREY SHEPTYTSKY AND ILARION SVENTSITSKYI)
The article deals with the research of the restoration activity of Mykhaylo Boychuk in 1910--1914 on the basis of archival sources and epistolary heritage of Metropolit Andrey Sheptytskyi and Director of the National Museum in Lviv (further - the NML) Ilarion Sventsitskyi. The formation of the main principles of the museum's restoration, which was expressed and practically applyed by M. Boychuk and his students, is analyzed. The main features of the restoration practice carried out by the artist during his work in the NML (the priority value of conservation measures and disclosure processes, as well as the conscious limitation of restoration processes) are analyzed.
Key words: restoration, Mykhaylo Boichuk, letters, National Museum in Lviv, museum restoration.
Ref. 18.
Наталия БЕНЯХ,
старший преподаватель кафедры монументальной живописи Львовской национальной академии искусств, (Украина, Львов) nat_benat@yahoo.com реставраційний архівний епістолярний
РЕСТАВРАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИХАИЛА БОЙЧУКА (ИЗ ПИСЕМ МИТРОПОЛИТА АНДРЕЯ ШЕПТИЦКОГО И ИЛЛАРИОНА СВЕНЦИЦКОГО
В статье исследовано реставрационную деятельность Михаила Бойчука в 1910-1914 годах на основе архивных материалов и эпистолярного наследия митрополита Андрея Шептицкого и директора Национального музея во Львове (далее НМЛ) Иллариона Свенцицкого. Проанализировано формирование основных принципов музейного направления реставрации, которые были высказаны и практически задействованы М. Бойчуком и его учениками. Исследовано основные черты реставрационной практики, которые практиковал художник во время работы в НМЛ (приоритетное значение консервационных мероприятий и процессов раскрытия, а также сознательное ограничение реставрационных процессов).
Ключевые слова: реставрационное дело, Михаил Бойчук, письма, Национальный музей во Львове, музейное направление реставрации.
Лит. 18.
Постановка проблеми.
Колекція листів з архіву Національного музею у Львові ім. А. Шептицького та з Центрального історичного архіву м. Львова містить цікаві і, водночас, маловідомі факти з листування Митрополита Андрея Шептицького та Іларіона Свєнціцького, що, у переважній більшості як цілість, досі не привертали належної уваги дослідників. Матеріали цих архівних документів надзвичайно важливі з огляду на їх тематику, оскільки містять широкий спектр питань музейної діяльності, роботи Кураторії музею: концепція і функції музею, реставраційні, юридичні, фінансові, організаційні питання тощо. З листування також довідуємось про культурні зв'язки та співпрацю між Національним музеєм та іншими європейськими науково-мистецькими, музейними інституціями. Ця документальна спадщина і архівні джерела важливі з точки зору характеристики взаємин двох визначних діячів нашої історії і культури: засновника та мецената музею, Митрополита Андрея Шептицького та першого багатолітнього директора Іларіона Свєнціцького, діяльність яких була визначальною культурно-мистецького життя Львова того часу, музейної і реставраційної справи.
Порівняльно-типологічний метод аналізу творчих особистостей та їхній універсальний спосіб пізнання (творча й теоретична складові таланту) набувають все більшого мистецтвознавчо-інтерпретаційного прояву, завдяки якому стає можливим відтворити питомі, споріднені ознаки творчості видатних митців образотворчого мистецтва ХХ ст. Обізнаність у тонкощах реставрації та власну спрямованість на провідні тенденції свого часу виявляє М. Бойчук у статті "Несколько замечаний по поводу реставрации живописи в России" [1].
Аналіз досліджень. Львівський період творчості Михайла Бойчука залишається на даний час найменше дослідженим. Важливим зрушенням у вирішенні цієї проблеми стали публікації, присвячені реставраційній та творчій діяльності М. Бойчука. Це дослідження та публікації Т Тимченко [13; 14; 15], О. Ріпко [7], Н. Присталенко [6], Л. Соколюк [12], О. Сидор [11], Я. Кравченко[3], О. Юрчишин [18] та ін., які, щоправда, лише дотичні до окресленої у статті проблеми. Дослідники звертали увагу на віднайдені факти з діяльності М. Бойчука як реставратора у Національному музеї у Львові ім. А. Шептицького, у селі Лемешах на Чернігівщині, де він працював над реставрацією місцевої церкви XVIII століття та в Києві, де найбільш вагомою його роботою була реставрація та консервація фресок бічної лави у Софійському соборі.
Мета статті - проаналізувати реставраційну діяльність М. Бойчука "Львівського періоду" на підставі епістолярних та архівних документальних джерел. Прослідкувати безпосередній її вплив на формування музейної реставрації в Україні першої третини ХХ ст.
Виклад основного матеріалу. "Львівський період" Михайла Бойчука - це коротенький відтинок часу (1910-1914 рр.) життя і діяльності художника, який став чи не одним з найпродуктивніших і основоположних періодів його творчості. У Львові М. Бойчук провадив інтенсивну творчу, реставраційну, педагогічну, теоретичну та суспільну діяльність. "Львівський період" став основою для його подальшої педагогічної праці в Українській академії мистецтв у Києві. Тут було закладено важливі чинники розвитку українського монументального мистецтва ХХ ст., обґрунтовано М. Бойчуком його звернення до візантійської культури і мистецтва. Також цей період стає підґрунтям його подальшого творчого шляху.
1) З реставраційною діяльністю пов'язана праця митця на посаді "охоронця збірки ікон" у НМЛ [3, 354]. Про науково-реставраційну діяльність М. Бойчука у Львові розповів Іларіон Свєнціцький у збірнику до двадцятип'ятиліття від заснування НМЛ: "Михайло Бойчук працював зі своєю школою від 1912 до 1914 років переважно в стінах Національного музею, де він і консервував ряд цінних ікон XV і XVI ст. <. .> Хорі музейні ікони найшли на кінець справжнього лікаря" [2, 10-15]. Цю інформацію знаходимо у листуванні І. Свєнціцького та Митрополита А. Шептицького, інформаційних рубриках періодичних видань та ін. джерел. Разом з М. Бойчуком працював М. Касперович, який вважається провідним реставратором іконопису у 1920-х роках [Перш усего розходиться о приспішенє відкриття всіх запрятаних під верствами буду і перемальовань пам'яток старини.
2) Мені хочеться повести чоловіка, хоч би і найнизшого музейного слугу, не тільки в очах Музею але і в його власних, до горделивої свідомости продуктивности єго праці для інституції, - а що Іосиф дійсно любить Музей, і радо служить єму всім своїм умінням і спритом, совістно і честно, і що він любить і цінить - вродженим чутєм - штуку та до неї рветься без всякої дорого оплаченої науки і підготовки в далеких краях у скарбницях тої штуки - се для мене, як для чоловіка, як для управителя Музея дорого. І мені часто дуже інтересно вникнути в думку сего чоловіка, що рветься до краси і творчости (він же ж служив /нерозбірливо/ помагав п. Сосенкови протягом одного літа, працює в Музеї 5 літ) та змушений судьбою мати діло тілько із смітєм і болотом і жити в вогкім і задушнім підземелью.
Вказуючи на се п. Б-ови, я звертав єго увагу і на те, що мені як управителеви Музея залежить дуже на тім, щоб всі відділи постійно збагачувались належно законсервованими та інвентованими предметами. Адже в іконнім відділі зібрані від 8-ми літ перемальовила були вже раз відчищені і розкриті щодо їх первісної основи та ужиті як експонат, або змагазиновані. А що не вдавалось се Музеєви вчинити, ані в часи помочи п.п. Дембицкого з Крупским, ані через п. Сосенка, ані тепер не дуже скоро діється се при єго п. Бойчука помочи, то понятно - що мені інтереснійше і вартнійше, щоби п. Б-к проявляв більше усердія в активнім реставрованю ікон, а менше усердствував в нагляданню і теоретичнім осудженю мого способу веденя музейних діл.
Тому-то, я й просив єго, щоб він поміг Музеєви в сій справі і привчив Іосифа не тілько совершенно чистити але й уживав би єго до инших робіт, на коли б до них надавався. Для музею було б се вигіднійше і дешевше якби наконець чищенє і реставрованє нагромаджених ікон уже раз (далі нерозбірливо) началось і скінчилось. А що єсть чоловік спритний і охочий до сего, що скілько літ вірно служить Музеєви, то не виджу причини: чому-б не привчити єго добре відчищувати ікони під оком спеціаліста. Тим більше, що всі реставратори старинних ікон переважно тільки спритні ремісники і добрі копісти чужого і такими ремісничими силами при реставрованю стало послуговуються.
Представляючи Вашій Ексцеленції се діло, я прошу дуже - мати мене оправданим в данім случаю. Крім сего прошу бути переконаним, що я і без прямого і посередного навчання із сторони случайних посітителів і пріятелів Музея, в роді п. Б-ка, звертаю дуже бачну увагу на все те, що в Музею діється і про все те належно інформую В. Е., не скриваючи ні своїх провин і похибок в музейнім діловодстві ні чужих заслуг для Музея. І я певне прийму всі заміти і ради, подавані мені всяким чоловіком на підставі дійстного стану річи, але буду боронитись від дрібничкових придирок, бо против них не устоїть ні один чоловік і на найменше відвічальнім місци.
Дякуючи ще раз В.Е. за звернення уваги я прошу простити мені се оборонне письмо - що оно таке довге і прийняти вирази мого душевного почтенія. І. Свєнціцкий" [16].
Однак, всю вагу і велике значення навіть недовгого перебування М. Бойчука в Національному музеї І. Свєнціцький оцінив уже пізніше і подав це у згадуваному ювілейному збірнику.
Висновки
Михайло Бойчук залишив помітний слід в українському мистецтві й культурі, передовсім як засновник школи монументального мистецтва ХХ ст., видатний художник, педагог, дослідник і художній критик, популяризатор українського мистецтва. Крім того, він значною мірою долучився до формування української музейної реставрації Він вважав, що його обов'язком є зберегти кожну найдрібнішу частину, яка лишилась від старих часів, не змінюючи її вигляду. Ця проблематика, висунута у статті вимагає подальших ґрунтовних досліджень.
Список використаної літератури
1. Бойчук М. Несколько замечаний по поводу реставрации живописи в России / М. Бойчук // Русская художественная летопись. - СПб., 1912. - № 15-16. - С. 220-222.
2. Двайдцятьпять-ліття Національного музею у Львові : збірн. / [під заг. ред. І. Свєнціць- кого]. - Львів: Діло, 1931. - 17 с.
3. Кравченко Я. Аналіз джерел, присвячених творчості бойчукістів (1909-2009 рр.) / Я. Кравченко // Мистецтвознавство України: зб. наук. праць / [ред. кол. : А. Бокотей (голова)] - Львів: Афіша, 2011. - Спецвипуск. - С. 352-410.
4. Музика Я. Завдання консервації і реставрації / Я. Музика // Мистецтво (орган АНУМ). - 1932. - № 1. - С. 18-20.
5. Національний художній музей, ДАФ № 19, од. зб. 1
6. Присталенко Н. З архіву Михайла Бойчука / Н. Присталенко // Українське мистецтвознавство: Наукова думка, 1993. - Вип. 1. - С. 134--141.
7. Ріпко О. У пошуках страченого минулого: ретроспектива мистецької культури Львова ХХ століття: [монографія] / О. Ріпко. - Львів: Каменяр, 1986. - 287 с.
8. Свєнціцький І. Звіт Управи Національного Музею за 1930 рік / І. Свєнціцький. - Львів: Діло, 1931. - 8 с.
9. Свєнціцький І. Любитель і опікун мистецтва на владичому престолі / І. Свєнціцький // Назустріч. - 1935. - Чис. 15. - С. 1.
10. Семчишин-Гузнер О. Діяльність митрополита Андрея Шептицького як мецената в ділянці українського мистецтва / О. Семчишин-Гузнер // Скарбниця української культури: зб. наук. праць. - Чернігів, 2007. - Вип. 8. - С. 232-237.
11. Сидор О. Іларіон Свєнціцький і реставраційна справа в Національному музеї у Львові / О. Сидор // Пам'ятки України. - 1996. - № 3-4. - С. 106-109.
12. Соколюк Л. Професор Михайло Бойчук як художник-реставратор / Л. Соколюк // Вісник Харківської державної академії дизайну і мистецтв. - Харків. - 2001. - Вип. 5. - С. 38-39.
13. Тимченко Т. Реставраційна діяльність М. Бойчука / Т. Тимченко // образотворче мистецтво. - 1997. - № 3-4. - С. 60-62.
14. Тимченко Т. Бойчукізм і українська реставрація / Т Тимченко // Образотворче мистецтво. - 1997. - № 3-4. - С. 60-62.
15. Тимченко Т. Микола Касперович / Т. Тимченко // Образотворче мистецтво. - 1998. - № 2. - С. 14.
16. Центральний державний історичний архів України у Львові, Ф. 358, Оп. 2, Спр. 250, Арк. 71, 72, 73.
17. Шептицький А. З істориї і проблєм нашої штуки / А. Шептицький // Діло. - 1913. - 16 груд. (чис. 280). - С. 1-2.
18. Юрчишин О. Михайло Бойчук та Михайло Грушевський / О. Юрчишин // Сучасність. - 1994. - № 7-8. - С. 140-148.
References
1. Boychuk M. Neskolko zamechaniy po povodu restavratsii zhivopisi v Rossii / M. Boychuk // Russkaya khudozhestvennaya letopis. - SPb., 1912. - № 15-16. - S. 220-222.
2. Dvaidtsiatpiat-littia Natsionalnoho muzeiu u Lvovi : zbirn. / [pid zah. red. I. Svientsitskoho]. - Lviv : Dilo, 1931. - 17 s.
3. Kravchenko Ya. Analiz dzherel, prysviachenykh tvorchosti boichukistiv (1909-2009 rr.) / Ya. Kravchenko // Mystetstvoznavstvo Ukrainy : zb. nauk. prats [Red. kol. : A. Bokotey (holova)] - Lviv : Afisha, 2011. - Spetsvypusk. - S. 352^10.
4. Muzyka Ya. Zavdannia konservatsii i restavratsii / Ya. Muzyka // Mystetstvo (orhan ANUM). - 1932. - № 1. - S. 18-20.
5. Natsionalnyi khudozhnii muzei, DAF № 19, od. zb. 1
6. Prystalenko N. Z arkhivu Mykhaila Boychuka / N. Prystalenko // Ukrainske mystetstvoznavstvo : Naukova dumka, 1993. - Vyp. 1. - S. 134-141.
7. Ripko O. U poshukakh strachenoho mynuloho: retrospektyva mystetskoi kultury Lvova XX stolittia : [monohrafiia] / O. Ripko. - Lviv : Kameniar, 1986. - 287 s.
8. Svientsitskyi I. Zvit Upravy Natsionalnoho Muzeiu za 1930 rik / I. Svientsitskyi. - Lviv : Dilo, 1931. - 8 s.
9. Svientsitskyi I. Liubytel i opikun mystetstva na vladychomu prestoli / I. Svientsitskyi // Nazustrich. - 1935. - Chys. 15. - S. 1.
10. Semchyshyn-Huzner O. Diyalnist mytropolyta Andreia Sheptytskoho yak metsenata v dilyantsi ukrainskoho mystetstva / O. Semchyshyn-Huzner // Skarbnytsia ukrayinskoyi kultury : zb. nauk. prats. - Chernihiv, 2007. - Vyp. 8. - S. 232-237.
11. Sydor O. Ilarion Svientsitskyy i restavratsiyna sprava v Natsionalnomu muzei u Lvovi / O. Sydor // Pamiatky Ukrainy. - 1996. - № 3-4. - S. 106-109.
12. Sokoliuk L. Profesor Mykhailo Boychuk yak khudozhnyk-restavrator / L. Sokoliuk // Visnyk Kharkivskoi derzhavnoi akademii dyzainu i mystetstv. - Kharkiv. - 2001. - Vyp. 5. - S. 38-39.
13. Tymchenko T. Restavratsiina diialnist M. Boychuka / T. Tymchenko // obrazotvorche mystetstvo. - 1997. - № 3-4. - S. 60-62.
14. Tymchenko T. Boychukizm i ukrainska restavratsiia / T. Tymchenko // Obrazotvorche mystetstvo. - 1997. - № 3-4. - S. 60-62.
15. Tymchenko T. Mykola Kasperovych / T. Tymchenko // Obrazotvorche mystetstvo. - 1998. - № 2. - S. 14.
16. Tsentralnyi Derzhavnyi istorychnyy arkhiv Ukrainy u Lvovi, F. 358, Op. 2, Spr. 250, Ark. 71, 72, 73.
17. Sheptytskyi A. Z istoryi i problem nashoi shtuky / A. Sheptytskyy // Dilo. - 1913. - 16 hrud. (chys. 280). - S. 1-2.
18. Iurchyshyn O. Mykhailo Boychuk ta Mykhailo Hrushevskyi / O. Yurchyshyn // Suchasnist. - 1994. - № 7-8. - S. 140-148.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Характеристика діяльності митрополита Шептицького, як реформатора української греко-католицької церкви. Розгляд результатів його праці над консолідацією та одностайністю священнослужителів. Аналіз причин непорозуміння між владою Польщі та А. Шептицьким.
статья [23,0 K], добавлен 07.08.2017Викладацька, політична та творча діяльність І.І. Огієнка, короткий біографічний нарис його життя та навчання. Просвітницька і редакторсько-видавнича діяльність у Варшаві, оцінка писемної спадщини. Канада як останній притулок митрополита Іларіона.
дипломная работа [139,5 K], добавлен 21.11.2010Життєвий шлях Петра Могили, його видавнича та просвітницька діяльність. Роль митрополита у заснуванні Києво-Могилянської колегії. Внесок П. Могили у розвиток книговидавничої справи. Філософський зміст праць "Требник", "Катехізис", "Тріадіон", "Літос".
курсовая работа [75,6 K], добавлен 14.04.2013Историческая ситуации на Руси в период создания "Жития митрополита Филиппа" и ее влияние на становление царской власти. Жизнь и деятельность митрополита Филиппа по укреплению своей власти. Развитие взаимодействия церкви и государя в контексте "Жития".
дипломная работа [94,4 K], добавлен 20.01.2010Постать митрополита Полікарпа (Сікорського), його життя та діяльність. Функції церковних установ під час Другої Світової війни (1941 1944 рр.). Значення митрополита Полікарпа як тимчасового адміністратора Українській Автокефальній Православній Церкви.
статья [95,4 K], добавлен 19.09.2017Жизненный и творческий путь митрополита Иллариона. Источники формирования политико-правового мышления. Термины "закон" и "правда" в понимании Иллариона. Влияние политико-правовых идей Иллариона на развитие политической и правовой мысли в России.
курсовая работа [36,7 K], добавлен 26.09.2013Дослідження бібліотечної та науково-бібліографічної діяльності І. Кревецького, введення до наукового обігу доробку. Реконструкція основних етапів його бібліотечної й бібліографічної діяльності. діяльності І. Кревецького щодо розвитку бібліотек у Львові.
автореферат [52,2 K], добавлен 27.04.2009Аналіз колекції матеріалів про життя та діяльність української діаспори в США та Канаді. Дослідження ролі української діаспори у процесах демократизації та трансформації України, передачі позитивного досвіду в розбудові громадянського суспільства.
статья [22,3 K], добавлен 11.09.2017Аналіз головного питання щодо висвітлення українськими істориками з діаспори діяльності М. Грушевського в Науковому Товаристві ім. Шевченка (НТШ). Оцінка діяльності Грушевського на посаді голови НТШ у контексті розвитку національного руху в Галичині.
статья [17,5 K], добавлен 14.08.2017Вивчення біографії Петра Петровича Курінного - відомого українського історика, археолога, етнографа, фундатора та першого директора Уманського краєзнавчого музею. Його наукова робота та діяльність у справі розбудови вітчизняної історичної науки.
статья [25,6 K], добавлен 21.09.2017З'ясування мотивів контактів між представниками Братства "Діяльно-Христова Церква" та Обновленською церквою в Україні у 20-х роках ХХ ст. Аналіз фактів про контакти обох течій за архівними документами. Звинувачення митрополита УАПЦ Василя Липківського.
статья [20,2 K], добавлен 12.05.2012Дослідження громадсько-політичної діяльності М. Василенка в редакціях київських газет у 1904-1910 рр. Громадська позиція, політичні ідеї та еволюція національних поглядів М. Василенка, від загальноросійської подвійної ідентичності до української.
реферат [28,5 K], добавлен 12.06.2010Проблема розвитку промислового комплексу Донбасу у перші повоєнні роки. На основі опублікованої літератури і архівних джерел проаналізовані процеси, які відбувалися у металургійній галузі.
статья [14,5 K], добавлен 15.07.2007Антиукраїнська діяльність ідеолога кадетів П. Струве, його полемічні виступи після поразки революції 1905–1907 рр. Причини провалу спроб зближення позицій українських і російських лібералів. Значення виходу книги "Украинский вопрос" для українців.
реферат [24,8 K], добавлен 26.09.2010Історія життя та творчої діяльності видатного українського композитора та педагога Левка Ревуцького. Формування композиторського стилю на основі глибокого і всебічного пізнання національного народного мелосу. Творча спадщина композитора, її значення.
презентация [5,6 M], добавлен 23.11.2017Узагальнення поглядів Миколи Костомарова та Михайла Драгоманова на українську культуру як цілісність в її історичному розвитку. Визначення особливостей впливу дослідників на формування національної ідеї та вирішення проблем державотворення в Україні.
статья [22,0 K], добавлен 18.12.2017Основні етапи життя і наукової діяльності археолога, етнолога, історика, директора Музейного містечка у Києві, професора Українського Вільного університету в Мюнхені, одного із засновників Української Вільної Академії Наук, Петра Петровича Курінного.
статья [23,1 K], добавлен 07.11.2017Дослідження епістолярних і мемуарних джерел в історії суспільно-політичної діяльності відомої громадської діячки графині Єлизавети Милорадович. Активна участь у діяльності полтавської громади, створенні недільних шкіл, виданні книг українською мовою.
статья [16,3 K], добавлен 07.08.2017Основні події та етапи життєвого шляху М. Костомарова. Науково-громадська діяльність історика. Дослідження М. Костомарова, присвячені українському козацтву. Вклад вченого в історичну науку. Дослідження найважливіших проблем української історії.
курсовая работа [33,0 K], добавлен 03.06.2009Городок до Штейнгеля і його розвиток під час перебування у володінні барона. Процес утворення ним школи, лікарні і музею. Політична діяльність барона та його внесок у самостійність України. Виявлення ролі та значення його діяльності для сьогодення.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 21.11.2010
