Церковная реформа Петра I в отечественной историографии

Размещено на http://www.allbest.ru//

2

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

ПетрI- один из ярких личностей отечественной истории. Его реформы на несколько поколений вперед изменили суть устройства государственного управления. Реформы Петра I повлияли на дальнейший ход истории Российского государства. Историки разных эпох давали разные оценки его личности и реформам.Спустя почти 300 лет все равно ведутся споры о деятельности Петра I. Некоторые историки склонялись к тому, что Петр I - великий реформатор, а некоторые считали, что его настоящим антихристом и тираном.

Петровские реформы изменили всю структуру государства. Одна из значительных реформ - создание Священного Синода. Благодаря этой реформе Россия стала светским государством. Церковная реформа, в отличие от других преобразований, не относится тем реформам, которые были созданы для победы над Швецией или для европеизации России. Реформа относится к политике этатизма. Ликвидация патриаршества монополизировала государственную власть.

Актуальность исследования заключается в том, что в российской исторической науке сложилось множество противоречивых мнений по поводу церковной реформы Петра I, которое требует определенного системного изучения.

В разные эпохи были разные отношения к религии. После развала Советского Союза началось переосмысление отношения государства к религии. В данной работе будет сделана попытка сравнительного анализа отношений историков разных эпох к церковной реформе Петра I. Обращение к историографической традиции обогащает наше знание, помогает восстановить утраченную преемственность в развитии исторической мысли.

Степень изученности проблемы.

Зарождение изучения историографии церковной реформы началось в XVIIIвеке. По церковной реформе имеются труды таких историков, как:М.М. Щербатов, И.И. Голиков, Н.М. Карамзин, И.А. Чистович, С.М. Соловьев, Н. Востоков, В. Попов, Н.И. Костомаров, П.В. Знаменский, А.Г. Брикнер, Н.И. Кедров, Ф.В. Благовидова, С.Г. Рункевич, С.Ф. Платонов и П.В. Верховский. Церковная реформа Петра I в дореволюционной историографии была освещена в отдельных монографиях о Петре Великом и в монографиях истории Русской православной церкви. Все историки придерживались разных точек зрения. Точки зрения дореволюционных историков условно можно разделить на 3 группы: критика реформы, восхваления петровских реформ и были компромиссные оценки.

В советской исторической науке было уделено недостаточно внимания церковной реформе, т.к. Советская власть придерживалась политического атеизма. Но, несмотря на это, были работы, посвящённые истории церкви. В основном церковная политика освещалась в контексте периода петровской модернизации. Церковная реформа Петра I нашла отражение в трудах Н.М. Никольского, В.И. Лебедева, Н.А. Воскресенского, Б.Б. Кафенгауза, Н.И. Павленко, В.Г. Овчиниковай и Е.Г. Анисимова. Советские историки, в основном, уделяли свое внимание материальной составляющей изменения в церковном управлении.

После развала СССР изучение церковной реформы несколько активизируется. Это было связано с тем, что с 1991г. советская цензура полностью исчезает, историческая наука испытывает коренные изменения. Начинаются переосмысления отношений в целом о деятельности Петра I. Появляется труды таких историков, как Я.В. Водарский, П. Черкасова, Д. Чернышевский, А.Б. Каменский, А.Г. Данилова, В.П. Лавриков, А.М. Буровский, А.И. Белкин, О.А. Анохина, В.И. Свиридова, А.А. Кольцов, В.И. Филанов и М.А. Яшина. Новым явлением в их работах была критика церковной реформы.

Таким образом, краткий обзор степени разработанности проблемы показывает, что историография церковной реформы Петра I остается к настоящему времени малоизученной.

Объектом исследования является отечественная историография церковной реформы Петра I.

Предмет исследования - являются научные концепции отечественных историков конца XVIII - началаXXI вв. по проблеме церковной политики Петра I.

Цель работы - определить основные концептуальные направления отечественной историографии в изучении церковной реформы Петра I. Для решения поставленной проблемы были выделены следующие задачи:

Выявить и систематизировать исторические труды о церковной реформе Петра I;

Провести анализ историографической литературы по проблемам петровской церковной реформы;

Исследовать общие черты и особенности, характерные для различных этапов отечественной историографии.

Методологическую основу исследования составили принципы историзма и научной объективности.

На основе комплексного применения историко-сравнительного метода и системного раскрываются свойства, функции и изменения изучаемой историографической реальности в ее исторической динамике.

Источниковая база работы представлена комплексом историографических источников. Используются монографии, лекции и статьи отечественных историков, касающихся церковной реформы Петра I.

Апробация работы. Часть работы изложена на ежегодной студенческой научной конференции, посвященной 80-летию профессора С.Н. Горохова, в рамках Недели науки исторического факультета.

Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Церковная реформа Петра I в дореволюционной историографии

1.1 Церковная политика Петра I

Петр I Алексеевич родился в 1682 г. он был одновременно коронован со своим сводным братом Иваном, после смерти которого, в 1696 г. начинается его единоличное правление. Петр Iзавоевал выход в Балтийское море, превратил Московское царствов могучую европейскую державу. Петровские преобразования коснулись всех сфер жизни общества того времени и оказались весьма «долгоиграющими». Созданные им коллегии действовали до образования министерств в 1802 г., рекрутская повинность была заменена всеобщей воинской повинностью спустя 175 лет, Сенат и Синод работали вплоть до установления Советской власти.

Процесс поглощения церкви государством, начавшийся еще в XVI в., при царе Алексее Михайловиче, на время был приостановлен. В лице патриарха Никона церковь произвела последнюю отчаянную попытку утвердить независимость от государства. Однако эта попытка опиралась на недостаточно мощную материальную базу и потерпела неудачу. Государство сделало церкви лишь одну уступку -- уничтожило Монастырский приказ, в котором царь Алексей Михайлович хотел сосредоточить контроль над церковным вотчинным хозяйством и суд над церковными людьми. Петр I был совершенно чужд старому благочестию. В соответствии с идеей «государственной политики», церковь имела значение только как орудие власти и как источник государственных доходов. Меркантилистическая политика царя требовала колоссального напряжения платежных сил населения и огромных людских резервов, что вызывало против себя жестокую оппозицию. В первых ее рядах стояла церковь. Это последнее обстоятельство сыграло роль ускоряющего момента и придало мерам Петра I особенно крутой характер. В конце 1700 г. умер патриарх Адриан. Он являлся одним из наиболее влиятельных вождей оппозиции. Петр I был в это время на Шведской войне под Нарвой. Получив известие о смерти патриарха, он немедленно принял ряд мер, которые давно уже обсуждались в среде его советников. Теперь в письме к Петру I их особенно настойчиво советовал провести в жизнь царский прожектер-прибыльщик Андрей Курбатов. Церковь по размерам своих имуществ и по числу своих людей обладала на тот момент достаточно крупными фондами. Согласно данным первой ревизии, произведенной почти одновременно с учреждением Синода, т.е. 20 лет спустя после смерти Адриана, в церковных владениях насчитывалось 752091ревизских душ, сидевших на церковных, монастырских вотчинах и в посадских церковных дворахПлатонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб. 1899. 109с.[Электронный ресурс]. https://www.runivers.ru/upload/iblock/b8d/Platonov%201.pdf. (дата обращения 17.06.18).. Кроме этого, 26899 душ насчитывалось в патриарших монастырях и вотчинах. Теперь представился удобный случай обратить их на государственные нужды, а церковный аппарат из орудия оппозиции превратить в орудие императорского правительства. Первым шагом на пути к указанной цели стало назначение 16 декабря 1700 г. Петром I местоблюстителя Стефана Яворского. Молодой рязанский епископ Яворский был совершенно чужд по образованию и по взглядам коренному русскому епископату. По сведениям из источников, Яворскому были поручены только специфически духовные дела. Однако и в этой области все его резолюции должны были идти на утверждение царю, а с 1711 г., когда был учрежден Сенат, -- на утверждение последнему. Вторым шагом к секуляризации церковных имуществ было восстановление 24 января 1701 г. Монастырского приказа с расширенными функциями. Это было светское учреждение, которое состояло из светских чиновников во главе с бывшим астраханским воеводой МусинымПушкиным. Подчинялся Монастырский приказ не местоблюстителю патриаршего престола, а штатс-конторе и юстиц-коллегии (со времени их учреждения). Согласно Указу, Монастырский приказ распоряжался церковными имуществами на правах полномочного хозяина. Он вел хозяйство в церковных имениях через своих светских агентов и ведал назначением доходов, получаемых с них. Средства шли на те или иные надобности сообразно с приказами правительства. По общему правилу все доходы поступали в кассу приказа. Обратно на содержание церковных учреждений выдавались суммы лишь по штатам, а все излишки поступали в государеву казну и шли на удовлетворение общегосударственных потребностей, главным образом, военных. Так, по данным источников, из средств Монастырского приказа ежегодно отпускалось 15000 руб. на содержание одного полка и 17000 руб. на Артиллерийский приказ. Монастырский приказ получил также право мобилизации церковных имений и отчуждал их продажей и дарением светским лицам. Прежняя свобода церковных имений от всякого тягла была заменена чрезвычайно тяжелым тяглом: помимо обычных общегосударственных повинностей на церковные земли градом сыпались запросные сборы и чрезвычайные повинности. К числу последних относились «Канальный сбор» на сооружение каналов, «Козловский сбор» на освобождение от рекрутской повинности. Помимо этого существовали наряды в адмиралтейство плотников и кузнецов, наряды по мостовой повинности, содержание отставных военных чинов, поставка лошадей для драгун, подмог при отливке пушек. Все вышеперечисленное одинаково легло теперь не только на светские, но и на церковные именияПлатонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб. 1899. 110с.[Электронный ресурс]. https://www.runivers.ru/upload/iblock/b8d/Platonov%201.pdf. (дата обращения 17.06.18).. Рассмотренные выше факты свидетельствуют, что фактически все церковное управление сосредоточилось в руках Монастырского приказа. К нему перешли все административные и хозяйственные дела из расформированного патриаршего двора. Помимо судебных функций над церковными людьми, восстановленный приказ получил право управления всеми церковными вотчинами через назначаемых им светских управителей. Следующим шагом превращения церкви в источник государственных доходов стала, отменена всех пошлин, которые ранее собирались архиереями и монастырями с подчиненных им клириков. Взамен всех прежних доходов предполагалось назначить для архиереев, монастырей и приходского духовенства строгие оклады и штаты. Архиереям было назначено довольно приличное жалованье. Штаты приходского духовенства полностью не были проведены, но монастыри были посажены на голодный паек. Сначала было назначено в год по 10 руб. и по 10 четвертей хлеба на монаха; в 1705 г. эта норма была уменьшена наполовину. Монастырский приказ не только посадил монахов на голодный паек, но также приостановил рост их числа: в каждом монастыре было установлено штатное число монахов, а на убылые места было велено в 1715 г. принимать отставных и увечных солдат, сосланных раскольников и душевнобольных преступников. Данное обстоятельство дополнительно указывает на то, что управление приказа было для казны очень выгодно: ежегодно стал очищаться значительный чистый остаток, вносившийся в казну. Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведенные Петром I реформы в корне поколебали экономическую независимость русской церкви. Кроме этого, они имели скрытую тенденцию к постепенной передаче церковных вотчин в руки дворянства и к превращению монастырей в учреждения государственного призрения. Важно отметить, что указанные мероприятия в основе своей пресекали всякую возможность оппозиции со стороны епископата церковной политике Петра I. Поэтому, установление в 1721 г. нового порядка церковного управления, аналогичного другим отраслям государственного управления, прошло безболезненно и гладко, без единого возражения со стороны церковных князей. С целью превращения церкви в орудие государственной власти 25 января 1721 г., вместе с манифестом Петра I, был утвержден Духовный регламент. На этом документе необходимо остановить более пристальное внимание. Духовный регламент учреждал, выражаясь слогом манифеста, «соборное правительство» в церкви. На самом деле в Духовном регламенте говорилось о создании Духовной коллегии. Последняя должна отныне управлять русскою церковью и быть структурно организована в виде одной из прочих коллегий. Следовательно, новое «соборное правительство» становилось лишь одной из спиц в колесе абсолютистского государства. Необходимо заметить, что новый законодательный акт был подготовлен без всякого участия церкви. Несмотря на то, что составлял проект Регламента псковский епископ Феофан Прокопович, но он выполнял лишь задание Петра I -- учредить для управления русской церковью коллегию по образцу протестантских духовных консисторий. Здесь нужно напомнить, что с этими очень удобными для государственной власти учреждениями Петр I близко познакомился на практике после присоединения Лифляндии и Эстляндии. Протестантские духовные консистории, кое-где называвшиеся также синодами, возникли еще в XVI в., в эпоху Реформации, когда главенство во вновь появившихся протестантских церквах перешло в руки князей. Они имели смешанный состав, из пасторов и чиновников, назначавшихся князем. Обратим внимание на то, что Духовный регламент не скрывал, что Духовная коллегия не имеет ничего общего с прежними духовными соборами -- последние относились к разряду временных, чрезвычайных коллегий. Новая учреждаемая коллегия стала относиться к разряду постоянных государственных коллегий. Однако протестантский оригинал нового учреждения не был упомянут. Анализ документа показывает, что также недвусмысленно были изложены и «вины», т.е. мотивы учреждения духовной коллегии взамен патриаршества. За первыми шестью «винами», наполненными общими положениями, следует седьмая вина, которая является гвоздем всего дела. Рассмотренные политические мотивы были по условиям документа для петровского правительства наиболее жгучими. Однако, как показали последующие события, организация нового учреждения (к которому правительство шло уже в течение четверти века)(соска Кольцов) оказалась настолько удобной для государства, что пережила даже всякую память о возможности церковного бунта под предводительством православных клириков. Вскоре была наименована Духовная коллегия, передает управление церковью всецело в руки государства. С этого момента начался так называемый «Синодальный период» Русской православной церкви. Постоянных членов в Синоде не было. Все входившие в состав этого органа были временными и приглашались на определенные сроки императором из числа архиереев (не менее трех), архимандритов и протопоповСвиридов В.И. , Кольцов В.И. Русская православная церковь и государство: особенности отношений в начале в начале XVIII в // Российское образование и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2014. 58с.[Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=22801032. (дата обращения 16.06.18).. Председатель и вице-председатель Синода также назначались императором. Имея широкий простор для выбора членов Синода, императорская власть не предоставляла такого же простора Синоду в замещении свободных кафедр. Синод только имел право «свидетельствовать» перед императором кандидатов, т.е. указывать их. Однако императорская власть вовсе не обязана была назначать именно тех лиц, которых указывал Синод. Необходимо обратить внимание на то, что Синод сразу после учреждения добился упразднения Монастырского приказа и получил все те функции, которые ранее принадлежали последнему. Однако правительство приняло соответствующие меры с целью поставить административно-хозяйственное управление Синода под строгий контроль государства. Необходимо отметить, что обер-прокурор еще не был назначен главою духовного ведомства. Указанная функция оставалась за императором и формально перешла к обер-прокурору только в 1824 г. Однако, как отмечают источники, отношения между Синодом и правительственной властью уже в 30-х годах XVIII в. сложились такие, что церковь можно было с полным правом назвать синодской командой. На должность первого обер-прокурора Петр I предписал Сенату выбрать из офицеров. За синодальными верхами этой команды послушно тянулись низы: епархиальные архиереи, превратившиеся в духовных чиновников и белое духовенство. Есть основания предположить, что Петр I предвидел возможность церковной фронды при проведении рассмотренной реформы. С целью предотвращения ее возникновения, еще до опубликования Духовного регламента, император предложил обсудить и подписать его проект сенаторам и бывшим в то время в Петербурге шести архиереям. Подписанный проект был, затем послан с подполковником Давыдовым в Москву, где собрали остальных архиереев. По формальному вопросу, о порядке сношений с Сенатом, орган управления церковными делами в запросе Петру I рискнул заметить, что «духовная коллегия имеет честь, силу и власть патриаршескую или едва ли не большую, понеже собор»Свиридов В.И. , Кольцов В.И. Русская православная церковь и государство: особенности отношений в начале в начале XVIII в // Российское образование и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2014. 62с.[Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=22801032. (дата обращения 16.06.18).. В 1722 г., отправляясь в Персидский поход, император официально подчинил Синод Сенату. Рассмотренный Указ стал последним важным мероприятием Петра I, который касался сферы взаимоотношений государства и церкви. Из рассмотренного выше можно сделать вывод о том, что по существу церковные реформы Петра Iлишь завершили процесс огосударствления церкви, начавшийся еще в середине XVI в., и придали ему совершенно точное и ясное юридическое оформление. Отныне церковь, начиная с 20-х годов XVIII в. из фактической “служанки”(cноска) государства формально превращается в орудие государственного управления. Церковь совершенно утрачивает способность к каким-либо самостоятельным выступлениям и действует лишь как одно из учреждений самодержавия. Это положение стало ясным для всего русского общества уже со времени церковной реформы Петра I.

1.2 Дореволюционная историография

С XVIIIв. начинают появляться исторические труды, относящиеся личности и реформам ПетраI.

Один из первых, кто рассмотрел церковную политику Петра I, являетсяисторик М.М. Щербатов в своем произведении «О повреждении нравов в России»Щербатов М.М. О повреждения нравов в России. СПб. 1787. [Электронный ресурс]. 70с.http://imwerden.de/pdf/scherbatow_o_nrawach.pdf. (дата обращения 15.06.18). . По мнению историка, одним из факторов падения нравственности является реформа о церковном управлении. Царь хотел осовременивать сознание населения, чтобы народ отошел от старых религиозных догматов. В этих догматах было много ненужных и неудобных для жизни суеверий, но отняв у непросвещенного народа суеверия, ПетрI отнял и веру. М.М. Щербатов оценил реформу императора как не шаг вперед к развитию, а как шаг назад.

Историк И.И. Голиков в своей работе«Сравнение свойств и дел Константина Великого, первого из римских христианского императора со свойствами и делами Петра Великого, первого российского императора, и происшествий, в царствование обоих сих монархов случившихся» пытался передать сведения о попытках принижения царской власти Там же. 71с..После смерти последнего патриарха Адриана, Петр I решил упразднить патриаршество, т.к. церковная власть,по мнению историка,не совместима с абсолютной властью. Когда народ привык к новым порядкам, Петр заменил патриаршество на «Правительствующий Синод». Тем самым император утвердил себя верховным главой церкви. Автор, считает проведенную церковную реформу - мудрым решениемГоликов И.И. Сравнение свойств и дел Константина Великого, первого из римских христианского императора, со свойствами и делами Петра Великого, первого российского императора, и происшествий, в царствование обоих сих монархов случившихся. М., 1910.102с.[Электронный ресурс]. http://history98.narod.ru/articles/zelov1.htm(дата обращения 18.06.18). .

Одним из представителей охранительного направления русской историиявляется Н.М Карамзин, который критически относилсяк церковной реформе Петра I. Царь думал, что для его безграничной власти нужно отстранить церковь от мирских дел. Автор считал, что духовные представители издревле были не противоборствующим институтом, а вспомогательным звеном для управления государством. Если церковь подчинена государству, то религия теряет свою священность, и вследствие начинает ослабевать вера. По мнению Н.М. Карамзина, умный государь всегда мог бы найти компромисс с митрополитом или с патриархом. Историк не видит выбора между светской и религиозной властью, а считает, что они оба дополняют друг другаКарамзин Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях. М.: Наука. 1991.10с.[Электронный ресурс]. https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Karamz_ZapRuss.php. (дата обращения 22.06.18)..

Церковный историк И.А. Чистович в своем труде «Феофан Прокопович и его время»также пишет, что после смерти последнего патриарха Адриана ПетрI уже решил упразднить патриаршествЧистович И.А. Феофон Прокопович и его время. СПб. ИАН. 1868. 78с. [Электронный ресурс]. https://books.google.ru/books?id=tVI6AAAAcAAJ&printsec.(дата обращения 15.06.18).. Начавшаяся Северная война стала предлогом для отсрочивания назначения нового патриарха. После этого события в народе пошли слухи о том, что “антихрист” переодет в царя. И.А. Чистович отмечает, что при патриаршестве Петр чувствовал опасность и частичную зависимость от церкви. Отличительной чертой работы автора является то, что до принятия Духовного регламента, народ был очень суеверным, имел грубое религиозное чувство, незнание основных понятий христианства. Только Духовный регламент мог искоренить такую неграмотность. Чистович считал, что вмешательство государственной власти в церковные дела ускорило процесс развития страны в экономическом и религиозном плане.

Известный историк С.М. Соловьев в своем труде «Публичные чтение о Петра Великом», в первую очередь, обращает внимание на значение патриарха в реформах Петра IСоловьев С.М. История России с древнейших времен. 6 том. 256с.СПб. 1897.. С одной стороны - патриархс оппозиционным настроем мог стать мощным авторитетом среди недовольных реформами царя. С другой стороны, если ликвидировать патриаршество, то народ будет считать Петра I антихристом.Автор труда пишет, что в начале XVIIIвека положение духовенство находится в трудном состоянии: отсутствие дисциплины в монастырях, безграмотность священников и раскольники. Для решения этой проблемы было недостаточно одного человека, нужно было создавать целый исполнительный орган. После смерти патриарха Адриана был назначен вместо патриарха местоблюститель Степан Яворский. Степан Яворский был малороссиянином. Соловьев отмечает, что Петр I в церковных служениях предпочитал малороссиян, т.к. царь считал, что церковнослужители - малороссы более образованные, чем великорусы. И самое главное - великороссы были против нововведения, в отличие от малороссов. Петр I начинает ликвидировать религиозную оппозицию. Отличительной чертой работы С.М. Соловьева является то, что упразднение патриаршества произошло не из-за абсолютизации власти, а из-за не способности патриарха в одиночку решить все проблемы духовенства.

Историки Н. Востоков и В. Попов отмечали, что для Духовного регламента характерна неудовлетворительная регламентация дел или предметов ведомства. Обращает на себя внимание то, что в научных трудах 60-х - 80-х гг. ХIХ в. постепенно усложняется взгляд на церковные реформы Петра I, укрепляется понимание их неоднозначности и противоречивости. Одновременно растёт критическое отношение ко многим аспектам его реформ.

Все реформы были сделаны ради победы в Северной войне, и церковная реформа не является исключением. Такую отличительную оценку дал историк Н.И. Костомаров в своей монографии «История России в жизнеописаниях его главнейших деятелей»Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. 168с.-- М. :Эксмо, 2011..В церковной реформе Петр I преследовал две цели: во-первых, подчинить церковь государству, тем самым использовать церковные деньги для военных нужд; во-вторых, укрепить единоличную власть. Для ведения войны были нужны огромные средства. Петр I мобилизовал все ресурсы государства для победы, в том числе монастырские земли. После смерти патриарха Адриана, царь не хотел иметь авторитетного человека в лице патриарха. Тем более царь знал на примере Никона, что такой авторитетный человек может быть серьезным оппозиционером царской власти.

Работа следующего историка имеет сходства с трудом Н.И. Костомарова. П.В. Знаменский в своей работе «Руководство к русской церковной истории» церковную реформу делит на два этапа.Сноска До смерти Адриана Петр I уже хотел контролировать церковные имущества, т.к. церковь имела роскошные имущества. Царь хотел, чтобы роскошь церкви стало полезным для государственных дел. После смерти патриарха Петр I создал Монастырский приказ, тем самым за контролем церковных имуществ начали заведовать светские люди. В течении 20 лет у царя появилась мысльо коренном преобразовании высшего церковного управления. На основании работы П.В. Знаменского можно сделать вывод, что проведение церковной реформы - не спонтанное решение царя, а изначально продуманный план.

В своей монографии «История Петра Великого» российский историк немецкого происхождения А.Г. Брикнер отмечал рационализм Петра Великого в отношении к религии, и чудовищное отношение к монашескому аскетизмуБрикнер А.Г. История Петра Великого. 67с.СПб., 1881..Его занимала мысль составить такую книгу, в которой с обличением лицемерия предлагалось бы наставление о правильном благочестии. По мнению автора, ПетрI считал, что простой народ не знает, что патриарх равносильный самодержцу. Царь этого опасался, что в случае конфликта между патриархом и царем, народ примкнет к патриарху. Историк считает, реформа была проведена из-за опасения царя от патриарха.

В работе церковного историка Н.И. Кедрова«Духовный Регламент, в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого» Духовный регламент ни сколько не подзаконный акт, а скорее литературное произведениеКедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М.,1886. 177с.[Электронный ресурс]. http://www.dissercat.com/search?keys. (дата обращения 23.06.18)..Он аргументировалэто тем, что у регламента отсутствовала системность, и он не имеет полноту содержания. С одной стороны «Духовный регламент» является Священным писанием, но с другой стороны в нем отражены идеи европейского рационализма и современного гражданского законодательство того времени. Вся церковная реформа, по мнению Кедрова, сводилась к тому, чтобы сообщить администрации церкви такое устройство, при котором она развивалась бы в гармоничном единении с государством. Историк обращал внимание на то, что нигде не упоминается, что государство хочет иметь верховенство над церковными делами.Основываясь на Духовном регламенте, автор аргументировал это тем, что после учреждения Синода, государство не стало использовать церковь для контроля над обществом.

По мнению историка Ф.В. Благовидова, автора книги «Обер-прокуроры Святейшего Синода в ХVIII и в первой половине ХIХ столетия», что личные начала, лежавшие в основе старой московской администрации, начали постепенно заменяться коллегиальными ещё задолго до Петра I. Коллегиальная форма правления лучше всего отвечала стремлениям государя поставить церковное правление в непосредственную зависимость от верховной власти, в то время как личное начало могло быть чрезвычайно опасным для государства.

В начале XX в. была опубликована работа «Учреждение и первоначальное устройство святейшего Синода» церковного историка С.Г. РункевичаРункевич С.Г. Учреждение и первоначальное устройство святейшего Синода. (1721-1725).-СПб., 1900. 7с.http://lawlibrary.ru/izdanie2100173.html. [Электронный ресурс]. (дата обращения 17.06.18). . Как писал историк, после20-летней войны со Швецией за выход в Балтийское море, Россия стала одним из ведущих европейских держав. В процессе войны изменилась большая часть политической, экономической жизни государства. Реформирование церковного управления произошло, когда еще шла битва под Нарвой еще в самом начале войны. Во время походов царь оставил в качестве «прибылщика» Курбатова. Именно он написал известие о смерти от болезней старого патриарха Адриана. К началу XVIIIв. положение церковного управления и монастырей были в плачевном состоянии. Монастыри, которые издревле занимались обучением грамотности населения, стали скоплением всякого сброда. Петр I обвинил в происходящем этом явлении церковную главу. Царь думал, что патриаршая власть уже не справляется своими обязательствами, поэтому он не назначил нового патриарха. Но автор считал, что старость и болезни помешали Адриану в управлении церкви. Как и большинство историков, С.Г. Рункевич отмечал материальный интерес царя к церковным владениям. ПетрI рассматривал церковь, как огромную частную собственность большими земельными владениями и крестьянами. К тому же было известно, что высшие церковные деятели своих крестьян облагали большими налогами. После упразднения патриаршества духовенство начало пускать слухи о появлении антихриста и конце света. С.Г. Рункевич считал такое явление самым нелепым. Данная монография содержит много исторических сведений о раскольниках и иноверцах. Раскольникам царь относился негативно, иноверцев обращали в православную веру. При этом иноверцы, которые принимали православие, платили ясак не в полном размере. При создании Правительствующего Синода, по мнению Рункевича, Петр I преследовал идею упрощения государственного управления и контроля церкви светскими людьми.Автор поддерживал все идеи царя-реформатора.

В своей работе историк С.Ф. Платонов в первую очередь обращал внимание на воспитание будущего реформатораПлатонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб. 1899. 188с.[Электронный ресурс]. https://www.runivers.ru/upload/iblock/b8d/Platonov%201.pdf. (дата обращения 17.06.18).. “Немецкое”воспитание Петра отличало его от отца и брата. Проживание в окружении иностранцев повлияло на отношение Петра Iк религии. Старые религиозные догмы не ограничивали деятельность царя. Староверы и «никониане» были против реформ, из-за этого они искали опоры у патриарха. Исходя из этого, Петр I после смерти Адриана не назначил нового патриарха. Спустя 21 год Петр вместе со своим приближенным Феофаном Прокоповичем подготовили реформу. Этой реформой царь навсегда уничтожил потенциальное столкновение царской власти с церковной властью. После церковной реформы царь издал закон о монашестве, в результате которого было существенно сокращено количество монахов. Как пишет автор, таким образом,Петр Iрешил проблему с оппозиционно настроенными монахами.

В начале XXв. церковным историком П.В. Верховским было издано самое представительное исследование по церковной реформе Петра Великого - «Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении Церкви и государства в России»Верховский П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении Церкви и государства в России. Ростов-на-Дону. 1916. 10с.. В этой работе впервые имеется историографический материал. По мнению автора, сразу после ликвидации патриаршества, духовное служение не признавало власти местоблюстителя. П.В. Верховский аргументирует это тем, что в церквях еще оставались патриаршие атрибуты. Петровское нововведение вступило в силу не сразу. В отличие от других историков, П.В. Верховский считает, что Петр I ликвидировал патриаршество не из-за опасности патриаршей власти, акак раз за их слабую политику в области церкви. Начиная с 1589г. было 11 патриархов. Никто из них не сделал существенного изменения для народного благосостояния. В данной работе присутствует мнение, что в отличие от предыдущих русских царей, Петр I не считал себя «помазанником Божьим». Ему не нужно получать благословение от церковных лиц. Царь считал, что его власть не дарована Богом, а естественное его право. Это и послужило причиной ликвидации патриаршества. Автор не упоминал, как некоторые историки, материальный мотив ПетраI при создании Монастырского приказа и Священного Синода. Церковной реформой было недовольно преобладающее большинство населения, как и по другим его реформам. Как считает историк, был постепенный подъем культуры после создание Духовного регламента и Священного Синода.

Таким образом, дореволюционная историография имеет весьма неоднозначную оценку о церковной реформе Петра I.Неоднозначность заключалось в том, что данную проблематику, каждый историк рассматривал с разных сторон. Некоторые историки уделяли внимания на духовно-нравственные следствия церковного преобразования. Другие сосредотачивались на причинах упразднение патриаршество и создание Священного Синода. В целом, все историки данного периода оставили огромный научный вклад по данной теме. Их работы стали фундаментом для советских и современных историков.

Глава II. Советская и современная историография

2.1 Советские историки о церковной реформе

реформа петр историография церковный

Советская историческая наука в отличие от дореволюционного периода имеет меньше работ, посвящённых церковной реформе Петра Великого. Основное внимание историки этого периода уделяли его внешнеполитической деятельности, государственным преобразованиям. Поэтому специальных работ, посвященных церковной политике Петра нет.

Реформа Петра нашла отражение в монографии Н.М. Никольского «История русской церкви», где рассматривается в целом вся история РПЦНикольский Н.М. История русской церкви, 3изд., М-Л.,1931. 12с.[Электронный ресурс]. http://scepsis.net/library/id_1716.html. (дата обращения 16.06.18).. Как пишет автор, выбор Степана Яворского, после смерти Адриана, был по совету московского «корреспондента» Курбатова. Степан Яворский был хорошим оратором и писателем, но был слишком мягким управленцем. После смерти последнего патриарха был восстановлен Монастырский приказ. Н.М. Никольский, как советский историк, уделял большое внимание материальной нужде государства в церковных деньгах. В его работе впервые появились достоверные сведения о денежных оборотах церкви. Автор также описывал деятельность монахов до петровских реформ, используя показания очевидцев XVIIIв. Они занимались просто разбойничеством и ростовщичеством. Никольский считал, что Монастырский приказ полностью справлялся со своей задачей, поэтому в 1721 г. новая реформа была принята без большого протеста, в отличие от других реформ ПетраI. По мнению автора, Духовный регламент носит чисто светский характер, хотя составителем и был епископ Феофан Прокопович, Петр I лично все контролировалсам. Деятелем церквиДуховный регламент казался религиозным трактатом, но они не подозревали, что стали частью государственного аппарата. Основную идею этого учреждения царь позаимствовал у Лифляндии и Эстляндии. Такая система церковного управления частично появилась еще XVI в. в период Реформации. Н.М.Никольский в своей работетакже отмечал об устранении потенциальной опасности со стороны патриарха. Коллегия не может представлять опасность, как Верховный служитель церкви. Благодаря этой реформе в истории России рассматриваемого периода не было ни одного бунта религиозного характера. Историк отзывался о церковной реформе, как одной из продуманных и дальновидных реформ ПетраI.

Автором монографии «Реформы Петра I» был советский историкВ.И. ЛебедевЛебедев В.И. Реформы Петра Первого. М.; Л., 1937.57с[Электронный ресурс]. http://elib.shpl.ru/ru/indexes/types/7. (дата обращения 22.06.18).. Основным источником работы Лебедева было «Полное собрание законов Российской империи». Автор был против сильной власти патриарха. В.И. Лебедев считал, если патриархом станет авторитетный человек, то он может “разделить” общество на два лагеря. Поэтому Петр I не назначал нового патриарха, а создал Священный Синод, чтобы контролировать церковь. В случае недовольств реформами, большая часть общества может примкнуть к власти патриарха, такой процесс может ослабить могущество государство. В целом отношение В.И. Лебедева к церковной реформе была похожа на мнение на других советских историков.

Историк Н.А.Воскресенский в своей работе «Законодательные акты Петра» как источник использовал записную книжку самого императораВоскренский Н.А. Законодательные акты Петра. // Вечерняя Москва. Москва. 1944. 11 июля. 88с.. Как утверждает сам автор, почти все реформы Петр I записывал в своей записной книжке.Примером может служить запись «О молодых подумать в Синоде, понеже зело много есть убийства младенцев, ибо зело дорого дают о вычищенье нужных мест, понеже там множество оных погребается». Эта запись нашла свое отражение в Духовном регламенте. В этой же приписной книжке Н.А. Воскресенский обнаружил отношение царя к монашеству. Петр I хотел прекратить распространение монашества, т.к. считал монахов главными “тунеядцами” государства. Новизной работы данного историка является использование новых привлеченных архивных источников. В отличие от других историков, Воскресенский рассматривает реформу не в целом, а детали данной исторической событии.

Советский историк Б.Б. Кафенгауза в своей работе «Петр Iего время» кратко уделяет внимание церковной реформе. В основном, как и большинство историков, автор пишет про подчинение духовенства к светской властиКафенгауз Б.Б. Петр I и его время. М. :Учпедгиз, 1948.97с.[Электронный ресурс]. http://www.alib.ru/au-kafengauz/nm-rossiya_pri_petre_pervom/. (дата обращения 19.06.18).. Духовный регламент Б.Б. Кафенгауза рассматривал как гарантию защиты от народных восстаний и мятежей. В работе, в основном, уделяется внимание Монастырскому приказу, где автор обращает внимание на материальную составляющую церкви, а именно эксплуатацию крестьян и имущество церкви. После подчинения церкви хозяйство монастырских земель начали контролировать светские люди.

Историк Н.И. Павленко в своем труде «Петр I и его время» дал характеристику церковной реформыПавленко Н.И. Петр первый и его время. М., Просвещение, 1983. 48с..Петр считал, что после смерти патриарха не нужно назначать нового патриарха, т.к. церковники и монахи были потенциальными противниками реформ. Еще одной причиной ликвидации патриаршества была деятельность Никона, который свое время предоставил немало проблем царю Алексею Михайловичу, его отцу. Автор считал, создание Синода является подчинением церковной властигосударству. После этой реформы усилилось абсолютная власть. Работа Н.И. Павленко по церковной реформе не имеет значительных отличий от других отечественных историков.

В 1988г. вышла статья В.Г. Овчинниковой «Православная церковь в истории нашей страны»Овчинникова В.Г. Православная церковь в истории нашей страны // Вопросы истории. 1988. №5. 113с..В статье историк описывал изменения в Русской церкви в период становления петровского абсолютизма. Петр I постепенно ограничивает экономическую и политическую самостоятельность. Постепенность заключается в том, что Петр I сначала возобновляет Монастырский приказ, который должен был заведовать церковными владениями. Потом спустя 20 лет создается Духовный регламент, по которому должна была управляться церковь. Церковь подчинялась Духовной коллегии - Святейшему правительствующему Синоду. На основании этой работы, можно сказать, что церковная политика имела эволюционный характер.

«Время Петровских реформ» была опубликована в 1989г., автором которого является историк Е.Г. АнисимовАнисимов Е.Г. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. 17с.. Он церковную реформу оценивал как самое важное преобразование в государственном управлении. Анисимов придерживается мнения о постепенном реформировании церковного управления. По мнению автора, началом церковной реформы можно считать смерть Адриана. В 1700г. царь находился под Нарвой. Известие о смерти патриарха Петр I получил от «прибыльщика» Алексея Курбатова. Курбатов посоветовал своему государю не выбирать нового патриарха. Он докладывал о неэффективной системе патриаршего управления церковными делами, и с выборами нового патриарха предложил не спешить. Царь действовал по совету Алексея Курбатова. По мнению автора, идеи реформирования церковного управления принадлежат Алексею Курбатову. На основании данной монографии можно сказать, что благодаря грамотной работе приближенных императора, петровские преобразования имели прогрессивный характер. Один из них был Феофан Прокопович, человек высокообразованный и с большим энтузиазмом. Огромное знание диалектики, религиозной и светской истории, послужило при создании грамотного Духовного регламента. Как считает Анисимов, после всего, что Петр I сделал с церковью, «ему будет, что рассказать в мире ином». Но все-таки, цель реформы были направлена не для оскорбления чувств верующих, а на улучшения церковного управления. Когда Петр Iсоздавал бюрократическую машину, ему мешало старая автономность церкви. При коллегиальном управлении церкви, государство чувствовала безопасность. Петр I знал горький опыт своего отца, что авторитетный верховный пастырь может предоставить большие проблемы. Тем более при европеизации России, появились много консервативно настроенные слои общество. Структура Синода было установлено так, что главой церкви стал император. Основываясь на монографии Анисимова можно сказать, что создание Синода и ликвидация патриаршей власти, не единственная доказательство превращение церкви в государственный аппарат. Одновременно с реорганизацией церковного управления, поменялась церковная иерархия и произошла чистка служителей церкви. Новым явлением работы Анисимова, было то, что он впервые упомянул об обложение налогом духовенство. Все представители духовенства становились податным населением. Исключение было только дьяконы попы и священники. Историк Анисимов в своей работе упоминает о иноверцах. Политика ПетраI своей грубостью и решительностью занималось распространением христианство. Царю не нравилось медлительная работа миссионеров. Быстрые административные действия, как считает сам Петр I, были гораздо эффективнее. Меры распространения православной веры были разные: за не крещение отбирались земли; басурмане, принявшие христианство, освобождали от смертной казни; предоставлялись льготы при выплате ясака. Историк отмечает о обратной стороне присоединение церкви к государству. 17 мая 1722г. тайная исповедь перестало существовать. Священник должен был донести органам власти о любой преступлении, бунте и государственной измене.

Отличительной чертой советской историографии заключается в том, что большинство советских историков не уделяют внимание духовной или культурной составляющей церковной реформы. Из-за атеистического воспитания, большинство историков изучали значениеабсолютизации власти и лишение экономической самостоятельности церкви. Монахов прировняли ктунеядцам. На такое отношение к монахам повлияло советское воспитание. В советском обществе каждый гражданин - являлся частью огромного механизма, движущийся к коммунизму.

2.2 Современный взгляд на церковную реформу Петра I

После развала Советского Союза началось переосмысление в исторической науке в целом. Труды советских историков подвергались критике. Формационный подход истории перешел на второй план. Стали появляться новые работы о реформах Петра I.

Одной из первых работа была Я.Е. ВодарскогоВодарский Я.В. Петр I // Вопросы истории. 1993. №5. 75с.

. По мнению автора, духовенство в лице патриарха претендовала на разделении власти с царем. Он также отмечает, что после создания Синода церковь становится главным доносчиком. Правительство требовало от священников доноса, во время исповеди, о сведениях бунта или государственной измены. Автор в своей статье не углубляется в церковную реформу.

Монография «История императорской России. От Петра Великого до Николая II» была опубликована историками П. Черкасовым и Д. ЧернышевскимЧеркасов П, Чернышевский Д. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. М.: Междунар. Отношения. 1994. 76с.

. По мнению авторов, церковь еще до петровских реформ была связана с государственной властью. Но после царя-реформатора церковь напрямую была связана с государством. Религия стала хорошим государственным инструментом. Исповедь стала принудительным порядком, те люди, которые не явились на исповедь, становились объектами политической полиции. Подобная практика была до прихода к власти большевиков. Священники смирились с навязанными обязательствами правительства. Как отмечают историки, после огосударствления религии, появился скрытый раскол и сектантства.

Известный современный историк А.Б. Каменский обращает внимание на назначение военных на пост СинодаКаменский А.Б. От Петра I до Павла I. М.: РГГУ, 2001. 140с.. Петр I назначал военных на пост Синода, потому он не видел разницы между государственной структурой и церковью. Историк отмечает о постановлении доноса священников во время исповеди. Но в отличие от других историков, Каменский в своей работе добавил о наделении правом наказания священников во время исповеди, после этого священники стали выполнять роль полиции. За весь период своего правления Петр Iне забывал о монашестве. Он считал их «тунеядцами» и установил контроль над количеством монахов.

Церковная реформа имела пагубное влияние на духовное развитие общества. Такого мнения придерживается А.Г. ДаниловДанилов А.Г. Опыт единоличной власти в России в XVI-XX // Вопросы истории. 2009. №1.59с.. Автор считает, что реформа была проведена для проведения полицейской политики. Аргументировал это тем, что священники должны были доносить государству сведения, полученные во время исповеди, касающихся бунта и переворота. Церковь превратилось в бюрократическую контору. Автор обвиняет Петра I в том, что люди стали отдаляться не только от церкви, но и от Бога.

Историк В.П. Лавриков в первую очередь обращает внимание на цель Петра IЛавриков В.П. Церковь и государство: церковная реформа Петра I и ее влияние на становление нового качественно состояния русской государственности в XVIII в. Ростов-на Дону.: ЮФУ. 2009. [Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=17703645. (дата обращения 23.06.18). 10с.. Целью было создание «регулярного государства». Для достижения своей цели царь-реформатор мобилизует все ресурсы государства. Петр Iцерковь рассматривал не как автономное учреждение, а как хороший инструмент для реализации своих целей. Под влиянием просветительских идей, где каждый член общества должен работать ради всеобщего блага, Петр создает Монастырский приказ. Монашество того времени имело плохую репутацию, монастыри стали местом всякого сброда. С 1701 г. Монастырский приказ начал контролировать численность монахов. По мнению В.П. Лаврикова, абсолютистский период начинается как раз после создания Святейшего правительствующего Синода. В 1722 г. вышло постановление Синода, где от священников требовали доноса правительству, тайная исповедь перестала существовать. Историк сравнивал Российскую и Европейскую церковную реформу. В Европе после отделения церкви и государства, церковь начала сближаться с народом. В России, наоборот, церковь стала одним из инструментом для крепостнического государства.

Критически относившийся к реформам и личности Петра I, историк А.М. Буровский в своей монографии «Петр I - проклятый император», в первую очередь, описывает реакцию царя на просьбу духовных лиц в выборе нового патриархаБуровский А.М. Петр Первый - проклятый император. Москва. 2010. 120с.. Петр I откладывал это дело почти 20 лет. Но в 1721 г. вышел Духовный регламент. Автор в своей монографии приводит сведения о наказаниях священников при укрывательстве политически опасного человека. Историк также как и предыдущие исследователи отмечает, что священник во время исповеди должен был собрать сведения о восстаниях и государственных изменах. Если священник отказывался доносить, то его лишали сана, а иногда доходило до смертной казни. Выводом Андрея Буровского является то, что после церковной реформы человек стал беззащитным от государства.

Историк А.И. Белкин считает, что для изучения проблемы церковной реформы, нужно изучить предысторию, а точнее историю Церкви начиная с принятия православия. Истоком Русской православной церкви является Византийская империя. В Византийской империи с начала его создания церковь являлась только опорой государства. Россия приобрела византийскую модель отношения государства и церкви. Помимо предыстории А.И. Белкин сравнивает историю русского православия с Реформацией. В процессе религиозных войн в Европе получилось так, что церковная оппозиция уничтожила самого себя. Он считает, что распространение в Европе учения «естественного права» повлияло на реформу Петра I. Идеи просветителей XVIII в. утверждали, что государство должно иметь верховенство над церковью. Одной из причин присоединения церкви к государству, автор отмечает, является конфликт Алексея Михайловича и Никона. Патриарх Никон, пользуясь сильной религиозностью населения, ставил свою власть выше царской. Учитывая эти события, Петр I упразднил патриаршество. А.И. Белкин также учитывает характер Петра в церковной реформе. Молодому царю не были близки старорусское благочестие, т.к. на формировании его личности повлияла Немецкая слобода. Еще одним фактором формирования мировоззрения Петра Iбыло его общение с английским архиепископом. Тот ему посоветовал стать главой церкви. В итоге своей работы А.И. Белкин приходит к мнению, что церковная реформа положило начало тоталитарного режима и уничтожению предпосылок развития гражданского общество в РоссииБелкин А.И. К вопросу о причинах церковной реформы Петра I(методологический аспект). Саранск., МГУ. 2010. [Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=15130994( дата обращения 20.06.2018). 34с. .