Проблема народных религиозных движений в народничестве А.С. Пругавина (70-80-е гг. XIX века)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Проблема народных религиозных движений в народничестве А.С. Пругавина (70-80-е гг. XIX века)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

кандидата исторических наук

Сажин Борис Борисович

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор ЗВЕРЕВ Василий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор СЕКИРИНСКИЙ Сергей Сергеевич

кандидат исторических наук, доцент ИСАКОВ Владимир Алексеевич

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится ___________________2005 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д.88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан ___________2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Киселева Л.С.

народничество реформаторский пругавин раскол

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время Российское государство переживает один из самых тяжелых в своей истории кризис, охвативший все сферы общественных и человеческих отношений. Среди условий, необходимых для разрешения существующих проблем, одно из центральных мест принадлежит формированию идеологического пространства, способного ограничить центробежные тенденции, предложив в качестве ориентиров развития социальные конструкции, удовлетворяющие желаниям и стремлениям основной массы населения. Исторический опыт свидетельствует, что в России различные аспекты реформирования непосредственно связаны с цивилизационным выбором. Успешная реализация поступательного хода эволюционного процесса и выход страны из структурного кризиса зависит от того, насколько теоретическая составляющая комплекса практических мер будет соответствовать традиционным основам жизнедеятельности российского общества. Это ставит со всею остротою вопрос о необходимости систематического научного анализа созданных в различное время доктрин, в которых обосновывалась идея «самобытного» социального прогресса.

Проблема «раскольничьей» составляющей в идеологии народничества как раз и актуальна своим цивилизационным компонентом. В данном контексте изучение «раскольничьей» теории А.С. Пругавина позволяет более полно раскрыть содержание идеологических концепций, постулирующих традиционалистские основы социального прогресса в России, что, в свою очередь, может способствовать решению сходных проблем в современности.

Дополнительный акцент актуальности темы диссертационного исследования придает ее взаимосвязь со становлением и развитием народнического направления общественной мысли в России, во многом являющемся реакцией на становление капиталистических отношений. Для народничества 70-80-х гг. ХIХ в. стали переломными. На рубеже двух десятилетий внутри него произошло окончательное оформление революционного и реформаторского направлений. Неудача «хождения в народ» 1874 - 1875 гг., осознание факта закрепления капитала на российской «почве» заставляли народников пересматривать прежние идеологические построения и напряженно искать новые пути реализации идеальных общественных конструкций.

Многие народники искренне верили в антибуржуазный характер основ российской цивилизации. Поэтому решающим элементом в их деятельности становился поиск в народной среде социальной силы, наиболее полно воплощающей традиционные «устои» общества. В качестве такого общественного фактора и выступали народные религиозные движения, проблема которых на некоторое время стала одной из основных в теоретических и практических разработках народничества. В связи с этим изучение «раскольничьего» теоретического наследия становится необходимым в рамках комплексного исследования народнического подхода к разрешению всех существовавших в 70 - 80 - е гг. общественных проблем.

Объектом настоящего исследования является теоретическая система Пругавина, разработанная им в процессе общего поиска народниками путей модернизации российского общества в пореформенное время.

Предметом исследования являются воззрения Пругавина по проблеме народных религиозных движений, сформулированные им в 70 - 80 - е гг. ХIХ в.

Цель исследования - состоит в комплексном изучении взглядов Пругавина и в определении места созданной им теории социального прогресса в народнической идеологии.

Для достижения указанной цели перед настоящим исследованием поставлены следующие задачи:

- очертить качественные этапы становления и развития народничества Пругавина, проанализировать структурные характеристики его теоретических взглядов в рамках сопоставления реформаторской и революционной составляющих народнической мысли.

- выявить причины, определившие обращение народника к проблеме «раскола».

- проследить эволюцию стержневых концептов «расколосектантской» доктрины Пругавина в рамках развития общей системы его теоретических воззрений.

- выяснить роль проблемы «раскола» в процессе анализа Пругавиным наиболее актуальных задач развития пореформенной России.

- определить общие и отличительные черты взглядов Пругавина по проблеме народных религиозных движений в сравнении с аналогичными доктринами, сконструированными ведущими народниками - «расколоведами» в исследуемый период времени.

Историография вопроса. Историографии народных религиозных движений в народничестве Пругавина 70 - 80 - х гг. ХIХ в. практически не существует. Вплоть до настоящего времени в отечественной и зарубежной литературе нет ни одной научной работы, посвященной обобщающему анализу данной проблемы.

Одной из главных причин такого положения дел является слабая степень освещения вопросов о сектантстве и старообрядчестве в доктринах русского народничества 70 - 80 - х гг. ХIХ в. Повлияли в советское время на исключение теоретического наследия народника из сферы научных интересов резко антибольшевистская позиция, занятая Пругавиным в послереволюционные годы, и его арест новой властью.

Тем не менее изучаемая нами проблема фрагментарно освещена в ряде работ. Первая краткая характеристика взглядов Пругавина по проблеме народных религиозных движений появилась в работах А.И. Клибанова. Исследователь отметил, что его труды, написанные «с позиции либерального народничества», отличались «акцентом на социально - экономические отношения в сектантстве». Осмысливая проблему «раскольничьей» составляющей в народнической идеологии, Клибанов на примере доктрин Пругавина и Я.В. Абрамова показал, что народники ошибочно увидели в религиозных общественных проектах основу будущего социалистического строя, ориентировав своих современников на утопию, а не на реальность. Их ошибка, по мнению исследователя, заключалась в игнорировании буржуазного характера сектантских общин Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России (60 - е годы ХIХ в. - 1917 г.). - М., 1965. - С. 18; Он же: Народная социальная утопия в России. ХIХ век. - М., 1978. - С. 271 - 273. .

Ученик А.И. Клибанова Л.Н. Митрохин классифицировал Пругавина как одного из наиболее ярких и компетентных представителей либерально - народнической традиции в светской «расколосектантской» литературе конца ХIХ - начала ХХ вв. и сосредоточил внимание на выявлении его взглядов на истоки возникновения и развития народных религиозных движений. Он констатировал преобладание субъективного подхода в концепции народнического публициста. Сектантство выводилось им «из психологии и нравственности «вообще»», которые, «найдя свое наиболее адекватное выражение в области религиозной этики, затем ведут к социальным идеям и социальной практике». Такой подход представлялся историку излишне односторонним Митрохин Л.Н. Баптизм: история и современность (Философско - социологические очерки). - СПб, 1997. - С. 30, 35 - 36. .

Развернутый анализ доктрины Пругавина был дан О.П. Ершовой в работе «Старообрядчество и власть». Пругавин, по ее мнению, принадлежал «к числу тех исследователей, которых можно объединить в группу этнографов». Вместе с тем О.П. Ершова особо выделила народническую составляющую его доктрины, в основе которой «лежит понятие раскола в тесной… связи с проблемами экономического и правового положения народа». Автор подчеркнула небуржуазный, социалистический характер идей народника, которые, «… не проявившись напрямую в его работах, составили фон оценок истории и мировоззрения старообрядцев» Ершова О.П. Старообрядчество и власть. - М., 1999. - С. 41 - 43..

Народнический компонент в «расколосектантской» доктрине Пругавина подчеркивал и исследователь русского староверия А.М. Пашков, считавший, что публициста в 70 - 80 - х гг. ХIХ в. «старообрядчество интересовало… как массовое народное движение, оппозиционное существующему строю». На основании этого был сделан вывод о наличии радикальных аспектов в доктрине народника Пашков А.М. Неопубликованная рукопись А.С. Пругавина о гонениях на Выговских старообрядцев при Николае I. Неизвестный эпизод народнического «расколоведения» / Старообрядчество в России (ХVII - ХХ вв.). Вып. 3. - М., 2004. - С. 343. См. также: Он же: Старообрядчество Русского Севера в трудах А.С. Пругавина (1879 - 1880 гг.) // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы V научно - практической конференции. - М., 2000. - С. 171 - 172. Он же: А.С. Пругавин - исследователь старообрядчества (По публикациям журнала «Русская мысль») // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы VI научно - практической конференции. - М., 2002. - С. 19..

К стану «действенных» народников относит Пругавина и А.М. Эткинд, считая его «этнографом - сектоведом, наследником Щапова в роли крупнейшего знатока русского раскола». Однако этот вывод не подтверждается приводимым материалом Эткинд А.М. Другой путь от книги к революции: Афанасий Щапов и его читатели // Русский исторический журнал. - Т. 1. - лето 1998. - № 3. - С. 119..

В историографии освободительного движения в России второй половины ХIХ - начала ХХ вв. из работ, затрагивающих проблему народных религиозных движений во взглядах Пругавина, следует выделить исследования Ю.Н. Емельянова и С.Н. Касторнова. Первый из авторов «расколоведческие» работы Пругавина и И.И. Каблица рассматривает в рамках либерально - народнической литературы о сектантах, которая, по его мнению, эволюционировала с течением времени «в сторону буржуазного либерализма». Ю.Н. Емельянов в качестве главной причины обращения «умеренных» народников к проблеме «раскола» определил его политическую составляющую, на наш взгляд, ошибочно утверждая, что социологический компонент данного вопроса остался без внимания со стороны русской интеллигенции Емельянов Ю.Н. С.П. Мельгунов: в России и эмиграции. - М., 1998. - С. 108..

С.Н. Касторнов осмысливает «расколоведческую» доктрину Пругавина в рамках вопроса об отношении представителей правого крыла реформаторского народничества к религиозным проблемам в России. По его мнению, в 80 - 90 - е гг. ХIХ в. наибольший вклад в изучение сектантства и старообрядчества внесли Я.В. Абрамов, И.И. Каблиц и Пругавин. В среде религиозно инакомыслящих «они увидели зачатки новых общественных отношений, основанных на началах социальной справедливости», считали их теми людьми, которые «сознательно воспримут идеалы социализма» Касторнов С.Н. Народники - реформисты о социальных и общественно - политических проблемах России второй половины ХIХ - начала ХХ вв. Сравнительный анализ. Автореферат дис… учен. степ. к. и. н. - Орел, 2002. - С. 19 - 20..

Приведенный историографический обзор показывает, что вопрос о «раскольничьей» составляющей в народнической системе Пругавина, разработанной им в 70 - 80 - е гг. ХIХ в., вплоть до настоящего времени остается практически неосвещенным и малоразработанным. В литературе о народничестве и по истории религиозных движений в России данная проблема затрагивалась фрагментарно и не включала в себя комплексного анализа всех ее аспектов. Тема «раскольничьей» составляющей в народничестве Пругавина преимущественно рассматривалась сквозь призму решаемых исследователями проблем, что обусловило наличие противоречий в оценках и заключениях. Общим в них является только указание на социалистическую направляющую в «расколоведческих» поисках народника. Однако детализация соотношения социологического компонента с проблемой народных религиозных движений отсутствует.

Не выявлены роль и место проблемы «раскола» в народнической теории Пругавина, не раскрыты причины его обращения к религиозным аспектам народной жизни, не уточнены хронологические рамки становления и эволюции его «раскольничьей» концепции. Практически не получил освещения вопрос о взаимосвязи народных религиозных движений с пониманием социального прогресса, характером взаимоотношения с народом, присущими отечественной интеллигенции. Также не решен вопрос о методологической основе концепции Пругавина.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые предпринята попытка представить в целостном и обобщенном виде весь спектр проблем «раскольничьей» составляющей в народнической теории Пругавина. Детально раскрываются цели и задачи, которые ставил перед собой народник. В работе рассмотрен вопрос о соотношении «расколоведческих» конструктов Пругавина с наиболее актуальными общественными проблемами, стоявшими перед народниками в пореформенное время. Подробно освещается генезис «раскольничьего» вопроса. Особое внимание обращено на практическую сторону разработанной Пругавиным теории «раскола», сопоставляются его взгляды по проблеме «религиозных отщепенцев» с идеями других народников - «расколоведов». В исследовании подробно проанализирована биография народника, что позволило уточнить многие вопросы, связанные со становлением и развитием его мировоззрения.

Хронологические рамки исследования определены периодом со второй половины 70 - х гг. до середины 80 - х гг. ХIХ в. В это время происходила наиболее интенсивная разработка «раскольничьего» вопроса в народнической среде. Тогда же Пругавиным были сконструированы основные концепты его доктрины. С целью более полного разрешения поставленных задач во всех разделах работы хронологические рамки расширенны и включают в себя материалы с конца 60 - х гг. ХIХ в. до начала ХХ в.

Методология исследования основывается на принципах объективности, историзма и комплексного подхода к разрешению исследовательских задач. В работе используются сравнительно - исторический и социокультурный методы, метод сопоставления, позволяющие соотнести «расколоведческие» концепции Пругавина со взглядами других представителей различных направлений народнической мысли в контексте общей цивилизационной значимости разрешаемых ими общественных проблем.

Источники. Источниковую базу диссертационного сочинения составили опубликованные и архивные материалы.

Первой категорией источников исследования являются публицистические работы Пругавина как «расколоведческого», так и общего характера, опубликованные в легальной периодической печати 70 - 80 - х гг. ХIХ в. Работы народника, посвященные проблемам народных религиозных движений, можно разделить на три группы. Первую составляют программные статьи, среди которых особо следует выделить «Значение сектантства в русской народной жизни». В ней «раскольничья» доктрина представлена в наиболее цельном и законченном виде Пругавин А.С. Значение сектантства в русской народной жизни // Русская мысль. 1881. № 1. - С. 301 - 364.. Параметры эволюции доктрины Пругавина позволяет уточнить опубликованная лекция «О мистицизме в русском народе и обществе» Пругавин А.С. О мистицизме в русском народе и обществе (Лекция, читанная в Москве, в Политехническом музее 9 апреля 1885 года в пользу Общества попечения о неимущих детях) // Северный Вестник. 1886. № 3. - С. 193 - 216..

Во вторую группу входят этнографические очерки публициста. Источники данной группы позволяют также проследить механизм взаимной корреляции полученных исследователем новых фактов с теоретическими концептами его «раскольничьей» доктрины.

Третья группа - статьи и очерки народника, объединенные поднимаемой в них проблемой свободы совести в пореформенной России. Этот публицистический блок включает в себя работы о монастырских тюрьмах, о религиозных гонениях «раскольников» и сектантов и т.п. В отдельную подгруппу следует выделить сочинения Пругавина, посвященные религиозным исканиям представителей привилегированных слоев российского общества. Эти статьи дают возможность более полно раскрыть взгляды народника на роль религии в социальном прогрессе.

Среди работ Пругавина по другим вопросам общественного характера автором изучены сочинения, касающиеся вопросов политической ссылки, народного образования, этнографии. Материал, представленный в данном информационном блоке, позволяет дополнить оценки мировоззрения народника в исследуемый период времени.

Вторая категория источников - книги, «расколоведческие» научные и публицистические статьи представителей народничества, программные документы, прокламации и образцы народной литературы, в которых, в той или иной степени, затрагивается проблема «расколосектантства». К их числу относятся работы революционных народников П.Б. Аксельрода, О.В. Аптекмана, Е.К. Брешко-Брешковской и др. Из «расколоведческой» литературы, составленной реформаторскими народниками, следует выделить сочинения Я.В. Абрамова, С.А. Венгерова, И.И. Каблица, Н.К. Михайловского и др. С целью более полного изучения «раскольничьей» составляющей в идеологии народничества был обработан практически весь анонимный материал, опубликованный в газете «Неделя», журналах «Дело», «Мысль», «Отечественные записки», «Русская мысль», «Северный Вестник», «Слово», «Устои» с конца 70 - х гг. до середины 80 - х гг. ХIХ в.

В отдельную подкатегорию использованных источников следует выделить работы идеологов освободительного движения в России и тех литераторов и историков, которые внесли свой вклад в разработку проблемы народных религиозных движений. Это публикации А.И. Герцена, М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, А.П. Щапова. Изучение произведений этих авторов позволяет существенным образом уяснить содержательный характер причинно - следственного комплекса, определившего обращение народников, и, в частности, Пругавина к проблеме народных религиозных движений.

К третьей категории источников следует отнести мемуарную литературу. В исследовании использованы воспоминания революционеров (Н.К. Бух, Л.Г. Дейч, Д.А. Клеменц и др.), литераторов, стоявших на позициях реформаторского народничества (П.В. Засодимский, В.Г. Короленко и др.).

Четвертой категорией источников, на которые опирается настоящее исследование, являются архивные материалы. В исследовании использованы материалы четырех российских государственных архивохранилищ - Российского Государственного Архива Литературы и Искусства (РГАЛИ), Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), Рукописного отдела Российской Государственной Библиотеки (РО РГБ), Рукописного отдела Государственного музея Л.Н. Толстого. Значительная часть архивного материала впервые вводится в научный оборот.

Из материалов, хранящихся в РГАЛИ, наибольшую ценность представляет личный фонд Пругавина, содержание которого позволяет наиболее объемно представить биографию народника и его мировоззрение. Среди выявленных источников - черновые наброски как появившихся в печати, так и неопубликованных работ, статьи, библиографические каталоги, записи дневникового и личного характера, подробные материалы этнографических исследований, обширное эпистолярное наследие.

В исследовании использованы документы фондов Ф.И. Витязева, С.Н. Кривенко, В.М. Лаврова, С.П. Мельгунова, В.С. Пругавина, В.Г. и А.К. Чертковых, издательства «Задруга», Собрания писем писателей, ученых и общественных деятелей, также хранящиеся в РГАЛИ.

Из материалов ГАРФ в основном привлекались документальные коллекции Третьего отделения собственной его императорского величества канцелярии, Особого Присутствия Правительственного Сената и Департамента полиции, которые содержат ценные наблюдения о жизни и деятельности Пругавина, других народников, обращавшихся к проблеме «раскола». Материалы этих фондов позволяют извлечь ценные сведения о религиозных народных движениях, которые являлись объектом пристального изучения со стороны Пругавина. Нами также использованы материалы, хранящиеся в личных фондах В.В. Водовозова, Н.В. Чайковского.

В РО РГБ наше внимание привлекли документы В.Д. Бонч-Бруевича, Н.А. Попова, В.А. Розенберга. Сведения, извлеченные из этих фондов, позволили, с одной стороны, более полно осветить взгляды Пругавина, а с другой - лучше уяснить общую картину состояния вопроса о «расколе» в общественной мысли в России второй половины ХIХ в.

Из обширного рукописного наследия Л.Н. Толстого обработаны часть эпистолярных источников, а именно письма к писателю Пругавина и С.А. Юрьева, которые содержат ценную информацию о взглядах народника по проблеме народных религиозных движений.

Апробация результатов. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры истории МПГУ, научных конференциях.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке общих курсов по истории России, а также спецкурсах и семинарах по истории народничества.

Структура диссертации. Работа строится на сочетании проблемного и хронологического принципов и состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи работы, ее методологические и теоретические основы, оценивается научная новизна и практическая значимость исследования, анализируются источниковая база и научная литература.

В первом разделе («Общественная деятельность А.С. Пругавина в 70-80 - е гг. ХIХ в.») детально освещается жизнь и общественная деятельность Пругавина в 70 - 80 - е гг. ХIХ столетия, когда им была создана основная часть раннего «расколоведческого» публицистического цикла. В биографическом обзоре акцент сделан на анализе тех фактов и событий из жизни народника, которые имели отношение к становлению и разработке его «раскольничьей» системы.

Имеющийся архивный материал позволил реконструировать начальный этап биографии Пругавина, период обучения в Петровской земледельческой и лесной академии (1869 - 1871 гг.) и административной ссылки, закончившейся в 1879 г.

В детские и юношеские годы существенное влияние на будущего публициста оказала либеральная атмосфера, царившая в его семье. Становление народнического миросозерцания уроженца Архангельска приходится уже на время его обучения в Петровской академии. Он контактирует с «нечаевцами», организует и руководит оппозиционным кружком студентов, принимает участие в обществе «Самообразование и практическая деятельность» в качестве члена его издательской комиссии и отдела распространения. Нами установлено, что Пругавин также осуществлял непосредственную связь студентов академии с петербургским кружком «чайковцев» в целях распространения среди молодежи общественно-политической литературы.

В работе делается вывод, что базисными теоретическими концептами мировоззрения Пругавина являлись идеологические установки лавризма. Указывается, в частности, что его кружок намеревался действовать по программе, составленной М.А. Натансоном. В это время народник, на наш взгляд, больше склонялся к принятию революционной составляющей народничества.

Обращение Пругавина к проблеме народных религиозных движений произошло также в студенческие годы. Вероятно, определенное влияние на него оказали и «чайковцы», которые являлись основными проводниками идеи вовлечения «религиозных отщепенцев» в борьбу с российским самодержавием.

В апреле 1871 г. Пругавина исключают из Петровской академии и отправляют на родину под негласный надзор полиции. Административная ссылка в Воронежской и Архангельской губерниях продолжалась девять лет. В 1879 г. полицейский надзор был снят.

В это время Пругавин отходит от революционного радикализма и принимает установки реформаторского народничества. Причинами идеологического поворота послужили осознание несоответствия представлений прогрессивной интеллигенции реалиям народной жизни, пассивность крестьянства, особенности лавристской теории, не исключавшей использование реформаторской деятельности, а также обстоятельства личного характера. Пругавин разрабатывает программу тщательного и всестороннего исследования интеллигенцией народной жизни и сам же начинает ее реализовывать. В то время в столичной печати публикуются его первые публицистические работы, посвященные различным вопросам общественной жизни страны.

В диссертации обращается внимание на то, что в годы административной ссылки интерес Пругавина к «расколу» перерос в твердое решение посвятить изучению этого религиозно-социального феномена русской цивилизации всю жизнь. Он штудирует литературу о старообрядцах и сектантах, непосредственно знакомится с жизнью и бытом староверов русского Севера. Летом 1877 г. Пругавин предпринимает первую попытку заинтересовать общество и власть систематическим исследованием «раскола» в масштабах всей страны. В 1878 и 1879 гг. он еще дважды пробует реализовать свою программу. В 1877 г. в газете «Неделя» публикуется первая его программная «расколоведческая» статья «Знаем - ли мы раскол?».

Особое внимание Пругавина к проблеме народных религиозных движений отразила субъективность его мировоззренческих оценок. Придерживаясь лавристской концепции и страстно желая найти опору для реализации ее умеренных положений, он в период мировоззренческого кризиса народнической интеллигенции указал на объект такого исследования - «раскол», видя в нем наиболее благоприятную среду для осознанного восприятия социалистического идеала. Вероятно, тогда же произошла переоценка им роли религиозного фактора в общественной эволюции. Религия была признана народником в качестве необходимой составляющей социальной эволюции, стимулирующей развитие человеческой нравственности.

В первом разделе анализируются факты биография Пругавина 1880 - 1886 гг. После окончания срока административной ссылки он продолжил свою деятельность по проведению исследований «расколосектантства» на общегосударственном уровне. Предложенная им программа изучения «раскола» рассматривалась на заседании Императорского Русского Географического Общества 30 апреля 1880 г. Потерпев неудачу в столице, Пругавин осенью 1880 г. в Москве предпринимает еще одну безуспешную попытку реализовать свой широкомасштабный проект в Обществе любителей естествознания, антропологии и этнографии.

Активная деятельность Пругавина принесла ему определенную известность в общественных кругах и в конце 1880 г. редактор «Русской мысли» С.А. Юрьев пригласил его к сотрудничеству. На страницах этого журнала и газеты «Голос» в 1880 - 1881 гг. были опубликованы программные работы народника, где излагались главные аспекты сконструированной «раскольничьей» доктрины.

Отчаявшись добиться поддержки исследовании «раскола» властью, Пругавин в 1881 и 1882 гг. совершил два путешествия по стране с целью сбора сведений о народных религиозных движениях и для проверки разработанных им основных концептов «расколосектантской» доктрины. Вернувшись в Москву, он подготовил к печати и опубликовал серию очерков, основанных на собранном материале.

Литературно - публицистическая деятельность Пругавина сделала его имя популярным в среде интеллигенции. Его работы широко распространялись и были известны старообрядцам и сектантам. По составленной им программе собирались сведения о «религиозных отщепенцах» на местах. «Расколоведческая» публицистика народника нередко вызывала широкий резонанс, способствуя в некоторых случаях освобождению религиозных деятелей из тюрем.

Однако в начале 80-х гг. в государственных структурах произошел консервативно-охранительный поворот во внутренней политике. Литературная и общественная деятельность народника начинает встречать противодействие со стороны власти. Две его книги - «Раскол внизу и раскол вверху. Очерки современного сектантства» и «Отщепенцы староверы и нововеры. Очерки из области современных религиозно - бытовых движений» - подпадали под запрет цензуры и были уничтожены. Сам Пругавин в 1884 г. вновь оказался под негласным полицейским надзором и потерял возможность проводить исследования. С этого момента он утратил надежду на реформаторский потенциал самодержавия и перешел к нему в скрытую оппозицию. С 1887 г. Пругавин в основном занимался исследованиями проблем, связанных с народным образованием.

В 90 - е гг. Пругавин покинул Москву и уехал в Саратовскую, а затем в Самарскую губернию, где служил в земских учреждениях. Возвратившись в начале ХХ в. в Петербург, он предпринял попытки вернуться к изучению «раскола». Однако только после первой русской революции народник получил возможность систематического исследования религиозных движений.

В этой области общественной деятельности Пругавин отдавал приоритет анализу мистического направления в русском «расколосектантстве». Секта «хлыстов», личность и взгляды Г. Распутина становятся главными объектами в его изысканиях. После революционных событий 1917 г. Пругавин навсегда покинул Петроград, сотрудничал с эсерами, с правительством Колчака. В конце жизни примирился с Советской властью. Однако, вероятно, вследствие своего «белогвардейского» прошлого, он оказался в большевистской тюрьме, где умер от болезни в 1920 г.

Во втором разделе («Раскольничья» доктрина А.С. Пругавина в конце 1870- х - 1881 гг.») анализируются воззрения народника по проблеме народных религиозных движений, сформулированные в указанный период времени. Основной среди работ «расколоведческого» литературно-публицистического цикла является статья «Значение сектантства в русской народной жизни» («Русская мысль», 1881, № 1), которая представляет собой квинтэссенцию его концептуальных положений. В ней отчетливо просматривается стремление доказать образованной части общества необходимость тщательного исследования проблемы народных религиозных движений, которое порой принимает форму страстного призыва к интеллигенции совершить новое «хождение в народ». В рамках обоснования данного тезиса выстраивается вся «расколоведческая» модель Пругавина, сконструированная им в ранней публицистике.

Идеологическая составляющая мировоззрения Пругавина опиралась на лишь слегка видоизмененные теоретические установки лавризма. Этнограф -«расколовед» только внес в теорию социального прогресса положение о нравственно-преобразовательной роли религии на всем протяжении исторического процесса. Создание социалистических форм человеческого общежития в России зависело от корреляции (в рамках нравственного и умственного развития народа), но не уничтожения, религиозных форм мировосприятия. Требовался переход от классической религиозности (христианство) к религии социологического контекста (социализм).

В политическом аспекте народничество Пругавина отличалось гибкостью подхода к разрешению проблем общественного характера. Радикальность или, наоборот, умеренность взглядов народника зависели от его отношения к способности политического режима создавать условия для прогрессивного развития личности, для реализации социального прогресса. Он не отрицал значения революции в истории, но отдавал предпочтение мирным, ненасильственным способам преобразований.

В 70-80-е гг. Пругавин предпринял попытку создания теоретической системы, примиряющей правое (культурническое) и левое (политическое) течения реформаторского народничества. Стержневой идеей в ней являлось предложенное публицистом разрешение проблемы «интеллигенция и народ». В теоретическом споре об «интересах» и «мнениях» народа Пругавин отдавал приоритет первому фактору (исходя из признаваемой им определяющей роли интеллигенции в социальном прогрессе). Тем не менее он настаивал на принципиальном совпадении социалистических «идеалов» с «идеалами» русского крестьянства. В народнической системе Пругавина также отсутствовали антиномии «ум - чувство», «жизнь (почва) - теория». В его доктрине социального прогресса умственный и нравственный аспекты настолько тесно переплетались друг с другом, создавая некое неразрывное единство, что следует говорить о создании нового подхода в разрешении данной проблемы.

Смысловые конструкты народничества Пругавина содержат в себе элементы теории «героев и толпы» и признания роли личности в историческом процессе. Постановка проблемы взаимоотношений «героя и толпы» выводилась из особенностей религиозного мировосприятия человека, которое детерминировало потребность «преклоняться и обожать». Религиозный компонент миросозерцания не только усиливал воздействие «героя» и созданного им «идеала» на сознание людей, переворачивая их духовно и интеллектуально, но и являлся одним из основных двигателей социального прогресса, укрепляя, помимо нравственного влияния, веру в творчески - преобразующую мощь человека, способного направлять общественную эволюцию в сторону созданного им «идеала».

В «расколоведческих» статьях Пругавина 1881 г. обосновывалась настоятельная необходимость исследовать многомерность «раскола», охватившего, по мнению народника, все проявления народной жизни. Пругавин отмечал также бурный количественный рост «расколосектантов», высокий материальный уровень их быта, нравственное и умственное превосходство по сравнению с православной частью российского населения.

Указывая на многофакторность причин появления и последующего роста «религиозного отщепенства», народник подчеркивал его исключительное общественное значение. В развитии «расколосектантства», по его мнению, отразился нарастающий протест народа, направленный против несоответствующего его «устоям» капиталистического строя. Отторжение религиозномыслящими существующих порядков однозначно определялось им понятием «раскол».

В нем нашло выражение присущего русскому крестьянину стремления к политическому децентрализму, неприятие государственной регламентации, отрицание капиталистических отношений и тяготение к созданию коммунитарных форм человеческого общежития. Усиление «раскола», по схеме публициста, опровергало все утверждения о косности и невежестве русского «мужика». Напротив, развитие «расколосектантства» свидетельствовало о духовном и интеллектуальном прогрессе народа, не видящим возможности удовлетворить свои потребности. Религиозная форма общественного протеста детерминировалась традиционными для русского народа формами освоения окружающего социального пространства.

Изучение «расколосектантства» подводило Пругавина к формулированию «теории брожения в народных массах нравственного чувства и интеллектуальной мысли». По нашему мнению, она является основой его народнической системы в целом. В ее рамках Пругавин обосновывал тезис об идентичности «идеалов» русского народа и народнической интеллигенции.

Согласно этой теории, ход нравственной и интеллектуальной эволюции человека позволял опытным путем развить способность к анализу и логическому мышлению. С другой стороны, несоответствие формировавшейся в России с ХIV в. общественной структуры народным «устоям» жизни детерминировало критическое направление в умственной деятельности народа, что, в свою очередь, обусловило стремительную рационализацию его мысли. Данный процесс происходил исключительно в рамках «раскола» и приводил к сознательному отрицанию существующего в России социально-политического строя.

Развитие капиталистических отношений значительно усилило степень воздействия общественных условий на духовное сознание человека, вызвав к жизни «брожение» нравственного чувства и интеллектуальной мысли, которые в рамках субъективного анализа библейских текстов, привели к конструированию идеальных общественных форм.

Идеальная общественная форма приобретала характер коммунитарного (социалистического) человеческого общежития. Политическим аспектом творческого потенциала «раскола» Пругавин считал стремление к созданию федерации автономно действующих общин.

Вместе с тем он подчеркивал невозможность плодотворной полномасштабной работы критической мысли народных масс, выраженной в «расколе», при существующем интеллектуальном уровне развития крестьянина. Поэтому Пругавин призывал народническую интеллигенцию выполнить свою просветительскую миссию, стать «героями» народных масс, действуя с этой целью в «раскольничьей» среде. Основные задачи интеллигенции состояли в пропаганде научного социализма без разрушения религиозной подкладки народного миросозерцания, во внесении методологических корректив в социально-творческую деятельность крестьянских масс, в совместном с «религиозными отщепенцами» создании общественного мнения, в последовательном давлении на государственную власть, в установлении связей между общинами коллективистского типа, в борьбе за введение в стране права свободного исповедания религиозных убеждений, в борьбе за права на свободу слова, образования. Достижение этих целей в дальнейшем гарантировало беспрепятственное «самобытное» развитие России к социализму.

В третьем разделе («Этнографические исследования А.С. Пругавина в 1881 - 1882 - х гг.: основные направления развития «раскольничьей» доктрины») рассматриваются взгляды народника, сформировавшиеся в первой половине 80 - х гг. ХIХ в. после двух путешествий по стране. Научный анализ носит характер реконструкции, так как среди «расколоведческих» статей и очерков, опубликованных в этот период времени, программной является только работа - «О мистицизме в русском народе и обществе» («Северный Вестник», 1886, № 3). В целях более полного воссоздания доктрины привлекались материалы сочинений, составленных в начале ХХ в., а также архивные записи, детально отразившие опыт непосредственного общения с раскольниками и сектантами.

Пругавин надеялся в ходе своих поездок найти подтверждение большей частью априорным концептуальным установкам «расколоведческих» статей 1881 г. В связи с этим в диссертации подробно анализируется очерк публициста «Алчущие и жаждущие правды. Очерки современного сектантства (Из путевых заметок)» («Русская мысль», 1881, № 10, 12; 1882, № 1), посвященный крестьянину Тверской губернии В.К. Сютаеву. Исследование учения секты «сютаевцев» подтвердило Пругавину правомерность выдвинутой им «раскольничьей» доктрины. В дальнейшем, изучая народные религиозные движения, он соотносил новые фактические данные с общим структурным каркасом своей концепции. Даже если приобретенные знания не вписывались в его теоретическую конструкцию, то и тогда принципиальных изменений доктрина не претерпевала, а лишь дополнялась в частностях.

Существовал своеобразный механизм взаимной корреляции получаемых им новых фактов с теоретическими концептами. Так, Пругавин подтвердил им ранее выдвинутый тезис о многофакторности происхождения и развития «расколосектантства». А каждый конкретный пример из области религиозных исканий демонстрировал публицисту уникальное взаимодействие «элементов, вызывающих и поддерживающих раскол». В одних случаях преобладал религиозно - нравственный компонент, в других - социально - экономический. Однако в комплексе причин, обусловливавших развитие пореформенного сектантства, народником было установлено существенное влияние аграрного вопроса, религиозных репрессий, многоплановой деградации господствующей церкви, что, в свою очередь, до некоторой степени усиливало воздействие объективных факторов на процесс формирования оппозиционных религиозных движений в народных массах.

Исследования Пругавина показали, что переход от отрицательной к положительной фазе работы «критической мысли и нравственного чувства», детерминирующий конструирование новых форм жизни, происходил не во всех ответвлениях «раскола». Он зависел от структурного расположения субъективных и объективных факторов в подвижной системе «первичность» - «вторичность», определявшей реалии «расколосектантского» жизненного пространства.

Пругавин пришел к выводу, что «созидательные» секты не всегда преследуют идею создания общества, выстроенного на коммунитарных началах. Ряд сект, попавших в поле зрения публициста, выдвигали такие положения социально-экономического характера, которые свидетельствовали о закреплении в сознании русских крестьян буржуазных ценностей.

Появление «отрицательных» сект объяснялось тем, что в механизме их формирования изначально отсутствовал нравственный компонент. Поездка народника на Урал в 1882 г. наглядно продемонстрировала, что такие «расколы», как «молчальники», «медальщики» и «неплательщики», отдельные группы «немоляков», возникали исключительно вследствие социально- экономических неурядиц, как правило, аграрного толка, и только затем принимали религиозный характер.

В подобного рода «расколах» неизбежным становилось появление и развитие пессимистически - изоляционистских тенденций, предопределявших выход данной части русского населения из рамок социального прогресса. В рационалистических сектах данный процесс выражался в формировании анархистских стремлений с последующей эволюцией к религиозному индифферентизму. Итогом подобного развития становилось нравственное разрушение личности. В религиозных сектах, которым были свойственны иррациональные формы мировосприятия, стремление к самоособлению сопровождалось ростом радикально-мистических идей апокалиптического толка, стимулировавших явные тенденции к групповому суициду.

Пругавин в качестве причин появления негативных тенденции в жизни «раскола» называл недостаточный культурный уровень развития крестьянских масс, общие условия социально-экономического, политического и духовного существования народа, репрессивную религиозную политику властей, негативное идеологическое воздействие извне. Подобные явления в «расколосектантской» среде народник считал временными и преходящими. Однако такие «темные пятна» в жизнедеятельности «религиозных отщепенцев» указывали на существовавшие проблемы в интерпретации Пругавиным характера взаимоотношений интеллигенции и народа. Коррекции подверглись его взгляды на роль Евангелия в социально-творческой работе «раскольников». Пругавин предполагал, что, с одной стороны, евангельский нравственный императив, являвшийся общим ориентиром для моделирования «раскольниками» идеальных образцов общественного бытия, а с другой - просветительская миссия интеллигенции, неизбежно должны были привести «религиозных отщепенцев» к постепенному осознанию необходимости 2конструирования коммунитарных проектов обустройства социального пространства.

«Расколоведческие» исследования Пругавина, высветившие исключительную значимость Священного Писания, поставили на иной качественный уровень роль нравственного компонента в культурном росте личности из «низов». Для него уничтожение религиозных форм мировосприятия стало означать нравственную деградацию русского народа, исключающую поступательное движение России к социализму. Во многом именно поэтому публицист наряду с постановкой вопроса о необходимости интеллектуального воздействия народнической интеллигенции на «раскольничьи» массы особые надежды в 80 - х гг. ХIХ в. стал возлагать на распространение в этом слое русского простонародья религиозно - нравственного учения «евангельской любви» Л.Н. Толстого.

Определенной коррекции Пругавин подверг и политическую составляющую «раскольничьей» доктрины. В результате исследований он определил как неприемлемую для социального прогресса, трансформацию антицентралистских стремлений «раскольников» в ярко выраженные формы социально-политического изоляционизма, радикальное неприятие окружающего «мира». У него сформировалось убеждение в необходимости длительного эволюционного процесса развития народной мысли.

Сформулированные Пругавиным после этнографических поездок воззрения на мистическое направление в русском религиозном «расколосектантстве» расходились с точками зрения других народников - «расколоведов» (И.И. Каблиц, Я.В. Абрамов и др.). Пругавин кардинальным образом пересмотрел свои прежние воззрения на роль мистицизма в социальном прогрессе. Полученные им данные о широком распространении в «расколосектантской» среде иррациональных форм мировосприятия заставило его адаптировать эти «открытия» к теоретическим конструктам собственной доктрины. Пругавин выдвинул тезис о прогрессивной роли мистицизма, вписывая его в рамки религиозной составляющей социального прогресса в России. Отрицательно он относился лишь к крайним течениям, но считал их явлением неестественным, искусственно возбужденным. По мнению народника, изменение условий общественной жизни «расколосектантов», умственное и нравственное воздействие на них представителей культурного слоя российского населения несомненно приведет в дальнейшем к исчезновению в религиозных народных движениях крайних мистических тенденций.

В заключении обобщаются основные результаты исследования. Отличительным признаком «расколосектантской» доктрины Пругавина, сконструированной им в 70 - 80 - е гг. ХIХ в., является ее системообразующий характер. Вопрос о «расколе», под которым им понималась вся совокупность оппозиционных народных религиозных движений, являлся структурно определяющим в его системе мировоззрения. В «расколоведческих» работах Пругавина нашли свое отражение социальные, экономические и политические проблемы, наиболее актуальные для народничества 70-80 - х гг. ХIХ в.: сближение и слияние интеллигенции с народными массами, адаптация к российским реалиям теории социального прогресса и др.

Органическое единство проблемы народных религиозных движений с общей системой взглядов Пругавина определило оригинальность теоретических концептов, не имеющих аналогов в истории народнической мысли в России. Стержневой компонент мировоззрения публициста - теория социального прогресса, определяющая самобытный, обоснованный нравственно и религиозно, путь России к социализму. Основными составляющими общественного развития виделись в многофункциональной деятельности религиозно инакомыслящих и народнической интеллигенции, от соединения творчески-конструктивных усилий которых зависела успешная реализация социалистического проекта в общенациональном масштабе.

В выработке народничества Пругавина и его «расколосектантской» доктрины, разработанной в 70 - 80 - е гг. ХIХ в., можно выделить четыре этапа. На первом из них (1870 - 1874) происходило становление миросозерцания и обращение к проблеме «расколосектантства». Начав свою деятельность в качестве «активного» народника - лавриста, Пругавин затем отошел на некоторое время от установок революционеров, предпринял первую попытку разрешения проблемы «интеллигенция и народ». В это время он поставил задачу систематического исследования народной жизни, как необходимого условия выработки практических и теоретических ориентиров в деятельности народников, направленной на осуществление социального прогресса.

Мысль Пругавина об изучении жизни народных масс свелась к постановке вопроса о необходимости всестороннего исследования «раскола». Изучение жизни «религиозных отщепенцев», по его мнению, должно было окончательно расставить акценты в выборе оптимальной программы преобразования России. Данная целевая установка стала основным ориентиром в жизни и творчестве народника, который не прекращал «расколоведческих» изысканий вплоть до своей смерти.

На втором этапе (1874 - 1880) Пругавин встал на реформаторский путь и делает свой выбор в профессиональном отношении, избрав стезю литератора - публициста и исследователя религиозной жизни русского народа. Непосредственный опыт общения с «раскольниками» и изучение литературы еще более укрепили его в правомерности выдвинутой задачи всестороннего исследования современного «раскола». Данная целевая установка являлась лейтмотивом его «расколоведческих» работ, опубликованных в 1877-1880 гг.

Немаловажной причиной усиления общественной активности Пругавина в этот период времени стали иллюзии, питаемые частью образованного общества в отношении предполагаемой либерализации политического режима в Российской империи. Это определило несколько неудачных попыток народника поставить дело изучения «раскола» на общегосударственный уровень.

Третий этап хронологически охватывает собой только первую половину 1881 г. В это время были опубликованы основные программные работы Пругавина, в законченном виде представившие его концепцию социального прогресса страны. Ядром его доктрины стала теория «брожения нравственного чувства и критической мысли» в низших слоях российского населения. Согласно выработанным подходам, определяющими векторами развития народной «критической мысли», сконцентрированной в современном «расколе», являлись: в социально - экономической сфере стремление к конструированию коммунитарных общественных образцов человеческой жизнедеятельности, в политической - тяготение к созданию федерации самоуправляющихся общин.

Наряду с этим подчеркивалась невозможность плодотворной полномасштабной работы «критической мысли» народных масс при существующем интеллектуальном уровне развития крестьянина. Этот факт обусловил выдвижение Пругавиным лозунга «хождения в раскол», когда от народнической интеллигенции, мировоззренческие конструкты которых не содержали в себе ярко выраженной атеистической составляющей, требовалось выполнить свою просветительскую миссию, взять на себя роль народного руководителя. Совместная работа, объединяя интеллигенцию и «расколосектантов» в единую социальную силу, неизбежно привело бы к воплощению в России социалистического общественного устройства.

Недостатком сконструированной Пругавиным теории социального прогресса являлся ее явно выраженный субъективно - априорный механизм выстраивания ряда причинно - следственных отношений. Проблема перевода теоретических концептов в эмпирическую плоскость стала одним из основных факторов, определивших решение публициста провести собственными силами этнографическое исследование старообрядчества и сектантства.