П. Милюков - политик о российских интересах на Балканах в начале ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

П.Н. Милюков-политик о российских интересах на Балканах в начале ХХ в.

Мирзоева Светлана Григорьевна

кандидат исторических наук, доцент кафедры

всеобщей истории Социально-гуманитарного института

Кабардино-Балкарского государственного университета

им. Х.М. Бербекова

Камбачокова Маргарита Юнусовна

Бунькова Юлия Владимировна

Аннотация

В статье представлена позиция П.Н. Милюкова - лидера кадетов, депутата Государственной Думы III и IV созывов, по вопросам внешней политики России в начале ХХ в. В этот период его особенно интересовало балканское направление. П.Н. Милюков глубоко знал ситуацию на Балканах, изученную им в ходе многочисленных поездок в регион. В статье исследованы оценка П.Н. Милюковым присоединения Боснии и Герцеговины к Австро-Венгрии, итогов младотурецкой революции (1908-1909 гг.), Балканских войн (1912-1913 гг.), усилий российской дипломатии по привлечению Болгарии в блок Антанту в годы Первой мировой войны.

Ключевые слова: П.Н. Милюков, международные отношения, политическая деятельность, Государственная Дума, партия кадетов, младотурецкая революция, Итало-турецкая война (1911 г.), Балканские войны (1912-1913 гг.), Первая мировая война.

Annotation

The article presents the position of the P.N. Miliukov - Cadet leader, deputy of the State Duma of the III and IV convocations of the Foreign Policy of Russia in the early twentieth century. During this period he was particularly interested in the Balkan area. P.N. Miliukov deeply knew the situation in the Balkans, he studied it in the course of numerous trips to the region. In the article presents P.N.

Miliukov's estimation of accession of Bosnia and Herzegovina to Austria-Hungary, the outcome of the Young Turk revolution (1908-1909), The Balkan Wars (19121913), Russian diplomacy efforts to attract Bulgaria to block the Entente in the First World War.

Keywords: P.N. Miliukov, international relations, political activities, the State Duma, the Cadet Party, the Young Turk revolution, Italo-Turkish War (1911), the Balkan Wars (1912-1913.), the First World War.

В свете современных международных отношений России и стран Балканского полуострова представляется интересным проследить видение внешней политики России и, особенно ее балканского вектора, начала ХХ в., одного из виднейших представителей российского либерализма - П.Н. Милюкова, который стремился найти баланс между интересами России и национальными интересами балканских государств.

С начала 1905 года П.Н. Милюков был захвачен политической деятельностью. Вернувшись в Россию, он обнаружил большой общественный сдвиг: русское общество перед лицом неудач русско-японской войны сделало правительство ответственным за эти неудачи, нанесшие удар национальным интересам и национальному достоинству России. Настоятельная необходимость реформирования государственной системы стала целью всех общественных устремлений.

П.Н. Милюков не вошел в Государственную Думу I и II созывов, но через своих соратников по партии умело руководил кадетской фракцией в них. П.Н. Милюков присутствовал на всех заседаниях Думы как представитель прессы. В 1907 году к обязанности редактора газеты «Речь» и председателя ЦК кадетской партии прибавились обязанности депутата III Государственной Думы. В данный период политическая деятельность Милюкова оттеснила на задний план его научную работу.

С 1907 г., став депутатом Третьей Думы, П.Н. Милюков достаточно часто выступал по вопросам внешней политики России [1, с. 1-38], но особенно близко он воспринимал изменения ситуации на Балканах.

Внешнюю политику России на Балканах П.Н. Милюков рассматривал в неразрывной связи со славянским вопросом. Он заявлял: «Россия должна поддерживать балканских славян, так как это соответствует ее интересам в Европе. Фактическая группировка славян идет параллельно союзам России, против германизма. Этим положением вещей и должна определяться славянская политика» [2, с. 2219]. До 1909 г. политика МИД России была направлена на сохранение вместе с Австро-Венгрией режима status guo на полуострове, на содействие мирному развитию малых балканских государств и поддержку младотурецкого режима в Турции «ввиду поставленного в его основу уравнения в правах всех народностей империи» [2, с. 2219].

События 1908-1909 гг. на Балканах и начавшаяся турецкая революция непосредственно затрагивали национальные интересы России. Не одобряя отдельные пункты программы младотурок и тактику их действий, П.Н. Милюков, тем не менее, желал им успеха. Победа революции в Турции могла бы стать предпосылкой разрешения векового восточного вопроса. П.Н. Милюков считал, что главная проблема, вставшая перед младотурецким правительством, состояла в том, чтобы совместить принцип единого государства со стремлением населяющих его народов к национальной независимости. Если это удастся осуществить, то дело конституционной Турции можно считать выигранным. В случае невозможности осуществления этой политики, П.Н. Милюков видел выход в создании национальных автономных образований [3, 23-24]. Это откроет широкую дорогу Балканской федерации, создаст равновесие между Россией и Австро-Венгрией [2, с. 2231].

Опасения П.Н. Милюкова со временем оправдались. К началу Первой мировой войны стала окончательно ясна невозможность использования результатов турецкой революции в целях балканской политики России. Славянские народности Турции были окончательно зачислены в число ее врагов находящейся у власти партией «Единения и прогресса». Политика балканских государств, вошедших в состав федерации, была направлена на энергичное осуществление этой идеи, но уже не с Турцией, а против нее [4, с. 10]. милюков босния революция дипломатия

Боснийский кризис внес существенные коррективы в дальнейшее развитие событий. П.Н. Милюков отмечал, что присоединение Боснии и Герцеговины к Австро-Венгрии не соответствовало желаниям местного населения. Аннексия поставила население этих территорий в зависимость от наименее терпимой к другим национальностям части империи - Венгрии [5, с. 2].

Вину русской дипломатии, и прежде всего, А.П. Извольского, П.Н. Милюков видел в том, что министр упустил время и возможность занять с другими державами среднюю позицию защиты боснийской автономии как европейского вопроса. Противоречивость и неопределенность такой политики явилась следствием постоянного лавирования между различными влиятельными политическими течениями России [3, с. 155]. Не выступая против аннексии Боснии и Герцеговины, П.Н. Милюков сводил свои требования к широкой политической автономии этих областей, что отвечало бы желаниям местного населения и стояло бы в самой тесной связи с обещанием Австро-Венгрии, данным на Берлинском конгрессе, а так же с настроением значительной части населения империи [6, с. 52].

В результате Итало-турецкой войны 1911 г. возник вопрос о международном статусе черноморских проливов, чрезвычайно важных для России. Сначала Турция запретила проход через Дарданеллы иностранных торговых судов, а затем приступила к его минированию, опасаясь активных действий итальянского флота. Неся убытки от закрытия проливов, Россия получила возможность поставить вопрос о соответствующих компенсациях. Главной из них стал свободный пропуск через проливы русских военных судов, к чему Россия стремилась на протяжении десятилетий. П.Н. Милюков был против такой постановки вопроса. Он считал, что она неизбежно натолкнется на сопротивление великих держав, и прежде всего Англии. И в то же время он был против «нейтрализации» проливов, то есть свободного прохода через них военных судов всех стран. По мнению П.Н. Милюкова, вопрос о статусе черноморских проливов следовало «заморозить» до более благоприятной для России международной комбинации [2, с. 2230-2231].

Первую Балканскую войну за освобождение славянских народов Балканского полуострова П.Н. Милюков рассматривал не как войну «креста и полумесяца», а с позиции русских национальных и государственных интересов. Дело свободы и независимости балканских народов совпадало с ними. П.Н. Милюков отмечал квалифицированные действия российской дипломатии во время этой войны. Не вмешиваясь сама, Россия отстояла свободные действия славян на полуострове, возможность сведения счетов с Турцией. Это была главная заслуга России, без которой военные действия стали бы невозможными. Она, пойдя на уступки европейским интересам, добилась для христианских народностей Балкан всего, что было возможно без нарушения европейского мира [7, с. 1025-1026].

Значительно больше критики прозвучало у П.Н. Милюкова в адрес российских дипломатов по поводу результатов Второй Балканской войны. В январе-марте 1913 г. последовал резкий перелом в тактике России на Балканах. Он сопровождался охлаждением отношений с Болгарией и сближением с Румынией с целью не допустить ее вступления в Тройственный союз. Следствием этого явилась нерешительность России в исполнении ею роли арбитра в сербо-болгарском споре. П.Н. Милюков констатировал полную неудачу балканского союза. Российская дипломатия не ожидала, что создание союза спровоцирует войну с Турцией [8, с. 324]. Внимательно наблюдая за происходящими событиями в регионе, П.Н. Милюков считал основными внешнеполитическими приоритетами России - балканские. Утверждению России на полуострове должны были способствовать система европейских союзов, правильная славянская политика, неизбежность в ближайшем будущем распада Австро-Венгрии и Османской империи, ведущих порочную националистическую политику.

Начавшаяся в середине 1914 г. Первая мировая война ни одну из российских политических сил не могла оставить равнодушными. Партия Народной свободы во главе со своим лидером П.Н. Милюковым выразила свое отношение к войне в следующих словах: «В тяжелую минуту, когда внешний враг стоит у ворот, когда наши братья вышли к нему навстречу, каково бы ни было наше отношение к внутренней политике правительства, наш первый долг сохранить нашу страну единой и нераздельной, удержать за ней то положение в ряду мировых держав, которое оспаривается нашими врагами. Настоящая война есть война народная. Ее ведет народ, и народ добьется победы, какие бы препятствия ни встретились на его пути» [9, с. 5]. Таким образом, П.Н. Милюков считал эту войну освободительной.

Но с вступлением в войну Турции эта первоначальная идеология войны осложнилась новым элементом. Для России открылась возможность осуществления своей важнейшей исторической задачи - выхода в Средиземное море. В данном вопросе позиция кадетов совпадала с желаниями российского министерства иностранных дел, что выразилось в следующем заявлении фракции народной свободы в Думе: «Мы с удовлетворением выслушали сообщение руководителя нашей внешней политики (С.Д. Сазонова - М.С.) и узнали от него, что осуществление наших национальных задач стоит на верном пути. Мы уверены, что выполнение главнейшей из этих задач - приобретение проливов и Константинополя будет своевременно обеспечено как дипломатическими, так и военными средствами» [9, с. 7]. Мнение фракции о необходимости приобретения проливов было неоднозначно воспринято в Думе и подвергнуто критике со стороны левых. Но П.Н. Милюков был твердо уверен, что «для современного государства, призванного жить и развиваться в эпоху, когда пора старого «континентализма» прошла окончательно, обладание свободным морем есть насущнейшая и органическая потребность. Приобретение проливов есть завершение органического роста государства, а не вступление на путь империализма» [9, с. 7].

По мнению П.Н. Милюкова, то сочетание союзов, с которым Россия вступила в войну, а также сочувственное отношение союзников, складывающееся в пользу осуществления российской национальной задачи, являлось исключительно благоприятным моментом [9, с. 8].

Выступая на заседании Думы 19 июля 1915 г., он подчеркивал: «После нескольких веков предварительной борьбы и усилий мы подошли в данном вопросе к решающему моменту, который не может быть пропущен безнаказанно» [9, с. 8]. Таким образом, через все «военные» сессии в Думе красной нитью проходила одна мысль: фракция кадетов «была готова вложить в борьбу все свои силы и нести всю ответственность в меру своего участия в национальном подвиге» [9, с. 8].

В августе 1915 года был создан Прогрессивный блок - межпартийная организация в рамках Думы. Создание этого объединения диктовалось необходимостью организовать оппозиционные силы для давления на правительство с целью доведения войны до конца, предотвращения назревшего в стране революционного взрыва. П.Н. Милюков являлся автором и лидером этого блока.

С конца апреля 1916 г. неудачи российской армии на театре военных действий уже нельзя было дольше скрывать. Взоры населения были обращены на Государственную Думу. Соответственно этому настроению тактический доклад ЦК кадетской партии в мае 1916 г. так определил задачу фракции: «Наша цель остается прежней - поддержка в населении бодрости, решительности бороться до конца. Но достигнуть этой цели можно теперь лишь одним способом: возродив в народе твердую уверенность в том, что недостатки наши, которые лежат в основе военных неудач, будут быстро и радикально устранены и армия будет в состоянии довести дело до полной и решительной победы» [9, с. 14].

Даже после роспуска Думы кадеты продолжали действовать. 6-8 июня 1916 г. собралась очередная конференция партии Народной свободы. В ее итоге была принята резолюция, предложенная П.Н. Милюковым: «Принимая во внимание, что переживаемые Россией серьезные события налагают на всех граждан страны обязанность еще теснее сплотиться и довести до победного конца великую войну за свободу народов и осуществить поставленные на очередь национальные и мировые задачи, конференция признает необходимым соблюдение внутреннего мира в стране и тесного сотрудничества общества и правительства» [9, с. 18].

На заседании фракции 13 июля 1916 г. П.Н. Милюков изложил общий план своего выступления - война до победного конца. При этом он подчеркнул, что русская общественность, а не Государственная Дума, ответственна за упущения [9, с. 23]. После очередного созыва Думы, на закрытом заседании 28 июля 1916 г., посвященном причинам поражений российских войск, с обширной речью выступил П.Н. Милюков. Он подчеркнул необходимость координированных выступлений союзных армий [9, с. 28].

Помимо политики России в войне вообще, П.Н. Милюкова особенно интересовал ее балканский аспект. После провала российской дипломатии в вопросе о привлечении Болгарии на сторону Антанты, на С.Д. Сазонова с резкими нападками обрушилась пресса. Имелись в виду кадеты и их газета «Речь», на страницах которой на протяжении всего «болгарского кризиса» руководитель партии П.Н. Милюков оказывал С.Д. Сазонову моральную поддержку, признавая, что его положение в болгаро-сербском вопросе было «не только трудным, но и безвыходным» [10, с. 3]. По признанию министра, упреки со стороны кадетов были для него особенно чувствительными.

Вступление Болгарии в войну на стороне германского блока оказалось фатальным не только для нее, но и для Российской империи. В 1916 г. болгарский вопрос продолжал будоражить российскую общественность. Очередным толчком к этому послужила речь П.Н. Милюкова в Думе 24 марта 1916 г. и особенно острая дискуссия, которая развернулась после нее. Лидер кадетов больше всего упрекал российскую дипломатию за непростительную потерю Болгарии, примкнувшей к блоку Центральных держав [11, с. 3275, 3292].

Подводя итог думской деятельности П.Н. Милюкова, возможно констатировать, что лидер кадетов не оставался безучастным ни по одному вопросу внешней политики. Особенно же остро он реагировал на действия российской дипломатии по балканскому вопросу, о чем свидетельствует содержание его думских речей и выступлений в печати. Несмотря на постоянные нападки на П.Н. Милюкова со стороны правительства и оппозиции в Думе, он не менял своего мнения и до конца был уверен в правильности своей позиции и в вопросе о проливах и в вопросе об участии Болгарии в Первой мировой войне на стороне Антанты.

Литература

1. Милюков П.Н. Третья Государственная Дума и деятельность в ней фракции народной свободы. СПб., 1909.

2. Государственная Дума. Созыв III. Стенографические отчеты. Сессия V. Ч. 3. СПб., 1912.

3. Милюков П.Н. Балканский кризис и политика А.П. Извольского. СПб., 1909.

4. Ежегодник газеты «Речь» за 1913 г. СПб., 1913.

5. «Речь». 1908. 25 сентября.

6. Третья Государственная Дума. Сессия II. Фракция народной свободы. Отчеты и речи депутатов. Ч.1. СПб., 1909.

7. Государственная Дума. Созыв IV. Стенографические отчеты. Сессия II. Ч. 3. СПб., 1913.

8. Новиков Д.Е. П.Н. Милюков о внешней политике России (1906-1914 гг.) // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. М., 2000.

9. Милюков П.Н. Тактика фракции народной свободы во время войны. Пг., 1916.

10. «Речь». 1915. 9 сентября.

11. Государственная Дума. Созыв IV. Сессия IV. Пг., 1916.

Literature

1. Miliukov P.N. Third the State Duma and the activities in her faction of People's Freedom. SPb., 1909.

2. The State Duma. Convening III. Verbatim records. Session V. Ch 3. SPb., 1912.

3. Miliukov P.N. Balkan crisis and Politics of A.P/ Izvolsky. SPb., 1909.

4. Yearbook newspaper "Rech" in 1913. SPb., 1913.

5. "Rech". 1908. September 25th.

6. Third State Duma. Session II. The fraction of people's freedom. Reports and speeches of deputies. P.1. SPb., 1909.

7. The State Duma. Convening IV. Verbatim records. Session II. Part 3. St. Petersburg., 1913.

8. Novikov D.E. P.N. Miliukov on Russian foreign policy (1906-1914 gg.) // P.N. Miliukov, historian, politician and diplomat. Proceedings of the international scientific conference. M., 2000.

9. Miliukov P.N. Tactics fraction of people's freedom during the war. Pg. 1916.

10. "Rech". 1915. September 9th.

11. The State Duma. Convening IV. Session IV. Pg. 1916.

Размещено на Allbest.ru