Проблема власти во взглядах меньшевиков Нижегородской губернии после февраля 1917 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ ВО ВЗГЛЯДАХ МЕНЬШЕВИКОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ ПОСЛЕ ФЕВРАЛЯ 1917 ГОДА

Викулов В.А.

Филиал ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» в г. Воткинске

В связи с событиями, произошедшими в России в феврале 1917 года, важным вопросом, решение которого являлось неизбежным и необходимым, стал вопрос о власти. Революция вознесла меньшевиков на гребень власти, и это обстоятельство вынуждало их искать решения этого вопроса. Наряду с этим, определение своего отношения к новой политической системе и выработка собственной линии были необходимыми для формирования власти на местах.

Решение этого вопроса в провинции имело ряд своих особенностей.

Объективно на этом процессе сказывалась обстановка в самой стране, отражающаяся в провинции. В первую очередь, это затянувшаяся война, которая к 1917 году все меньше оставляла надежд на победный исход. Война ухудшила экономическое положение людей, оставив многих за чертой бедности. В сознании людей сама война и поражения в ней, несомненно, ассоциировались с деятельностью царского правительства, отсюда определялась и степень его вины. Поэтому, падение самодержавия, так или иначе, привело к обусловленным коррективам в умах людей в отношении предстоящей власти.

Еще одним фактором явилась неожиданность и «внеплановость» революции. Волею уже свершившегося факта меньшевикам пришлось формулировать свое отношение к власти не в потенциальном значении, а в действительном. При этом решать насущные проблемы пришлось не только в дискуссиях, но и на практике. Расхождения между динамично развивающимися событиями в стране и положениями социал-демократической теории касательно власти способствовали появлению многих противоречий и вынуждали меньшевиков не раз пересматривать свою точку зрения по этому вопросу.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, на процесс формирования позиции меньшевиков в отношении власти оказали влияние кратковременный вакуум центральной власти и наличие старых правительственных структур на местах. Но вскоре после того, как стало ясно о неотвратимости происходящего в Петрограде, данное условие постепенно себя исчерпало. Однако, на его место пришла другая неясность: двоевластие, как в центре, так и на местах. Революционный опыт 1905 года заставил «родить» на свет в 1917 году Советы, пользовавшиеся большой поддержкой трудящихся, следовательно, становившимися легитимными органами. В Нижегородской губернии процесс создания Советов был более динамичным, чем оформление здесь представительства Временного Правительства. Однако, несмотря на то, что этот политический институт давал возможность занять удобную нишу для оппозиции и контроля новой власти, в марте 1917 года мало кто четко представлял функции этого органа в новой политической системе.

Наконец, последней особенностью была провинциальная территориальная и организационная удаленность от партийного центра и эпицентра главных революционных событий. Политические силы на местах, в том числе и меньшевики, оказались перед уже свершившимся фактом революции и только по инерции подхватили революционную волну. Следует отметить, что в Нижегородской губернии каких-либо серьезных предпосылок революционного взрыва не было, а имели место лишь отдельные протестные выступления экономического характера. Только после произошедших в Петрограде событий и дальнейшего развития революции можно говорить о появлении на фоне эйфории политической активности масс. Удаленность и слабость организации не позволяли местным меньшевикам в практическом русле заниматься вопросами установления власти и изменения новой политической системы в стране. Этому способствовала и недостаточная связь с центральными органами партии.

Перечисленные обстоятельства определили ряд последствий. Во-первых, местные социал-демократы не смогли быстро и адекватно реагировать на происходящие события, принимаемые решения, а их действия носили сиюминутный непоследовательный, нередко интуитивный характер. Во-вторых, им не удалось продемонстрировать наличие своей обоснованной и четко выраженной точки зрения по вопросу о власти. В основном, их взгляды строились на программных документах РСДРП, принятых еще в начале ХХ века, решениях столичных партийных органов и под влиянием редакционных статей партийной прессы. Следование центральным руководствам партии говорило не столько о партийной солидарности, сколько о слабости местных организаций.

Нижегородские меньшевики бурно приветствовали в марте 1917 года новое Временное правительство. Новый исполнительный орган они считали законным преемником верховной власти в новой России. В данном случае об этом свидетельствует такой факт. 23 марта один из лидеров нижегородских меньшевиков Налетов на заседании Городского Исполнительного Комитета предложил присягнуть на верность Временному Правительству [ГОПАНО; д.12, л.13]. Но вместе с этим, Налетов высказался за формулу легитимации и функционирования новой власти. По мнению социал-демократов, признание Временного Правительства было возможным только наряду с признанием Советов, а также, в случае исполнения принятых правительством обязательств, предложенных Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов.

В целом, заявления нижегородских меньшевиков о характере Временного Правительства находились в русле общих принципов меньшевистского руководства, отраженных в партийной прессе еще в начале марта, а также резолюции Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов.

На губернском съезде представителей провинциальных Советов, поддерживая данную резолюцию, Заходер говорил о естественности буржуазного характера Временного Правительства [ЦАНО; д.3, л.1], так как его сущность укладывается в экономически детерминированную концепцию развития общества на данном этапе. Полемизируя с большевиками, которые настаивали на антинародной сущности этого правительства, Заходер дает отрицательную оценку возможности захвата власти Советами и формированию рабочего правительства, так как оно не будет авторитетным [ЦАНО; д.3, л.2]. Логика и тактика меньшевиков базировались на убежденности в несвоевременном возложении Советами на себя сложно решаемых или вовсе неразрешимых в настоящий момент социально-политических проблем общества. В силу определенных законов развития общества, в основе которых лежит уровень материального производства, обусловливающий в свою очередь изменения в надстроечном, в том числе и социальном, компоненте марксистской концепции, рабочее правительство не сможет разрешить имеющиеся проблемы, чем оттолкнет от себя, по мнению Наума Быховского, значительную часть трудящихся [ЦАНО; д.3, л.2]. В другом случае, для сохранения своего положения, это правительство вынужденно будет применить силовые средства воздействия. И первый, и второй варианты развития событий для меньшевиков были неприемлемы, так как они привели бы к расколу российского общества и дискредитации Советов. Поэтому, обстановка, как казалось меньшевикам, диктовала единственно правильный вариант организации высшей исполнительной власти - буржуазное правительство, которое было бы авторитетным и поддерживалось всеми слоями населения и демократическими силами. Нижегородские меньшевики полагали, что сохраняется опасность смены курса буржуазным правительством. Поэтому большую роль отводили системе политического контроля в лице Советов.

В отличие от либерального буржуазного правительства, Советы, как ответственные органы революционной демократии и всех социалистических сил, обладали другим источником влияния и своими средствами воздействия. Но в данный момент, меньшевики не стремились противопоставить их друг другу, напротив, в тех условиях были согласны ставить позицию Временного правительства выше.

Но признание первого Временного правительства не означало отказ меньшевиков от активной политической деятельности в роли лидеров так называемой революционной демократии.

В заключении можно отметить, что взгляд меньшевиков на власть и образовавшееся новое правительство основывался на определении самой революции как буржуазно-демократической. Система двоевластия была необходима не как переходный вариант к социалистической формации, а как своеобразный и вовремя образовавшийся инструмент давления на буржуазное правительство. Более того, подобное средство имело необходимость, в первую очередь, для решения социально-экономических задач, а потом уже для составления оппозиции либеральной буржуазии.

Список использованной литературы и источников фактического материала

власть меньшевики советы нижегородская

Галили Зива. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия: Пер. с англ. - М.: Республика, 1993. -421 с.

Меньшевики в 1917 году. В 3 т. Под общ. Ред. З. Галили, А Ненарокова, Л. Хеймсона. /Т.1. Меньшевики в 1917 году: От января до июльских событий. - М.: Прогресс-Академия, 1994. - 752 с.

Меньшевики в 1917 году. В 3 т. Под общ. Ред. З. Галили, А Ненарокова, Л. Хеймсона. / Т.2. Меньшевики в 1917 году: от июльских событий до корниловского мятежа. - М.: Прогресс-Академия, РОССПЭН, 1995. - 832 с.

Тюкавкин С. В. Меньшевизм: Страницы истории. - М.: «РОССПЭН», 2002. - 560 с.

Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГОПАНО). Ф. 1887, оп. 1, д. 12. Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО). Ф. 1100, оп. 1, д.

Размещено на Allbest.ru