Английская и американская историография об исторических предпосылках российско-чеченского вооруженного конфликта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Английская и американская историография об исторических предпосылках российско-чеченского вооруженного конфликта

Горбанева А.В. Волжский гуманитарный институт

чечня политика менталитет конфликт

Проблема российско-чеченского конфликта и его исторических предпосылок вызывает немалый интерес западной историографии. Попытка найти его отправную точку в сложном и неоднозначном прошлом отношений между Россией и Чечней представляется западным исследователям способом выстроить концепцию российско-чеченских взаимоотношений. Обращение к ней, даже при известной идеологизированности подхода английских и американских историков, способно помочь пониманию причин конфликта, исходя из которых, возможно будет не только понять его суть, но и, возможно, найти пути его решения.

В английской и американской литературе выделяется шесть основных предпосылок, оказавших непосредственное влияние на возникновение и ход конфликта между Россией и Чечней.

Первая предпосылка, выделяемая западными исследователями, не является конкретным историческим событием или промахом в российской политике, а целым комплексом взаимосвязанных геополитических факторов. Изначально все государства Кавказа в своей внешней политике ориентировались на одну из трех крупнейших держав, претендовавших на доминирование в регионе: Турцию, Иран и Россию. Английские и американские историки исходят из убеждения, что роль России на Кавказе была в большей степени силовой. Оно базируется на том, что исламские Турция и Иран были ближе основной массе населения Северного Кавказа, нежели Россия, к которой тяготели только осетины. Таким образом, силовое вмешательство России в дела Северного Кавказа, а позднее и Закавказья, неизбежно приводило к обострению конфронтации, как на уровне соседствующих держав, так и на уровне разрозненных народов самого Кавказа Colarusso J. “Chechnya: The War Without Winners”, Current History, 1995. - Рр. 329. .

Вторая предпосылка связана с концепцией «российского империализма». Этот взгляд на политику России, как на Кавказе, так и в Закавказье и в Средней Азии, был главным наследием «русофобии», бурно развивавшейся в европейской мысли девятнадцатого века Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. / Статьи, очерки, эссе.- М.: SPSL - «Русская панорама», 2003. - С. 9. 3 Foukers B. “Introduction”, Russia and Chechnya: the permanent crisis: Essays on Russo-Chechen relations / Ed. by Ben Fowkers.-Basingstoke; London: Macmillan press; N.Y.: St. Martinn's press, 1998. - VIII. - Рр. 5. . Очевидно, что идея «российского империализма» нашла свое отражение и в ряде современных концепций, характеризующих кавказскую политику России, как экспансию на территории, исторически ей не принадлежащие.

Обе идеи о большей близости Северного Кавказа исламскому миру и о «имперских» настроениях используются при попытках осмысления нынешнего состояния российско-чеченских отношений, а также для обоснования несправедливости притязаний России на какое бы то ни было влияние в Северокавказском регионе.

Третью предпосылку конфликта английские и американские исследователи связывают с конкретными проявлениями «имперской» политики России в ходе Кавказской войны девятнадцатого столетия. Описывая завоевание Кавказа Российской империей, английские и американские историки неоднократно заостряют внимание на жестких методах российских военных. В качестве подтверждения излишней жестокости российской администрации в Чечне, часто цитируется высказывание А. Ермолова: «Чеченцев нельзя победить. Их можно только уничтожить». По мнению западных исследователей, именно подобный подход к чеченскому населению сделал невозможным установление мирных отношений между Россией и Чечней.

Следующая предпосылка заключается в неспособности российской администрации укрепиться и функционировать в Чечне, и как следствие, проблемы с интеграцией Чечни в состав Российской империи. Так, Б.Фоукерс, обусловливает сложности в окончательном усмирении Чечни и установлении там форм верховного управления особенностями строя самих чеченцев. Ко времени прихода России на Кавказ чеченское общество все еще сохраняло систему патриархального родства и клановых групп. Поэтому причиной неэффективности традиционной российской политики усмирения захваченных земель, состоявшей в заключении союзов с местной знатью, стало отсутствие у чеченцев феодальных отношений. Говоря о завоевании Россией Кавказа, Б.Фоукерс отмечает следующее: кабардинцы, кумыки и другие народы Кавказа с сильным классовым расслоением общества были подчинены намного легче, чем свободные крестьяне Чечни и Дагестана³.

Таким образом, с точки зрения английских и американских исследователей, завоевание Чечни и ее включение в состав российской империи, было только формальным. На практике же, Чечня всегда была склонна к отделению от России и возращению себе независимости.

Пятой и наиболее важной предпосылкой неприязни чеченского народа по отношению к России явилась сталинская депортация. Это событие привлекает заметное внимание английских и американских историков, выделяющих основные причины депортации. Наиболее часто массовое переселение чеченцев объясняют попыткой Сталина сломить прочно укоренившееся в сознании чеченцев стремление к отделению от России. Вместе с тем, еще одна предпосылка заключается в непродуманности мер по реабилитации чеченцев. В результате неподготовленного возвращения чеченцев на их исконные земли, занятые переселенцами из других регионов, спровоцировало новую волну неприязни Tolz V. “The War in Chechnya”, Current History, 1996. - Рр. 318. .

В итоге, вспышка сепаратистского движения среди чеченцев во время правления Михаила Горбачева и политической либерализации представлялась западным исследователям закономерным следствием накопленного за долгое время недовольства. Более того, в ряде работ звучит мысль о том, что удивителен не факт начала конфликта между Россией и Чечней, а то, что он не начался раньше. Объяснение этого парадокса дается самими же исследователями. Так, по мнению П. Сирена, чеченцы, будучи народом, насильственно включенным в состав России, всегда стремились выйти из нее, но не имели достаточного потенциала для открытого сопротивления. Однако, как только у России начинались собственные внешние трудности, чеченцы сразу же старались воспользоваться этим, чтоб отделиться. В качестве примера можно привести и Гражданскую и Великую отечественную войну. Для этого использовали и развал Советского Союза Siren P. “Genesis of the Conflict”, Russia and Chechnya: the permanent crisis: Essays on Russo-Chechen relations/ Ed. by Ben Fowkers.-Basingstoke; London: Macmillan press; N.Y.: St. Martinn's press, 1998.-VIII. - Рр. 140. .

Шестую предпосылку конфликта между Россией и Чечней английские и американские историки усматривают в особенностях менталитета самих чеченцев. Практически во всех работах подчеркивается исключительное свободолюбие чеченского народа. Определение «свободные как волки», данное чеченцам русским наблюдателем в восемнадцатом веке, в двадцатом веке было использовано чеченскими сепаратистами. Произошедшая от него «волчья» символика борцов за независимость была подхвачена журналистами, у которых в дальнейшем была заимствована и профессиональными историками.

В качестве подтверждения присущего чеченцам стремления к независимости английские и американские историки приводят многочисленные восстания против российских завоевателей. Уделяя значительное внимание рассмотрению этих освободительных движений, некоторые исследователи проводят параллели с современными сепаратистскими процессами в Чечне.

Подобный подход отражает не только существующие в английской и американской историографии тенденции, но общий политический настрой в восприятии ситуации вокруг российско-чеченского конфликта. Многократно повторяемая идея о генетической тяге чеченцев к независимости, безусловно, отвечает западному представлению о свободе, как одной из наивысших ценностей, и позволяет значительно романтизировать положение чеченских сепаратистов в нынешнем конфликте. Роль же России, как противника этой свободы, вполне соответствует по прежнему популярному представлению о «имперскости» ее политики.

Таким образом, можно говорить, что сложившийся в современной английской и американской историографии комплекс представлений об основных предпосылках, приведших к нынешнему конфликту между Россией и Чечней, сводится к следующему: российско-чеченский конфликт является прямым следствием жестокой, авторитарной и недальновидной политики Российской империи, а потом и СССР. Игнорирование специфики чеченского общества, менталитета, вмешательство в систему геополитических отношений на Кавказе и нарушение прав чеченского народа создало конфликтную ситуацию, пути выхода из которой не найдены до сих пор.

Размещено на Allbest.ru