Директорский корпус уральской индустрии периода сталинских пятилеток как объект научного исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Директорский корпус уральской индустрии периода сталинских пятилеток как объект научного исследования

Павлов К.С.

Челябинский государственный университет

В 30-е гг. прошлого века Урал и Сибирь, обладающие богатейшим запасом природных ресурсов и созданной еще в царские времена промышленной базой, становятся своеобразным «полигоном», на котором разворачиваются ключевые события социалистической индустриализации. XVI съезд ВКП(б), положивший начало развернутому наступлению социализма, констатировал отставание некоторых отраслей промышленности, особенно металлургии. А это естественным образом сдерживало темпы роста машиностроения, железнодорожного транспорта и электроэнергетики [История КПСС 1971: 76-77]. Руководство ВКП(б) и ВСНХ прекрасно осознавало необходимость скорейшего создания на Востоке страны второго (после южного) угольно-металлургического центра СССР, что в свою очередь было сопряжено с проблемой эффективного руководства созданными и реконструированными заводами.

Формирование руководящих кадров промышленности проходило в противоречивых и стихийных процессах первых пятилеток. Будучи полным хозяином предприятия, в ведении которого находились судьбы тысяч рабочих, директор советского завода был беззащитен перед «чистками» и репрессиями 30-х гг. Кроме того, он был вынужден мириться с постоянным надзором со стороны секретаря парткома. Тем не менее, пережив репрессии и годы войны, директора стали составной частью новой элиты советского общества.

До сих пор директорский корпус не становился объектом серьезного научного исследования. Существующие работы по данной тематике обычно являются описанием жизни и деятельности конкретного директора завода, комбината или фабрики. Признавая ценность биографических работ, написанных в русле истории личности, нельзя отрицать необходимость комплексного анализа директоров как особой социальной группы. Это позволит обнаружить закономерности в становлении и развитии данного слоя управленцев, выявить его специфические черты, а главное - определить роль и место человеческого фактора в осуществлении социалистической индустриализации. Изучение же личностей директоров уральской индустрии по отдельности не позволяет историку выйти на уровень создания обоснованной теории относительно взаимосвязи социокультурных характеристик субъектов управления и развития промышленного комплекса в целом.

В изучении руководящих кадров уральской индустрии можно выделить семь периодов. Для каждого из периодов характерно собственное отношение историков к директорскому корпусу как объекту исследования. С одной стороны это было обусловлено качеством и объемом информации, находившейся в распоряжении ученых, с другой - наличием или отсутствием интереса исследователей к изучению хозяйственных руководителей.

1) 1928 (начало первой пятилетки) - конец 1930-х гг. Этот период является временем создания на Урале новых промышленных предприятий и переоснащения старых. Центральная тема в литературе - обоснование необходимости индустриализации. Изучению директорского корпуса практически не уделяется внимания, за исключением случаев, когда обсуждаются кадровые проблемы промышленности, поскольку в начале 1930-х гг. отчетливо проявилось несоответствие технической и кадровой оснащенности многих заводов и фабрик. В выступлении на общесоюзной промышленной конференции И.В. Сталин, говоря о необходимых возможностях для выполнения контрольных цифр на 1931 г., отмечал, что в деле руководства заводами, фабриками и шахтами не все обстоит благополучно [Хращевский 1931: 41]. Исследование директорского корпуса практически целиком оказалось в компетенции экономистов, занимающихся вопросами индустриализации. Хозяйственники интересовали ученых с практической точки зрения, как звено управленческой структуры, призванной реализовывать задачи социалистической индустриализации. Изучение социального состава, образа жизни, особенностях мировоззрения директорского корпуса не соответствовало подобной «практической» направленности, а значит, эти вопросы оставались без должного внимания.

2) 1940-е - 1953 (смерть И.В. Сталина) гг. Для этого периода характерно отсутствие трудов, в основе которых лежали бы исследования специфической группы управленцев - директоров промышленных предприятий. Одной из причин этого явилась Великая Отечественная война, которая вообще на несколько лет затормозила проведение каких-либо серьезных научных исследований. Другой причиной явилось укрепление культа личности И.В. Сталина, что нашло отражение и в литературе. Сергеев С., занимающийся изучением хода индустриализации на Урале, решающую роль в управлении и руководством заводов и фабрик приписывает партии большевиков и особенно «вождю народов» [Сергеев 1951]. Признание за И.В. Сталиным роли организатора и главного вдохновителя промышленного рывка сопровождалось «умалчиванием» места директорского корпуса в развитии индустрии.

3) середина 1950-х - начало 1970-х гг. В изучении корпуса руководителей индустрии происходят заметные сдвиги. Появляются первые упоминания о характере и значении деятельности директоров крупнейших уральских заводов для развития промышленного комплекса. Чаще всего личность директора попадает в поле зрение историков и экономистов при описании какого-нибудь индустриального гиганта [Рухадзе 1962]. Предпринимаются попытки осмысления роли и функций директоров в управленческом процессе. Бакунин А.В., анализируя реформу системы управления промышленностью, осуществленную в середине 1930-х гг., отмечает, что основным принципом перестройки явилось укрепление единоначалия. В результате директор стал «главным хозяйственником» на предприятии [Бакунин 1968: 111].

Именно в этот период история становления и деятельности директорского корпуса сталинских пятилеток входит в многотомную «Историю Коммунистической партии Советского союза». Создание гигантов тяжелой индустрии и подготовка квалифицированных кадров промышленности рассматриваются в «Истории…» как одни из ключевых событий индустриализации. Социальному происхождению директоров уделяется особое внимание: «На 1 ноября 1933 г. из 16 926 директоров промышленных предприятий и их заместителей более половины в прошлом являлись рабочими» [История КПСС 1971: 121-122].

4) Середина 1970-х - середина 1980-х гг. В этот период основной упор исследователи по-прежнему делали на социально-экономическую историю индустриализации. Однако в рамках данного направления выделяются работы, написанные в русле истории личности, а в изучении директорского корпуса особую актуальность приобретает написание масштабных и полных биографий наиболее известных и знаменитых директоров заводов и фабрик [Алкацев 1975; Карташов 1974]. Эти труды содержат большой массив биографических данных о руководителях предприятий, который обычно состоит из подробных рассказов о жизненном пути и карьере директоров.

В это же время появляется многотомное издание «История советского рабочего класса», призванное осветить генезис рабочего класса СССР и его роль в строительстве социалистического общества. Хотя объектом исследования выступает пролетариат, в «Истории…» особо подчеркивается рабочее происхождение директоров [История советского рабочего класса 1984: 116]. Директор завода, воспринимается как высококвалифицированный рабочий, в прошлом стоявший у станка, а теперь в силу старания и личных заслуг возглавляющий целое производство. Рассмотрение директорского корпуса сквозь призму представительства рабочего класса в системе управления промышленностью приводит к неоправданной экстраполяции на руководителей заводов социокультурных характеристик пролетариата. Объективный научный подход заключается же в том, что директорский корпус - это особая социальная группа, чьи социальные, профессиональные и прочие характеристики не сводимы к соответствующим характеристикам рабочего класса.

5) Конец 1980-х - 1991 гг. (эпоха «перестройки»). В условиях «перестройки» была предпринята попытка по-новому представить образ директора завода, как инициативного, энергичного, открытого для новаторских замыслов управленца. Лейтмотив этих взглядов довольно ярко отражен в автобиографической книге Калинина И.М., директора машиностроительного завода им. М.И. Калинина, «Директорские университеты». Этот труд является взглядом изнутри: на собственном примере директор завода пытается показать все проблемы и трудности, встающие перед ним в период перемен и реформ. Сам директорский корпус в резко меняющихся условиях «перестройки» постепенно начинает осознавать свою специфичность.

6) 1991 г. - конец 1990-х гг. Этот период ознаменовался расширением источниковой базы (открываются архивы, историки получают доступ к личным фондам) и освобождением от идеологических предубеждений исследователей индустриализации. Директорский корпус по-прежнему не является объектом полноценных научных исследований, однако выходит ряд работ, где даются новые интерпретации процессов, происходивших в советском обществе, ценность которых заключается в описании тех условий, в которых приходилось действовать хозяйственным руководителям: жесткий административный надзор, дефицит ресурсов, неукоснительное следование партийной линии под страхом наказания, репрессии и «чистки».

7) 2000 г. - по настоящее время. Начало XXI в. характеризуется новым витком интереса к роли директорского корпуса в осуществлении планов индустриализации, их образу жизни и мировоззрению. В 2001 г. под заглавием «Капитаны индустрии» публикуются художественно-документальные очерки о директорах крупнейших уральских предприятий, начиная с 30-х гг. прошлого века. Несмотря на то, что эти очерки носят ярко выраженный публицистический характер и выполняют скорее просветительские функции, они являются одной из немногих успешных попыток дать комплексный анализ директорского корпуса, как представителей административно-хозяйственной элиты общества.

Отдельные представители директорского корпуса начинают становиться предметом обсуждения различных научно-практических конференций. Попыток системного анализа всей доступной информации о директорах заводов, фабрик и комбинатов не предпринимается, но наряду с изучением профессиональной карьеры и должностных обязанностей, судьба хозяйственных руководителей, факты их личной жизни постепенно делаются составными частями общей картины развития промышленности.

Корпус руководителей уральской индустрии как объект исследования пережил своеобразную «эволюцию» в отечественной историографии. Вплоть до середины 1950-х гг. малый объем доступной информации сочетался с низким интересом со стороны историков к рассмотрению хозяйственных руководителей. Со второй половины 1950-х гг. качество и объем материалов полезных для исследователя заметно возрастают, а отдельные представители директорского корпуса оказываются в центре художественно-публицистических и научных трудов. С началом «перестройки» историкам предоставляется возможность использовать комплекс разнообразных недоступных ранее источников, в том числе архивных, и литературы, что сопровождается высоким интересом к изучению хозяйственных руководителей и их деятельности. Однако на сегодняшний день актуальной остается проблема рассмотрения руководителей индустрии как специфической социальной группы, обладающей определенными качествами. Изучение биографий и трудового пути конкретного директора, необходимо дополнить комплексным анализом профессиональных и демографических характеристик, образа жизни, политических взглядов и убеждений, материального и правового положения, уровня образования, стиля управления директорского корпуса вообще. Это позволит по-новому взглянуть на социалистическую индустриализацию и показать многомерность мобилизационной модели развития советского общества в целом.

индустриализация уральский директорский

Список литературы

1. Алкацев Д. К., Трошев Ж. П. Авраамий Завенягин. - Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1975. - 328 с.

2. Бакунин А. В. Борьба большевиков за индустриализацию Урала во второй пятилетке (1933 - 1937 гг.). - Свердловск:

3. Средне-Уральское книжное изд-во, 1968. - 443 с.

4. История Коммунистической партии Советского союза: В 6 т. - М.: Политиздат, 1971. - Т. 4: Коммунистическая партия в борьбе за построение социализма в СССР (1921 - 1937 гг.). - Кн. 2. (1929 - 1937 гг.). - 607 с.

5. История советского рабочего класса: В 6 т. - М.: Наука, 1984. - Т. 3: Рабочий класс СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны (1938 - 1945 гг.). - 591 с.

6. Калинин И. М. Директорские университеты. - М.: Московский рабочий, 1988. - 128 с.

7. Капитаны индустрии: Сборник очерков. - Екатеринбург: ПАКРУС, 2001. - 240 с.

8. Карташов Н. Ф. Товарищ директор. - М.: Советская Россия, 1974. - 224 с.

9. Рухадзе А. К., Рудаков В. Ф. Индустрия Южного Урала. - М.: Советская Россия, 1962. - 143 с.

10. Сергеев С. Социалистическая индустриализация Урала в годы предвоенных сталинских пятилеток. - Свердловск: ОГИЗ, 1951. - 91 с.

11. Хращевский Л. Итоги работы уральской промышленности за 1929 - 1930 гг. и задания третьего года пятилетки. - Свердловск: ОГИЗ, 1931. - 63 с.

Размещено на Allbest.ru