Российско-иранские торговые и дипломатические отношения первой половины XIX в.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования. Большинство современных конфликтов между Востоком и Западом уходят корнями в XVIII-XIX века. Лидеры ведущих западных стран продолжают вести колонизаторскую борьбу за передел сфер влияния на Востоке, используя методы XIX в. - провокации и открытые военные действия, подкуп правительств и стравливание соседей. Россия традиционно отстаивает необходимость неукоснительного соблюдения международных соглашений и стремится доказать необходимость преодоления двойных стандартов. Данная политика редко находит отклик на Западе, что заставляет Россию более тесно сотрудничать с азиатскими странами. В связи с этим особое значение приобретает знание истории становления устойчивых торговых и дипломатических связей со странами Востока, где наиболее показательным примером служат российско-иранские отношения первой половины XIX в.

Несмотря на достаточно объективный подход отечественных историков к изучению российско-иранских отношений первой половины XIX в., в научных исследованиях не получила должного освещения специфика зарождения связей с Ираном, прошедших путь от военных конфликтов до стабилизации. Научная актуальность исследования диссертационной темы объясняется необходимостью всестороннего изучения процесса становления и развития российско-иранских торговых и дипломатических отношений в первой половине XIX в.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить особенности российско-иранских торговых и дипломатических отношений в первой половине XIX в. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

· проанализировать возникновение почвы российско-иранских противоречий в первой четверти XIX в.

· проанализировать деятельность дипломатов обеих стран по преодолению российско-иранских конфликтов.

· проанализировать процесс стабилизации российско-иранских отношений в 30х-40-х годах XIX в.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает внешняя политика Ирана в первой половине XIX в. В качестве предмета исследования рассматриваются торговые и дипломатические отношения Ирана и России первой половины XIX в.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Исходным рубежом изучаемого периода можно считать обострение российско-иранских противоречий в Закавказье после вступления Грузии в 1801 г. в состав Российской империи. Завершающим рубежом стало подписание в 1854 г. российско-иранского договора, подтвердившего основные положения Гюлистанского и Туркманчайского соглашений 1813 и 1828 гг. Территориальные рамки исследования включают Иран, территории Кавказа и закавказское побережье Каспийского моря.

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленных задач в диссертационном исследовании использовались принцип историзма, системного подход, методы сравнительно-исторического анализа, историко-типологический, историко-генетический методы и метод статистического анализа.

Характеристика источников. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, были привлечены юридические и нарративные источники. Вопрос российско-иранских торговых и дипломатических отношений первой половины XIX в. можно проследить по таким документам, как тексты торговых и военных договоров, документы с правительственными постановлениями по восточной политике, материалы дипломатических миссий, воспоминания очевидцев и пресса.

Документальные материалы Российских архивов - Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), а также изданные под редакцией А.П. Берже «Акты Кавказской археографической комиссии» (АКАК) располагают ценными материалами о российско-иранских экономических и политических взаимоотношениях, а также британской политике в Иране XIX в.

По таким документам, как соглашения Ирана и Великобритании первой половины XIX в., Гюлистанский договор 1813 г. Туркманчайский договор 1828 г., российско-иранский договор 1854 г. можно проследить динамику отношений между Россией, Ираном и Великобританией, изменение позиций и роли каждого из государств на Среднем Востоке на протяжении первой половины XIX века, стремления великих держав и позицию Ирана.

Особенности дипломатической деятельности выявляются при анализе правительственных инструкций и распоряжений российского правительства послам в Иране. Происходящие в Иране события были отражены в российской и британской прессе, в которой имеется не только фактическая информация об иранском вопросе, но и предпринимаются попытки правительства оправдаться за дипломатические промахи или дискредитировать политического соперника в глазах общественности. Важная информация содержится в мемуарах очевидцев событий - А.П. Ермолова, А.С. Грибоедова, Н.Т. Муравьева, Дж. Морьера и др. Записи российских послов дают возможность выявить особенности иранского менталитета, найти причины успехов и неудач российской дипломатии в Иране.

Состояние научной разработанности темы. Внимание российских исследователей издавна привлекало экономическое состояние и политическое положение Ирана первой половины XIX в. Одним из первых ученых, посвятивших свои труды изучению Ирана, был Х.Д. Френ. Вклад в разработку иранской темы сделали академик Б.А. Дорн, В. Бартольд, А.Е. Крымский и другие ученые. На начальном этапе изучение Ирана заключало в себе в большей степени культуроведческую направленность, но исследователи отмечали отставание Ирана от западных держав.

Иран занимает значительное место в трудах востоковеда М.С. Иванова. Автор пришел к выводу, что общественно-экономическое и политическое отставание Ирана определялось сохранением в стране феодальных устоев. В 1983 г. иранистка Н.А. Кузнецова опубликовала монографию «Иран в первой половине XIX века», где подчеркивала, что внутренняя борьба за власть в Иране косвенно разоряла страну в экономическом плане и давала возможность Великобритании и России манипулировать шахским двором, преследуя собственные экономические интересы. В целом советские исследователи сходятся на том, что к концу XVIII в. слабый, терзаемый междоусобицами феодальный Иран с предельно устаревшим военным оснащением мог быть легкой добычей для Великобритании, но получить власть над ним было не просто, поскольку он находилась в сфере геополитических интересов России.

Другой проблемой, которая разрабатывалась в отечественной историографии, был вопрос о соперничестве великих держав за влияние в Иране. В дореволюционный период исследователи уделяли основное внимание темам военного характера. России приписывалась мессианская роль, а истинные мотивы восточной политики императорского правительства умалчивались (работы В.А. Потто, Н.Ф. Дубровина и др.) В 1920-30-х годах много работ было посвящено разоблачению политики Великобритании и царской России на Востоке. Советские ученые подчеркивали пассивную позицию Ирана на международной арене.

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема борьбы за Герат. В отечественной историографии проблему гератского конфликта анализировали П.П. Бушев, Масон В.М., В.А. Ромодин и другие ученые. В их трудах подробно исследуется не только причина и развязка гератского конфликта, но и военный аспект данного вопроса.

Отечественные исследователи большое внимание уделяли процессу становления российско-иранских торговых отношений. Первой попыткой обобщить сведения по российской торговле исследуемого периода стали работы Г.П. Небольсина. В советский период внимание исследователей привлекали вопросы таможенной политики царского правительства. Российско-иранские экономические отношения рассматривались в рамках политико-стратегического подчинения Ирана интересам России как великой мировой державы.

Значительный вклад в исследование данной тематики внесла Н.Г. Куканова. Она отмечала, что наиболее важной проблемой для российской торговли в Иране была конкуренция с Великобританией. Однако положение России осложнялось тем, что ее промышленность использовала подневольный труд, в то время как Великобритания обладала высоко развитым производством, основанным на труде вольнонаемных рабочих.

В меньшей степени изучены российско-иранские дипломатические отношения. Подавляющее число работ, очерков и статей по истории Ирана посвящено различным международным интригам, проискам британо-французской дипломатии, направленной против России, народов Кавказа и Ирана. Работы, освещающие политические связи России и Ирана создавали такие исследователи, как М.Н. Покровский, И.П. Петрушевский, Н.Г. Куканова и другие ученые. Проблемам международных отношений Ирана, дипломатическим и торговым связям европейских держав на Среднем Востоке посвятили свои труды А.А. Тихонова, Б.П. Балаян и другие ученые. Заметный вклад в разработку вопросов становление российско-иранских взаимоотношений сделал Ф. Абдуллаев. Он не только проследил динамику развития дипломатических контактов России и Ирана в первой половине XIX в., но и обратил внимание на истоки конфликтов между ними. Однако автор несколько опрометчиво сводит причины российско-иранских противоречий к проискам Великобритании в Иране. В начале XXI в. тему политических отношений России и Ирана успешно развивают такие исследователи, как А.С. Киняпина, О.А. Никонов, Н.М. Мамедова и другие ученые.

Таким образом, историки подробно исследуют динамику развития отношений Ирана с Россией и Великобританией, однако часто упускается тот факт, что на фоне постоянной угрозы со стороны сильнейших противников, иранским политикам приходилось действовать особенно умело, чтобы играть на противоречиях Великобритании и России. В этой связи большего внимания требует исследование специфики иранской дипломатии и роли Российского государства в сохранении политического баланса на Среднем востоке.

Научная новизна диссертации состоит в том, что были выявлены особенности усилий иранской и российской дипломатии, коммерческих и общественных кругов по преодолению соперничества и разобщения в отношениях первой половины XIX в. В научный оборот введен широкий круг архивных материалов, в том числе российско-иранский договор 1854 г., переведенный с французского языка. Полученные данные позволили более детально представить развитие российско-иранских торговых и дипломатических отношений в указанный период на качественно новом уровне. Также в работе в соответствии с ее целью и задачами:

- проведен ретроспективный анализ инициатив российской и иранской дипломатии по развитию торговых и дипломатических отношений между Россией и Ираном в первой половине XIX в.;

- показаны особенности иранского менталитета и его влияния на характер внешнеполитических связей страны;

- отмечена роль деятельности дипломатических и коммерческих миссий в развитии российско-иранских межгосударственных отношений.

Научно-теоретическая значимость исследования состоит в том, что на базе архивных материалов показано взаимодействие России и Ирана на международной арене в первой половине ХIХ в.; Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при общей оценке международных отношений на Среднем Востоке в первой половине XIX в., а также в разработке лекционных курсов и семинарских занятий по истории стран Востока и России для студентов исторических факультетов высших учебных заведений. исторический дипломатический российский иранский

Положения, выносимые на защиту.

* Спонсируемый британскими агентами шахский двор, развязал две войны с Россией, вторая из которых противоречила интересам Ирана. Зная истинные истоки этих войн, Россия всемерно стремилась к мирному урегулированию возникавших конфликтов. Несмотря на такие противоречивые условия, как реваншизм иранских чиновников, антироссийская деятельность британцев и консерватизм императорского правительства, российской дипломатии удалось добиться значительных успехов, которые были обеспечены благодаря неукоснительному соблюдению принципов справедливости.

* В первой половине XIX в. Иран находился в активном взаимодействии с Россией и Великобританией. Стремясь извлечь наибольшую выгоду и избежать потерь, шахский двор выработал особую линию дипломатии, лавируя между Россией и Великобританией, что отчетливо проявилось в 30-е годы XIX в. После преодоления дипломатического кризиса 1829 г. Иран всё более стал склоняться в сторону России, что обуславливалось агрессивной позицией Великобритании по гератскому вопросу.

* Немаловажным фактором российско-иранского сближения служили крепнущие экономические связи, которые развивались в соответствии с Гюлистанским и Туркманчайским соглашениями. Существенным преимуществом российско-иранских договоров 1813 и 1828 гг., в отличие от договоров с Великобританией, было соблюдение интересов обеих сторон. Несмотря на некоторые спады и конкуренцию с Великобританией, динамика российско-иранской торговли шла по восходящей линии и служила залогом дальнейших плодотворных отношений, гарантией чему стал российско-иранский договор 1854 г.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры новой и новейшей истории Владимирского государственного гуманитарного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в научных сообщениях на трех республиканских научно-исторических конференциях, а также в занятиях со студентами исторического факультета ВГГУ. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе, две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

1. Возникновение российско-иранских противоречий в первой четверти XIX в.

Является отправной точкой в исследовании. В главе анализируются экономическое и политическое положение Ирана, его потенциал как торгового партнера, экономические связи Ирана с европейскими странами в начале XIX в., причины соперничества великих держав и их методы борьбы за влияние в Иране.

В первом параграфе «Характер торговли Ирана с великими державами в начале XIX в.» исследуется экономический, политический и военный потенциал Ирана к первой половине XIX в. Являясь одной из крупнейших стран Востока, Иран издавна привлекал внимание правителей, путешественников и торговцев. Менталитет иранского народа отличался рядом характерных черт, которые приводили в замешательство иностранных гостей. Несоблюдение гостями обычаев считалось глубоким оскорблением. Правление в Иране хотя и опиралось на законы, диктуемые религией, сопровождалось произволом. Для Великобритании и Франции слабый, терзаемый междоусобицами феодальный Иран с восточным менталитетом и предельно устаревшим военным оснащением казался легкой добычей. Иранские власти, старались активизировать торговлю с российскими купцами, но опасались потери влияния над северными территориями, находящимися в сфере интересов России.

Во втором параграфе «Столкновение интересов Ирана, России и Великобритании. Первая русско-иранская война 1804-1813 гг.» говорится, что уже к середине XVIII в. британцы начали опасаться конкуренции в Иране со стороны Poccии, и стали предпринимать меры, чтобы предотвратить распространение российского влияния.

С утверждением России в Грузии и с распространением российского влияния за пределами страны, опасения иранского правительства переросли в открытую вражду. Царское правительство неоднократно предлагало Ирану начать переговоры о мире из-за напряженной обстановки на Западе. Однако стремлению России восстановить мирные отношения с Ираном противодействовали британцы. Победа России над Наполеоном, а также успешные действия русской армии в войне с Ираном привели к заключению взаимовыгодного Гюлистанского договора 1813 г., который в значительной степени стимулировал российско-иранскую торговлю.

В третьем параграфе «Особенности взаимоотношений Ирана и России при урегулировании послевоенных вопросов в 1816-1818 гг.» внимание уделено методам ведения дипломатии. Выполняя задачи по налаживанию отношений Ирана с Россией, генерал А.П. Ермолов применял методы дипломатии, учитывающие менталитет иранцев. Он переходил от демонстрации уважения к угрозам, открыто уличал иранских чиновников во лжи. Своей бескомпромиссностью и неподкупностью А.П. Ермолов противопоставил российскую дипломатию британской. В своих донесениях А.П. Ермолов настаивал на сохранении дружественных отношений с Ираном.

В четвертом параграфе «Рост антироссийских настроений в Иране» ведется речь о новом витке неприязни к России в Иране после окончания войны 1804-1813 гг. Сразу же после отъезда А.П. Ермолова из Ирана шахское правительство стало убеждать народ в агрессивных планах России. Значительно осложнилось дело определения границ. Назначенные Аббас-Мирзой иранские комиссары всячески препятствовали решению вопроса о границах. Иранская сторона категорически опровергала очевидные факты при разграничении владений. Россия стремилась решить проблему с границами и при этом избежать конфликта с Ираном. В интересах обоих государств было продолжать и развивать торговые отношения. Переговоры 1823 г. давали понять, что шахское правительство отказывается принимать Гюлистанский договор и всеми силами стремится изменить границы в свою пользу.

С обострением российско-иранских противоречий ухудшились и экономические связи. Иранские чиновники препятствовали деятельности российских купцов. С одной стороны, иранцы хотели избежать конфликта с Россией и старались демонстрировать уважение к ее представителям. Они пытались усыпить бдительность российских чиновников подарками, обходительным отношением и открытой лестью. С другой стороны, они не хотели отказываться от своих претензий и старались демонстрировать военный потенциал Ирана, прибегая не только к различного рода фальсификациям, но и к угрозам. Иранская сторона намеренно затягивала переговоры, чтобы уклониться от решения обсуждаемых вопросов.

2. Эскалация российско-иранских конфликтов и их преодоление в 1825-1830 гг.

Выявляются причины обострения российско-иранских отношений. Анализируются достижения российской дипломатии в изменяющихся внешнеполитических и внутриполитических условиях.

В первом параграфе «Назревание второй русско-иранской войны 1826-1828 гг.» подчеркивается, что в свете конфронтации с Великобританией российское правительство стремилось к сохранению мирных отношений с Ираном и Закавказьем. Великобритания искусно маскировала истинные цели своей дипломатии, выступая защитницей Ирана. При содействии британцев, иранское правительство решило нарушить условия Гюлистанского договора. Шах потребовал передачи Ирану присоединенных к России территорий. Несмотря на надвигающуюся со стороны Ирана опасность, российское правительство настаивало на соблюдении мира и рекомендовало не давать иранцам повода к официальным военным действиям. Принц Аббас-Мирза и его окружение были настроены на реванш и не скрывали подготовку к войне. Иранская сторона искала повод для конфликта. Вторая русско-иранская война становилась неизбежной.

Во втором параграфе «Особенности российской дипломатии во второй русско-иранской войне 1826-1828 гг.» отмечается, что восстание декабристов наложило глубокий отпечаток на политику нового императора - Николая I, который отдавал предпочтение людям не умным, а исполнительным, вследствие чего были произведены кадровые перестановки во внешнеполитических ведомствах, осложнившие деятельность российской миссии в Иране.

Во время российско-иранских переговоров А.С. Грибоедов твердо отстаивал неизменность условий Гюлистанского соглашения, но делал это максимально тактично. Он прекрасно знал иранский менталитет и понимал, что чрезмерное давление повлечет за собой новый виток конфликта с Ираном, что будет не только способствовать продолжению войны, но и окончательно толкнет шахский двор в руки Великобритании. С другой стороны, нельзя было показывать слабость, чтобы иранская сторона не начала диктовать свои условия.

В ходе возобновления военных действий Россия продемонстрировала свое преимущество на полях сражений. Это напугало не только шахский двор, но и британцев, опасавшихся полной потери влияния в Иране. Несмотря на ухищрения шахских чиновников и антироссийскую деятельность британцев, 22 февраля 1828 г. был подписан Туркманчайский мирный договор и торговое соглашение, укрепившие позиции России в Иране и способствующие расширению российско-иранской торговли на взаимовыгодных условиях.

В третьем параграфе «Особенности взаимоотношений Ирана и России при урегулировании послевоенных вопросов в 1828-1829 гг.» подчеркивается, что методы А.С. Грибоедова характеризовались приоритетом тактичности, справедливости, и стремлением к налаживанию взаимовыгодного партнерства. Зная об отрицательном отношении иранских чиновников к представителям российской миссии, Грибоедов старался избегать конфликтов и действий, которые привели бы к провокациям. На переговорах А.С. Грибоедов проявлял уважение к иранским обычаям, но при этом не ронял достоинства России. Во избежание конфликта с Ираном, он советовал российскому правительству соотнести порядок выплаты контрибуции с реальным положением иранской экономики. Российское правительство не прислушалось к советам Грибоедова. Оно лишило посла инициативы в принятии решений, что заметно тормозило и осложняло дипломатический процесс.

Британцы уговаривали шаха нарушить мирный договор с Россией. Привычным методом британской дипломатии в Иране был денежный подкуп государственных и частных лиц. Однако деятельность Грибоедова, разрабатывавшего проекты по укреплению российско-иранских экономических связей, мешала западным представителям навязывать Ирану отрицательный образ России.

В четвертом параграфе «Дипломатический кризис 1829 г. и его преодоление» анализируются причины и последствия расправы над посольством А.С. Грибоедова в Тегеране. Главной мишенью антироссийских сил в Иране стал А.С. Грибоедов. Для иранцев он был воплощением страны, которая одержала над ними верх в войне и контрибуцией отбирала последние средства к существованию. Стремясь восстановить пошатнувшееся после заключения Туркманчайского договора влияние, Великобритания сочла фигуру Грибоедова удобной для осуществления попытки развязывания нового конфликта между Россией и Ираном. В результате сговора британских агентов и шахского правительства российская миссия в Тегеране была уничтожена руками местного населения 13 января (11февраля по новому стилю) 1829 г. Находящаяся в состоянии войны с Османской империей Россия была вынуждена урегулировать возникший конфликт мирным путем.

Тем временем принц Аббас-Мирза все больше склонялся к сближению с Россией. Он рассчитывал, что, поддержав Россию в войне с Османской империей, он расположит к себе российское правительство и возможно получит некоторые территории турецкого султана, если тот проиграет войну. Это позволило бы покрыть расходы и потери связанные со второй российско-иранской войной 1826-1828 гг. Кроме того, сотрудничество принца с такой значительной на международной арене страной как Россия могло способствовать повышению его авторитета в Иране.

3. Стабилизация российско-иранских отношений в 30-40-е гг. XIX в.

Посвящена изучению путей развития и укрепления российско-иранских отношений.

В первом параграфе «Особенности российско-иранской торговой политики после второй русско-иранской войны 1826-1828 гг.» анализируются действия Ирана и России в торговой сфере, а также вклад российских консульств в дело стабилизации и укрепления отношений с Ираном.

Несмотря на такие трудности в торговых отношениях, как давление Великобритании, грабежи, частое несоблюдение законодательства иранской стороной, предрассудки и махинации купцов и т.д., российское и иранское правительства проявляли искреннюю заинтересованность в развитии российско-иранской торговли, и сообща стремились справиться с препятствиями. Этому немало способствовала деятельность российских консулов, обладающих большим талантом в ведении дел на вверенной им территории.

Во втором параграфе «Динамика развития российско-иранской торговли в 30-40-х гг. XIX в.» ведется изучение показателей торговли между Россией и Ираном. Развитие российско-иранской торговли определялось Туркманчайским договором, который в значительной степени воспроизводил условия Гюлистанского трактата. Наиболее важной проблемой для российской торговли была конкуренция с Великобританией. Несмотря на это, Россия преуспела в Северо-Восточном Иране. Причина успешного развития российско-иранской торговли заключалась в ее эквивалентности и традиционности.

Однако императорское правительство не поощряло сбыт российских товаров в Иране в должной степени, несмотря на заинтересованность. Во многом это было связано с вмешательством Великобритании в российско-иранские отношения и ее дaвлeниeм нa шаха. В 30-х гг. XIX в., несмотря на спады, Россия справедливо претендовала на лидерство в торговле с Ираном. Скачок российской промышленности дал положительные результаты в середине 40-х гг. XIX в., когда товарооборот России в Иране резко увеличился. В целом, российско-иранская торговля шла по пути активизации и расширения даже в условиях острой конкуренции с британской продукцией.

В третьем параграфе «Особенности борьбы за влияние в Иране в начале 30-х гг. XIX в.» раскрываются истоки охлаждения британо-иранских отношений и сближения России и Ирана. Иранцы стали более взвешенно подходить к отношениям с Великобританией и Россией. Лавируя между двумя соперничающими державами, Иран пытался извлечь для себя наибольшую выгоду, т.к. не собирался мириться со второстепенным положением.

Великобритания столкнулась с тем, что иранское правительство, заручившись нейтралитетом России, стало стремиться заявить о своей самостоятельности во внешней политике. Шах Мохаммад-Мирза-хан не хотел терять богатого источника финансовых средств, и, не сближаясь вплотную с британцами, чтобы не пробудить недовольство России, продолжал брать у них деньги. В 1836 г. из-за поддержки британцами сепаратизма Гератского княжества, в отношениях Великобритании с Ираном вновь наступило охлаждение. Иран не захотел воспользоваться услугами британского дипломата и отказался предоставить британским купцам новые торговые льготы. Проблемы в отношениях с британцами подталкивали шахский двор к более тесному контакту с Россией.

В четвертом параграфе «Дипломатическая борьба за Герат как показатель характера российско-иранских отношений в 30-40х гг. XIX в.» анализируются особенности ведения дипломатии Великобритании, Ирана, Афганистана и России в условиях гератского конфликта. Иран, истощенный двумя войнами с Россией, решил захватить Герат, чтобы поднять престиж шахского двора, а это не входило в планы Великобритании. Ее недовольством активно пользовалась Россия, склоняя шаха на свою сторону и подстрекая его к наступлению на Герат. Великобритания не смогла переубедить шаха, и решила прибегнуть к силовым действиям, захватив стратегически важный остров Харк. Это привело полному разрыву британо-иранских дипломатических отношений.

Дипломатическая борьба за Герат происходила не только в Иране, но и в Афганистане. Российский посол И.В. Виткевич пытался заручиться обещанием эмира не препятствовать нападению Ирана на Герат и заключить с Россией договор. Британский представитель А. Бернс предлагал Дост-Мохаммад-хану помочь Герату в борьбе с Ираном. Несмотря на множественные препятствия, И.В. Виткевичу удалось привести Афганистан и Иран к компромиссу. Агрессивный тон британской дипломатии отталкивающе подействовал на афганскую знать. Позиция России, выступавшей против сепаратизма, повлияла на дальнейшее укрепление российско-иранских отношений, носивших взаимовыгодный характер, как в экономике, так и в политике. Несмотря на британское противодействие, российско-иранские отношения развивались по восходящей линии, что было закреплено в договоре 1854 г.

Заключение

В заключении диссертационного исследования приводятся общие выводы согласно поставленным цели и задачам. Российско-иранские войны 1804-1813 и 1826-1828 гг. не смогли предотвратить межгосударственного сближения двух сопредельных стран. Гюлистанский и Туркманчайский соглашения заложили договорно-правовую основу отношений между Российской империей и Ираном, что было подтверждено российско-иранским договором 1854 г. Важнейшей характерной чертой экономических связей была традиционность торговых контактов. Другой определяющей особенностью была географическая близость Ирана и России, что давало последней преимущества перед Великобританией. Третьей особенностью было то, что в стремлении наладить торговлю российское правительство косвенно способствовало экономическому развитию территорий, находившихся между Россией и Ираном. Четвертой особенностью российско-иранских торговых отношений была их равноправность. Пятой особенностью российско-иранских торговых отношений было вмешательство Великобритании, которая стремилась вытеснить Россию из сферы своих интересов не только путем конкурентной борьбы на иранских рынках сбыта, но и военным путем, что осуществлялось через подогревание реваншистских настроений среди иранцев. Шестой особенностью торговли между Ираном и Россией было то, что ее успех и стабильность в значительной степени зависели от иранского и российского купечества, т.к. власти не имели возможности пресечь нарушение законов на иранской территории.

Успехи в российско-иранской торговле первой половины XIX в. в немалой степени зависели от состояния дипломатических отношений, которые также характеризовались некоторыми особенностями. Важнейшей особенностью, влиявшей на межгосударственные контакты России с Ираном, был иранский менталитет. Второй особенностью было вмешательство Великобритании. Третьей особенностью российско-иранских дипломатических отношений первой половины XIX в. было стремление России к мирному урегулированию возникавших конфликтов. Четвертой особенностью дипломатических взаимоотношений России и Ирана было то, что консервативное правительство Николая I сковывало маневренность российской дипломатии. Пятой особенностью дипломатических отношений была специфическая линия российской дипломатии, сформировавшаяся в результате усилий А.П. Ермолова, А.С. Грибоедова, Н.Н. Муравьева, А.С. Меншикова, И.Ф. Паскевича и И.В. Виткевича и других дипломатических уполномоченных. Шестой характерной чертой российско-иранских отношений была двойная дипломатия Ирана.

Иран и Россия были заинтересованы в сохранении и развитии взаимовыгодных связей. Добрососедские отношения между Ираном и Россией могли стать залогом стабильности в Каспийском регионе и Закавказье. Российской дипломатии удалось добиться нейтралитета шахского двора, что несколько облегчило положение России во время Крымской войны. Дружественные отношения с Ираном в немалой степени способствовали активизации среднеазиатской политики России, и ее утверждения в этом регионе, что способствовало росту престижа империи на международной арене.

Литература

1. Бугаева, А.Г. Борьба за Герат в 1837-1841 гг. [Текст] / А.Г. Бугаева//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. Научный журнал. - СПб., 2007. №15 (39). С. 58-61. - 0,3 п.л.

2. Бугаева, А.Г. Российско-иранские торговые и дипломатические отношения первой половины XIX в. [Текст]/ А.Г. Бугаева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. Научный журнал. - СПб., 2008. №24 (55). С. 30-36. - 0,3 п.л.

3. Бугаева, А.Г. Особенности дипломатии Аббаса-Мирзы Каджара [Текст] / А.Г. Бугаева//Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. Вып. 6. - Владимир: Нерль, 2006. С. 3-6. - 0,2 п.л.

4. Бугаева, А.Г. Соперничество Англии и России в Персии в 1-ой трети XIX в. [Текст] / А.Г. Бугаева//Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право. Вып. 2. - Владимир: ВГПУ, 2006. С. 25-38. - 0,5 п.л.

5. Бугаева, А.Г. Русско-иранские отношения I половины XIX в. в отечественной и зарубежной историографии [Текст] / А.Г. Бугаева // Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право. Вып. 3. - Владимир: ВГПУ, 2006. С. 56-65. - 0,3 п.л.

6. Бугаева, А.Г. Дипломатия А.П. Ермолова на персидских переговорах 1817 г. [Текст] / А.Г. Бугаева//Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. Вып. 7. - Владимир: Нерль, 2006. С. 5-8. - 0,2 п.л.

7. Бугаева, А.Г. Деятельность русских консулов в Персии в 30-40-х гг. XIX в. [Текст] / А.Г. Бугаева//Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право. Вып. IV. - Владимир: ВГПУ, 2007. С. 28 - 33. - 0,2 п.л.

8. Бугаева, А.Г. Дипломатическая тактика А.С. Грибоедова в Персии в 1818-1829 гг. [Текст] / А.Г. Бугаева//Проблемы истории России и зарубежных стран. Материалы XII Всероссийской научной конференции историков. 14-16 июня 2007 г. - Владимир: ВГПУ, 2007. С. 105-115. - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru