Меньшевизм после октября 1917 года в современной историографии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Меньшевизм после октября 1917 года в современной историографии

революция либеральный социалист партийный

Суслов А. Ю.

Казанский государственный технологический университет

Модернизация России в начале ХХ века была связана с выбором одной из возможных моделей общественного развития: либеральной или социалистической. Однако, по всей видимости, выбор находился лишь в рамках социалистического пути. Либеральная альтернатива революции была утопичной Тютюкин С. В. Социалистические модели общественно-политического развития России // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. - М., 2000. - Вып. 6. - С. 4 - 24; Журавлев В. В. От социал-демократии к демократии - один век?: (Исторические судьбы демократической альтернативы в России в начале ХХ столетия) // Взаимодействие государства и общества в контексте модернизации России. Конец XIX - начало XX в.: Сб. науч. ст. - Тамбов, 2001. - С. 15. . Социалистические идеи в первой четверти ХХ века в России были гораздо более популярны, о чем свидетельствует количество членов социалистических партий и итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание в 1917 г., наиболее свободного и демократичного голосования.

Российская революция, весьма сложное и многообразное явление, состояла из нескольких «потоков» - солдатского, крестьянского, национального и других. Важным элементом была партийная борьба, столкновение и взаимодействие различных общественно-политических движений.

В России начала ХХ века были представлены все важнейшие направления социалистической мысли. Переход к социализму с разных позиций декларировался в программах РСДРП, ПСР, ПЛСР. Партия социалистов-революционеров предлагала свой путь преобразования России, народнический социализм, представлявший собой попытку синтеза крестьянской и городской культур. Эсеры являлись, пожалуй, единственной оппозиционной партией, которая обладала влиянием и в среде рабочих, и среди крестьян, и в кругах интеллигенции Как точно подметил В.Бровкин, «партия эсеров являлась микромиром российского общества в целом, со всеми его противоречиями». См.: Brovkin V. Behind the Front Lines of the Civil War: Political Parties and Social Movements in Russia, 1918 - 1922. - Princeton, 1994. - P. 207. Пожалуй, можно считать, что судьба ПСР отразила судьбу революции в целом. . В числе исторических корней эсеров была долгая традиция крестьянского протеста. Кроме того, это была единственная крупная партия, исповедовавшая российскую по происхождению, а не иностранную идеологию, несмотря на значительное влияние марксизма.

Социал-демократы являлись сторонниками марксистского формационного подхода к истории общества, установления в результате социалистической революции диктатуры пролетариата. Внутри обоих подходов было множество оттенков, не изменявших, однако, принципиально положение вещей. У эсеров и социалдемократов было немало точек соприкосновения в программах - до 1917 г. одинаковы были требования свержения самодержавия и созыва Учредительного собрания, тождественны позиции в рабочем вопросе. Принципиальные различия программ заключались в подходах к аграрному вопросу Подробно см.: Гинев В. Н. Эсеровская критика социал-демократических воззрений на крестьянский вопрос в России в начале ХХ века // Константин Николаевич Тарновский. Историк и его время: Историография. Воспоминания. Исследования. - СПб., 2002. - С. 168 - 181. . Сложное взаимодействие и борьба социалистов-революционеров и социал-демократов наложило отпечаток на историю российской революции.

После октября 1917 г. межпартийные противоречия, до того преимущественно выражавшиеся на теоретическом уровне, вылились в открытое противоборство большевиков с социалистической оппозицией. Исход этого противоборства оказал существенное влияние на развитие политической системы советского общества.

Формирование большевистского режима проходило в непрерывной борьбе с социалистами. Кризис Викжеля, борьба вокруг Учредительного собрания и Брестского мира, большевизация Советов, Комуч и выступление левых эсеров - важнейшие этапы становления диктатуры - непосредственно связаны с деятельностью партий социалистов-революционеров, левых эсеров и меньшевиков, поскольку белое движение до второй половины 1918 г. не играло ведущей роли в антибольшевистском движении. Поражение социалистов-революционеров осенью 1918 г. означало конец попыткам реализации третьего пути - между коммунистической диктатурой и монархическим движением. Вполне можно согласиться с А.В.Шубиным в том, что «…победа большевизма и широкомасштабная гражданская война - оборотная сторона и результат поражения именно социалистической альтернативы в 1917 - 1918 гг.» Шубин А. В. Эсеры как российский вариант социалистической демократии // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. - М., 2006. - С. 167. .

Окончательным итогом этой борьбы стало возникновение в Советской России однопартийной системы - фактический уход в подполье, а затем и вовсе прекращение любых видов общественно-политической деятельности правых и левых эсеров, меньшевиков, представителей иных малочисленных социалистических партий и группировок. Часть бывших членов этих партий вступила в РКП(б), часть была репрессирована, некоторые эмигрировали или, оставшись в стране, отказались от всякой политической деятельности. Именно тогда были заложены концептуальные основы советской историографии социалистических партий, базировавшиеся преимущественно на работах В.И.Ленина и включавшие тезисы об антинародном характере деятельности социалистов после Октябрьской революции и закономерности их гибели. Эти представления тиражировались в трудах советских ученых вплоть до начала 1990-х гг. Лишь после крушения советской системы появилась возможность расширения методологической палитры научного поиска, непредвзятого анализа истории российской многопартийности.

Поворот к переоценке истории меньшевизма в отечественной литературе наметился во второй половине

1980-х гг. Глобальная переоценка событий советского прошлого затронула и историю политических партий России после октября 1917 г. Смягчение цензуры позволило журналистам и публицистам по-новому взглянуть на историю социал-демократии, отказаться от традиционных советских подходов. В периодике стали появляться сочувственные публикации о меньшевиках и их лидерах, размышления о переоценке истории меньшевизма Костиков В. След от шляпы Ю. О. // Огонек. - 1990. - № 10. - С. 28 - 31; Иоффе Г. Ленин и Мартов: друзья-враги // Аргументы и факты. - 1990. - 28 апреля - 4 мая; Антонов-Овсеенко А. «Враги» наши, меньшевики // Московский комсомолец. - 1990. - 10 июня, и др. .

Вскоре этот процесс коснулся и академической науки. Основные задачи данного направления в исследовании российской социал-демократии попытались определить Г.Иоффе и С.Тютюкин, которые отмечали, что «сейчас политическое наследие меньшевиков нуждается в объективном и серьезном изучении, а многие их экономические и политические идеи - идеи демократического социализма - сегодня весьма актуальны» Иоффе Г., Тютюкин С. Меньшевики // Наука и жизнь. - 1990. - № 11. - С. 80. . В 1990 г. в Институте марксизма-ленинизма состоялся «круглый стол», посвященный проблемам современной социал-демократии, ее теоретической мысли и политической практике, где было отмечено, что пришло время по-новому более пристально взглянуть на развитие социалистической идеи в прошлом и настоящем, на теоретические искания и разработки мировой социал-демократии, на ее видение демократического социализма и путей к реализации его основных ценностей1. Тогда же в журнале «Коммунист» (органе ЦК КПСС) был опубликован отрывок из книги Ф.И.Дана «Происхождение большевизма».

Знаком меняющейся историографической ситуации стал выход статьи О.В.Волобуева и Г.И.Ильящук, посвященной именно послеоктябрьскому меньшевизму - периоду, который менее всего привлекал внимание советских историков3, а также диссертации В.В.Никитина. Весьма характерно прозвучало откровенное признание О.В.Волобуева и Г.И .Ильящук о том, что «советские исследователи, по сути, только приступают к выработке объективных оценок деятельности и теоретико-публицистического наследия меньшевизма».

1990-е гг. стали подлинным прорывом в создании документальной истории российской социалдемократии. Здесь выделяются масштабные проекты «Меньшевики в 1917 году» и «Меньшевики в большевистской России. 1918 - 1924». С начала 1990-х гг. формируется группа отечественных и зарубежных исследователей (З.Галили, А.П.Ненароков, У.Розенберг, Д.Б.Павлов и другие), поставивших целью создание научной документальной истории меньшевизма. Впервые коллективу историков удалось привлечь материалы из российских и зарубежных архивов, ввести в научный оборот ряд новых документов, уточнить имеющиеся публикации6. Обширные предисловия и комментарии к этим сборникам, написанные А.П.Ненароковым, З. Галили, Д.Б.Павловым, У.Розенбергом, А.Паначчионе фактически представляют собой самостоятельные очерки истории РСДРП в пореволюционную эпоху - о РСДРП в конце 1917 года7, событиях 1918 и 1919 годов8, о времени 1921 - 19229, 1922 - 1924 годов10. Составители сумели представить позицию различных течений в меньшевизме, в том числе социал-демократических групп, не входивших в партию. Впервые опубликованы многие документы Чрезвычайного съезда РСДРП (1917 г.), материалы Всероссийских совещаний и конференций 1918 - 1922 гг., Заграничной Делегации, местных партийных организаций.

О политике правящего режима по отношению к социал-демократам в 1990-е гг. появился ряд документальных публикаций, из которых наибольший интерес представляет сборник (по материалам архива ФСБ) «Меньшевики в советской России» под редакцией А.Л.Литвина11, где представлена подборка источников как собственно меньшевистского, партийного происхождения (материалы ЦК РСДРП, партийных совещаний, обращения, листовки, письма), так и документы ВЧК-ОГПУ-НКВД о репрессиях по отношению к меньшевикам. Отдельный раздел сборника посвящен персоналиям - 14 деятелям меньшевизма, чьи судьбы (пусть и не в полной мере) прослежены до репрессий 1930-х гг. и последующей реабилитацией.

Переиздан ряд произведений Ю.О.Мартова12 и А.Н.Потресова13 с включением ранее не публиковавшихся писем; сделана попытка составить библиографию работ Мартова и Ф.И.Дана14. Очевидна необходимость создания подробных библиографических справок деятелей меньшевизма, которые позволили бы дополнить соответствующие эмигрантские указатели.

Большое распространение получил биографический жанр, безусловным лидером которого стал Ю.О. Мартов. Масштаб его личности, роль в истории российской социал-демократии, обширное литературное наследие предопределили интерес исследователей к разным сторонам его жизни и творчества. Наиболее подробно биография Мартова проанализирована в книге И.Х. Урилова. Деятельности Мартова в период первой русской революции посвящена монография Н.А. Казаровой. Отдельные аспекты творчества Мартова рассмотрены в статьях и книгах А.И. Авруса, Л.В.Селезневой, П.Ю. Савельева и С.В. Тютюкина, А.Д.Лаврищева, К. Аладышевой.

Отечественная и зарубежная литература о Мартове стала предметом изучения в работах П. И. Савельева, И. Х. Урилова и И. С. Мамаева1. Они выделили особенности развития советской историографии лидера меньшевизма - несмотря на значительное количество работ о меньшевизме (начиная с 1920-х гг.) и упоминания практически во всех учебниках по истории КПСС, научная биография Мартова так и не была написана.

Появились новые исследования о П. Б. Аксельроде2, И. Г. Церетели3, Н. Н. Суханове4, Б. О. Богданове5, Л. О. Дан6, К. А. Гвоздеве7, Б. И. Николаевском8, Г. В. Плеханове и других деятелях меньшевизма9. Большинство из них представляют собой биографические очерки, однако со второй половины 1990-х гг. заметна тенденция к созданию более масштабных исследований, позволяющих оценить практическую деятельность и идейное наследие российских социал-демократов.

Обширные дискуссии о судьбах российской социал-демократии развернулись в связи со столетием образования РСДРП (1998) и юбилеем знаменитого Второго съезда (2003). Многие исследователи пытаются проследить исторический путь российской социал-демократии с момента ее возникновения до сегодняшнего дня10. Главный вопрос - почему в России победил большевистский вариант развития, почему меньшевики проиграли, хотя, казалось бы, после крушения монархии в 1917 г. обладали всеми возможностями для прихода к власти? Исследователи выделяют несколько причин. Главная их них, отмечает С.В. Тютюкин, заключается в том, что меньшевистский вариант марксизма «…носил слишком книжный характер, не соответствовавший российским и мировым реалиям начала ХХ в.»11. Российский капитализм, а равно и рабочий класс, еще не достигли западного уровня развития, а отсутствие демократических традиций и соответствующей политической культуры делало меньшевистскую модель социализма неадекватной объективным условиям. Сказалось и отсутствие у меньшевиков популярной аграрной программы, тактические ошибки партии в 1917 г., догматизм в интерпретации марксизма, организационная рыхлость и слабая партийная дисциплина.

По мнению В.И.Бакулина, «печальный финал» меньшевиков был связан с политическим курсом, избранным РСДРП после крушения самодержавия: фактический отказ от социально-экономических преобразований и сосредоточение на «демократических процессах». Догматизм, сочетание блестящего теоретического деятельность Л.Мартова в 1917 - 1923 гг.

К числу наиболее важных проблем истории РСДРП после прихода большевиков к власти относится следующие: РСДРП в первые дни после Октябрьской революции; РСДРП и Учредительное собрание; меньшевики и Советы; РСДРП и «движение уполномоченных»; меньшевики и гражданская война; меньшевики в профсоюзном и кооперативном движении; репрессии против РСДРП; меньшевистская эмиграция и Советская Россия. Наиболее подробно эти вопросы освещены в предисловиях к упомянутым документальным сборникам, в монографиях В.Х. Тумаринсона Тумаринсон В. Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус (опыт исторической реконструкции). - М., 1994. , С.В.Тютюкина Тютюкин С. В. Меньшевизм: Страницы истории. - М., 2002. , И.Х.Урилова Урилов И. Х. Ю. О. Мартов: историк и политик. - М., 1997; Он же. История российской социал-демократии (меньшевизма). - М., 2000. - Ч. 1. Источниковедение; Ч. 2. Историография. - М., 2001. , Е.В.Тищенко Тищенко Е. В. Меньшевики в 1917 - 1921 годах. - М., 1996. и других исследованиях. Детальный анализ всех сюжетов не входит в задачи настоящей работы; остановимся лишь на некоторых, наиболее существенных моментах.

Одной из заметных тем современной историографии послеоктябрьского меньшевизма стала проблема участия РСДРП в движении уполномоченных фабрик и заводов в первой половине 1918 г. Этот сюжет в свое время нашел отражение в работах меньшевиков-эмигрантов, прежде всего Г.Я.Аронсона и П.А.Гарви. В последнее время появились исследования по историографии данной проблемы в целом Ненароков А. П., Павлов Д. Б. Движение рабочих уполномоченных 1918 - 1921 гг.: проблемы изучения // Политические партии России. Страницы истории: Сб. ст. - М., 2000. - С. 284 - 295; Павлов Д.Б. Собрания уполномоченных фабрик и заводов России. Проблемы изучения рабочего движения после октября 1917 года // Отечественная история. 2002. - № 2. - С. 134 - 146. , затрагивающие и вопрос о роли меньшевиков в формировании и деятельности движения рабочих уполномоченных; опубликован ряд документов Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917 - 1929. Экономические конфликты и политический протест: Сб. док. - СПб., 2000; Рабочее оппозиционное движение в большевистской России. 1918 г.: Собрания уполномоченных фабрик и заводов. Документы и материалы / Ред.-сост. Д. Б. Павлов. - М., 2006. .Особо следует выделить публикацию документов РСДРП в сборнике «Рабочее оппозиционное движение в большевистской России. 1918 г.: Собрания уполномоченных фабрик и заводов», где представлено около 30 меньшевистских документов - резолюций, тезисов, газетной информации, писем. Составитель привлек и впервые публикуемые материалы местных партийных организаций (Саратов, Тула, Рыбинск) и, что особенно важно, документы правых меньшевиков, чья точка зрения не находила, как правило, отражения в официальных партийных решениях, но роль которых в организации и деятельности движения уполномоченных трудно переоценить. «Меньшевистский» раздел сборника подтверждает точку зрения, высказанную еще социал-демократической эмиграцией, прежде всего Г.Я.Аронсоном, о преобладании меньшевиков среди инициаторов и активистов движения.

Как полагают А. П. Ненароков, Д. Б. Павлов и У. Розенберг, «движение уполномоченных» отражало всеобщее отстранение рабочих от всех партий, в котором меньшевики могли лишь играть роль наблюдателей, в лучшем случае рядовых участников. В то же время они отмечают значительную активность правых меньшевиков в деле организации этого движения, а также тот факт, что документы Собрания уполномоченных были полны «меньшевистской фразеологией» Ненароков А. П., Павлов Д. Б., Розенберг У. В условиях официальной и полуофициальной легальности. Январь - декабрь 1918 г. Документально-исторический очерк // Меньшевики в 1918 году. - М., 1999. - С. 36, 38 - 40. . Эту точку зрения существенно дополнил и уточнил Д.О.Чураков, отметивший, на основании анализа новых источников (преимущественно документов самого Собрания), в значительной степени партийный характер движения уполномоченных, а также активное участие меньшевиков в организации и руководстве рабочим протестом Чураков Д. О. Социал-демократы и рабочий протест в 1918 году: практика и перспективы изучения проблемы (по материалам движения уполномоченных фабрик и заводов) // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. - М., 2006. - С. 256. См. также: Чураков Д. О. Революция, государство, рабочий протест: Формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917 - 1918 годы. - М., 2004. - С. 161 - 162. . В то же время практически все исследователи сходятся в том, что психологические факторы (пассивность и усталость рабочих, их отвращение к политическому насилию) в сочетании с резким сокращением численности рабочих и большевистскими репрессиями привели движение уполномоченных к ликвидации Ходяков М. В. Социалистическая оппозиция Советам: Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда (март - июль 1918 г.) // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 2. - СПб., 1995. - Вып. 3. - С. 33 - 35; Smith S. The Socialist-Revolutionaries and the Dilemma of Civil War // The Bolsheviks in Russian society: the Revolution and the Civil Wars / Ed. by V. Brovkin. - New Haven and London, 1997. - P. 95. . Оппозиционные социалистические партии не смогли хоть как-то помешать этому.

Особый интерес вызывает теория и практика РСДРП в годы гражданской войны (1918 - 1920). Традиционная советская версия, начиная с 1920-х гг., обвиняла меньшевиков в поддержке (пусть и косвенной) белого движения и интервенции, антисоветской агитации и пропаганде. Советские историки не обращали особого внимания на различные течения в послеоктябрьском меньшевизме, анализ программных и тактических установок отдельных группировок социал-демократии всегда сопровождался стандартными выводами об «антисоветской сущности» всех меньшевиков.

В «перестроечную» эпоху в исторической литературе стали превалировать иные подходы. Социалдемократов стали рассматривать как политических реалистов и подлинных выразителей демократических идеалов Лакер У. Похвальное слово меньшевикам // Новое время. - 1992. - № 45. - С. 40. . Весьма показательна в этом плане работа И.Х. Урилова о Мартове. В Советской России, подчеркивает И.Х. Урилов, Мартов и его единомышленники представляли собой, демократическую, невооруженную оппозицию, «в чем-то поддерживающую большевиков, но вместе с тем активно, публично, в том числе за рубежом, критикующую теневые стороны большевистского режима» Урилов И. Х. Ю. О. Мартов. Политик и историк. - М., 1997. - С. 375. . Анализируя полемику Мартова с представителями правого течения в меньшевизме, в частности с П.Б. Аксельродом и Ст. Ивановичем, Урилов считает доводы Мартова более предпочтительными Там же. - С. 397. .

В 1990-е гг. в российской историографии стали разрабатываться и иные подходы, более близкие так называемой «тоталитарной» концепции. «Полупризнание» большевистской диктатуры дало Р. Пайпсу, одному из лидеров «тоталитарной школы» западной историографии, повод резко упрекнуть самих меньшевиков и эсеров в их крушении: «Эта позиция была ничем иным, как рациональным выражением нерешительности и страха… отказавшись ответить силой на силу, левая интеллигенция обрекла на смерть демократический путь развития России» Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917 - 1918 гг.) // Минувшее.- М., 1991. - Вып .4. - С. 110. . Сторонники данной точки зрения полагают, что российские умеренные социалисты относились к большевикам (несмотря на правильную в целом оценку исторической ситуации) как к «заблудшим товарищам», которые получат урок и не смогут долго продержаться у власти. В итоге они капитулировали без боя Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917 - 1991. - М., 1994. - С. 56. . С эти утверждением вполне солидарен В.Н.Бровкин, отмечавший, среди прочих причин поражения меньшевиков (репрессии, ослабление рабочего класса, расколы) паралич «спектром контрреволюции» - левоцентристское крыло РСДРП воспринимало большевиков как меньшее зло в сравнении с возможной белой диктатурой Brovkin V. The Mensheviks after October: Socialist Opposition and the Rise of the Bolshevik Dictatorship. - Ithaca and London, 1987. - P. 298. .

Во многом соглашаются с такой позицией авторы вступительной статьи к сборнику меньшевистских документов за 1919 - 1920 гг. - А.П.Ненароков, Д.Б.Павлов и У.Розенберг. Они подчеркивают справедливость замечания П.Б.Аксельрода о том, что оценка официальным меньшевизмом большевистского переворота и большевистской диктатуры по сути служила теоретической базой для оправдания большевистского режима Ненароков А. П., Павлов Д. Б., Розенберг У. Оппозиция в рамках советской системы: неудавшийся дрейф «влево» 1919 - 1920 гг. // Меньшевики в 1919 - 1920 гг.: Сб. док. - М., 2000. - С. 31. .

Дискуссия в современной историографии отражает борьбу мнений в самой меньшевистской партии после октября 1917 г. Часть исследователей солидаризуется с тактикой Мартова, другие полагают, что меньшевикам стоило вести активную борьбу с правящим режимом, как то предлагало правое крыло РСДРП, прежде всего П.Б. Аксельрод и А.Н. Потресов. Эволюция их взглядов, борьба с «официальным меньшевизмом» впервые стала предметом специального анализа в современной российской исторической литературе Подробный очерк истории правого меньшевизма содержится в мемуарной статье члена ЦК Бунда и Заграничной Делегации РСДРП Г. Я. Аронсона (1887 - 1968). См.: Аронсон Г. К истории правого течения среди меньшевиков // Меньшевики после Октябрьской революции: Сб.ст. и воспоминаний. - Benson, 1990. - С. 175 - 289. .

Главное различие между правым и левым крылом меньшевизма заключалось в степени оппозиционности большевистскому режиму, а также различных подходах к сотрудничеству с несоциалистическими антибольшевистскими силами. В руководящих органах РСДРП после Октябрьской революции преобладали сторонники признания большевистского режима (во главе с Мартовым) хотя бы потому, что этот режим пользовался поддержкой части рабочего класса. Причину этого современные историки видят, соглашаясь с оценками меньшевика Д.Ю.Далина, в легкости прихода большевиков к власти (следовательно, массовой поддержке), убеждении в недолговечности режима, оптимистичных оценках мировой социалистической революции Ненароков А. П. Павлов Д. Б., Розенберг У. В условиях официальной и полуофициальной легальности. Январь - декабрь 1918 г. Документально-исторический очерк // Меньшевики в 1918 году. - М., 1999. - С. 21. . Эта политика привела РСДРП к роли «беспомощной оппозиции» диктатуре, строившей однопартийную систему.

Линии официального меньшевизма противостояло правое крыло, представленное П.Б. Аксельродом, А.Н. Потресовым, М.И. Либером, В.О. Левицким, Г.Д. Кучиным и другими. Степень их активности и оппозиционности была различной. В районах, непосредственно охваченных гражданской войной, ряд меньшевиков принял участие в вооруженной борьбе с большевистской властью. Однако, как подчеркивают современные исследователи, в целом РСДРП отстаивала линию на чисто идейную борьбу с большевизмом и исключала из своих рядов участников антибольшевистских восстаний. По справедливому замечанию С.В. Тютюкина, меньшевики просто не имели в своих рядах такого количества активистов-боевиков, которые могли эффективно сопротивляться карательным органам советской власти Тютюкин С. В. Меньшевизм: страницы истории. - М., 2002. - С. 544 - 545. . В целом история правого меньшевизма, его идейные основы и особенно практическая деятельность в годы гражданской войны проанализированы недостаточно.

Изучение деятельности Бунда в 1990 - 2000-е гг. в российской историографии переживает явный спад. Центр исследований переместился в Израиль, США, Украину, Белоруссию и Польшу Gelbard A. Stirring times: The Russian Bund in Revolutionary Days. - Tel Aviv, 1987; The Story of the Jewish Labor Bund, 1897 - 1997: A Centennial Exhibition. - N.Y., 1998; Гусєв В. I. Бунд в суспiльно-полiтичному життi України: (кiнець XIX ст. - 1921 р.): Автореф. дис. на здоб. наук ступ. д.iст.н.: Київ. ун-т iм. Тараса Шевченка. - К., 1999; Bund: 100 lam historii, 1897 - 1997. - Warsawa, 2000; Gorni Y. Converging alternatives: the Bund and the Sionist Labor Movement, 1897 - 1985. - N.Y., 2005. . Отечественные авторы анализируют преимущественно национальные аспекты политики Бунда после октября 1917 года Овруцкий Л. М., Червякова М. М. Бунд - известный и неизвестный // Родина. 1991. - № 9 - 10; Червякова М.М. О противоречиях Бунда // История национальных политических партий России: Мат. конф. - М., 1997. - С. 108 - 119; Финасова И.С. За революцию и реформы. Программа и тактика Бунда в 1905 - 1907 и 1917 годах // Россия в ХХ веке: Реформы и революции. - М., 2002. - Т. 1. - С. 229 - 240; Нам И. В. Национальная программа Бунда: Коррективы 1917 года // Вестн. Том. гос. ун-та. - Томск, 2003. - № 276. - С. 83 - 89. .

История местных меньшевистских организаций в Советской России фактически лишь начинает изучаться отечественными историками. В немногочисленных советских работах 1960 - 1980-х гг. (в основном диссертационных) были представлены далеко не все региональные организации, в том числе столичные - московская и петроградская. Между тем, полноценная научная история российской социал-демократии вряд ли может быть написана без анализа деятельности меньшевиков на местах, особенностей их тактики, взаимоотношений с ЦК, работы в Советах и легальных организациях, подпольной деятельности в заключительный период существования партии.

Современные исследования пока лишь частично восполнили этот пробел. Можно отметить работы Е. Б. Сергеевой о меньшевиках Урала Сергеева Е. Б. Меньшевики на Урале в 1917 - 1924 гг.: Дис. … канд.ист.наук. - Екатеринбург, 1997. , А. С. Гайдис - Верхнего Поволжья Гайдис А. С. Меньшевистские организации Верхнего Поволжья в 1903 - начале 1920-х годов: На материалах Ярославской и Костромской губерний: Дис. … канд. ист. наук. - Ярославль, 2003. , С. В. Макарчука Макарчук С. В. Объединительное движение в рядах сибирских социал-демократов в 1917 - 1918 г. // История белой Сибири: Материалы 5-й межд. науч. конф. 4-5 февраля 2003 г. - Кемерово, 2003. - С. 99 - 103; Он же. Социал-демократы и коммунисты Сибири в годы гражданской войны: к постановке проблемы // История белой Сибири: Материалы 6-й межд. науч. конф. 7-8 февраля 2005 г. - Кемерово, 2005. - С. 228 - 231. и А. А. Штырбула Штырбул А. А. Левый меньшевизм в Сибири: в поисках «золотой середины» (1905 - 1920 гг.) // Проблемы историографии и истории: Сб. ст. - Омск, 2002. - С. 178 - 209. о меньшевистских организациях Сибири. Чаще всего современные исследователи рассматривают историю местных организаций социалистических партий в целом, объединяя их термином «умеренносоциалистические» или «правосоциалистические» партии.

Феномен меньшевистской эмиграции привлекает в последние десятилетия активное внимание. По ряду параметров это было уникальное явление. «Зарубежная делегация РСДРП» была весьма компактной, сплоченной и изолированной группой. Наибольшую активность российские социал-демократы проявляли в 1920 - начале 1930-х гг., в «берлинский» период истории эмиграции. Берлинские меньшевики насчитывали в своих рядах около 70 человек, тем не менее, это была самая активная группировка меньшевистской эмиграции, более крупная, чем пражская, лондонская или нью-йоркская колонии.

Сохранению меньшевистской эмиграции способствовало несколько факторов. Одним из главных стало жесткое правило: не принимать новых членов из тех, кто не состоял в партии до 1917 года Хеймсон Л. Меньшевизм и эволюция российской интеллигенции // Россия ХХI. - 1995. - № 3 - 4. . Это решение привело не к вымиранию, а к консервированию меньшевистского клуба. По наблюдениям беспощадного критика Заграничной Делегации РСДРП Ст.Ивановича, берлинских меньшевиков отличало «аристократически-марксистское презрение ко всему миру, кроме рабочего класса, который, правда, в партии в данный момент не был представлен». Однако, держась малой, но сплоченной группой, меньшевики в Германии гораздо меньше страдали от изоляции и временности, бесцельности и неприкаянности, чем любая другая группа эмигрантов См.: Елфимов Е. А. Деятельность российских социал-демократов в эмиграции в 1920-е годы: Дис. … канд.ист.наук. - М., 1993; Тимонин Е. И. Лидеры меньшевизма в эмиграции (1920 - 1930 гг.) // Вестник Омского отд. Академии гуманит. наук. - Омск, 1998. - № 3. - С. 106 - 111; Мезрина Е. Судьба российской социал-демократии в эмиграции // Россия: цивилизация, патриотизм, культура: Мат. конф. - М., 2003. - С. 357 - 361; Хвалин И. В. Идейные основы и общественно-политическая деятельность меньшевистской эмиграции в 1920-30- е гг.: Дис. … канд.ист.наук. - М., 2004. . Другим фактором были ожесточенные перманентные дискуссии, которые шли в эмигрантском меньшевизме. Г.Аронсон признавал, что внутрипартийная борьба, быть может искусственно, но поддерживала моральное состояние меньшевиков Аронсон Г. К истории правого течения среди меньшевиков // Меньшевики после Октябрьской революции. - Benson, 1990. - С. 285. .

А.Либих отмечает, что мало кто был столь хорошо интегрирован в Германии, как меньшевики, у которых за плечами был огромный опыт дореволюционной эмиграции в Европе, имелись активные связи с немецкой и европейской в целом социал-демократией, умение и готовность жить и работать в эмиграции Liebich A. From the Other Shore: Russian Social Democracy after 1921. - Harvard, 1997. - P. 3-4. . Многие меньшевики годами работали в зарубежных партийных организациях. В то же время европейский рационализм во время революции сослужил им плохую службу - Ф.Дан позднее признавал, что европеизированность и теоретический догматизм мешал принимать нужные меры, которые отвергались как «слишком уж российские» См.: Петер Г. Поиски самосознания меньшевика-эмигранта. На материале переписки Федора Ильича Дана - Отто Бауэра 1934 - 1937 гг. // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Результаты и перспективы проведенных исследований. Фонды Славянской библиотеки и пражских архивов. - Прага, 1995. - Ч. 2. - С. 631-636. . Но эти же свойства в эмиграции были как нельзя более кстати.

Меньшевистская эмиграция, как и сама партия, не была единой. «Левые» (более многочисленные) объединились вокруг «Заграничной Делегации РСДРП» и журнала «Социалистический вестник». «Правые» меньшевики (меньшая часть ЗД РСДРП, стоящие вне фракций А.Н. Потресов и редактор журнала «Заря» С. О. Португейс), напротив, оценивали большевизм однозначно. В нем они видели только реакционные, утопические и антисоциалистические черты. В тактическом плане они призывали к решительной непримиримой борьбе с большевизмом, допуская, как и эсеры, поддержку народных восстаний внутри Советской России.

В современной историографии взгляды правых меньшевиков встречают сочувствие. Так, составители сборника «Политическая история русской эмиграции» (А.Ф.Киселев и другие) оценивают деятельность Заграничной Делегации РСДРП негативно. По их мнению, «…в конце концов, «левые» меньшевики сумели навязать свою линию большинству партии, что обернулось для меньшевизма в целом полным фиаско (…) Все многочисленные прогнозы Ф. И. Дана и его последователей относительно неисчерпанных, скрытых возможностей демократического социализма европейского типа в России лопнули, как мыльный пузырь» Эмигрантский меньшевизм // Политическая история русской эмиграции. 1920 - 1940 гг. Документы и материалы. - М., 1999. .

Так же резко оценивается и деятельность самого Ф. И. Дана: «Ф.И. Дан как председатель ЗД РСДРП действительно не смог разобраться в происходящих в СССР и Европе процессах и не сумел выработать для меньшевиков последовательной политической линии. Произошло это во многом из-за чрезмерного преувеличения Даном и его последователями возможности поворота советской системы в сторону демократического социализма европейского типа, из-за переоценки в СССР сил так называемого «антитермидорианского заряда», могущего свергнуть диктатуру Сталина, и наивной веры в то, что в этом демократическом социализме заинтересован и Сталин, ведущий «особо хитрую игру» Там же. . С этими утверждениями вполне можно согласиться, заметив, что данная оценка вовсе не означает общего отрицательного отношения к российскому меньшевизму, как это почему-то отметил И.Л.Беленький Беленький И. Л. Русское зарубежье крупным планом: «большие» публикации, фундаментальные исследования и справочные издания последних лет // История российского зарубежья. Проблемы историографии (конец XIX - XX в.). - М., 2004. - С. 21. .

Парадоксально, но Заграничная Делегация РСДРП в 1920-30-е гг. была удивительно похожа на большевистскую партию. Фактически отсутствовала внутрипартийная демократия, не допускался плюрализм мнений, не проводились выборы Заграничной Делегации (она пополнялась только путем кооптации). Существует много свидетельств о диктаторских склонностях Ф. И. Дана - так, П. А. Гарви весьма резко писал последнему 25 сентября 1939 г.: «Вместо насущной задачи собирания и утилизации всех крупных работников, очутившихся в эмиграции, Вы преследовали цель «бережения формы» и постепенно создали пустоту вокруг довольно-таки случайного кружка, монополизировавшего партийное руководство. Вы не терпели рядом с собой независимых и самостоятельно мыслящих работников партии. (Приведу лишь для примера имена В. С. Войтинского и Г. О. Бинштока. Политическое одиночество Церетели и покойного А.Н.Потресова тоже на Вашей совести»)» Цит. по: Елфимов Е. А. Деятельность российских социал-демократов в эмиграции в 1920-е годы: Дис. … канд. ист. наук. - М., 1993. - С. 172. . В то же время вряд ли только личными качествами Ф. И. Дана можно объяснить фиаско идей левого меньшевизма в эмиграции - это стало лишь дополнением к политическому поражению российских социал-демократов, так и не ставших реформистской партией.

Полемика правого и левого крыла меньшевистской эмиграции была не только дискуссией нескольких десятков интеллигентов, оторванных от реальной политики В 1927 г. в берлинском социал-демократическом клубе членские взносы регулярно платили 24 человека, нерегулярно - 11 человек, совсем не платили - 33. См.: Елфимов Е. А. Указ. соч. - С. 84. . Как показал А.Либих, споры социалдемократов о характере большевистского режима, о соотношении демократии и социализма оказали существенное влияние на формирование отношения западных социалистов к Советскому Союзу. «Богатство и надежность» информации, имевшейся у меньшевиков, сделали их ведущими посредниками между Советской Россией и Западом; фактически меньшевики, подчеркивает Либих, стали первым поколением советологов Liebich A. From the Other Shore. - P. 6. . Ведущие позиции в информационном пространстве эмигрантского меньшевизма занимал «Социалистический вестник».

Феномен этого журнала (1921 - 1965), просуществовавшего уникально долгое для эмигрантского издания время, стал в 1990-е гг. предметом специального анализа. Исследователи отмечают ряд характерных черт этого журнала: высокую степень информированности о событиях в Советском Союзе (особенно в 192030-е гг.), объединяющую роль для разрозненных меньшевистских групп Елфимов Е. А. Меньшевистский журнал «Социалистический вестник» в первые годы эмигрантского существования // Культура Российского Зарубежья. - М., 1995. - С. 192. . Год за годом «Социалистический вестник» публиковал материалы по макро- и микроистории советского режима, печатал заметки анонимных авторов о настроениях среди большевистской партии и простого народа, о сопротивлении режиму и репрессиях. Информация «Социалистического вестника», отличавшаяся актуальностью и достоверностью, является ценным источником для понимания многих важных процессов и в России, и в эмигрантской среде.

История меньшевистской партии изучена на данный момент лучше других социалистических партий.

Тому, на наш взгляд, две причины - во-первых, серьезные эмигрантские традиции, ведущие свое начало с Б. И. Николаевского и продолжившиеся в западной историографии (Л.Хеймсон и другие); во-вторых, определенный опыт и советской историографии, уделявшей меньшевикам значительное внимание (пусть и в резко критическом тоне) в силу сосуществования их длительное время в одной партии с большевиками. Имея солидный фундамент, с 1990-х гг. отечественная историография меньшевизма переживает подлинный подъем, связанный с разработкой новой источниковой базы, публикацией документов, освоением малоизученных проблем истории РСДРП. Тем не менее, целый ряд вопросов с учетом новых документов - нуждается в тщательном анализе. Это касается истории местных партийных организаций РСДРП после октября 1917 г., деятельности правого крыла партии и внепартийных социал-демократических групп, взаимоотношений ПСР и РСДРП, персоналий меньшевистских лидеров и активистов. Довольно слабо изучена меньшевистская печать послеоктябрьского периода. Очень важно оценить влияние большевистского правления на идеологию меньшевиков, как в России, так и в эмиграции.

Современная российская историография, сохраняя преемственность с предшествующим этапом в изучении деятельности социалистических партий, в большинстве своем отказалась от тех традиций советской науки, которые резко ограничивали познавательные возможности исследователей: политизированности, идеализации политики большевиков, одностороннего и тенденциозного подбора фактов. В то же время не удалось избежать другой крайности - идеализации противников большевизма. Отечественная историография на современном этапе представляет весь спектр оценок истории эсеров и меньшевиков, существовавших в ХХ веке, предлагая самые различные объяснения их политического поражения. Характерные позитивные тенденции современных исследований - разнообразие точек зрения; публикация источников; распространение биографического жанра - преодоление «безликости» истории - позволяют надеяться на создание в будущем серьезных теоретических конструкций.

Причины провала демократической социалистической альтернативы можно найти и в традиционной авторитарной культуре России, и в катастрофических социальных условиях, вызванных гражданской войной, и в действиях большевиков и белых режимов Шубин А. Социалисты в российской революции 1917 - 1921 гг. // Карло Росселли и левые в Европе: к 100-летию со дня рождения. - М., 1999. - С. 120. . Однако, на наш взгляд, провал демократического эксперимента в России был главным образом обусловлен его собственной политической слабостью, раздробленностью социалистов-революционеров и меньшевиков. Лидеры российских социалистических партий перешли на умеренные реформистские позиции в тот период, когда большинство населения страны (прежде всего рабочих и солдат), в том числе и значительное количество рядовых эсеров и меньшевиков стали придерживаться радикальных взглядов. Социалисты, как и большевики, в известной степени чувствовали себя на вершине вулкана, которым не в силах были управлять. Этот конфликт привел к тому, что социалисты после прихода большевиков к власти и начала гражданской войны оказались в сложном и противоречивом положении - их оппозиционность, с одной стороны, прямо вытекала из политики правящего режима, с другой, степень этой оппозиционности зависела от угроз со стороны белого движения. И меньшевики, и в меньшей степени социалисты-революционеры не смогли противостоять давлению гражданской войны. Противоречивость политики ПСР и РСДРП после октябрьской революции привела к резкому ослаблению их влияния в массах. Жесткие репрессии со стороны правящего режима лишь обнажили, на наш взгляд, уже существовавшие слабости.

Социалистические партии в послеоктябрьской России были одними из первых, кто пытался показать антидемократический характер большевизма. Неудача социалистов-революционеров и меньшевиков в этой борьбе, тем не менее, не означает их поражение в историческом споре о демократии, социализме и роли политических партий. Наследие российских социалистов не зависит от конъюнктурного курса политического развития России.

Размещено на Allbest.ru