Политический образ России в британской публицистике начала XX века: историографический обзор

Размещено на http://www.allbest.ru/

114

Политический образ России в британской публицистике начала XX века: историографический обзор

Отсчет истории русско-британских отношений принято вести со времен Ивана IV. В конце XIX - начале

XX века Британия стала притягательной для русской оппозиционной интеллигенции. Во второй половине XIX века в Лондоне выпускались запрещенные в России газеты и журналы. Там же устраивались съезды русских революционеров и Дягилевские сезоны.

За четыре столетия британцам удалось близко познакомиться с политической, экономической, культурной жизнью России. Постепенно появлялись определенные стереотипы в общественном восприятии России, как страны, находящейся на востоке, страны «неевропейской» во всех отношениях.

Британские авторы много писали о России, ее проблемах, вопросах демократии и пр., тем самым влияя на становление и развитие «роcсики» в странах Запада.

Долгое время изучение России в Великобритании не носило научного характера. В основном появлялись публицистические работы. Книги, газетные статьи и путевые заметки писали не только англичане, но и русские политические эмигранты, осевшие в Великобритании (С. М. Степняк-Кравчинский, Ф. А. Ротштейн, П. А. Кропоткин и др.).

Активно писали о России такие британские газеты как «The Times», «Fortnightly Review» и «Daily Telegraph». На страницах последней, несмотря на небольшой объем, материалы, содержащие экскурсы в русскую историю, появлялись почти еженедельно.

Одним из основоположников британского россиеведения был У. Морфилл (W. R. Morfill). Еще, будучи студентом Оксфорда, он увлекся изучением славянских языков. В 1870 году - прочитал курс по славяноведенью, и стал первым специалистом по России среди профессоров Оксфорда. За свою карьеру ему удалось выпустить ряд справочных пособий по России, которые пользовались популярностью в Великобритании, а так же книгу «Россия»[Morfill 1891]. До 1907 года это работа была переиздана 7 раз и имела репутацию одного из самых авторитетных изданий о России. Вслед за У. Морфиллом в 1874 году появляется публикация 4 лекций по русской истории У. Рольстона (W. Rolston). Позже, в начале XX века, академической историей России заинтересуется и Б. Пэйрс (B. Pares), который станет профессором русской истории, языка и литературы в Ливерпульском университете и возглавит Школу Славянских и Восточноевропейских исследований в Лондонском университете [Pares 1961].

И все же, самым значимым британским трудом XIX - начала XX о России принято считать двухтомник Дональда Макензи Уоллеса (D. M. Wallace) - «Россия» [Wallace 1905]. На Западе эта работа признана образцовым исследованием по истории нашей страны. Д. М. Уоллес был одним из первых британцев, кто взглянул на нашу страну в исторической перспективе. Пытаясь объяснить истоки и причины современного ему состояния России, Уоллес начинает рассмотрение ее истории с раннего средневековья, прослеживая основные тенденции развития государства, общества и культуры.

Проводить параллели в процессе размышления о современной России любили многие зарубежные авторы, в том числе и Д. М. Уоллес. Сравнивая Россию при императоре Александре I и Россию Николая II, он приходит к выводу, что страна сильно изменилась за XIX век, «изменились и борцы за права и свободы» [Wallace 1905: 441]. По мнению автора, Россию вскоре ждут большие потрясения. В этой связи основным вопросом для него становится альтернатива: «реформы или революция?» [Wallace 1905].

Детально рассмотрев предшествующую историю государства, Д. М. Уоллес приходит к выводу о том, что ситуация в современной ему России напоминает то, что происходило во времена Александра II. Российской власти предстоит незамедлительно сделать выбор между реформами или реакцией. Выбранный путь и определит дальнейшую судьбу государства.

В начале XX века традицию исторического сопоставления прошлого и будущего России, популярную еще со времен Д. М. Уоллеса продолжил Яков Прилукер (Jaakoff Prelooker). Родился он в России в 1860 году. В через 30 лет эмигрировал в Великобританию и стал известен там как талантливый публицист и издатель. С конца XIX века он начинает издавать журнал «Anglo-Russian». Прилукер Я. не был ни радикалом, ни членом какой-либо русской эмигрантской группы или политического течения. Он был известен своим резким критическим отношением к русскому правительству и его политике. С таких же позиций выступал и издаваемый им журнал.

В 1903 году Я. Прилукер публикует в своем журнале серию статей о России, реформах, и политических обществах. Статьи были одобрительно встречены большей частью британского общества, особенно либералами. Самому Прилукеру также были не чужды идеи британского либерализма и конституционализма. Сам он неоднократно высказывался в пользу конституционного строя в России. Однако, писал он в своих работах, «русские конституционалисты еще не поняли элементарной истины, что сила в единстве, особенно перед лицом врага такого гигантского и хорошо дисциплинированного, как российская власть» [Prelooker 1904: 132].

Яковом Прилукером написано несколько книг по истории России. Так в 1904 году появляется работа «Россия: какой она была, и какая она есть» [Prelooker 1904: 132]. Позже появляются издания о русскояпонской войне и о связи внешней политики России с внутренней ситуацией в стране. Книга «Россия: какой она была, и какая она есть» целиком посвящена политической истории России и революционному движению, которое «стало практическим фактором, дезорганизующим царизм»[Prelooker 1904: 131].

Наряду с великим множеством критических оценок России, ее власти и перспектив политического, экономического и социального развития в британской литературе присутствовали романтические русофильские концепции.

Одним из наиболее интересных представителей британской и американской «россики» стал Э. Ноубл (E. Noble). В 1880-е он был русским корреспондентом многих влиятельных изданий («Daily News», «Daily Globe», «Manchester Guardian» и др.). Его концепция русской истории значительно отличается от традиционно принятых в британской литературе и общественном мнении. Э. Ноубл уверен в том, что русские люди любят свободу и демократию. Любые выступления, имевшие место в России на протяжении ее истории, рассматриваются им как «русский бунт» за истинную демократию. Существующую в современной ему России политическую систему Э.Ноубл считал следствием монгольского ига, а не традиционной склонностью русских людей к патриархальному характеру власти. Такая позиция по вопросу о исконных русских политических предпочтениях сближает Э Ноубла с Дж. Кеннаном и другими представителями «русофильского» направления в общественной мысли США [Kennan 1891].

Но по мере затухания деятельности русофильских обществ Британии и США проходит и общественный интерес к работам Э. Ноубла. В 1900 году он публикует книгу «Россия и Русские», но она уже не пользуется таким успехом как предыдущие его работы [Noble 1900].

И все же, наиболее традиционная позиция британцев в отношении России рубежа XIX-XX веков была все же основана на формуле «Британия и весь мир», согласно которой «любое "иное", особое, непохожее не просто рассматривается по отношению к норме, т. е. соответствующему британскому образцу, как несовпадение с ней, недоразвитость, отклонение, ошибка» [Тараторкин 2005].

В рамки этого подхода попадали те факты и события русской истории, которые продемонстрировали бы преимущества английской истории, в том числе и социально-политическая история России (особенно история сибирской ссылки, размышления о евреях и крестьянстве в России).

В британском общественном мнении доминировала идея о том, что Россия утратила способность к оригинальному политическому, социальному и экономическому развитию и оказалась обреченной на заимствование соответствующих западных образцов, причем это заимствование исключало какой-либо творческий подход. Русские люди слабые и лишенные инициативы в силу исторических причин именно поэтому они тяготеют к сильной государственной власти над ними. Основоположником этой концепции считают Ч. Сарлеа, хотя подобные воззрения встречались в британской литературе и до него [Sarolea 1906].

Жесткой критике Россию и ее политическую систему подверг в своих работах и статьях К. Жубер (C. Joubert). Его скандальные публикации пользовались огромной популярностью накануне и во время революции в России 1905-1907 годов. К. Жубер о России действительно знал много: долгое время жил там, общался с русскими государственными деятелями, простыми людьми. Он выучил кроме русского еще несколько славянских языков, путешествовал практически по всей России, в том числе и по окраинам.

В своих работах, анализируя состояние России рубежа веков, К. Жубер говорил о близкой революции. Одна из его статей, написанная еще до событий 1905 года, так и называется «Грядущая революция в России».

Читая книги и статьи К. Жубера, создается такое впечатление, что он знал о том, что революция непременно случится в России в ближайшее время. Важную роль при рассмотрении этого вопроса автор придавал самой системе государственной власти в России. В этой связи он полемизировал с Генри Нортоном (G. Norton). В то время он был успешным издателем и одним из членов Палаты общин. Г. Нортон, в отличие от К. Жубера стоял на умеренно либеральных позициях и не считал положение в России рубежа веков катастрофическим.

Спор разгорелся по вопросу о роли Николая II в проблемах Росси. На страницах своего издания «The World's Work and Play» Г. Нортон затронул тему государственного террора в России. На эту же тему стали появляться и критические статьи К. Жубера в «London Daily Express». Это, несомненно, подогрело общественный интерес к работам самого К. Жубера и предало ему ореол скандального публициста.

Другую свою работу, о России - «Россия как она есть», он посвятил большей частью рассмотрению еврейского вопроса, иллюстрируя тем самым антидемократичность правящего режима и серьезность кризиса в России [Joubert 1904]. Еврейский вопрос в России волновал К. Жубера еще и по личным причинам. Сам он не был евреем, но еще в юности принял иудаизм и состоял в английской еврейской общине.

Не смотря на свою критическую позицию по отношению к власти в России, К. Жубер не был антимонархистом. В британском обществе издавна существовало трепетное отношение к своим монахам и монархии вообще. Этот факт не нуждается в подтверждении. История монархии в этой стане наглядно иллюстрирует её значимость для британского общества. Не был исключением и сам К. Жубер, который, как и все британцы, считал монархию явлением вполне естественным.

Именно поэтому, понимая всю серьезность положения власти в России, К. Жубер публикует открытое письмо императору Николаю II, в котором говорит о том, что у российского императора есть все шансы повторить судьбу Людовика XVI, а у России - судьбу революционной Франции[Joubert 1904: 290-295].

В Великобритании издавались в переводные работы других европейских авторов, которые активно использовались британскими авторами, как источники. Среди популярных изданий о России была, выпущенная в 1904 году, книга Х. Ганса «Падение России» [Ganz 1904]. Основываясь во многом на разнообразные русские источники (в том числе на собственные беседы с членами царской фамилии, дворянами, банкирами и простыми людьми), автор рисует достаточно мрачные и тревожные картины русских будней. Приехав в С.-Петербург, он пишет «С.-Петербург- акт насилия. Ни один другой город не оставлял у меня такого чудовищного ощущения принуждения как эта колоссальная крепость русского могущественного управления»[Gunz 1904: 42]. Такое же впечатление осталось и от посещения других территории Российской империи.

Россия и для большинства представлялась мрачной страной со строгим полицейским режимом и неограниченной властью монарха, где расшатанная финансовая система и угнетают евреев, а «власть монарха капитулировала перед властью бюрократии»[Gunz 1904: 29]. То, что увидели британцы в России в 1905-1907 году, потрясло их до глубины души. Британский корреспондент газеты «Manchester Guardian» Гарольд Вильямс (H.Williams) о событиях января 1905 года в Петрограде: «Сомнений не осталось. Царь написал свой ответ кровью, а народ…впал в ярость»[Симмонс 2005: 30] .

Вторая половина XIX века «открыла» Россию для британского обывателя. Постепенно начинает формироваться и общественное мнение по поводу «российских событий». Британия, имевшая более давние и тесные отношения с Россией, во многом определила подходы к истории России в странах Западной Европы и США. Так, критический британский подход, основанный на формуле «Британия и весь мир», предполагал идею о превосходстве английской парламентской системы над остальными. На американской почве критические воззрения англичан трансформировались в теорию миссионерства. Эти концепции и стали основой для развития научной «россики» в этих странах на протяжении всего XX века.

Политический образ современной России - явление не одномоментное. Он складывался столетиями в зарубежном общественном сознании и связывался, прежде всего, со структурой власти и функционированием ее институтов. Воссоздание элементов демократической политической системы в 1990-е годы прошлого столетия естественно вызвало аналогии, и в России, и на Западе, с первым подобным опытом, имевшим место в начале XX века.В этой связи, взгляд из-за рубежа на историю России начала XX века позволяет не только более объективно и полно увидеть картину нашего политического прошлого, но и понять истоки западного отношения к современным российским внутриполитическим проблемам.

Список литературы

британский отношение русофильский

1.Люди и события первой русской революции в освещении британского корреспондента: Публикация П. Симмонса // Отечественная история. - 2005. - № 5.- С. 25-33.

2.Тараторкин Ф. Формирование образа России в британской россике второй половины ХIХ - начала XX вв. [Электронный ресурс]. - http://liber.rsuh.ru/Conf/Russia_istoriogr/taratorkin.htm Ganz H. The Downfall of Russia. - London, 1904. - 320 р. Joubert С. Russia As It Really Is. - London, 1904. - 300 p.

3.Kennan G. Siberia and the Exile System. - New York, 1891. - 2 volumes. - 409 р; 575 p.

4.Nevinson H. W. The Dawn in Russia. - London, NY., 1906. - 350 p.

5.Noble E. Russia and Russians. - London - Boston - NY., 1900. - 285 p.

6.Martin R. The Future of Russia / Пер. с нем. - London ,1906. - 305 p.

7.Morfill W. R. Russia. - London, 1891. - 618 p.

8.Pares B. The Fall of Russian Monarchy. - NY., 1961. - 576 p.

9.Perris G.H. Russia in Revolution. - London, 1905. - 392 p.

10.Prelooker J. Russia: What she is and What she was. - London, 1904. - 157 p.

11.Sarolea J. The French Revolution and Russian Revolution. A Historical Parallel and Forecast. - London: University of Edinburgh, 1906. - 35 p.

12.Wallace D. M. Russia. - London, Paris, NY., Boston, 1905. - 528 p.

Размещено на Allbest.ru