Исследование древнерусской агиографии в отечественном литературоведении начала ХХІ века (по материалам журнала "Древняя Русь. Вопросы медиевистики")

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

ИССЛЕДОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ АГИОГРАФИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ НАЧАЛА XXI В. (ПО МАТЕРИАЛАМ ЖУРНАЛА «ДРЕВНЯЯ РУСЬ. ВОПРОСЫ МЕДИЕВИСТИКИ»)

Липилина Е. Ю.

Казанский государственный университет

В данной статье нами предпринята попытка провести краткий обзор основных работ, посвященных древнерусской агиографии, которые были опубликованы на страницах журнала «Древняя Русь. Вопросы медиевистики». Таким образом, мы можем сделать некоторые выводы о направлениях, особенностях изучения житийных памятников в отечественной медиевистике начала XXI в.

Журналом «Древняя Русь» как одно из ведущих было провозглашено комплексное изучение памятников древнерусской литературы, в том числе и агиографии. Об этом говорится в докладе главного редактора Е. Л. Конявской [Конявская, 2002], который можно считать программным. Раз в два года проводится международная конференция «Комплексный подход в изучении Древней Руси», итоговые материалы которой (тезисы и доклады) публикуются на страницах журнала.

Основы данного подхода были заложены в работах В. В. Кускова, который предложил оригинальную методологию изучения феномена древнерусской святости. Он считал необходимым рассматривать агиографический материал на широком фоне народного восприятия и почитания святого.

В начале XXI в. в медиевистике продолжают развиваться основные направления изучения древнерусской агиографии, заложенные в трудах как дореволюционных, так и советских ученых. Однако в свете нового методологического принципа - комплексного подхода - они претерпевают значимые модификации.

Важным аспектом изучения житийной литературы становится выстраивание истории складывания и распространения культа святого. А. Г. Мельник, сделав вывод о времени местной канонизации ростовского епископа Игнатия, определил своеобразие его почитания в начальный период культа [Мельник, 2003].

Не менее важной задачей является и определение взаимоотношений между текстами. А. М. Введенский, сравнив летописное и проложное повествования о варягах-мучениках, убедился в первичности летописного произведения [Введенский, 2008].

Развивая идеи академической и советской медиевистики, а также традиции В. В. Кускова, О. Б. Хабарова проследила различные воплощения образа Юлиании Лазаревской в литературе второй половины XIX в. [Хабарова, 2006]. Идея «спасения в миру» оказалась привлекательной для таких авторов как А. Н. Островский, Е. С. Некрасова и Л. Н. Толстой. Проведенный Хабаровой анализ подтвердил тот факт, что во второй половине XIX в. русская литература обращается к древнерусской как к важнейшему источнику в поисках нравственного возрождения человека.

На новую ступень выходит разработка проблемы взаимодействия литературы и искусства, продолжающая традиции Ф. И. Буслаева и культурно-исторической школы. А. Г. Мельник использовал комплексный подход, анализируя надгробную икону ростовского святого царевича Петра в житии [Мельник, 2007]. В выводах, к которым пришел исследователь, постулируется недостаточность применения для адекватного понимания иконы столь распространенного сравнения ее с житийным текстом.

Наибольшее количество статей, опубликованных в журнале «Древняя Русь», посвящено текстологическим исследованиям, без которых невозможно глубокое изучение поэтики и литературной истории древнерусских произведений. Е. Л. Конявская в своей статье, посвященной начальным этапам формирования «Киево-Печерского патерика», показала, что вопреки сложившемуся представлению Арсеньевская редакция является древнейшей из дошедших до нас [Конявская, 2006]. А. Л. Лифшиц проследил отдельные этапы создания и бытования до настоящего времени не изученного «Жития преподобного Иродиона Илоезерского» [Лифшиц, 2004].

По-прежнему актуальным является изучение поэтики древнерусской литературы. Н. Н. Бедина проследила литературную историю древнерусской книжной традиции (XII-XVI в.), посвященной княгине Ольге, а также исследовала образ святой с точки зрения отражения в нем богородичных мотивов [Бедина, 2007].

Как известно, в советской медиевистике получило широкое распространение исследование писательской манеры Епифания Премудрого. В начале XXI в. научный интерес сдвигается в сторону выявления особенностей авторского самосознания Епифания, чему посвящена статья Е. Л. Конявской [Конявская, 2000]. Проведенный анализ конкретных житий позволил ученому выявить важную черту творческой манеры агиографа - наличие эстетических целей, и шире - эстетического сознания.

Древнерусские жития по-прежнему продолжают рассматриваться как исторический источник, однако с иных позиций, нежели в советское время. Их данные используются не столько для выстраивания «событийной» истории, сколько для истории, антропологически ориентированной, - для понимания людей Древней Руси. Так, Э. А. Гордиенко, анализируя образы Варлаама Хутынского и его современника архиепископа Антония, делает важный вывод о том, что хотя выстраивание событий их жизни в историческом времени и позволяет восстановить подлинную хронологию, однако оставив события на местах, определенных их участниками, ученый получает возможность раскрыть духовную жизнь святых и их биографов [Гордиенко, 2004].

Выделяя основные направления исследования древнерусской агиографии в начале XXI столетия, нельзя не отметить складывающуюся тенденцию к обобщению и систематизации накопленного научного материала. В уже упоминаемом нами докладе Е. Л. Конявской [Конявская, 2002] были определены перспективы изучения литературы Древней Руси, выявлены наиболее проблемные вопросы и «лакуны» в медиевистике. При этом агиография была признана той областью, в отношении которой применение комплексного подхода наиболее плодотворно.

В результате проведенного краткого обзора исследований по древнерусской агиографии, опубликованных на страницах журнала «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», мы можем сделать следующие выводы. Ученые начала XXI в. продолжают традиции академического и советского литературоведения.

По-прежнему одним из ведущих направлений остается текстологический анализ житийных памятников. Однако заявленный в качестве ведущего комплексный подход, намеченный в работах В. В. Кускова, предполагает изучение агиографического материала на широком фоне народного восприятия и почитания святого, что определяет использование разнообразных источников. Тем самым уменьшается вероятность односторонних выводов, создаются предпосылки для более глубоких обобщений, а также выявления своеобразия русской ментальности.

В области рассмотрения отдельных житийных текстов научные интересы смещаются в сторону малоизученных памятников, которые ранее были незаслуженно обойдены вниманием ученых. В медиевистике рубежа XX-XXI вв. (как и в литературоведении в целом) отмечаются тенденции к подведению итогов, систематизации накопленного материала, а также определению наиболее проблемных областей и перспектив изучения.

Большое количество опубликованных на страницах журнала статей, посвященных памятникам древнерусской агиографии, позволяет сделать вывод о том, что житийная литература стала полноценным объектом исследования, а комплексный подход способствует ее более глубокому и многоаспектному изучению. медиевистика памятник житийный культ

Список использованной литературы

1. Бедина Н. Н. Образ святой княгини Ольги в древнерусской книжной традиции (XII-XVI в.) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. № 4. С. 8-12.

2. Введенский А. М. Житие варягов-мучеников: летопись и пролог // Там же. 2008. № 3. С. 13-14.

3. Гордиенко Э. А. Варлаам Хутынский и архиепископ Антоний в жизни и мистериях // Там же. 2004. № 2. С. 18-23.

4. Конявская Е. Л. Древнейшие редакции Киево-Печерского патерика // Там же. 2006. № 1. С. 32-45.

5. Конявская Е. Л. К вопросу об авторском самосознании Епифания Премудрого // Там же. 2000. № 1. С. 70-85.

6. Конявская Е. Л. Комплексный подход и основные направления в изучении древнерусской литературы // Там же. 2002. № 1. С. 18-21.

7. Лифшиц А. Л. Преподобный Иродион Илоезерский чудотворец: забытый святой, неизученное житие // Там же.

ISSN 1993-5552 Альманах современной науки и образования, № 8 (27) 2009, часть 2 105 2004. № 4. С. 129-132.

8. Мельник А. Г. Защитник Ростова святой Игнатий // Там же. 2003. № 4. С. 44-45.

9. Мельник А. Г. Надгробная икона ростовского святого Петра царевича в житии конца XVII в. // Там же. 2007. № 1. С. 104-115.

10. Хабарова О. Б. Образ святой мирянки Юлиании Лазаревской в литературе второй половины XIX века // Там же. 2006. № 4. С. 116-122.

Размещено на Allbest.ru