Размещено на http://www.allbest.ru/

"Перестройка" и распад СССР

В середине 1980-х гг. руководству Советского Союза стало очевидно, что страна находится на пороге кризиса и период "застоя" вот-вот сменится глубочайшим упадком народного хозяйства и проигрышем "холодной войны". СССР отставал от западных стран по техническому развитию, уровню благосостояния населения и был истощен новым витком противостояния с НАТО. Избрание в марте 1985 г. М.С. Горбачева на пост генерального секретаря ЦК КПСС породило надежды на оздоровление политического климата и экономики страны. В каком-то смысле новый генсек оправдал эти ожидания, и его шестилетнее пребывание у власти стало временем постоянных попыток преобразовать утвердившуюся в Советском Союзе модель социализма.

Всестороннее изучение перестройки и занятие ею подобающей ниши в истории далеко от завершения. Однако уже сейчас на основании имеющихся данных можно попытаться ответить на вопросы о том, насколько "реальный социализм" нуждался в корректировке, какими были основные цели, пути осуществления и итоги реформ и было ли возможно предотвратить распад СССР. Источники, касающиеся "перестроечного" периода можно разделить на три группы: публицистику, мемуары и официальные документы. Каждая из них имеет свои особенности и заслуживает внимания историков.

Особое место занимает публицистика. Благодаря гласности в публицистике второй половины 1980-х гг. активно обсуждались перспективы преобразования советской политической системы на основании таких демократических принципов, как плюрализм мнений, разделение властей и многопартийность. Советские обществоведы ратовали за построение гражданского общества, а рыночные механизмы казались оптимальными для решения экономических проблем. Все это было, однако, частными аспектами одной всеохватывающей темы - возврата к "настоящему ленинскому" социализму, и, следовательно, осмысление действительности не выходило за рамки формационного или "марксистского" подхода, сторонники которого признавали ценность теоретических разработок К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина и не ставили под сомнение социализм как высшую точку в развитии человечества.

Накануне XIX партийной конференции (лето 1988 г.), ставшей одним из поворотных моментов в ходе преобразования советской системы, в поддержку нового курса партии стала издаваться серия сборников "Перестройка: гласность, демократия, социализм" ("Иного не дано", "Постижение", "Драма обновления", "В человеческом измерении" и др.). В защиту реформ выступали советские писатели и журналисты ("Если по совести"), печатались тексты выступлений и статьи политических деятелей (Лигачев Е.К. "Избранные речи и статьи"; Яковлев А.Н. "Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности"). В прессе появлялись аналитические статьи, критикующие недостатки советского строя и указывающие на способы его обновления. Авторы выявляли накопившиеся за долгие десятилетия "отступления" от ленинской концепции и предлагали свое видение идеального государства и общества.

Несмотря на кажущееся разнообразие, ряд положений, касающихся принципов перестройки, переходили из одной работы в другую. Например, главные требования, предъявляемые к новому социализму, по большей части сводились к утверждению, что для реформирования системы необходимо избавиться от сталинского наследия и вернуться к учению В. Ленина, действовать в интересах народа и изменить внешнеполитическую доктрину. Последнее условие могло получить конкретное воплощение в признании права социалистических стран самостоятельно определять свою судьбу и в более открытом отношении к капиталистическому миру. Ленинизм же, освобожденный от наслоений сталинской командно-административной системы, по мнению идеологов перестройки, должен был характеризоваться появлением планово-товарной экономики и экономической конкуренции, развитием гражданского общества, подчинением государства обществу, разделением власти и полномочий между партийными, государственными и общественными организациями, борьбой с бюрократизмом, формированием самоуправления, общественного мнения, выборности, ротации кадров и профессионализма, а также состязательностью культурных направлений.

При изучении "перестроечного" обществоведения становится ясно, что за социалистической риторикой лежали западные ценности демократии, рыночного либерализма и гуманизма. По мере того, как реформы заходили в тупик, а экономическая ситуация вызывала все больше нареканий, советская общественная мысль откровенно "вестернизировалась". Все громче и убедительнее звучали заявления, что социализм себя исчерпал, идеям К. Маркса были присущи утопические и исторически ограниченные черты, а Советскому Союзу нужен не обновленный социализм, а антисоциалистическая революция. (А. Васильев. Кризис социализма; В. Киселев. Социализм: катастрофа или возрождение // Через тернии). Труды советских политологов и социологов, не смотря на неразвитостью методологии общественных дисциплин, имея весьма относительную теоретическую ценность и представляя собой смесь марксистских и либеральных идей, довольно точно выражали дух эпохи с ее надеждами и разочарованиями.

Важной группой источников являются политические мемуары. Политики, поддерживающие "перестройку" (М.С. Горбачев, А.Н. Яковлев, Н.И. Рыжков, Э А. Шеварднадзе и др.), равно как и радикальные демократы (Б.Н. Ельцин, А.А. Собчак) и консерваторы (Е.К. Лигачев), оппонирующие ей, сочли нужным оправдать свою позицию перед общественностью и грядущими поколениями. Несмотря на то, что в силу самого жанра мемуары имеют личностный характер, некоторую общность взглядов отметить все же можно. Советские руководители в большинстве своем признавали косность командно-административной системы и необходимость ее реформирования. Рассуждения о путях оживления экономики и нормализации политической жизни не выходили за рамки довольно абстрактных понятий и предложений.

Большое внимание в мемуарной литературе уделялось вопросам внешней политики. Мемуаристика дает представление о новых внешнеполитических приоритетах и становлении современной системы международных отношений. Внешнеполитическая доктрина, получившая концептуальное оформление в программной книге М.С. Горбачева "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира", стала причиной качественных сдвигов в международных отношениях. Отказ от принципа "пролетарского интернационализма" во имя идеи целостности мирового сообщества, процесс становления советско-американского партнерства и смягчение советского диктата в странах СЭВ нашли свое отражение в мемуарах М.С. Горбачева "Жизнь и реформы", воспоминаниях министра иностранных дел Э.А. Шеварднадзе "Мой выбор. - В защиту демократии и свободы", а также в записках помощника президента по международным вопросам А.С. Черняева, советника президента Г.Х. Шахназарова, советского посланника в ГДР И.Ф. Максимычева, посла СССР в США Ю.В. Дубинина и др. Большинство дипломатов одобряло изменения внешнеполитического курса и признавало, что при М.С. Горбачеве образ СССР на международной арене стал гораздо привлекательнее. Вместе с тем, постепенная утрата Советским Союзом былого влияния и неспособность управлять ранее подконтрольными государствами Восточной Европы воспринималось некоторыми как провал советской дипломатии и неоправданное отступление от ранее завоеванных рубежей (Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. "Глазами маршала и генерала: Критический взгляд на внешнюю политику до и после 1985 г. ").

Немалое место в воспоминаниях государственных деятелей занимает портрет М.С. Горбачева, деятельность и личность которого оценивалась современниками то вполне доброжелательно (Шахназаров Г.С. "С вождями и без них"), то критично (Болдин В.И. "Крушение пьедестала: Штрихи к портрету М.С. Горбачева").

советский публицистика перестройка

Во второй половине 1980-х гг. резко увеличивается количество опубликованных официальных документов. В 1989 г. возобновилось издание ежемесячного журнала "Известия ЦК КПСС", на страницах которого печатались данные о деятельности ЦК КПСС и Политбюро, партийная статистика, информация о съездах КПСС и международных связях, некоторые архивные материалы и сведения о политических партиях и движениях. Документы, относящиеся к новым партиям, рабочему движению и диалогу между Б.Н. Ельциным и М.С. Горбачевым были помещены в сборнике "Россия сегодня: Политический портрет в документах. 1985-1991".

Особую подгруппу составляют материалы, посвященные августовскому путчу. Создание и деятельность ГКЧП освящали СМИ, и информация, выпущенная Российским информационным агентством (РИА) 19-21 августа была опубликована в книге "Путч. Хроника тревожных дней". Указы и постановления ГКЧП, правительства и президента РСФСР и выступления общественных деятелей, поддерживавших демократию, можно найти в сборнике "Смерть заговора. Белая книга". Результаты следствия по делу о путче предложены в книге Степанкова В.Г. и Лисова Е.К. "Кремлевский заговор". Если некоторым современникам казалось, что ГКЧП, на чем особенно настаивал М.С. Горбачев (Горбачев М.С. "Августовский путч (причины и следствия)", Горбачев М.С. "Жизнь и реформы"), поставил точку в успешном"процессе подписания нового союзного договора, то по прошествии нескольких лет ученым стало очевидно, что путч был только катализатором неизбежного распада страны, концом попыток исправить старую систему и началом нового этапа реформ.

В постсоветской историографии тема перестройки не является приоритетной. 1917 год, НЭП и годы сталинизма привлекают историков гораздо сильнее. Однако постепенно изучается и недавнее прошлое. Прежде всего, накапливаются и систематизируются фактические данные. В 1999 г. была опубликована двухтомная "Современная политическая история России (1985-1998)", где в первой части читателю представлена хроника событий и аналитические материалы по важным проблемам внешней и внутренней политики, а во второй - содержится 15 тысяч статей о советских и российских политиках, экономистах, научной и культурной интеллигенции. Появились учебные пособия, посвященные советским реформам и первым годам новой российской власти (Барсенков А.С. "Введение в современную российскую историю. 1985-1991"; Изосимов Ю.Ю. "Учебно-справочное пособие по отечественной истории современного периода. 1985-1997"), ведутся академические исследования. Говоря об особенностях последних, следует отметить, что на работах историков и политологов печально сказывается отсутствие в Советском Союзе надлежащего внимания к гуманитарным дисциплинам. Нет ни устоявшихся направлений и школ, ни теоретических моделей, в рамках которых анализировались бы "перестроечные" процессы и крах СССР. Формационный подход безнадежно устарел, и российским ученым приходится либо довольствоваться простой обработкой фактического материала, либо заимствовать западные теории.

Центральное место в изучении перестройки занимают история демонтажа социалистической системы и распада Советского Союза, увенчавшие безнадежные попытки вдохнуть в "реальный социализм" новую жизнь. Часть авторов, например В.И. Болдин, В.А. Печенев, полагали, что причины распада страны носили субъективный характер, то есть объяснялись конкретными ошибками советских политиков. Однако преобладает точка зрения о том, что распад СССР следует понимать скорее как итог деформации системы, чем как следствие частных событий. В объяснении кризисных явлений большое распространение получила теория "модернизации", согласно которой коммунизм оказался тупиковой ветвью развития, так как перестал соответствовать требованиям прогресса.В. В. Согрин и Д.А. Волкогонов считали, что советская система себя изжила и предотвратить ее крах было нельзя.Р.А. Медведев, отвечая на вопрос, почему распался СССР, в качестве основной причины выделял упадок коммунистической идеологии, повлекшей, слабость союзного центра и ЦК КПСС, что и стало основой для бесконтрольного роста национальных движений, распада "социалистического содружества" и беспомощности перед давлением со стороны Запада. В публикациях В.С. Смирнова продемонстрирована неэффективность советской экономики. Кризис власти и экономики отмечал Р.Г. Пихоя, по мнению которого драма крушения СССР прошла относительно безболезненно, благодаря сочетанию двух факторов: массового недовольства населения и неспособности руководства к сопротивлению.

Перестройка способствовала привнесению в советские реалии элементов демократизма и рыночной экономики, а впоследствии привела к становлению собственной государственности во всех республиках СССР и падению "железного занавеса". С другой стороны, общее понижение жизненного уровня населения, сопровождающееся подчас чувством национальной униженности, является причиной острой критики, раздающейся в адрес самой перестройки и ее главного "архитектора". Для того чтобы осмыслить перестройку в полной мере, необходимо осознать последствия переходного периода 1990-х гг. Реформы М.С. Горбачева стали началом преобразований в теперь уже постсоветских республиках. Новые независимые государства все еще ищут пути интеграции в мировое сообщество и оптимальный для себя вариант развития. От того, каким этот вариант будет, во многом зависит и то, как будут оценены замыслы авторов кардинальных преобразований, сама перестройка и распад Советского Союза.

Список источников

1. 50/50: Опыт словаря нового мышления. - М.: Прогресс-Пайо, 1989.

2. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М.: Политиздат, 1991.

3. Абалкин, Л.И. К цели через кризис. Спустя год… М.: Луч, 1992.224 с.

4. Абалкин, Л.И. Перестройка: Пути и проблемы: Интервью (сентябрь 1986 г. - май 1988 г.). М.: Экономика, 1988.190 с.

5. Абалкин, Л.И., Медведев, В.А., Котковский, А.Я. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы: к десятилетию начала Перестройки. Прага: Лагуна, 1995.151 с.

6. Август - 91. М.: Политиздат, 1991.

7. Аллилуева С. Книга для внучек // Октябрь. 1991. № 6.

8. Альтернатива: Выбор пути: Перестройка управления и горизонты рынка. М.: Мысль, 1990.462 с.

Размещено на Allbest.ru