Формування історичної пам’яті щодо Азійсько-тихоокеанської війни 1931-1945 рр. та проблема її висвітлення в шкільних підручниках у сучасній Японії

Новий підручник, який дістав просту назву “Новий підручник з історії”, був сертифікований Міністерством освіти у квітні 2001 року після внесення авторами на вимогу Міністерства 137 корекцій у його текст. Причому видавець, компанія “Фусося”, яка належить до тієї самої групи, що й найвпливовіша газета японських бізнесових кіл “Санкей сімбун”, пішла на незвичний крок і надрукувала величезний так званий “громадський”, загальнодоступний тираж нового підручника, який міг купити будь-хто просто як книжку з історії. На 1 червня 2001 року було надруковано 500 тисяч примірників цього підручника, і він миттєво став лідером продажів, очоливши рейтинг книжкових бестселерів [Ashby 2001].

У передмові до першого видання автори закликають учнів не застосовувати сучасні стандарти доброго й поганого до воєнного минулого Японії та утриматися від оцінки історичних подій з перспективи ХХІ століття. Підручник у цілому робить акцент на унікальності й цінності японської традиційної культури, критикує західний імперіалізм і колоніальну політику в Азії та підкреслює вороже ставлення до Японії з боку Заходу в 1930-ті та 1940-ві роки.

Публікація цього підручника викликала хвилю протестів як у самій Японії, так і в Китаї та Кореї. Авторам підручника передусім закидали, що вони подають міф про заснування японської держави як історичний факт та представляють війни кінця ХІХ - першої половини ХХ століття як війни за звільнення Азії.

У 2002 році група вчених з різних країн світу підписала звернення, у якому засудила інтерпретацію історії в цьому підручнику, закидаючи авторам такі вади: «Підручник легітимізує японську колонізацію Кореї з точки зору необхідності захисту японської безпеки та економічних інтересів. У ньому відведено мало місця для обговорення колоніальної політики Японії, репресій та експлуатації корейців і тайванців, які потерпали від колоніального правління упродовж десятиліть.

Він описує японське вторгнення в Китай та інші азіатські країни у 30-ті та 40-ві роки ХХ століття як “розширення фронту” або “просування”, уникаючи терміна “агресія”.

Ігноруючи великі людські втрати, яких зазнали країни, що були захоплені Японією під час “Великої східноазійської війни”, та японське підкорення азіатських народів, він робить наголос на тому, що війна була спрямована на звільнення азіатських народів від (західної) колонізації.

Він деталізує воєнні злочини, скоєні силами союзників та нацистською Німеччиною, і при цьому практично ігнорує власне японські (наприклад, жорстокі експерименти з біологічної війни загону 731 та різанину китайського населення в Сінгапурі). У ньому згадується масова різанина в Нанкіні, але мінімізується її важливість через посилання на “сумнівні пункти” щодо цієї події. Повністю ігнорується поневолення десятків тисяч “жінок для втіхи” як сексуальних рабинь японських військових» [Appeal 2001].

У 2005 році з подібною спільною заявою виступило 11 наукових історичних то-вариств Японії. У ній, зокрема, зазначалося, що в цьому підручнику “не тільки багато помилок, притаманних для початківців”, а й він ігнорує результати історичних досліджень та вільно інтерпретує на догоду своїй концепції історичні факти. У цілому автори заяви вбачають проблему в тому, що в підручнику лейтмотивом проходять “позитивне ставлення та виправдання дій Японії в минулій війні та колоніального панування, а також тенноцентризм та державоцентризм”. Автори заяви зазначають, що, якщо цей підручник буде прийнятий для освіти в японських школах, японські школярі “будуть неспроможні збагнути мирні та дружні стосунки з Азією, у них сформується ізоляціоністська свідомість власної вищості, яка не зможе не привести до формування ідей міжнародної ізоляції” [Рекісі кенкю 2005, 1-3].

Проте, незважаючи на цю критику, кількість шкіл, які обирають новий підручник, невпинно зростає. Якщо у 2001 році за новим підручником навчалося лише 0,03 відсотка школярів, у 2006-му - 0,39 відсотка, то у 2015 році їхня кількість виросла до 6,3 відсотка [Kyodo 2001, Санкей 2015].

Важливо також зазначити те, що, незважаючи на малий відсоток шкіл, які безпосередньо користуються цим підручником, під його впливом, а також під впливом дискусій навколо нього автори інших підручників зняли або пом'якшили обвинувальні формулювання щодо контроверсійних подій. Наприклад, у 2002 році лише в трьох підручниках порушувалася тема “жінок для втіх”, і лише два підручники вказувала кількість жертв нанкінської різанини. Із 7 підручників історії в 5 автори вирішили відмовитися від вживання терміна “примусова мобілізація” [Yoshida 2008, 10-11 ].

Всі викладені вище факти свідчать про те, що в Японії у сфері культури та політики відбувається “правий поворот”, глибину і радикальність якого важко передбачити. Й історичні інтерпретації, політика історичної пам'яті відіграють у цьому процесі надзвичайно важливу роль, формуючи майбутнє.

1 Термін, що використовується в японській та західній історіографії для позначення бойових дій від 1931 до 1945 р. за участю Японії.

Література

Мединский Владимир. Интересная история // Российская газета. Федеральный выпуск № 7311 (145). 04.07.2017. URL: https://www.rg.ru/2017/07/04/vladimir-medinskij-vpervye-ot- vechaet-kritikam-svoej-dissertacii.html (дата звернення: 14.12.2017).

Накорчевський А. А. Гуманітарне знання й освіта в Японії XVII-XXI ст. // Східний світ, 2018, № 1.

Яковенко Н. Одна Кліо, дві історії // Критика, 2002, № 12 (62).

Appeal 2002. - International Scholars' Appeal Concerning the 2002-Edition Japanese History Textbooks. 2002. URL: http://space.geocities.jp/japanwarres/center/english/appeal1.html (дата звернення: 20.10.2017).

Ashby Janet. Controversial textbooks are big sellers for Fusosha // The Japan Times. Jul. 15, 2001. URL: https://www.japantimes.co.jp/culture/2001/07/15/books/book-reviews/controversial- textbooks-are-big-sellers-for-fusosha/#.Wl54IVT1Woh (дата звернення: 21.10.2017).

Boyd Carolyn P. The Politics of History and Memory in Democratic Spain // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 617. 2008.

Buruma Ian. War Guilt, and the Difference Between Germany and Japan // The New York Times. Dec. 29, 1998. URL: http://www.nytimes.com/1998/12/29/opinion/war-guilt-and-the-dif- ference-between-germany-and-japan.html (дата звернення: 11.09.2017).

FujiokaNobukatsu. Let's Stop Apologizing // Asiaweek. 2000. http://edition.cnn.com/ASIAN- OW/asiaweek/97/0314/nat4.html (дата звернення: 13.11.2017).

Futamura Madoka. War Crimes Tribunals and Transitional Justice: The Tokyo Trial and the Nuremberg Legacy. New York, 2008.

Futamura Madoka. Japanese Societal Attitude towards the Tokyo Trial: From a Contemporary Perspective // Beyond Victor's Justice? The Tokyo War Crimes Trial Revisited / Edited by: Yuki Tanaka, Tim McCormack and Gerry Simpson. Leiden, 2011.

Gutman Yifat, Sodaro Amy, Brown Adam D. Introduction: Memory and the Future: Why a Change of Focus is Necessary // Memory and the Future: Transnational Politics, Ethics and Society / Edited by Gutman Yifat, Sodaro Amy and Brown Adam D. Houndmills, England, 2010.

Haberman Clyde. Nakasone, giving in, will shun shrine // The New York Times. 1995. URL: http://www.nytimes.com/1985/10/10/world/nakasone-giving-in-will-shun-shrine.html (дата звернення: 01.12.2017).

High Peter B. The Imperial Screen: Japanese Film Culture in the Fifteen Years' War, 1931-1945. Madison, 2003.

Igarashi Yoshikuni. Kamikaze Today: The Search for National Heroes in Contemporary Japan // Ruptured histories: war, memory, and the post-cold war in Asia / Edited by Miyoshi Jager Sheila, Mitter Rana. Harvard, 2007.

Jauvert Vincent. Japon: la face cachee de Shinzo Abe // L'Obs. 02 juin 2015. URL: https:// www.nouvelobs.com/monde/20150521.OBS9364/japon-la-face-cachee-de-shinzo-abe.html (дата звернення: 10.11.2017).

Kanji Nishio. Restoring Common Sense to the Teaching of History // Japan Echo, 2001, 33.

Kyodo. 0.03% of junior high students to use disputed textbook // The Free Library. Aug. 16 2001. URL: https://www.thefreelibrary.com/0.03%25+of+junior+high+students+to+use+disputed +textbook.-a078375128 (дата звернення: 14.11.2017).

Loo Tze M. Historical reconciliation in East Asia // Inherited responsibility and historical reconciliation in East Asia / Ed. by Jun-Hyeok Kwak and Melissa Noble. New York, 2013.

Onishi Norimitsu. Decades After War Trials, Japan Still Honors a Dissenting Judge // The New York Times. Aug. 31, 2007. URL: http://www.nytimes.com/2007/08/31/world/asia/31memo.html (дата звернення: 11.10.2017).

Pal Radhabinod. Dissentient judgment of Justice Pal: International Military Tribunal for the Far East. Tokyo, 1999.

Saito Hiro. The Legacy of the Tokyo Trial // The History Problem: The Politics of War Commemoration in East Asia. Honolulu, 2017.

Sakamoto Rumi. “Will you go to war? Or will you stop being Japanese?” Nationalism and History in Kobayashi Yoshinori's Sensoron // The Asia-Pacific Journal. Vol. 6, Issue 1. 2008. URL: http://apjjf.org/-Rumi-SAKAMOTO/2632/article.html (дата звернення: 05.12.2017).

Sieg Linda. Japan's Abe to push pacifist constitution reform after strong election win // Reuters. October 23, 2017. URL: https://www.reuters.com/article/us-japan-election/japans-abe-to- push-pacifist-constitution-reform-after-strong-election-win-idUSKBN1CS0C3 (дата звернення:

06.12.2017) .

Takenaka Akiko. Japanese Memories of the Asia-Pacific War: Analyzing the Revisionist Turn Post-1995 // The Asia-Pacific Journal. Vol. 14, Issue 20, No. 8. 2016. URL: http://apjjf. org/2016/20/Takenaka.html (дата звернення: 05.12.2017).

Thakur Yoko H. History Textbook Reform in Allied Occupied Japan, 1945-52 // History of Education Quarterly. Vol. 35, No. 3. 1995.

Wang Zheng. National Humiliation, History Education, and the Politics of Historical Memory: Patriotic Education Campaign in China // International Studies Quarterly. Vol. 52, No. 4. 2008.

Woods Masalski Kathleen. Examining the Japanese History Textbook Controversies // Stanford University. November 2001. URL: https://spice.fsi.stanford.edu/docs/examining_the_japa- nese_history_textbook_controversies (дата звернення: 23.12.2017).

Wu Dunn Sheryl. Japanese Apology for War Is Welcomed and Criticized // The New York Times. 1995. URL: http://www.nytimes.com/1995/08/16/world/japanese-apology-for-war-is-wel- comed-and-criticized.html (дата звернення: 11.12.2017).

Yoshida Takashi. Historiography of the Asia-Pacific War in Japan // History Faculty Publications. Paper 4. 2008. URL: http://scholarworks.wmich.edu/history_pubs/4 (дата звернення:

05.12.2017) .

Yui Daizaburo. Between Pearl Harbour and Hiroshima / Nagasaki: Nationalism and memory in Japan and the United States // Living with the Bomb: American and Japanese Cultural Conflicts in the Nuclear Age / Edited by Laura E. Hein and Mark Seldon. Armonk, NY, 1997.

REFERENCES

Medinskiy Vladimir (2017), “Interesnaya istoriya”, Rossiyskaya gazeta, No. 7311 (145), available at: https://www.rg.ra/2017/07/04/vladimir-medinskij-vpervye-otvechaet-kritikam-svoej-dis- sertacii.html (accessed December 14, 2017). (In Russian).

Nakorchevski A. A. (2018), “Humanitarne znannya y osvita v Yaponiyi XVII-XXI st.”, Shid- nij svit, No. 1, pp. 62-87. (In Ukrainian).

Yakovenko N. (2002), “Odna Klio, dvi istorii”, Krytyka, No. 12 (62), pp. 12-31. (In Ukrainian).

Appeal (2002), “International Scholars' Appeal Concerning the 2002-Edition Japanese History Textbooks”, available at: http://space.geocities.jp/japanwarres/center/english/appeal1.html (accessed October 20, 2017).

Ashby Janet (2001), “Controversial textbooks are big sellers for Fusosha”, in The Japan Times, available at: https://www.japantimes.co.jp/culture/2001/07/15/books/book-reviews/controversial- textbooks-are-big-sellers-for-fusosha/#.Wl54IVT1Woh (accessed October 21, 2017).

Boyd Carolyn P. (2008), “The Politics of History and Memory in Democratic Spain”, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 617, pp. 133-148.

Buruma Ian (1998), “War Guilt, and the Difference Between Germany and Japan”, The New York Times, available at: www.nytimes.com/1998/12/29/opinion/war-guilt-and-the-difference-be- tween-germany-and-japan.html (accessed September 11, 2017).

Fujioka Nobukatsu (2000), “Let's Stop Apologizing”, in Asiaweek, available at: http://edition. cnn.com/ASIANOW/asiaweek/97/0314/nat4.html (accessed November 13, 2017).

Futamura Madoka (2008), War Crimes Tribunals and Transitional Justice: The Tokyo Trial and the Nuremberg Legacy, Routledge, New York.

Futamura Madoka (2011), “Japanese Societal Attitude Towards the Tokyo Trial: From a Contemporary Perspective”, in Yuki Tanaka, Tim McCormack and Gerry Simpson (Eds.), Beyond Victor's Justice? The Tokyo War Crimes Trial Revisited, Brill/Nijhoff, Leiden, pp. 35-53.

Gutman Yifat, Sodaro Amy and Brown Adam D. (2010), “Introduction: Memory and the Future: Why a Change of Focus is Necessary”, in Gutman Yifat, Sodaro Amy and Brown Adam D. (Eds.), Memory and the Future: Transnational Politics, Ethics and Society, Palgrave Macmillan, Houndmills, England, pp. 1-14.

Haberman Clyde (1995), “Nakasone, giving in, will shun shrine”, The New York Times, available at: www.nytimes.com/1985/10/10/world/nakasone-giving-in-will-shun-shrine.html (accessed December 1, 2017).

High Peter B. (2003), The Imperial Screen: Japanese Film Culture in the Fifteen Years ' War, 1931-1945, University of Wisconsin Press. Madison.

Igarashi Yoshikuni (2007), “Kamikaze Today: The Search for National Heroes in Contemporary Japan”, in Jager Sheila Miyoshi and Mitter Rana (Eds.), War, Memory, and the Post-Cold War in Asia, Harvard University Press, Harvard, pp. 99-121.

Jauvert Vincent (2015), “Japon: la face cachee de Shinzo Abe”, L'Obs, available at: https:// www.nouvelobs.com/monde/20150521.OBS9364/japon-la-face-cachee-de-shinzo-abe.html (accessed November 10, 2017).

Kanji Nishio (2001), “Restoring Common Sense to the Teaching of History”, Japan Echo, 33.

Kyodo (2001), “0.03% of junior high students to use disputed textbook”, The Free Library, available at: https://www.thefreelibrary.com/0.03%25+of+junior+high+students+to+use+disputed +textbook.-a078375128 (accessed November 14, 2017).

Loo Tze M. (2013), “Historical reconciliation in East Asia”, in Inherited responsibility and historical reconciliation in East Asia, Jun-Hyeok Kwak and Melissa Noble (Eds.), Routledge, New York, pp. 81-99.

Onishi Norimitsu (2007), “Decades After War Trials, Japan Still Honors a Dissenting Judge”, The New York Times, available at: www.nytimes.com/2007/08/31/world/asia/31memo.html (accessed October 11, 2017).

Pal Radhabinod (1999), Dissentient judgment of Justice Pal: International Military Tribunal for the Far East, Kokusho-kankokai, Tokyo.

Saito Hiro (2017), “The Legacy of the Tokyo Trial”, in Saito Hiro, The History Problem: The Politics of War Commemoration in East Asia, University of Hawai'i Press, Honolulu, pp.129-154.

Sakamoto Rumi (2008), “ `Will you go to war? Or will you stop being Japanese?' Nationalism and History in Kobayashi Yoshinori's Sensoron”, The Asia-Pacific Journal, Vol. 6, Issue 1, available at: http://apjjf.org/-Rumi-SAKAMOTO/2632/artide.html (accessed December 15, 2017).

Sieg Linda (2017), “Japan's Abe to push pacifist constitution reform after strong election win”, Reuters, available at: https://www.reuters.com/article/us-japan-election/japans-abe-to-push-paci- fist-constitution-reform-after-strong-election-win-idUSKBN1CS0C3 (accessed December 6, 2017).

Takenaka Akiko (2016), “Japanese Memories of the Asia-Pacific War: Analyzing the Revisionist Turn Post-1995”, The Asia-Pacific Journal, Vol. 14, Issue 20, No. 8, available at: http://ap- jjf.org/2016/20/Takenaka.html (accessed December 5, 2017).

Thakur Yoko H. (1995), “History Textbook Reform in Allied Occupied Japan, 1945-52”, History of Education Quarterly, Vol. 35, No. 3, pp. 261-278.

Wang Zheng (2008), “National Humiliation, History Education, and the Politics of Historical Memory: Patriotic Education Campaign in China”, International Studies Quarterly, Vol. 52, No. 4, pp. 783-806.

Woods Masalski Kathleen (2001), “Examining the Japanese History Textbook Controversies”, in Stanford University, available at: https://spice.fsi.stanford.edu/docs/examining_the_japanese_ history_textbook_controversies (accessed December 23, 2017).

Wu Dunn Sheryl (1995), “Japanese Apology for War Is Welcomed and Criticized”, The New York Times, available at: www.nytimes.com/1995/08/16/world/japanese-apology-for-war-is-wel- comed-and-criticized.html (accessed December 11, 2017).

Yoshida Takashi (2008), “Historiography of the Asia-Pacific War in Japan”, in History Faculty Publications, Paper 4, available at: https://scholarworks.wmich.edu/history_pubs/4 (accessed December 5, 2017).

Yui Daizaburo (1997), “Between Pearl Harbour and Hiroshima / Nagasaki: Nationalism and memory in Japan and the United States”, in Laura E. Hein and Mark Seldon (Eds.), Living with the Bomb: American and Japanese Cultural Conflicts in the Nuclear Age, M. E. Sharpe, Armonk, NY, pp. 52-72.

Abe Shinzo (2015), “Naikaku sori daijin danwa”, in Cabinet Public Relations Office, available at: https://www.kantei.go.jp/jp/97_abe/discource/20150814danwa.html (accessed December 23, 2017). (In Japanese).

JIminto (2014), “Heisei 26 nen to ubdo hoshin”, in The Liberal Democratic Party of Japan, available at: https://www.jimin.jp/aboutus/convention/81/123389.html (accessed December 15, 2017). (In Japanese).

Eto Jun (1998), Tozasareta gengo kukan. Senryogun-no ken 'etsu to sengo nihon, Bungei shun- shu, Tokyo. (In Japanese).

Yoshida Yutaka (1995), Nihonji-no sensokan. Rekishi-no naka-no hen 'yo, Iwanamishoten, To - kyo. (In Japanese).

MIshima Yukio (1968), Bunka boei ron, Shinchosha, Tokyo. (In Japanese).

Mombusho, Kyokasho Q&A, available at: www.mext.go.jp/a_menu/shotou/kyoukasho/010301. htm#02 (accessed December 15, 2017). (In Japanese).

Motoya Toshio (2008), Hodo sarenai kingendaishi, Sankei shinbun shuppan, Tokyo. (In Japanese).

MurayamaTomiichi (1995), “Sengo 50 shunen-nj shusen kinenbi-ni atatte”, available at: www. mofa.go.jp/mofaj/press/danwa/07/dmu_0815.html (accessed December 15, 2017). (In Japanese).

“NIppon kaigi mezasu mono”, available at: www.nipponkaigi.org/about/mokuteki (accessed November 13, 2017). (In Japanese).

Okazaki Masamichi (2008), “Nihon-no sayo to uyo-no genryu”, in Gengo to bunka. Bungaku- no shoos, pp. 105-119. (In Japanese).

Onodera Toshitaka, “Sengo 60 nen, sasaeru ka 10 shunen kore made-no ayumi to kore kara”, available at: www.suopei.jp/about/onodera.html (accessed December 5, 2017). (In Japanese).

Rekishi kenkyu-no genzai to kyokasho mondai (2005), Aoki shoten, Tokyo. (In Japanese).

Sankei (2015), “28 nendo chugaku kyokasho Fusosha, shea nobasu komin 1.4 bai, rekishi 1.6 bai”, available at: www.sankei.com/life/news/151031/lif1510310017-n1.html (accessed December 15, 2017). (In Japanese).

Senta, Nihon-no senso sekinin shiryo senta, available at: http://space.geocities.jp/japanwarres/ (accessed December 7, 2017). (In Japanese).

Takahashi Tetsuya (2002), “Kyo-no (rekishi ninshiki) ronso-o meguru jokyo to ronten”, in (Rekishi ninshiki) ronso (shiso yomihon), Sakuhinsha, Tokyo, pp. 39-50. (In Japanese).

Takemoto Makiko (2016), Nihon-no heiwa hakubutsukan to hibaku joho, in Hiroshima heiwa kenkyu, pp. 91-103. (In Japanese).

Tamogami Toshio (2008), “Nihon wa shinryaku kokka de atta no ka”, available at: http://sein- ensha.com/ronbun.pdf (accessed September 11, 2017). (In Japanese).

Fujioka Nobukatsu (1996), Kingendaishi kyoiku-no kaikaku: zendama akudama-o koete, To - kyo. (In Japanese).

Размещено на Allbest.ru