Природоохранная работа общественных организаций на территории индустриальных городов европейского севера России: 1970-е – первая половина 1980-х гг.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Индустриальные города - это самая многочисленная типологическая группа городских поселений на Европейском Севере России, которая стала формироваться в ходе развернувшейся в стране индустриализации. В изучаемый период на Европейском Севере России происходили дальнейшие изменения картины городского расселения, связанные с осуществлением крупных народно-хозяйственных программ регионального и общесоюзного значения. В результате одни городские поселения, история которых началась прежде, получая с промышленным строительством импульс градообразовательным процессам, переживали «второе рождение», как, например, Сегежа, Мончегорск, Череповец. Другие поселенческие структуры, вблизи которых возводились крупные народнохозяйственные объекты, вырастали до статуса индустриального города, как, например, Новодвинск, Коряжма, Апатиты, а такой город, как Костомукша, в связи со строительством горно-обогатительного комбината, был построен «на чистом месте». Индустриальные города региона, возникая как побочный продукт промышленного строительства, с самого начала своей истории имели низкокачественную городскую среду, экологическое неблагополучие. Однако воздействие индустриальных городов региона на окружающую природную среду стало приобретать критические формы именно в изучаемый период, когда экологическая емкость индустриальных городов, в связи с чрезмерной концентрацией на их территориях промышленности, стала исчерпываться.

Специфика экологических проблем, характерных для урбанизированных территорий в районе индустриальных городов региона, обуславливалась целым комплексом причин.

Фактором, усугублявшим проявления экологического кризиса в индустриальных городах и прилегающих к ним ландшафтах, являлась, прежде всего, сырьевая специализация градообразующих предприятий, их высокая ресурсоемкость (лес, руда, водоемкие и энергоемкие производства и т.п.); высокая степень экологической опасности как отдельных градообразующих производств, так и сочетания предприятий градообразующего комплекса (например, неэкологичное целлюлозно-бумажное производство, производство цветных металлов, сочетание неэкологичных металлургических и химических предприятий, целлюлозно-бумажных и химических и т.п.). Усиливали экологическое неблагополучие особенности преобладавшей планировочной структуры пространства индустриальных городов, когда, несмотря на неэкологичность градообразующих предприятий, в индустриальных городах отсутствовали санитарно-защитные зоны между предприятиями и селитебной частью, которая непосредственно примыкала к производственным корпусам предприятий. Факторами риска, усугублявшими разрушительное воздействие городов на окружающую природную среду, являлись природно-климатические условия европейского севера России, особенно в Приполярье и за полярным кругом, с суровым, дискомфортным климатом для проживания, где ландшафты отличаются пониженной устойчивостью к антропогенным воздействиям и пониженным потенциалом самовосстановления и «самоочищения»; особая рекреационная активность населения (массовые выезды и выходы населения в лес, тундру для сбора ягод, грибов, на охоту и рыбалку).

Присутствие в индустриальных городах региона факторов риска, усиливавших разрушительное воздействие городов на окружающую природную среду и ухудшавших экологическую ситуацию в зоне их антропогенного влияния, в сочетании с обстоятельствами, вызывавшими нарастание загрязнения окружающей природной среды в целом по стране, превращало индустриальные города региона в зоны экологического бедствия.

Между тем ухудшение состояния природной окружающей среды по мере антропогенного давления на природу вызвало усиление внимания государства к природоохранной работе. В 1970-е - первой половине 1980-х гг. в советском государстве были приняты фундаментальные законы о земельных и водных ресурсах, недрах и лесах, атмосферном воздухе, животном мире [3; 4]. Развернулась разработка целостной государственной программы охраны природы, приоритетными направлениями которой стали строительство водо- и пылегазоочистных сооружений, формирование административных механизмов регулирования природопользования и охраны окружающей среды, увеличение количества инспектирующих природоохранных организаций, осуществление первых шагов в освоении экономических методов природопользования. Предполагалось активное вовлечение трудящихся в природоохранную работу путем развития их инициативы и природоохранной самодеятельности в рамках общественных организаций. советский городской индустриализация природоохранный

Научная литература по исторической урбанистике многочисленна и многообразна, но только в конце XX - начале XXI в. ученые начали уделять внимание воздействию городов на окружающую природную среду [5; 6]. Данная статья посвящена рассмотрению ранее специально не изучавшегося сюжета - работы общественных организаций, инициатив трудящихся градообразующих предприятий индустриальных городов Европейского Севера России по сокращению загрязнений окружающей природной среды, охране природы.

Важнейшим средством вовлечения населения индустриальных городов в природоохранную работу стало создание городских отделений Всероссийского общества охраны природы (ВООП). Однако массовость организаций и эффективность работы обществ охраны природы на территории индустриальных городов разнилась. Это определялось, например, классификацией индустриальных городов в зависимости от их людности. В наиболее выгодных условиях находились городские отделения ВООП на территории крупных индустриальных городов, поскольку городские отделения работали на принципах хозрасчета, их материальная база складывалась в основном из ежегодных взносов членов общества. Кроме того, финансовую помощь общественным организациям для проведения природоохранных мероприятий оказывали предприятия и организации, являвшиеся коллективными членами общества охраны природы. При таком положении в экономически более выгодных условиях находились общества охраны природы, коллективными членами которых являлись крупнейшие градообразующие предприятия региона. Так, на сессии депутатов горсовета г. Новодвинска в сентябре 1983 г. отмечалось: «Городское общество охраны природы не стало центром работы по охране природы. При численности населения в городе около 50 тыс. человек, в городском обществе охраны природы состоит лишь 6,5 тыс. человек, которые объединяют 58 первичных организаций. Первичные организации на предприятиях и организациях города в настоящее время не выполняют тех задач, которые на них возложены. Со стороны руководителей предприятий, профсоюзных организаций недостаточно оказывается помощи городскому обществу охраны природы в деле роста численности членов первичных обществ и их организационного закрепления» [1, д. 163, л. 19-20].

Самым многочисленным городским отделением ВООП среди обществ охраны природы в индустриальных городах в изучаемый период являлось общество охраны природы в крупном индустриальном городе региона - Череповце. Благодаря поддержке городских властей, прежде всего постоянной комиссии по охране природы при горсовете, администрации и общественных организаций предприятий градообразующего комплекса, творческой инициативе в природоохранной работе рабочих, ИТР, населения города, Череповецкое отделение ВООП, его первичные организации сумели добиться значительных успехов в природоохранном деле, которые были оценены на ВДНХ СССР, отмечены на международных природоохранных симпозиумах. Городское отделение ВООП в г. Череповце было создано в 1969 г. и состояло в конце года примерно из 120 человек. Но уже в начале 1970-х годов городская организация ВООП насчитывала около 20 тыс. человек, объединенных в 120 первичных организаций, а в 1987 году - 80 тыс. горожан, объединенных в 232 первичные организации [9, д. (289) 145, л. 195; 10, д. 339, л. 19, д. 2161, л. 52]. Череповецкое городское отделение ВООП стало самым крупным в Вологодской области и регионе [2, д. 450, л. 4].

Конечно, при существовавшей политической системе создание такой массовой общественной организации в рекордно короткие сроки, когда в середине 1980-х гг. в рядах городского общества охраны природы числилось более четверти населения Череповца, возможно было только по инициативе самого государства, что обрекало организацию на бюрократизацию, а членство многих горожан в этой организации становилось по преимуществу формальным. Так, в феврале 1972 г. постоянная комиссия по охране природы при Череповецком горисполкоме обратилась к администрации промышленных предприятий города, руководителям государственных учреждений г. Череповца с рекомендательным письмом по созданию условий для укрупнения первичных организаций ВООП [8, д. 195, л. 83-85]. Уже 1 мая 1972 г. исполняющая обязанности заведующей гороно Г. Матреничева докладывала: «…выполняя рекомендации постоянной комиссии по охране природы, в школах города проведена определенная работа… Во всех школах города созданы первичные организации ВООП, приняты меры по вовлечению учащихся в это общество. Так, в школе № 4 принято 256 человек, в школе № 5 - 40, в школе № 13 - 325, в школе № 19 - 215… Приняты меры по активизации работы “зеленого патруля”… утверждены планы мероприятий по охране природы…» [10, д. 103, л. 94].

Ректор Череповецкого государственного педагогического института В.Ф. Гогулин 21 апреля 1972 г. докладывал председателю комиссии по охране природы Череповецкого горисполкома т. Тепленичеву: «На Ваше письмо от 20.03.72 года сообщаем, что в ЧГПИ приняты меры к улучшению работы первичной организации ВООП. Этот вопрос обсуждался на заседании партбюро института. На всех факультетах прошли общие собрания, на которых были намечены меры по охвату членством подавляющего большинства преподавателей, студентов и сотрудников института. Состав бюро первичной организации общества пополнен новыми членами, на факультетах созданы секции обществ охраны природы» [Там же, л. 90].

Являясь бюрократической организацией, городское отделение ВООП тем не менее развивало творческую инициативу населения в деле охраны природы, выступало инициатором и организатором всевозможных дней и месячников, воскресников и субботников по охране природы, озеленению города, культуре производства; инициатором и организатором городских, заводских, областных конкурсов на лучшее рацпредложение по охране природы, на лучшую публикацию в прессе на темы экологии; проводило разнообразную работу по пропаганде экологических знаний [2, д. 338, л. 70, д. 452, л. 34-39, д. 472, л. 11-21].

В конце 1970-х гг. на крупных промышленных предприятиях Череповца в составе организаций общества охраны природы создаются общественно-технические комитеты (ОТК) по экологическим проблемам, в которые вошли, помимо активистов ВООП, представители администрации предприятий, заводских отделений Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР), Научно-технического общества (НТО), специалисты. В первой половине 1980-х годов ОТК действовали на 11 предприятиях города. Координировала и направляла деятельность ОТК научно-техническая комиссия горсовета, которую возглавлял начальник Центральной лаборатории защиты атмосферы и водоемов Череповецкого металлургического комбината (ЧМК) Н.А. Архипов [Там же, д. 440, л. 55]. В своей деятельности ОТК руководствовались «Примерным положением об общественно-технических комитетах», утвержденным президиумом центрального совета ВООП. Работой ОТК руководили главные специалисты промышленных предприятий. ОТК оказывали содействие руководству предприятий в работе по совершенствованию технологий с целью сокращения выбросов вредных веществ в окружающую среду, по совершенствованию эксплуатации очистных сооружений. ОТК проводили рейды с целью выявления нарушителей природоохранного законодательства, проводили смотры-конкурсы на лучшее рационализаторское предложение по охране окружающей среды [Там же, д. 338, л. 4, д. 440, л. 55, 57]. Например, в 1977 году ОТК металлургического завода впервые в городе разработал методику контроля выхлопных газов автомобилей. Во время месячника здоровья на заводе было проверено по этой методике 197 автомашин на содержание в выхлопных газах окиси углерода. Все выявленные нарушения были устранены. В этом же году ОТК провел заводской конкурс совместно с областным правлением НТО черной металлургии на лучшее рацпредложение по охране окружающей среды. На конкурс поступило 18 предложений с условным экономическим эффектом от их реализации более 25 тыс. рублей. Эти конкурсы стали традиционными на заводе [Там же, д. 338, л. 4, 35]. В 1982 году во время такого конкурса было подано 40 рацпредложений с экономическим эффектом от их внедрения более 300 тыс. рублей [7, д. (1042) 265, л. 47].

С большой отдачей проходили конкурсы на лучшее рацпредложение по охране природной окружающей среды на Череповецком ПО «Аммофос». Внедрение рацпредложений только в 1980 г. позволило сократить число нарушителей предельно допустимых норм (ПДН) в производстве аммофоса на 12,5%, в цехе фосфорной кислоты - на 25%, в сернокислотном производстве - на 50% [2, д. 396, л. 34].

Осуществляя большую работу по изучению и пропаганде передового опыта в деле охраны природы, ОТК ЧМК, сталепрокатного завода, ПО «Аммофос» в 1984 году побывали на ВДНХ СССР, где участвовали во Всесоюзных межзаводских школах ОТК. В этом же году ОТК крупнейших предприятий города приняли участие в работе Международного симпозиума по охране природы во Франции [Там же, д. 338, л. 4]. За 1984 год на промышленных предприятиях и в строительных организациях города при участии общественно-технических комитетов было выполнено 100 различных мероприятий по охране окружающей среды [Там же, д. 450, л. 56].

Успешно в первой половине 1980-х гг. работала первичная организация ВООП на ПО «Аммофос». Ее возглавлял главный инженер объединения Д. Д. Успенский, а ОТК - заместитель главного инженера В. И. Шляхтин. Ежемесячно проводились заседания руководства первичной организации ВООП, где заслушивались отчеты руководителей цехов по выполнению мероприятий планов по охране природной окружающей среды, по соблюдению технологических режимов. Газета «Химик», заводское радио информировали заводчан об этих заседаниях, о природоохранной работе на предприятии. В отделе техобучения был оформлен специальный кабинет, где работники объединения имели возможность познакомиться с передовым опытом в отрасли по охране природы. Руководство и актив первичной организации ВООП объединения систематически выступали с лекциями на темы экологии, были инициаторами озеленения территории, месячников по охране природы, повышения культуры производства. За 1985 г. при активном участии первичной организации ВООП на территории ПО «Аммофос» было посажено 6,5 тыс. кустов, 1,8 тыс. деревьев, разбито 500 мІ газонов, высажено 1,5 тыс. цветов. Еженедельно, каждую пятницу, в объединении проводился День культуры производства, особое внимание уделялось хранению сырья и готовой продукции, уборке территории, ее озеленению. Ежемесячно при подведении итогов работы и соревнования между подразделениями объединения учитывались вопросы охраны окружающей среды, они включались в плановые показатели, от которых зависело начисление премий ИТР и служащих. С 1981 по 1985 гг. (XI пятилетка) объединением на охрану природы было затрачено 37 млн рублей. Проводимая работа способствовала тому, что при росте объемов производства объединения за этот период на 240% произошло снижение, по сравнению с 1980-м г., водопотребления на 26,4%, сброса вредных веществ в водоемы - на 72%, выбросов в атмосферу - на 35,5%. В середине 1980-х гг. объединение укладывалось в установленные нормативы по выбросу вредных веществ в атмосферу и водоемы, почти все основные цеха были переведены на бессточную схему производства [Там же, д. 452, л. 38-39].

Итак, городские отделения ВООП, его первичные организации на предприятиях и в организациях городов, работая в сотрудничестве с другими общественными организациями, государственными природоохранными структурами, администрацией градообразующих предприятий, развивали творческую инициативу трудящихся в природоохранном деле, способствуя сокращению антропогенного воздействия в промышленности на природные экосистемы. Эффективность природоохранной деятельности общественности была относительно невысокой вследствие ряда причин: отсутствие доступной и достоверной информации о реальном состоянии окружающей природной среды, неразвитость демократических структур и несовершенство природоохранного законодательства. Поэтому положительные примеры в деле охраны природы носили промежуточный характер, при ухудшающейся экологической обстановке в зоне антропогенного воздействия индустриальных городов. Общественность не до конца осознавала свою роль в осуществлении экологической политики на территории индустриальных городов. Однако городские общества охраны природы не только вносили вклад в охрану природы, но и сыграли роль «порождающей среды» для будущего неформального экологического движения в индустриальных городах, поскольку многие активисты общества с самого начала неформально относились к природоохранной работе, осознавая всю глубину обострявшихся экологических проблем. Именно эти люди будут представлять собой социальный капитал экологического движения в индустриальных городах во второй половине 1980-х гг.

Список литературы

1. Архивный отдел администрации г. Новодвинска. Ф. 2. Оп. 1.

2. Государственный архив Вологодской области (ГАВО). Ф. 40. Оп. 1.

3. Об охране окружающей среды: сборник документов партии и правительства: 1917-1981 гг. / сост. А.М. Галеева, М.Л. Курок. М.: Политиздат, 1981. 384 с.

4. Российское законодательство об охране окружающей среды и природопользования: сб. нормативных актов. М.: ТОО НКВП «Экоюрис», 1993. Т. 1. Ч. 1-3. 382 с.

5. Сенявский А.С. Урбанизация России в XX веке: роль в историческом процессе. М.: Наука, 2003. 286 с.

6. Урбанизация и развитие городов в СССР / отв. ред. И. И. Сигов. Л.: Наука, 1985. 256 с.

7. Череповецкий центр хранения документации (ЧЦХД). Ф. 7. Оп. 1.

8. ЧЦХД. Ф. 7. Оп. 6.

9. ЧЦХД. Ф. 7. Оп. (6) 1.

10. ЧЦХД. Ф. 7. Оп. 11.

Размещено на Allbest.ru