Пошехонские воеводы и ревнители древнего благочестия в конце XVII века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская международная академия туризма (филиал) в г. Ярославле

Кафедра менеджмента туризма

Пошехонские воеводы и ревнители древнего благочестия в конце XVII века

к.и.н., доцент Александр Викторович Бородкин

Аннотация

Статья рассматривает проблему деятельности пошехонских воевод в конце XVII века в отношении региональных старообрядцев. Основное внимание автор уделяет вопросам организации и особенностям проведения в регионе розыскных мероприятий против ревнителей древнего благочестия, характеру и направленности участия в них глав местной администрации.

Ключевые слова и фразы: Пошехонье; воеводы; уезд; старообрядцы; сыск; ревнители древнего благочестия; капитоны.

Annotation

The author considers the problem of Shekhon river region voivodes' activity in relation to regional Old Believers at the end of the XVII^th century, pays special attention to the questions of the organization and implementation features of the region investigative measures against ancient piety devotees, the nature and directedness of local administration heads' participation in those measures.

Key words and phrases: Shekhon river region; voivodes; district city; Old Believers; investigation; ancient piety devotees; Capito adherents.

История старообрядчества продолжает привлекать пристальное внимание исследователей. Особую актуальность в настоящее время приобретают работы, посвященные региональной проблематике этого явления. Они выполняют важную практическую функцию по ликвидации так называемых «белых пятен» в истории старообрядчества на местах. Применительно к тематике настоящей работы можно констатировать отсутствие комплексных исследований, посвященных истории раннего старообрядчества на территории пошехонского края. Не менее интересной представляется проблема взаимоотношения местных региональных властей и противников церковной реформы патриарха Никона.

Поэтому целью настоящего исследования является изучение деятельности пошехонских воевод в отношении местных старообрядцев в 80-90-х гг. XVII века. Хронологические рамки исследования охватывают период так называемых «пошехонских гарей» 1680-1685 гг. и последовавшее за ними время острой полемической борьбы, связанное с так называемыми ложными письмами протопопа Аввакума. В обсуждении писем активно участвовал известный старообрядческий общественный деятель, пошехонский дворянин Ф. Я. Токмачев. Следует отметить, что в силу объективных причин регион имеет ряд специфических особенностей. Точные границы Пошехонья исследователям не известны. Принято считать, что в состав Пошехонских земель входила довольно обширная часть Ярославского Заволжья, т.е. территории в водоразделе между Волгой и рекой Ухтомой (земли вдоль среднего и нижнего течения Шексны и вдоль реки Согожи). Однако в значительной мере подобную локализацию следует признать условной, так как сохранившаяся документация по структуре региона имеет позднее происхождение. Административным центром территории до 1778 г. являлось село Пертом (Пертомы), «в котором находилась… воеводская канцелярия, называемая Пошехонскою» [9, с. 153]. Нет общепризнанной точки зрения относительно датировки существования Пошехонского уезда. Церковное подчинение края неоднократно менялось. В XIV-XV вв. Пошехонье находилось в составе Ростовской епархии, в XVII веке контролировалось Вологодскими владыками, а в конце XVII в. регион был возвращен Ростовской кафедре. Отметим также, что в конце XVII века состав населения Пошехонского уезда был достаточно однороден, территория имела слабую плотность народонаселения, крупных монастырей-вотчинников в регионе не было. пошехонский воевода региональный старообрядец

В регионе известны: Пошехонский Андрианов монастырь на реке Ветке (основан в 1543 г.), Пошехонский Исаков монастырь «на горе» (основан в 1659 г.), Преображенский Севастьяновский монастырь [6, с. 397-427]. В целом Пошехонский уезд характеризуется исследователями довольно традиционно. «Пошехонский уезд… до сих пор богат лесом. Это обилие лесов и малонаселенность привлекали сюда много раскольников» [2, с. 19]. «Если эти местности и теперь еще изобилуют лесом, если и в настоящее время они относятся к местностям, наиболее глухим в Ярославской губернии, то чтоже было с ними 200 лет тому назад? …в конце XVII и начале XVIII в. Романов и Пошехонье с их уездами представляли собой дикий край, почти сплошь покрытый дремучим лесом, в котором… с удобством и безопасностью могли скрываться… ревнители древнего благочестия» [3, с. 125-127]. Подобный подход носит констатирующий характер, но не объясняет причин широкого распространения старообрядческих идей в регионе. Между тем, Пошехонский уезд относился к территориям, на которых сформировались первые общины ревнителей древнего благочестия. С 30-х гг. XVII века на границе с Пошехонским уездом в селе Даниловском находился духовный центр одного из вождей ревнителей древнего благочестия инока Капитона. Его арест был санкционирован царской грамотой от 22 августа 1639 г. Троицкая пустынь Капитона находилась в костромском уезде, но территориально была ближе к Пошехонью. Однако розыскные мероприятия проводил ярославский воевода П. И. Секирин, направивший для ареста Капитона своих людей во главе с Постником Малышкиным и подьячим Юрием Свиягевым. Сам арестованный Капитон был приведен в Ярославль [1, с. 5-27; 11].

В северной части Пошехонья находилась Спасская Водожская на Лому Игнатьева мужская пустынь, основанная другим вождем старообрядческой оппозиции Григорием Нероновым. Примечательно, что при попытке арестовать Г. Неронова власти вновь использовали представителей столичной, а не региональной (пошехонской) администрации [7, с. 75-80]. Таким образом, еще до даты официального раскола Русской Православной Церкви регион и его ближайшее территориальное окружение находились под влиянием ревнителей древнего благочестия. Следует отметить также, что к борьбе с капитонами в регионе был привлечен ярославский воевода. Против последователей Григория Неронова выступили московские чиновники, а впоследствии вологодский воевода, тогда как собственно пошехонские воеводы в делопроизводстве не упоминаются. Причины подобного игнорирования местной администрации следует искать в действиях самих пошехонских воевод. Большинство из них не проявили себя в качестве активных администраторов. Для уезда была характерна «семейственность» или передача должности воеводы внутри определенных фамилий. Например, в первой половине XVII века Пошехонские воеводы назначались из рода князей Ухтомских. Пост воеводы в Пошехонье в 1613-1615 гг. занимал князь Д. М. Ухтомский, в 1630-1633 гг. - его младший брат, князь Г. М. Ухтомский и т.д. Князья Ухтомские «держали» место практически до средины XVII века. Только с переводом в 1654 г. князя И. Т. Ухтомского на воеводство в Вологду князья Ухтомские теряют контроль над регионом [4, с. 302].

Во второй половине XVII века воеводами часто назначались дворяне Тарабеевы (Тарбеевы). В сысках против старообрядцев пошехонские воеводы инициативы не проявляли, а уже открытые делопроизводства, как правило, с трудом доводили до конца. Так, в 1680-1685 гг. на территории пошехонского уезда произошел целый ряд крупных старообрядческих самосожжений. Эти события совпали с периодом острого кризиса в эволюции движения ревнителей древнего благочестия и стали определенной точкой отсчета в распространении по территории Российского государства самоубийственных смертей. С. Зеньковский, принимая во внимание массовость движения, высказал предположение, о том, что в самосожжениях могли участвовать москвичи [5, с. 280-281]. Массовые самосожжения начались в регионе около 1680 г., однако первые сведения об участии пошехонских воевод в сысках раскольников относятся только к 1685 г. Следовательно, в течение пяти лет активные розыскные мероприятия пошехонскими воеводами не инициировались. Только в 1685 г. воевода Дмитрий Дмитриевич Тарабеев производил в уезде розыск расколоучителей.

Однако сохранившаяся документация позволяет предположить, что сыск, судя по нерешительным действиям воеводы, производился им вероятно не по собственной инициативе, а в качестве силового обеспечения действий начавшего делопроизводство игумена одного из местных монастырей Дионисия. Он же и производил расследование и допросы задержанных, тогда как воевода минимизировал свое участие в сыске, сведя его только к задержанию определенных Дионисием персонажей. Формальность следственных действий во многом следует считать отличительной чертой всех немногочисленных сысков, в которых участвовали пошехонские воеводы. Так, находившийся на воеводстве в 1687-1693/4 (?) гг. О. Б. Харламов в целом весьма формально проводил сыск местного помещика-старообрядца Ф. Я. Токмачева. Вполне вероятно, что нерасторопность воеводы могла объясняться местной спецификой (родственными связями, сословно- корпоративными интересами или просто нежеланием конфликтовать с соседями). «В июле 1685 г. митрополитом Ярославским и Ростовским Ионой был получен извет от священников сел Карповского и Новинки Пошехонского уезда на дворянина Ф. Я. Токмачева, жившего в своем поместье в с. Михайловском того же уезда, “что он в церковь божию не ходит и разврат чинит”» [10, с. 107]. Ярославский воевода отправил «приставов… и он де, Федор, ухаранивался, а по иные времена чинился силен» [8, д. 335, л. 20]. Опуская подробности делопроизводства, отметим, что обвиненный в приверженности к старой вере Ф. Я. Токмачев был арестован только в 1697 г. воеводой Д. Тарбеевым. На выполнение приказа вышестоящего начальства пошехонским воеводам потребовалось, таким образом, 12 лет, значительную часть из которых виновник расследования жил в своем Пошехонском поместье.

Таким образом, участие пошехонских воевод в борьбе с региональным расколом следует признать, вероятно, минимальным. Указание на их приверженность либо сочувствие старой вере в сохранившейся сыскной документации не обнаружено. В то же время пошехонские воеводы редко и крайне неохотно инициировали сыскные мероприятия по поиску и аресту местных старообрядцев. Это в полной мере может объяснить нежелание московских властей подключать их к задержанию видных деятелей церковной оппозиции, находившихся на территории пошехонского уезда. Вполне вероятно, что помимо землячества и элементов корпоративной солидарности пошехонские воеводы не обладали достаточными ресурсами для выполнения поставленных перед ними задач.

К концу XVII века ситуация в регионе стабилизировалась, однако деятельность пошехонских воевод достижению данного результата практически не способствовала.

Список литературы

1. Бородкин А. В. Сибирская ссылка инока Капитона // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 4 (10). Ч. 1. С. 5-27.

2. Головщиков К. Д. Город Пошехонье и его уезд. Ярославль, 1890. 74 с.

3. Дмитриевский В. Раскол старообрядчества в Ростово-Ярославском крае. Ярославль, 1909. 131 с.

4. Думин С. В. Дворянские роды Российской империи. СПб.: ИПК «Вести», 1993. Т. 1. 342 с.

5. Зеньковский С. Русское старообрядчество. Духовные движения XVII века. М.: Церковь, 1995. 527 с.

6. Краткие сведения о монастырях и церквях Ярославской епархии. Ярославль, 1908. 547 с.

7. Опарина Т. А. Грамота 1656 г. Монастырского приказа о «сыске и поимке» Ивана Неронова // Старообрядчество в России (XVII-XX века). М., 2004. Вып. 3. С. 75-80.

8. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 210. Оп. 11.

9. Смирнов Я. Е. Ярославская губерния в начале XIX века: материалы историко-статистических описаний. Ярославль: Формат-принт, 2008. 299 с.

10. Шашков А. Т. Пошехонский дворянин-старовер Ф. Я. Токмачев и споры конца XVII в. вокруг еретических писем протопопа Аввакума // Общественное сознание, книжность и литература периода феодализма: сборник статей / отв. ред. Д. С. Лихачев. Новосибирск, 1990. С. 105-112.

11. Ярославские губернские ведомости. 1890. Декабрь.

Размещено на Allbest.ru