Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт археологии Российской академии наук

Отдел теории и методики

Археология и статистика в XIX веке

Смирнов Александр Сергеевич, к.и.н. assmirnov@mail.ru УДК 903

Адрес статьи: www.gramota.net/materials/3/2012/7-3/45.html

Источник Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики

Тамбов: Грамота, 2012. № 7 (21): в 3-х ч. Ч. III. C. 183-185. ISSN 1997-292X.

Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html

Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2012/7-3/

Москва

Аннотации

В статье раскрывается связь между археологией и статистикой в представлениях ученых XIX века. Эти две науки воспринимались как части единой дисциплины, ставившей своей целью описание общества во всех его проявлениях, затрагивающей своим вниманием не только настоящее, но и прошлое государства и его народонаселения. Тесная связь статистики и археологии органично воспринималось научным сообществом, видевшим в губернских статистических комитетах систему государственных учреждений, одной из целей которых было изучение древностей.

Ключевые слова и фразы: археология; статистика; губернские статистические комитеты; система научных обществ; Министерство внутренних дел; Московское археологическое общество; археологические съезды.

ARCHAEOLOGY AND STATISTICS IN THE XIX^TH CENTURY

Aleksandr Sergeevich Smirnov, Ph. D. in History

Department of Theory and Methodology

Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences in Moscow assmirnov@mail.ru

The author reveals the connection between archeology and statistics in the views of the scientists of the XIX^th century, mentions that these two sciences were considered as the parts of the single discipline aimed at society description in all its manifestations paying attention to not only the present but also the past of the state and its population, and shows that the close connection between statistics and archeology was organically perceived by scientific community, who saw in provincial statistical committees the system of state institutions, one of which aims was the study of antiquities.

Key words and phrases: archeology; statistics; provincial statistical committees; scientific societies system; Ministry of Internal Affairs; Moscow Archaeological Society; archaeological congresses.

С начала XIX в. одним из главных проводников политики властей по отношению к древностям являлась статистическая служба Российской империи, которая вызвала к жизни систему губернских статистических комитетов. Деятельность этих «административно-научных» учреждений нередко упоминается только в связи с первыми археологическими исследованиями на той или иной территории. При этом археологическая деятельность их членов нередко воспринималась как удовлетворение личных интересов, не имевших прямого отношения к уставным задачам статкомитетов.

Однако роль губернских статистических комитетов в распространении интереса к древностям в русском обществе и повышении социальной роли археологии в государстве гораздо существенней и не может объясняться лишь персонифицированными причинами.

В работах по истории дореволюционной российской археологии губернским статистическим комитетам не отведено достойного места. Существуют исследования, где рассматриваются «необязательные» работы комитетов, куда помещались исторические и археологические исследования с точки зрения краеведческой деятельности [6; 7; 14; 16, с. 85-96; 19, с. 30-39; 23, с. 65-80; 27; 31, с. 28-35]. Реже встречаются труды, посвященные непосредственно археологической деятельности этих учреждений [28].

Но связь археологии и статистики выходит далеко за рамки «необязательных» работ статистических комитетов. Она зиждется на изначальном единении этих двух дисциплин, которые в XIX в. воспринимались как части одной науки. «История и статистика не без основания считаются тождественными по предмету занятий (история - движущаяся статистика; статистика - приостановившаяся история)» [20, с. 226].

С начала XIX в. в России развивается «академическая статистика», в которой преобладало описательное направление. Ее представители отстаивали точку зрения на статистику как науку о достопримечательностях государства, непосредственно связанную с вопросами истории, географии, политической экономии. «Предмет, подлежащий исследованию статистики, есть общество, его строение, уклад и все жизненные отправления, словом - все то, что совершается в обществе, во всей его совокупности, может служить предметом статистики» [31, с. 1].

Адъюнкт А. П. Рославский-Петровский, будущий профессор истории и ректор Харьковского университета, в своих лекциях по курсу статистики на рубеже 30-40-х годов XIX в. говорил студентам, что он «не соглашается с мнением тех, которые круг ее ограничивают познанием настоящего быта государства, понимая под настоящим один определенный момент. Почерпая свои выводы из области опыта и возводя наблюдения на степень идей, наука эта, очевидно, должна иметь пределы обширнейшие: простираться не только на настоящее, но и на прошедшее…» [11, с. 96]. Один из первых отечественных востоковедов Иоакинф Бичурин во вступлении к труду «О статистическом описании Китайской империи» возражал тем, кому «покажутся излишними прибавления с описанием древних городов, существовавших некогда в Манчжурии и Монголии…» [12, с. 43].

Подобное толкование дефиниции «статистика» и было причиной отнесения исследований по географии, истории, археологии, этнографии России к разряду статистических работ. Программа учрежденного в 1834 г. при Совете министра внутренних дел Статистического отделения включала «описание городов в историческом, сословном и промышленном отношениях» [9, с. 145-146]. Это объясняет, почему издаваемые Статистическим отделением «Материалы для статистики Российской империи» включали «Краткое обозрение древних русских зданий и других отечественных памятников», систематизированных по губерниям [13, с. 107-108].

В «Журнале Министерства внутренних дел» печатались статьи о местных древностях [3, с. 56-74; 21, с. 390-405], в том числе и об археологических памятниках [4, с. 212-226; 5, с. 400-408; 25, с. 408-412]. А. А. Формозовым учтено более ста публикаций, посвященных археологическим древностям и увидевших свет на страницах этого журнала в период с 1830 г. по 1860 г. [30, с. 30-35]. Сведения о древностях присутствовали и в ежегодных отчетах МВД. В них упоминались раскопки курганов в Поволжье и Керчи [17, с. 482-483; 18, с. 411], проводимые с высочайшего соизволения раскопки «золото-ордынской столицы Сарая» [18, с. 411] и иные археологические исследования. Эти сведения включались в раздел отчета, касавшийся «мер и распоряжений по особым предметам», и характеризовались как «важнейшие» [17, с. 481].

Подобное понимание статистики объясняет, почему среди первых исследователей истории статистических учреждений можно увидеть активного деятеля археологических съездов И. И. Срезневского [26], члена-корреспондента Московского археологического общества А. М. Сементовского [24].

Курс статистики присутствовал в учебных планах историко-филологических факультетов. Согласно университетскому уставу 1804 г., отделение словесных наук включало кафедру всемирной истории, статистики и географии, а также кафедру истории, статистики и географии Российского государства. По уставу 1835 г. статистика также оставалась в рамках историко-филологических факультетов. В Московском университете в 60-х годах XIX в. курс статистики читали студентам в первые два года обучения по два часа в неделю [15, с. 262]. Лишь университетский устав 1863 г. передал преподавание статистики на юридические факультеты.

Дореволюционные археологи прекрасно понимали связь статистики и археологии и значение первой для развития второй. В ноябре 1895 г. на заседании Славянской комиссии Московского археологического общества П. А. Лавров выделил два периода становления отечественной археологии. Он назвал их «период повестей и период статистицизма исторического, т.е. полного познания общества времен прошедших. Первый период составляют памятники собственно исторические; к последнему относится собрание всего, что только может послужить к пополнению изображения исторического состояния народа или государства. Этот способ объяснять историческую статистику народа есть археология» [8, с. 100-111]. Первый председатель императорской Археологической комиссии граф С. Г. Строганов писал о необходимости «составления археологической статистики» империи [22, с. XVII-XVIII].

В начале XIX в. в России была поставлена задача составления «общей и полной статистики государства», для чего при Министерстве внутренних дел в 1834 г. учредили Статистическое отделение во главе с известным ученым К. И. Арсеньевым, который сформировал на местах статистические комитеты. Это привело к созданию централизованной системы государственных учреждений, ставшей прообразом сети провинциальных научных обществ. К. И. Арсеньеву принадлежит важная роль в разработке теории внутренней структуры пространства Российской империи, выделения национального ядра государства - «Великороссии», «внутренних губерний» [2], что впоследствии проявилось в географии археологических исследований.

Заметную роль в формировании системы статистических учреждений сыграл министр внутренних дел граф Л. А. Перовский, радетель отечественных древностей, дядя и покровитель известного археолога А. С. Уварова. Стараниями Л. А. Перовского в 1852 г. «был образован особый временный Статистический комитет, коего целью, между прочим, было собрать на месте сведения преимущественно о составе и движении народонаселения… в разнообразных явлениях его общественного развития» [9, с. 147].

Деятельность статистических комитетов была высоко оценена Д. Я. Самоквасовым, заявившим на III Археологическом съезде, что «обширность важного материала, доставляемого комитетами, дает возможность надеяться, что мы скоро будем иметь общую карту для всей России. В губерниях, где до настоящего времени было известно 10, 15 городищ, их оказалось от 150 до 300» [29, с. 234].

Подобное представление о связи статистики и археологии не было чисто российской особенностью. статистический археология российский

Во Франции, в г. Бужон с 30-х годов XIX в. существовало «Общество древностей, истории и статистики Шерскаго департамента» [10, с. 35]. Еще ранее профессор Гёттингенского университета А. Л. Шлёцер, стоявший у истоков исторической науки в России, стал инициатором преподавания в этом университете новой для того времени науки о государстве - статистики [1, с. 78].

Учитывая «расширительный» характер понятия «статистика», сложившийся в XIX в., статистические комитеты можно рассматривать, с известной долей условности, как первую систему научных обществ России, имевших своей целью и изучение древностей, состоящую из целого ряда губернских учреждений с единым руководством. Эти государственные учреждения, существовавшие вплоть до 1917 г., до последних лет своей деятельности принимали активное участие в изучении археологических памятников на всей территории империи.

Список литературы

1. Андреев А. Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII - первой половины XIX века. М.: Знак, 2005. 432 с.

2. Арсеньев К. И. Статистические очерки России. СПб., 1848. 503 с.

3. Артемьев А. Древний болгарский город Жукотин // Журнал Министерства внутренних дел. 1851. Ч. XXXIII. № 1-3. С. 56-74.

4. Артемьев А. О древних могилах в Витебской и Псковской губерниях // Журнал Министерства внутренних дел. 1851. Ч. XXXIII. № 2. С. 212-226.

5. Ашик А. Б. Керченские катакомбы // Журнал Министерства внутренних дел. 1845. Ч. Х. Кн. 6. С. 400-408.

6. Бердинских В. А. Уездные историки: русская провинциальная историография. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 522 с.

7. Бобков В. В. Статистики Таврической губернии (XIX - начало ХХ века). Симферополь, 2004. 302 с.

8. Древности: труды Славянской комиссии Московского археологического общества. М., 1898. Т. 2. 346 с.

9. Журнал Министерства внутренних дел. 1861. Ч. LI. № 12. Отд. II.

10. Журнал Министерства народного просвещения. 1840. Ч. XXV. № 2. Отд. IV.

11. Журнал Министерства народного просвещения. 1841. Ч. XXXII. № 10-12. Отд. VI.

12. Журнал Министерства народного просвещения. 1842. Ч. XXXIV. № 5. Отд. II.

13. Журнал Министерства народного просвещения. 1842. Ч. XXXIV. № 5. Отд. VI.

14. Захарова И. М. Провинциальные статистические комитеты Северо-Запада России: из истории становления отечественной статистики: дисс. … канд. ист. наук. СПб., 2005. 32 с.

15. История Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955. Т. I. 562 с.

16. Комарова И. И. Научно-историческая деятельность статистических комитетов // Археографический ежегодник за 1986 год. М., 1987. С. 85-96.

17. Краткий обзор правительственных действий Министерства внутренних дел за 1844 год (из всеподданнейшего отчета господина министра) // Журнал Министерства внутренних дел. 1845. Ч. XII. Kн. 12. С. 450-484.

18. Краткий обзор правительственных действий Министра внутренних дел за 1849 год (из всеподданнейшего отчета господина министра) // Журнал Министерства внутренних дел. 1850. Ч. XXXIII. Кн. 12. С. 315-413.

19. Лунин С. В. Из истории деятельности статистических комитетов Туркестанского края // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1962. Вып. 6. С. 30-39.

20. Михаил Иванович Венюков: приложение к моим воспоминаниям // Есаков В. А. Михаил Иванович Венюков. М.: Наука, 2002. 242 с.

21. Орлов В. Памятники мордовской старины // Журнал министерства внутренних дел. 1851. Ч. XXXIII. № 1-3. С. 390-405.

22. Отчет Императорской археологической комиссии за 1863 год. СПб., 1864. 288 с.

23. Пашков Л. М. Историческое краеведение в Олонецкой губернии в первой половине XIX в. // Историография дореволюционной Карелии: итоги и перспективы изучения. Петрозаводск, 1988. С. 65-80.

24. Сборник в память первого русского статистического съезда 1870 г. / составлен А. М. Сементовским, членом-сотрудником Императорских обществ: Русского географического и Вольного экономического, членом-корреспондентом Московского археологического общества и секретарем Витебского губернского статистического комитета. СПб., 1872. 579 с.

25. Спафарьев М. В. Кременское городище // Журнал Министерства внутренних дел. 1850. Ч. XXXI. Кн. 9. № 6. С. 408-412.

26. Срезневский И. И. Опыт о предмете и элементах статистики и политической экономии сравнительно. Харьков, 1839. 124 с.

27. Старчикова Н. Е. Историко-краеведческая деятельность губернских статистических комитетов во второй четверти ХIХ - начале XX века (на примере Пензенской губернии): автореф. дисс. … канд. ист. наук. Пенза, 2004. 22 с.

28. Торопова Е. В. А. А. Спицын и археологические исследования в Новгородской губернии (к 140-летию со дня рождения) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. В. Новгород, 1998. С. 44-46.

29. Труды III Археологического съезда в России. Киев, 1878. Т. 1. 352 с.

30. Формозов А. А. Археология на страницах «Журнала Министерства внутренних дел» 1830-1869 гг. // Санкт-Петербург и отечественная археология: историографические очерки. СПб., 1995. С. 28-35.

31. Янсон Ю. Э. Теория статистки. СПб., 1913. 615 с.

Размещено на Allbest.ru