Структурные преобразования в промышленности Среднего Поволжья на первом этапе научно-технической революции (1955-1965 гг.)

180 Издательство «Грамота» www.gramota.net

Размещено на http://www.allbest.ru/

176 Издательство «Грамота» www.gramota.net

Структурные преобразования в промышленности Среднего Поволжья на первом этапе научно-технической революции (1955-1965 гг.)

Елена Алексеевна Соленцова, к.э.н.

Кафедра экономической истории

Самарский государственный экономический университет

Основной задачей настоящего исследования является анализ структурных преобразований в промышленности СССР (на материалах Среднего Поволжья) в 1955-1965 гг. и выявление причин, оказавших наибольшее влияние на изменения в отраслевой структуре. Автором проведен экономико-математический анализ структурных изменений в промышленности Среднего Поволжья. Для построения модели был использован корреляционно-регрессионный анализ, значимость модели проверялась с помощью проверки статистических гипотез (критерий Фишера), значимость параметров модели проверялась по критериям Стьюдента.

Ключевые слова и фразы: структурные преобразования; научно-техническая революция; экономический район; предприятие; отрасль; экономико-математический анализ.

Structural transformations in industry of Middle Volga region at the first stage of scientific-technical revolution (1955-1965). Elena Alekseevna Solentsova

The author presents the analysis of the structural transformations in the USSR industry (by the materials of Middle Volga region) in 1955-1965, determines the reasons that had the greatest influence on industrial structure changes, conducts the economicmathematical analysis of the structural changes in Middle Volga region industry, applies correlation-regression analysis to create the model, tests the model relevance with statistical hypotheses testing (Fisher's test), and model parameters relevance - with Student's test.

Key words and phrases: structural transformations; scientific-technical revolution; economic area; enterprise; branch; economic-mathematical analysis.

Новый путь социально-экономического развития, на который вступила Россия, требует новых решений и приведения в действие факторов, определяющих темпы роста, структуру экономики в условиях рынка. Для выявления проблем настоящего необходимо учитывать уроки прошлого. В этом отношении имеется богатый опыт СССР.

Рассматривая научно-техническую революцию как определяющую в структурных преобразованиях середины XX в., попытаемся выявить причины, оказавшие наибольшее влияние на изменения в отраслевой структуре и динамику промышленного производства в исследуемом регионе. Нам предстоит определить степень влияния инновационных процессов на экономическое развитие Среднего Поволжья в 1955-1965 гг.

Индустриальное развитие региона началось в 1930-е гг. Разработка новых месторождений природных ресурсов (нефть, горючие сланцы, природный газ) привела к формированию здесь топливноэнергетического и химического производства. Существование оборонных заводов (Самарский трубочный завод, завод взрывчатых веществ в пос. Иващенково (ныне г. Чапаевск)) предопределило расширение машиностроения. Эвакуация из Центра в годы Великой Отечественной войны оборонных заводов изменила индустриальную базу региона.

К середине 1950-х гг. отрасль машиностроения и металлообработки имела наибольший удельный вес в объеме промышленного производства: в Куйбышевской области - 37,9% [8, с. 43], Ульяновской области - 29% [9, с. 13]. Основу промышленного потенциала в Куйбышевской области составляли: машиностроение и металлообработка, электро- и теплоэнергетика, нефтедобыча и нефтепереработка, пищевая промышленность; в Ульяновской области: машиностроение и металлообработка, легкая, лесная и деревообрабатывающая промышленность.

В Куйбышевской области в 1955 г. численность городского населения превысила сельское (1181 тыс. чел. против 914,6 тыс. чел.) раньше, чем по стране в целом [13, с. 25]. В Ульяновской области перевес по численности городского населения произошел в 1959 г. [9, с. 3]. Таким образом, применительно к 1950-м гг. можно говорить о завершении индустриализации в регионе. промышленность научный революция поволжье

В 1955-1965 гг. ускорение темпов роста промышленного производства произошло в тех отраслях промышленности, где определяющую роль играл научно-технический фактор.

За 1955-1965 гг. в Куйбышевской области возросла доля производства электро- и теплоэнергии, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей, химической отраслей в промышленном комплексе регионов. По остальным отраслям происходило снижение удельного веса. По Ульяновскому экономическому району произошел заметный рост в машиностроении и металлообработке, незначительно возросла доля промышленности строительных материалов и производство электроэнергии, доля остальных сократилась. Однако изменение соотношений в отраслевой структуре само по себе не дает полного представления о структурных изменениях в регионе. Поэтому попытаемся в более широком поотраслевом разрезе рассмотреть динамику развития промышленности региона.

Преимущества экономического развития любого региона в условиях внедрения наукоемких технологий определяются наличием в нем энергоресурсов.

В результате проведенного нами экономико-математического анализа с целью выявления динамики роста производства энергоресурсов в регионе была построена корреляционно-регрессионная модель и уравнение линейного ряда по Куйбышевской области: y=1160,9224x-2262864,3164. RІ=0,8931; Ульяновской: y=21,259x-41187. RІ=0,7523 [12]. Из чего следует, что производство энергоресурсов за исследуемый период в среднем ежегодно увеличивалось на 21,3 млн кВт-час в Ульяновской, на 1160,9 млн кВт-час - в Куйбышевской области, при этом вариация производства соответственно на 75,23% и 89,31% была обусловлена вариацией фактора времени. Показатели временного фактора свидетельствуют о высокой интенсивности роста энергетической отрасли преимущественно за счет строительства новых объектов и других сопутствующих направлений роста. Различие же натуральных показателей в Куйбышевской и Ульяновской областях объясняется следующими институциональными особенностями.

Преимущества Куйбышевского экономического района многократно увеличились с вводом в действие в 1955 г. первой очереди Куйбышевской (Волжской) ГЭС [2, д. 14, л. 1]. Именно это событие обозначило начало серьезных преобразований в промышленности региона. Вокруг Куйбышевского гидроузла формировался Ставропольско-Жигулевский промышленный узел, здесь стали размещаться энергоемкие производства.

Отсутствие энергоресурсов в пределах Ульяновской области являлось сдерживающим фактором развития промышленности. В 1962 г. председателем Ульяновского СНХ В. Воробьевым и первым секретарем обкома КПСС А. Скочиловым было направлено в Госэкономсовет СССР и СМ РСФСР письмо с просьбой решить вопрос о строительстве ГЭС. Свое обращение они аргументировали тем, что «область значительно отстала в промышленно-экономическом отношении от соседних областей из-за почти полного отсутствия энергетических мощностей. Построенные в последние годы линии электропередач, рассчитанные на получение энергии из Куйбышевской энергосистемы в размере 300-350 тыс. кВт, обеспечивали покрытие нагрузок лишь существующих промышленных предприятий» [6, д. 188, л. 97]. Вопрос об энергоресурсах в области был частично разрешен с введением 31 декабря 1964 г. первой очереди Мелекесской атомной электростанции [10, с. 79]. Правительственное указание «осуществлять строительство электростанций и сетей с таким расчетом, чтобы рост энергетических мощностей опережал развитие всего народного хозяйства» [14, с. 229-230], в Куйбышевском экономическом районе было полностью реализовано. Однако расходы электроэнергии на собственные нужды электростанций были высокие - около 14,6%, что свидетельствовало о недостаточном уровне технологичности данной отрасли.

Главным потребителем энергоресурсов в регионе являлась отрасль машиностроения и металлообработки. Здесь было создано многоотраслевое гражданское машиностроение, в частности, средневолжский станкозавод, занимавший III место в СССР по выпуску станков, 4-й и 9-й Государственные подшипниковые заводы, выпускавшие 30% подшипников страны к 1965 г. [1, д. 203, л. 1], Ульяновский автомобильный завод, завод малолитражных двигателей и др. Среди новых объектов - Куйбышевский металлургический завод, введенный в строй в 1961 г., с 1956 г. начал действовать единственный в стране Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков [10, с. 80]. Всего предприятий данной отрасли было представлено к 1965 г. в Куйбышевской области - 406 [1, д. 203, л. 10]. Удельный вес капитальных вложений составлял 28%. Главной особенностью предприятий данной отрасли в регионе являлось изготовление наукоемких сложных точных машин и приборов индивидуального, мелкосерийного и серийного характера с высокой степенью концентрации рабочих. Однако величина фондоотдачи на 1 руб. среднегодовой стоимости основных фондов уменьшилась к 1965 г. [Там же], что говорит нам об имевшихся неиспользованных резервах роста.

Между тем задачи, поставленные местным руководством сразу же после июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС, предполагали рост производительности труда «за счет внедрения передовой техники, распространения опыта работы передовых предприятий» [7]. В частности, объем государственных капитальных вложений на 1956-1960 гг. на развитие промышленности Куйбышевской области был установлен в размере 990 млрд рублей или на 67% больше, чем в 5-ой пятилетке [3, д. 129, л. 66]. По объему капитальных вложений Куйбышевский экономический район стоял на IV месте в стране [1, д. 51, л. 1]. Значительная доля этих средств была направлена на развитие новой для Поволжья отрасли - предприятий ВПК, относившихся к авиакосмическому комплексу, который складывался в границах экономического района «Казань, Куйбышев, Саратов, Ульяновск». Именно предприятия ВПК получали возможность внедрять в производство новейшие достижения отечественной науки. Не случайно на Куйбышевском авиационном заводе (а/я № 18) впервые в СССР была введена полностью автоматизированная производственная линия [Там же, д. 1, л. 6]. С целью усиления производственного контроля, в 1958 г. здесь были созданы отделы оборонной промышленности при обкомах КПСС. В частности, в Куйбышевской области в ведение отдела были переданы заводы: №№ 1, 13, 15, 18, 24, 35, 42, 102, 207, 238, 276, 281, 305, 309, 454, 511, 525, 530, 676 и Чапаевский артполигон [4, д. 43, л. 6].

Решение вопроса финансирования предприятий ВПК не устраняло всех проблем, возникавших на практике и в целом, роль научно-технических разработок оставалась приниженной, и здесь допускались перерасходы по производственным затратам. В отчете главного инженера завода № 525 Чевелева отмечалось, что «несмотря на перевыполнение плана по валовой и товарной продукции, технико-экономические показатели завода неудовлетворительны» [2, д. 6, л. 1].

Создание специализированных органов контроля ВПК было попыткой устранения возникавших издержек производства. На наш взгляд, именно в оборонной отрасли довольно отчетливо проявился затратный механизм хозяйствования и неспособность управленческой системы воздействовать на сложившиеся условия. Уже в 1950 - начале 1960-х гг. проявлялись отдельные признаки кризисных явлений, несмотря на постоянно растущие объемы производства и довольно значительные достижения в области авиакосмических разработок и других направлений воплощения научных идей в ВПК.

Значимое место в регионе в 1950-1960-е гг. занимала добывающая отрасль. К 1965 г. в Куйбышевском экономическом районе в промышленной разработке находилось 48 нефтяных месторождений. 80% основного объема добычи нефти располагалось вне промышленных узлов. По объемам добычи нефти и газа область занимала III место в СССР (1/5 часть добычи в Поволжье, 1/7 часть в стране), на территории области действовало объединение «Куйбышевнефть» с 6 управлениями, имелись 2 газохранилища - «Башкатовское» и «Аманакиевское» [1, д. 203, л. 16]. Местное углеводородное сырье укрепило топливно-энергетическую базу не только региона, но и всего Союза. Кроме того, нефть стала основным сырьем для ряда перерабатывающих производств. Нефтепереработкой занимались три завода. Сызранский и Куйбышевский, построенные в годы войны, производили бензин, керосин, дизтопливо, а более молодой Новокуйбышевский - масла, катализаторы, другую более сложную продукцию. Нефтеперерабатывающая отрасль к 1965 г. занимала II место в Союзе после БАССР, 78% продукции вывозилось в другие районы [Там же].

Для выявления эффективности развития добывающей отрасли в регионе нами проведен экономикоматематический анализ с использованием показателей: прироста добычи нефти и газа, производительности труда, капитальных вложений и себестоимости добычи. Была построена модель множественной регрессии: y=4,89-0,08x2+0,25*t (R2=0,95). Все параметры модели значимы по критерию Стьюдента (tкр.(0,05; 5)=2,57), сама модель значима по критерию Фишера (Fкр.(0,05; 2; 5)=5,79) [12]. По модели нами были сделаны следующие выводы:

- в Куйбышевском экономическом районе наблюдалось повышение прироста добычи нефти и газа в среднем в год на 0,25 млн тонн при неизменных других факторах;

- динамика вариации добычи нефти и газа на 95% объясняется вариацией включенных в модель факторов (капитальных вложений, себестоимости, производительности труда);

- при увеличении удельных капитальных вложений в размере 1 рубля на 1 тонну прироста, прирост добычи нефти и газа в среднем снижался на 0,08 млн тонн при неизменных других факторах. Это свидетельствует о недостаточном использовании вводимых мощностей и простоях оборудования. Заметное снижение показателей наблюдается с 1961 г., когда объем продукции с 1 руб. основных фондов к 1965 г. уменьшился на 9%, что также свидетельствует об экстенсивных тенденциях развития в отрасли. Хотя до 1964 г. отрасль в регионе развивалась более быстрыми темпами, чем в целом в СССР [1, д. 203, л. 21], но к указанному периоду произошло снижение и за счет сокращения добычи из старых месторождений, и за счет снижения технико-экономических показателей. В частности, степень утилизации попутного газа составляла только 63,3% [Там же, л. 29]. Как отмечалось в отчете начальника I управления СНХ Муравленко, «крупные недостатки по герметизации промыслов приводят к большим потерям попутного газа» [4, д. 96, л. 58].

Изучив множество официальных документов по развитию добывающей промышленности, мы пришли к выводу, что основными причинами снижения эффективности были: недоиспользование материальнотехнических резервов, низкое качество продукции, преобладание неэкологичных производственных установок, частые аварии. Одной из серьезнейших проблем являлась практика забрасывания оборудования на ликвидированных скважинах [Там же, д. 73, л. 13]. Как видим, в добывающей отрасли имелись значительные неиспользованные резервы интенсификации производства. Количественные показатели оказывались более заметны, нежели качественные изменения. Уровень технической вооруженности отрасли не мог обеспечить устойчивый экономический рост, была велика доля немеханизированного труда. Проявившиеся негативные тенденции в начале 1960-х гг. в регионе совпали с началом освоения новых месторождений в Западно-Сибирской низменности, куда стали направляться крупные государственные капитальные вложения [15, с. 87-90].

В середине 1950-х гг. наиболее благоприятная динамика развития в Куйбышевской области была в химической отрасли.

Изучая возможности развития химической промышленности в стране и учитывая сырьевой и энергетический потенциал, в середине 1950-х гг. СМ СССР для места строительства химических предприятий определил города Уфу, Грозный и Куйбышев. 7 мая 1958 г. было принято правительственное постановление «об ускорении развития химической промышленности» [4, д. 85, л. 3]. В соответствии с ним был создан Комитет содействия строительству химических предприятий в области в составе областного комитета КПСС, директоров предприятий, работников научных учреждений, строительных управлений и др., всего в количестве 23 человек [Там же, д. 102, л. 8]. В Куйбышевском экономическом районе базой для развития химической отрасли стали новейшие научные открытия и технические разработки региональных НИИ. В 1957 г. был введен в строй Новокуйбышевский завод синтетического спирта [3, д. 31, л. 11]. Анализ динамики основных показателей завода (валовой продукции, численности промышленно-производственного персонала), ежегодный ввод в действие основных фондов, себестоимость товарной продукции) с целью выявления эффективности производства при построении модели линейного ряда y =2215,4857x-4335369,6036; RІ=0,8844 показал, что в период 1957-1965 гг. ежегодно прибыль завода в среднем увеличивалась на 2215,49 тыс. руб., что позволяет говорить о высокой рентабельности производства [12]. При этом вариация прибыли на 88,44% была обусловлена вариацией фактора времени, что демонстрирует рост технико-экономических показателей под влиянием ряда внешних факторов, создаваемых временными рамками.

Вступившие в строй в 1950-1960-е гг. Тольяттинский Синтезкаучук, Чапаевский завод минеральных удобрений, химкомбинат № 1 и др. по объему производства заняли первое место в Поволжье, большинство из них имели союзное значение. К 1965 г. выпуск продукции на 1 руб. основных фондов возрос на 12,8% по сравнению с 1961 г., среднегодовые темпы прироста продукции были 14% [1, д. 203, л. 30]. Концентрация научно-технических разработок в химической промышленности и востребованность продукции другими смежными отраслями, большая доля экспорта позволили быстро окупить затраты и обеспечили тем самым рентабельность производства.

На наш взгляд, именно в химической промышленности, получившей развитие в Куйбышевском экономическом районе во II половине 1950-х гг., были воплощены и научно-технические разработки, и востребованность всей хозяйственной структурой, что проявилось в показателях динамики развития данной отрасли. Тенденции времени и эффективность наглядно проявились в данной отрасли региона.

Промышленность строительных материалов и в Куйбышевском, и Ульяновском экономических районах занимала практически равнозначные позиции. Промышленность строительных материалов в Ульяновской области образовалась вместе с организацией совнархоза и объединяла 17 основных предприятий [17]. Данная отрасль была весьма востребованной, при этом вопросы интенсификации и технологичности занимали едва ли не последнее место. При стремительном увеличении в натуральном выражении количества продукции, в том числе новых материалов (сборные железобетонные конструкции, гидравлические вяжущие материалы и др.), уровень технической оснащенности оставался довольно низким. Директор Жигулевского известкового завода Архангельский, выступая с отчетом о работе предприятия, отмечал, что «основные технологические процессы выполняются по добыче и обжигу извести так, как было еще при купце Ушакове, осуществляются исключительно вручную». «Плохо осуществляемое организационное и технологическое руководство производством и медленное внедрение новых технологий на Ульяновском заводе силикатного кирпича и Вырыпаевском кирпичном заводе привели к срыву заказа и простоям технологического оборудования» [16]. Для оказания помощи в разработке и освоении новых материалов, технологий, оптимизации производства Областной комитет КПСС привлекал научных работников. Так, директору Куйбышевского инженерно-строительного института Денисову было предложено оказать помощь организациям соответствующего профиля [2, д. 97, л. 12]. Но очевидно, что при сложившихся условиях экстенсивного строительства вопросы модернизации не занимали особого места. Высокий спрос на продукцию данной отрасли покрывал издержки, возникавшие из-за низкого технического уровня производства. Форсированное строительство новых промышленных объектов сформировало в подавляющей части экстенсивное, но быстрорастущее производство строительных материалов. Подтверждением тому являются данные статистики, демонстрирующие удорожание затрат на производство продукции. Так, в 1960 г. по предприятиям строительных материалов Ульяновской области произошло удорожание затрат на рубль товарной продукции по отношению к 1959 г. на 2,1% [9, с. 23]. По темпам роста данная отрасль занимала II место в области после машиностроения и металлообработки.

Отрасль II подразделения - легкая промышленность - в хозяйственной структуре Куйбышевской области не занимала серьезных позиций, за период 1955-1965 гг. не было построено ни одного крупного предприятия, в Ульяновской области традиционно сохранилась эта направленность развития. Если принять за 100% все производство легкой промышленности Поволжья, то на долю Куйбышевской области приходилось 2,6%, на долю Ульяновской - 28,3% (занимала II место после Татарской АССР) [1, д. 126, л. 2]. По темпам роста предприятия легкой промышленности Ульяновского экономического района были на III месте после машиностроения и промышленности строительных материалов. Кроме существовавших более 20 крупных предприятий, в 1950 - начале 1960-х гг. были введены в строй: в 1960 г. - Ульяновский кожевенный комбинат, 1962 г. - Сурская швейная фабрика, в 1965 г. вступил в строй первый в стране специализированный Мелекесский комбинат технических сукон и др. Местные власти в лице областного комитета КПСС реально оценивали невозможность развития в регионе принципиально новых направлений промышленности, сохранение и развитие имевшихся резервов было оценено как возможность роста. В докладе секретаря обкома КПСС Воробьева на областном совещании передовиков производства в 1955 г. была высказана позиция местного руководства: помимо развития машиностроения расширять производство отраслей легкой промышленности [6, д. 108, л. 11-13]. Однако приоритеты государства с централизованной системой управления были иные и объективно не обеспечивали дополнительное вложение средств на развитие отраслей группы «Б». На областных совещаниях и заседаниях часто отмечался низкий уровень организации труда, перерасходы фондов заработной платы из-за содержания большой численности работающих, высокой доли травматизма и т.д. [18, д. 33, л. 16]. Все факты говорят о низком техническом уровне производства. По данным статистики, в 1960 г. произошло снижение затрат на рубль товарной продукции на 0,4% [9, с. 23]. Однако, как нам видится, местные органы управления не имели возможностей обеспечить только на региональном уровне устойчивый эффективный рост данной отрасли.

При наличии централизованного планирования противоречия между официальной системой приоритетов и потребностями населения были неизбежны. С точки зрения удовлетворения необходимых потребностей населения значительная часть военных расходов, затрат на промышленное строительство, содержание бюрократического аппарата была излишней. Неудовлетворенность потребительского спроса лишала промышленность стимула к совершенствованию производимой продукции, а новые отрасли развивались в первую очередь под воздействием военной и политической необходимости. Следствием такого положения стал производственный монополизм, а отдельные отрасли промышленности не только не воспринимали, но и отвергали инновации и тем более конкурентные отношения.

Используя два наиболее характерных показателя - производительность труда и валовая продукция всех отраслей промышленности, мы провели корреляционно-регрессионный анализ с целью выявления соотношения роста данных показателей и получили следующие результаты. Валовая продукция в Куйбышевском экономическом районе за 1955-1965 гг. увеличивалась на 36,061% (вариация динамики валовой продукции на 96,63% обусловлена вариацией фактора времени); производительность труда в среднем в год росла на 14,899% (на 99,49% обусловлена вариацией фактора времени). Рост валовой продукции значительно опережал рост производительности труда, что говорит об имевшихся неиспользованных резервах развития промышленного производства. Аналогичная ситуация и по Ульяновской области: среднегодовые темпы роста валовой продукции были 28,394% (вариация динамики на 97,44% обусловлена вариацией фактора времени), рост производительности труда в среднем в год составлял 9,39% (динамика вариации на 96,59% обусловлена вариацией фактора времени).

Существенный разрыв между показателями позволяет сделать вывод о том, что в экономике региона в исследуемый период доминировали экстенсивные черты. При этом по темпам роста промышленного производства Куйбышевская и Ульяновская области показывали опережающее развитие в сравнении с общесоюзными показателями. Даже Ульяновская область, уступая по темпам роста Поволжскому экономическому району, имела более высокие темпы по отношению к СССР в целом [19, с. 116]. В общем объеме производимой продукции в Поволжском экономическом районе Куйбышевская область занимала II место после Татарской АССР, а Ульяновская область VI место, опережая лишь Астраханскую область [1, д. 126, л. 2].

Для всего Поволжья 1950-1960-е гг. были временем проявления новых тенденций в развитии экономики. Произошла перестройка всего индустриального комплекса. Изменилась его отраслевая структура - за счет нового строительства на первое место вышли машиностроение, добыча и переработка нефти, нефтехимия. В Ульяновской области сформировалась новая отрасль - промышленность строительных материалов. Значительно повысился технический уровень производства. Изменилось положение региона в общесоюзном народнохозяйственном комплексе, из индустриально-аграрного он превратился в мощный индустриальный с многоотраслевой промышленностью. Усилился процесс урбанизации, сформировались мегаполисы, сконцентрировавшие разнотипные предприятия.

Однако, несмотря на очевидно прогрессивные сдвиги в экономике, главные идеи задуманных преобразований не были осуществлены. В масштабе страны не произошло перехода на интенсивный тип развития на базе научно-технической революции. C точки зрения сложившихся стереотипов «понятие технического прогресса чаще всего ассоциировалось с новой техникой и технологией… прогресс экономический выводился из прогресса технического» [11, с. 352]. При этом не всегда учитывалась эффективность, сроки окупаемости новой техники, что зачастую приводило к значительным издержкам производства.

Несмотря на ослабление централизованной системы управления в условиях территориального хозяйствования, в производстве по-прежнему использовались административные меры, номенклатурный подход, директивное планирование, что в перспективе привело к снижению темпов экономического роста. Если в 1950-е гг. национальный доход СССР в среднем в год возрастал на 10%, то в начале 1960-х гг. уже на 8,5%, что свидетельствовало о зарождении многих негативных тенденций в стране.

В 1950-1960-е гг. советская экономика увеличивала выпуск продукции, пригодной для простой индустриализации и непригодной для технологической неоиндустриализации. Затратная система отделила народное хозяйство СССР от вертикальной интеграции и в последующий период - новой фазы индустриализации. Особенностью сформировавшейся структуры хозяйства явился также гипертрофированный военнопромышленный комплекс. С одной стороны, интенсивное развитие ВПК имело положительные моменты, так как именно в его недрах происходило внедрение новейших разработок. С другой стороны, такое положение привело к отставанию в технологическом аспекте всех отраслей, непосредственно не связанных с ВПК. Причины неполного использования возможностей научного потенциала заключались не в слабости отечественной науки, а в невосприимчивости сложившегося хозяйственного механизма к внедрению достижений науки и техники. Многие открытия и изобретения не могли пройти стадию внедрения, преодолеть бюрократические и другие преграды, порожденные советской системой.

Список литературы

1. Государственный архив Самарской области (ГАСамО). Ф. Р-3572. Оп. 8.

2. Государственный архив социально-политической истории Самарской области (ГАСПИСамО). Ф. 656. Оп. 99.

3. ГАСПИСамО. Ф. 656. Оп. 103.

4. ГАСПИСамО. Ф. 656. Оп. 110.

5. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО). Ф. Р-3034. Оп. 1.

6. ГАУО. Ф. Р-3034. Оп. 2.

7. Материалы VI Ульяновской областной партийной конференции по вопросам технического прогресса // Ульяновская правда. 1956. 14 января.

8. Народное хозяйство Куйбышевской области: статистический сборник. Куйбышев, 1972. 167 с.

9. Народное хозяйство Ульяновской области: статистический сборник. Ульяновск, 1961. 271 с.

10. Наш край (1941-1975 гг.): документы и материалы. Ульяновск, 1978. 293 с.

11. Парамонов В. Н. Россия в 1941-1945 гг.: проблемы индустриального развития. Самара, 1999. 460 с.

12. Репин О. А. Математика для экономистов. Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие / О. А. Репин, Е. И. Суханова, Л. К. Ширяева. Изд-е 3-е, испр. и доп. Самара: Изд-во СГЭУ, 2005. 236 с.

13. Репинецкий А. И. Демографический состав работников промышленности Поволжья. 1945-1965 гг. Самара, 1996. 132 с.

14. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Т. 4. 1953-1961 гг. 783 с. 15. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Т. 5. 1962-1965 гг. 750 с.

16. Ульяновская правда. 1958. 9 января.

17. Ульяновская правда. 1961. 5 сентября.

18. Центр документации новейшей истории Ульяновской области (ЦДНИУО). Ф. 8. Оп. 45.

19. Экономико-статистический сборник. Ульяновск, 1970. 273 с.

Размещено на Allbest.ru