Развитие представлений о способах передачи и принятия королевской власти в культуре Остготского Возрождения: от архаического кода к концепции легитимного правления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие представлений о способах передачи и принятия королевской власти в культуре Остготского Возрождения: от архаического кода к концепции легитимного правления

Публичная власть представляет собой сложный социальный феномен, являющийся одной из фундаментальных исследовательских проблем гуманитарных наук [1; 4]1. Сопряженные с властью ритуалы и символы в соответствии со сложившейся научной традицией, при цитировании данного источника указывается не страница, а номер параграфа в соответствии с разбивкой на параграфы, предложенной Т. Моммзеном. зачастую сохраняют глубинные, архаические представления о природе социальных отношений господства и подчинения. Это особенно ярко проявляется в рамках культур, находящихся в состоянии «перекодировки» своих базовых текстов, как это происходило с остготской культурой в первой половине VI в. н.э. в Италии. Ритуалы передачи и принятия власти, описание которых сохранилось благодаря формирующейся остготской историографической традиции, представляют большой интерес с точки зрения трансформации дискурсивных практик под влиянием взаимодействия различных культур.

В данной статье выполнен анализ текста произведений готского историка Иордана, озаглавленных с подачи Теодора Моммзена как «De origine actibusque Getarum» (Getica) [4] и «De summa temporum vel origine actibusque gentis Romanorum» (Romana) [5], с точки зрения реконструкции ритуалов передачи и принятия королевской власти. Целью исследования является уточнение основных факторов и культурно-исторических традиций, оказывающих влияние на эволюцию представлений автора о легитимном правлении.

В качестве наиболее древнего способа передачи королевской власти в произведениях Иордана рассматривается принятие власти от соплеменников, или избрание королем. В «Гетике» данный способ наиболее ярко представлен в эпизоде, описывающем избрание правителя войском, которое «криком требует… поставить королем (in rege levandum) вождя их Витигеса, который был теодахадовым оруженосцем. Так и было сделано. Тут же, на Варварских полях, Витигес вознесен на престол… (in regno levatus)» [1, с. 309-310]. В сохранившихся письмах Витигиса (Витигеса) обнаруживаются составляющие архаического потестарнокультурного кода, представленные в описании обряда избрания его королем, согласно «обычаю предков» (more maiorum), «среди обнаженных мечей... не в тесноте покоев, но в широком поле... под рев военных труб» [2, с. 27]. По всей видимости, упомянутый «обычай предков» включал в себя совершение древнегерманского ритуала, в соответствии с которым после процедуры аккламации вновь избранного короля ставили на большой щит и поднимали на плечи. В описании процесса наделения королевской властью Торисмуда, содержащегося в произведении Иордана, присутствует свидетельство того, что готы передали наследнику власть, «…гремя оружием (armis insonantibus)» [1, с. 215]. Данная деталь позволяет сделать вывод о том, что церемония совершалась в присутствии общественного собрания.

В эпоху становления Остготского королевства и воцарения правящей династии Амалов определяющим фактором передачи королевской власти становится упоминаемое Иорданом «право наследования» [Там же, с. 66]. Анализируя употребление данного понятия в произведении Иордана, можно сделать вывод о том, что Иордан проявляет тенденцию к акцентированию преемственности, непрерывности власти даже в тех случаях, когда для этого достаточные основания отсутствовали, в частности, в описании характера отношений между правителями готов Атанарихом и Фритигерном. Есть основания полагать, что тенденциозность в выражении идеи преемственности власти в остготской среде воспринята Иорданом из сочинения Кассиодора, в котором «изложение спускается по поколениям и королям (per generations regesque) от древнейших времен и доныне» [Там же, с. 1]. Из текста произведения Иордана можно также сделать вывод о том, что автор находится под сильным влиянием модели наследственно-династических отношений в королевстве вандалов, которое он выделяет среди прочих германских «варварских» королевств особой приверженностью к соблюдению строгого порядка наследования: «…каждый, в свою очередь, один за другим принимал власть (unus post unum regnum excipiens)» [Там же, с. 169]. В связи с этим, представляется закономерным, что Иордан проявляет тенденцию к экстраполяции некоторых элементов наследственного права на традиции передачи власти в остготском обществе до образования королевства в Италии.

В рамках произведения Иордана также встречается свидетельство о существовании среди остготов практики «оставления преемником» (successorem relinquere) во времена правления Видимера [Там же, с. 284]. Весьма характерно то, что Иордан в указанном фрагменте употребляет аналогичное выражение (successorem relinquere), что и при описании «наследственного права» в Афинском государстве [Там же, с. 66]. Важно отметить, что Иордан использует понятие «наследник» (heres) и в отношении лиц, не наделенных королевской властью. К примеру, характеризуя интенции Беремуда Амала в отношении вестготского трона, Иордан отмечает, что, «сознавая свою доблесть и благородство происхождения, он тем легче мог считать, что родичи передадут верховную власть ему, известному наследнику многих королей (heredem regum constabat esse multorum)» [Там же, с. 174]. Таким образом, описанное Иорданом «право наследования» не являлось гарантией получения власти per se, поскольку предполагало реализацию через подтверждение со стороны соплеменников, либо «родичей», вероятно, в описанной выше аккламации в присутствии общественного собрания.

Противоправным способом получения королевской власти Иордану представляется «захват» (presumptio) власти. О заимствовании данного концепта из римской культуры свидетельствует то, что Иордан употребляет данное понятие как в отношении действий, направленных на захват королевской власти, так и в отношении действий, направленных на захват власти императорской: «…цезарем сделан был в Равенне Гликерий, причем скорее путем захвата, чем избрания (presumptione quam electione)» [Там же, с. 239]. Помимо Гликерия, данный термин используется Иорданом в отношении двух других исторических фигур - узурпатора Константина, а также короля вандалов Гелимера.

Согласно римским представлениям классического периода, захват власти подразумевал наделение ее нового обладателя статусом тирана. В различных фрагментах своего произведения автор употребляет понятие «тиран» (tyrannum) в отношении узурпатора римской провинции Мезии Эмилиана, узурпатора Галии Евгения, предводителя гуннов Аттилы, германского царька Агривульфа, римского узурпатора Максима, короля Италии Одоакра. В описании действий правителя гуннов Аттилы Иордан раскрывает черты, которые характеризовали тираническую форму правления в рамках античной культуры: 1) «жажда порабощения» (optat… habere servitium); 2) несправедливые войны («он не ищет причин для войны (causas proelii non requirit)»); 3) произвол («что бы ни совершил это и считает законным (quidquid commiserit, hoc putat esse legitimum)»); «он презирает право и божеский закон (qui ius fasque contemnens)»); 4) «тщеславие» и «надменность» (ambitus, superbia) [Там же, с. 187]. Есть основания полагать, что концепция данного описания в полном объеме заимствована Иорданом из произведения Кассиодора.

Анализ произведения Иордана позволяет сделать вывод о том, что автор в значительной степени придерживается римской культурной традиции в интерпретации понятия tyrranum. Данный подход, например, в полной мере прослеживается в рамках фрагмента, описывающего захват (presumptio) власти королем вандалов Гелимером в качестве проявления тирании: «…как тиран, преждевременно захватил власть (interemptum tyrannide praesumpsit)» [Там же, с. 170].

Таким образом, Иордан в своем произведении описывает различные способы передачи и принятия власти, многие из которых рассматриваются автором на материале германских обществ. Иордан описывает одну из архаических форм передачи власти в народном собрании, несколько модернизированные формы принятия власти в соответствии с существующим «правом наследования», а также возможность противоправного обретения королевской власти путем совершения насильственного захвата (узурпации). Иордан противопоставляет узурпацию власти «праву наследования», интерпретируя первую форму как нарушение легитимного порядка передачи и получения власти. В рассматриваемом произведении отмечается тенденция к экстраполяции «наследственного права» на историю остготов эпохи Великого переселения народов, что связано, вероятно, с восприятием историографической концепции автора из произведения Флавия Кассиодора, целью которого было увеличение древности наследственной власти остготского правящего рода Амалов.

Выполненный анализ позволяет заключить, что в текстах эпохи Остготского Возрождения содержатся ценные свидетельства трансформации представлений о способах передачи королевской власти. Большой интерес представляет архаический культурный пласт, объединенный комплексом представлений об «обычаях предков». Перекодировка остготской культуры, происходящая в связи с изменением социокультурного уклада и созданием национальной историографии, сопровождается актуализацией новых форм политического преемства, разработкой комплекса представлений о «наследственном праве». Иордан активно интегрирует в свою историографическую концепцию позднеантичные представления о «тирании» как противоправном, нелегитимном статусе публичной власти, вступающей в противоречие с человеческим и божественным правом. Культура Остготского Возрождения, таким образом, испытывает значительное влияние политической повестки рассматриваемой эпохи, отражая процессы укрепления влияния правящего рода Амалов и стремление остготских королей выступать фактическими преемниками власти римских императоров.

наука королевский власть

Список литературы

1.Иордан. О происхождении и деяниях гетов / вступ. ст., пер. и коммент. Е. Ч. Скржинской. М.: Изд-во восточной литературы, 1960. 436 с.

2.Кассиодор. Варии. X, 31 (536 г.) // Корсунский А. Р. Возникновение феодальных отношений в Западной Европе. М.: Изд-во МГУ, 1973. Вып. 2.

3.Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. 384 с.

4.Iordanes. De origine actibusque Getarum (Getica) // Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimorum. Pars Prior. Berolini, 1882. T. V. P. 53-138.

5.Iordanes. De summa temporum vel origine actibusque gentis Romanorum (Romana) // Monumenta Germaniae Historica. Auctores Antiquissimorum. Pars Prior. Berolini, 1882. T. V. P. 1-52.

Размещено на Allbest.ru